Historikk Tidslinjer

Føderalisme

Føderalisme

Federalisme i Amerika

Federalisme, og alt det står for, understøtter politikken i Amerika. Federalisme i Amerika gir utøvende myndighet sin makt, men gir også statene mye makt slik det er blitt avklart i Dillons lov. Ved mange anledninger har Høyesterett blitt bedt om å dømme hva federalisme betyr (vanligvis til fordel for den utøvende i stedet for stater), men grunnloven la stor tro på føderalismen da de grunnleggende fedrene først konstruerte den.

Federalisme er et regjeringssystem der en skriftlig grunnlov deler makt mellom en sentral regjering og regionale eller underinndelte regjeringer. Begge typer myndigheter handler direkte mot folket gjennom sine tjenestemenn og lover.

Begge typer regjering er overordnet innenfor sin rette autoritetsfære. Begge må samtykke (samtykke) til endringer i grunnloven.

I Amerika forstås begrepet "føderal regjering" vanligvis bare for den nasjonale regjeringen med base i Washington. Dette er imidlertid ikke en nøyaktig tolkning av begrepet, da det utelukker rollen som andre aspekter av regjeringen har som er opptatt av den føderalistiske strukturen.

Federalisme kan sees som et kompromiss mellom den ekstreme maktkonsentrasjonen og en løs sammenslutning av uavhengige stater for å styre en rekke mennesker vanligvis i et stort område. Federalisme har dyden av å beholde lokal stolthet, tradisjoner og makt, samtidig som den tillater en sentral regjering som kan håndtere vanlige problemer. Det grunnleggende prinsippet om amerikansk føderalisme er fast i Tiende endring (ratifisert i 1791) til Grunnloven som sier:

Maktene som ikke er delegert til USA ved grunnloven, heller ikke forbudt av den til USA, er forbeholdt henholdsvis statene eller folket.

Ulike typer federalisme

Amerika har gjennom sin historie sett federalisme definert i en rekke mønstre.

Kooperativ føderalisme: Dette forutsetter at de to regjeringsnivåene i hovedsak er partnere.
Dobbelt føderalisme: dette forutsetter at de to nivåene fungerer separat.
Kreativ føderalisme: dette innebærer felles planlegging og beslutninger
Horisontal federalisme: dette innebærer interaksjoner og vanlige programmer blant de 50 delstatene.
Marmorkake-føderalisme: Dette er preget av en blanding av alle regjeringsnivåer i politikk og programmering.
Picket-gjerde føderalisme: dette innebærer at byråkrater og klientgrupper bestemmer mellomstatlige programmer.
Vertikal føderalisme: Dette blir sett på som den tradisjonelle formen for føderalisme, da den ser handlingene til den nasjonale regjeringen som høyeste innenfor deres konstitusjonelle sfære.

I Amerika har hver stat sin egen posisjon med lovlig autonomi og politisk betydning. Selv om en stat ikke er et suverent organ, utøver den makt og kan utføre funksjoner som vil bli utført av sentralmyndigheten i andre statlige oppsett.

Grunnloven satte opp en maktfordeling mellom de føderale og statlige regjeringene som opprinnelig begrenset den føderale enheten til forsvarsfelter, utenrikssaker, kontrollen av valutaen og kontrollen av handel mellom statene.

Denne maktfordelingen er blitt erodert gjennom årene, slik at den føderale regjeringen i dag har funksjoner som er blitt utvidet i stor grad og berører nesten alle livets aspekter for amerikanske borgere.

Uavhengig av denne utvidelsen av føderal makt, fortsetter statene å være svært viktige politiske sentre for regjeringsaktiviteter. Nyere presidenter som Nixon og Reagan prøvde å kutte ned styrken til den føderale regjeringen og gi tilbake til statene makten som ble ansett for å være tatt fra dem. President George W Bush lovet å fortsette med det som kan anses som et republikansk prinsipp - noe som gjorde føderale myndigheter mindre.

Denne "nye føderalismen" hadde begrenset suksess under Nixon og Reagan først og fremst på grunn av forvirringen om hvem som gjorde hva etter reformer i velferden. Imidlertid var det en anerkjennelse fra to presidenter at statene kunne ta et større ansvar for hvordan de styrte seg selv, og at det også skulle være en reduksjon i den føderale myndigheten.

Betydningen av de amerikanske statene som juridiske enheter er betydelig. Som sagt er dette nedfelt i grunnloven. I dag er de fleste av de sivile og kriminelle lovene som styrer amerikanernes liv statlige lover. Statlig lovgivning dekker også familierett, trafikkrett og handelsrett. Det mest åpenbare eksemplet på en stats rett til å implementere lover for seg selv er retten en stat må enten ha eller ikke ha dødsstraff for domfelte mordere.

Statene i Amerika og federalisme

Statene har viktige reguleringsfunksjoner, og legger ned mange av reglene som virksomheter og fagforeninger må overholde. Statene har omfattende skattemyndigheter og bruker lokale myndigheter i hver stat enorme summer på sosial velferd, utdanning, helse og sykehus. I 1955 brukte statene totalt 37244 millioner dollar på slike tjenester. I 1978 hadde dette økt til 295 510 millioner dollar. Statene har betydelig konstitusjonell og juridisk autonomi på hvordan de oppfyller sin rolle. De er bare underlagt to store begrensninger først er det:

Statene må overholde Grunnloven i USA og de må følge gyldige lover for den føderale regjeringen som er laget under grunnloven.

Hvis en stats lover krenker grunnloven, kan Høyesterett erklære dem grunnlovsstridige. Hvis disse lovene er i strid med gyldige føderale lover, kan Høyesterett ta den samme handlingen. Hvis Høyesterett bestemmer at en lov vedtatt av Kongressen krenker staters rettigheter, kan den loven også erklæres grunnlovsstridig.

I realiteten har Høyesterett erklært mot statlige lover langt oftere enn lover vedtatt av Kongressen som har konsekvenser på statlig nivå, og som et resultat har den tilsynelatende juridiske maktbasen for Kongressen gradvis utvidet seg gjennom årene.

I 1985, i saken Garcia mot San Antonio Metropolitan Transit Authority, Høyesterett konkluderte i hovedsak med at "de eneste grensene for den føderale regjeringens makt er politiske, og at ethvert forsøk på å sette konstitusjonelle grenser for den føderale regjeringens makt er urealistisk." (Vile)

Federalisme er fremdeles en sterk styrke i Amerika, og den fortsetter å trekke sin styrke fra ønsket på politisk nivå om å desentralisere politisk makt.

Den andre store begrensningen på statsmakt er deres relative mangel på økonomiske ressurser sammenlignet med dem fra den føderale regjeringen.

Ingen stat kan skattlegge så effektivt som den føderale regjeringen - og heller ikke alle statene kan kombinere. Denne økonomiske styrken har gjort det mulig for den føderale regjeringen å oppnå etterlevelse av statene gjennom sine Tilskuddshjelp-ordningen hvorved det gis tilskudd til stater, men med visse betingelser knyttet.

Den føderale regjeringen har brukt statlige og lokale myndigheter som agenter for å administrere denne støtten og har som sådan evnen til å holde de berørte statene i sjakk. I teorien gir dette den føderale regjeringen mye makt over statene som mottar bistand. I virkeligheten er det i interessene til alle involverte å jobbe positivt sammen, spesielt når de involverte pengene er så store.

I 1978 utgjorde GIA (Grants-In-Aid) 70 000 millioner dollar til statene som representerte 28% av inntekten fra andre kilder. Samme år brukte den føderale regjeringen $ 348.000 millioner mens statene og de lokale myndighetene totalt brukte $ 295.000 millioner - en forskjell på $ 53.000 millioner. I 1990 hadde denne forskjellen økt til $ 135.400 millioner (selv om dette representerte en nedgang i% inntekt fra mottakerstatene som passet troen på den nye føderalismen - se ovenfor), og i 1995 var tallet for GIA på $ 228.000 millioner som også passet inn nedbemanning av føderal støtte slik at stater kom til å stole mindre og mindre på føderal bistand.

Imidlertid kan stater som har lidd av en naturkatastrofe og ikke kan begynne å oppfylle de monetære behovene som kreves for å takle denne katastrofen, bli erklært et "katastrofeområde" av den føderale regjeringen og få økonomisk støtte for å takle problemene som presenteres.

De siste flommene i Midt-Vesten og de massive skogbrannene i Florida er eksempler på dette. Jordskjelvene i Los Angels og San Francisco fører til føderal økonomisk hjelp.

Økonomisk kunne ikke lokale og statlige myndigheter takle disse katastrofene, men den føderale myndigheten kan. Den eneste tilnærmingen en stat kunne ta hvis den ønsket å uttrykke reell frihet fra den føderale regjeringen, ville være å sette opp statsskatter til et slikt nivå at det ville gjøre en slik handling politisk tull og ødelegge enhver sjanse for å bli gjenvalgt for Kongressen eller guvernør m.m.

Det nåværende systemet er med på å bygge et forhold mellom statene og regjeringen, men det har ført til et kraftig grep mot sentralisering av regjeringen. Nixon og Reagans forsøk på å snu dette ved å gi statlige ubetingede blokkeringstilskudd (kalt “inntektsdeling”) har ikke fått stor suksess.

Relaterte innlegg

  • Regjeringsenheter

    Det er 85 000 forskjellige enheter eller typer myndigheter i Amerika. Disse enhetene spenner fra den føderale regjeringen som har makt over hele ...

  • vertikal

    Vertikal og horisontal federalisme er viktige aspekter av USAs politiske struktur. Av de identifiserte formene for federalisme anses vertikale og horisontale for å være ...