Historie Podcaster

Da Israel vant seks dagers krig, vurderte de å utvise alle arabere fra de annekterte områdene?

Da Israel vant seks dagers krig, vurderte de å utvise alle arabere fra de annekterte områdene?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Vurderte Israel å gjøre dette, og i så fall ville det ha vært i strid med folkeretten?


Det er ingen bevis de seriøst vurderte å utvise alle Palestinere. Det upraktiske, ulovligheten og den negative publisiteten var selvinnlysende, selv om utkantelementer underholdt fantasien. Imidlertid er det bevis på at forskyvninger i mindre skala ble utført. Det resulterte i utvandringen i 1967.

Under den korte krigen i 1967 ble 350 000 palestinere fordrevet, som representerer en fjerdedel av befolkningen i de to sektorene. Israel nektet for å ha forårsaket denne utvandringen, men ifølge en rapport fra det amerikanske utenriksdepartementet traff israelske fly "mange sivile mål på Vestbredden der det absolutt ikke er noen militære plasseringer", og fikk tusenvis til å flykte.

Kattan, Victor, red. Palestina -spørsmålet i folkeretten. British Institute of International and Comparative Law, 2008.

Israel benekter dette, åpenbart. Etterkrigsundersøkelser av palestinske flyktninger i Jordan avslørte imidlertid at et flertall rapporterte luftangrep som årsaken til at de flyktet.

[I] n undersøkelse, angav 57% av araberne på Vestbredden som tok tilflukt i Jordan under krigen i 1967 luftbombardement som årsak til avreise.

Quigley, John. "Fordrevne palestinere og en returrett." Harvard International Law Journal 39 (1), 1998.

Dette bekreftes også i samtidige rapporter fra vestlige journalister under krigen.

Det ser ut til å være liten tvil om at de 60 000 innbyggerne i de tre store FN -leirene rundt Jeriko ble angrepet av fly den andre kampdagen. De er nå den største enkeltgruppen blant flyktningene som har kommet.

D. A. Schmidt, "100 000 i Jordan Said to Have Fled Across River," New York Times, 12. juni 1967.

Mens Israel beskylder dem for antisemittisme, sier rapporten fra 1971 fra spesialkomiteen for å undersøke israelsk praksis som påvirker menneskerettighetene i befolkningen i okkuperte territorier at:

På grunnlag av vitnesbyrdet som ble lagt fram for det eller innhentet av det i løpet av sine undersøkelser, hadde spesialkomiteen blitt ledet til å konkludere med at Israels regjering bevisst utfører politikk rettet mot ... å tvinge dem som er i sine hjem i okkuperte områder å forlate, enten av direkte midler som deportasjon eller indirekte ved forsøk på å undergrave deres moral eller gjennom tilbud om spesielle oppmuntringer, alt med det endelige målet å annektere og bosette de okkuperte områdene. Spesialkomiteen anser handlingene til Israels regjering for å fremme denne politikken som det alvorligste bruddet på menneskerettighetene som har blitt kjent med den. Bevisene viser at denne situasjonen har blitt forverret siden den siste oppgaven til spesialkomiteen i 1970.

Men igjen, de vurderte ikke å utvise alle palestinerne. For en ting, i motsetning til 1948, var det ingen stor reserve av jødiske immigranter for å bosette alt dette landet. For en annen trodde Israel at det å opprettholde en arabisk befolkning på Vestbredden ville danne en "menneskelig bro" til de andre arabiske nasjonene.

Det ene var håpet om at araberne på den okkuperte Vestbredden spesielt kunne gi en menneskelig bro som Israel kunne "normalisere" forholdet til andre arabiske land ... Den andre grunnen til at Israel ikke utviste araber fra territoriene okkupert i 1967 var at det, i motsetning til 1948, ikke var noen bølger av jødiske immigranter som ventet på å ta arabernes plass.

Shazly, Saad. Det arabiske militære alternativet. American Mideast Research, 1986.

Dessuten ville det være umulig å skjule omfanget av en slik utvisning, og det ville ha ødelagt israelsk rykte over hele verden. Som det har blitt påpekt, er å utvise sivilbefolkning fra okkuperte regioner et grovt, svart-hvitt brudd på folkeretten, inkludert traktater som Israel er part i. Nærmere bestemt den fjerde Genève -konvensjonen artikkel 49:

Individuelle eller masse tvangsoverførsler, samt deporteringer av beskyttede personer fra okkupert territorium til okkupasjonsmaktens territorium eller til et annet land, okkupert eller ikke, er forbudt, uansett motiv.


Jeg er ikke klar over noen bevis for at Israel vurderte masseutvisninger fra okkuperte territorier i kjølvannet av seks dagers krigen i 1967.

Slik jeg forstår det, ville sivilbefolkningen ha blitt beskyttet i henhold til vilkårene i den fjerde Genève -konvensjonen. Konvensjonen artikkel 49 sier spesielt at:

"Individuelle eller masse tvangsoverførsler, samt deporteringer av beskyttede personer fra okkupert territorium til okkupasjonsmaktens territorium eller til et annet land, okkupert eller ikke, er forbudt, uavhengig av motiv."


Israel ratifiserte Genèvekonvensjonene (1949) 6. juli 1951.


Spørsmål: Da Israel vant seks dagers krigen, vurderte de å utvise alle arabere fra det annekterte territoriet?

Vurderte Israel å gjøre dette, og i så fall ville det ha vært i strid med folkeretten?

Kort svar:
Ja utvisning av alle Araber fra de okkuperte områdene ble vurdert på et kabinettmøte av den israelske statsministeren. Selv om Israel ikke utviste alle arabere, foretok de masseutvisninger av noen arabere i landsbyskalaen for å få plass til israelske bosetninger.

Totalt sett er det anslått at 300 000 arabere i de okkuperte områdene ble fordrevet i seks dagers krig, ikke bare fra tvangsutvisninger. Det var 30% av den arabiske befolkningen før krigen i disse områdene.

Seksdagskrigen: Fanget territorier og arabiske fordrevne befolkninger
Det var omfattende fortrengning av befolkningen i de fangede områdene: av omtrent en million palestinere på Vestbredden og Gaza flyktet 300 000 (ifølge USAs utenriksdepartement) enten, eller ble fordrevet fra sine hjem, til Jordan, hvor de bidro til den voksende uroen.

Ja masseutvisning av sivile var et brudd på folkeretten i hvert fall ifølge den nåværende presidenten for FNs mekanisme for internasjonale kriminelle domstoler. (Det tar fire dommere for å ta en avgjørelse fra FN -domstolen, og de har aldri sammenkalt eller hørt en slik sak.)

Detaljert svar:
Det ble diskutert på de høyeste nivåene i Israels regjering. Fra israelske klassifiserte papirer utgitt i mai 2017, vet vi at det ble nevnt og diskutert på et kabinettmøte.

  • Yahoo News.
  • GMA Nyheter.
  • i24nyheter.

15. juni 1967, fem dager etter krigens slutt, diskuterte ministrene i sikkerhetskabinettet ulike alternativer for de nylig okkuperte områdene, med daværende utenriksminister Abba Eban som beskrev fortsatt israelsk styre som et potensielt "pulverfat".

"Vi sitter her med to befolkninger, en av dem utstyrt med alle borgerrettigheter og den andre nektet alle rettigheter," ble han sitert i utdrag publisert av israelske dagblad Haaretz.

"Verden vil stå med en frigjøringsbevegelse på den ene og en halv million" under okkupasjon, sa han.

Muligheten for å utvise dem ble nevnt, og Levy Eshkol, den israelske statsministeren på den tiden, sa at "hvis det var opp til oss, ville vi sende alle araberne til Brasil."

Justisministeren hans, Yaakov Shimshon Shapira, protesterte. "De er innbyggere i dette landet, og i dag hersker du over det. Det er ingen grunn til å ta arabere som ble født herfra og overføre dem til Irak," sa han.

Eshkol var ikke overbevist. "Vi snek oss ikke inn her. Vi sa at Israel er vårt," skrev han.

Selv om tvangsfjernelse av hele den arabiske befolkningen ikke ble forfulgt, var massefjerning på landsbynivå, sammen med riving av arabiske hjem.

Tvangsfjerning: Liste over landsbyer som ble avfolket under den arabisk-israelske konflikten: (se seks dagers krig).

  • Imwas

    Fanget av de israelske forsvarsstyrkene under seksdagers krigen 7. juni 1967 sammen med nabolandsbyene Yalo og Bayt Nuba, ble landsbyboere i Imwas utvist og landsbyen ødelagt etter ordre fra Yitzhak Rabin.

  • Yalo,

    Under krigen i 1967 ble alle innbyggerne i Yalo utvist av Israel Defense Forces (IDF), landsbyen ble ødelagt, og Yalo og hele Latrun ble annektert fra Jordan av Israel.5 Deretter ble donasjoner fra kanadiske velgjører, Jewish National Fund bygde et rekreasjonsrom, Canada Park, som inneholder de tidligere stedene Yalo og to andre nabolandsbyer, Dayr Ayyub, 7 og Imwas.

  • Bayt Nuba

    Avfolket av israelske styrker under krigen i 1967, ble den deretter utjevnet av militære ingeniører ved bruk av kontrollerte eksplosjoner, og den israelske bosetningen Mevo Horon ble etablert på landene i 1970.

  • Surit

  • Beit Awwa

    Befolkningen i folketellingen i 1967 utført av israelske myndigheter var 1.468. Etter seks dagers krigen i 1967 ble Beit Awwa fullstendig ødelagt. Moses Dayan hevdet ødeleggelsen ble utført under ordre fra en offiser som ønsket å utvise innbyggerne, hevdet brigadegeneral Uzi Narkis æren for handlingen.

  • Beit Mirsem,

  • Shuyukh,
  • Al-Jiftlik

    Vestbredden ble okkupert av Israel under seksdagers krigen i 1967, og i kjølvannet av konflikten ble over 800 hjem i al-Jiftlik rasert av den israelske hæren og dens 6000 innbyggere ble beordret til å forlate.

  • Agarith

  • Huseirat

Ja Israels masseutvisninger var et brudd på folkeretten i hvert fall ifølge den nåværende presidenten i FNs mekanisme for internasjonale straffedomstoler Theodor Meron.

  • Dommer og nåværende president for FNs mekanisme for internasjonale straffedomstoler;
  • Dommer og tidligere president i FNs internasjonale kriminelle domstol for det tidligere Jugoslavia;
  • Tidligere dommer ved FNs internasjonale kriminelle domstol for Rwanda;
  • Charles L. Denison professor emeritus og dommer ved New York University School of Law;
  • Besøkende professor, University of Oxford, siden 2014;
  • tidligere medredaktør-sjef for tidsskriftet;
  • tidligere ærespresident for American Society of International Law.

I 1967 var Theodor Meron juridisk rådgiver for internasjonal lov for staten Israel. På det tidspunktet ga han råd til Israels statsminister i en Topphemmelig notat, at hans planlagte deportering av arabere for å få plass til et israelsk oppgjør var et brudd på folkeretten, nærmere bestemt de fjerde Genève -konvensjonene.

Theodor Meron
På slutten av 1960 -tallet var Meron juridisk rådgiver for det israelske utenriksdepartementet og skrev et hemmelig notat fra 1967 for statsminister Levi Eshkol, som vurderte å opprette et israelsk oppgjør i Kfar Etziodn. Dette var like etter Israels seier i seksdagers krigen i juni 1967. Merons notat konkluderte med at opprettelse av nye bosetninger i de okkuperte områdene ville være et brudd på den fjerde Genève-konvensjonen. Israels statsminister Eshkol opprettet bosettingene uansett.

I en nylig (2017) AJIL-artikkel utdypet Theodor Meron ovennevnte juridiske råd som han hadde gitt til den israelske regjeringen i 1967-68.

Her er AJIL (The American Society of International Law) artikkelen skrevet av Meron i 2017, og reviderte hans juridiske råd fra 1967 gitt til Israels statsminister:

  • Vestbredden og internasjonal humanitær lov på kvelden for femtiårsdagen for seksdagers krigen - 2017

Interessante demografiske kart:


Virkelig interessante dokumenter og fakta blir brakt hit

Flere bilder og informasjon her

Begge kildene beskriver mennesker som forlater av egen fri vilje som et resultat av en krig, noe av det støttet av de israelske regjeringens midler og bistand, men ifølge artiklene ingenting om aktiv deportasjon.

Det var en plan som delvis ble utført for å støtte og oppmuntre folk som ønsket å dra, for eksempel ved å hjelpe til med å skaffe visum til andre land, tilby pengestipender til folk som er villige til å forlate og ved å prøve å komme seg av veien for de som reiser til naboland.

Følgende offisielle Israel -dokumenter fra den første lenken gir det store bildet: Dokumentet beskriver et budsjett for oppmuntring til innvandring fra Gazastripen.

Dokumentet teller antall mennesker som ble flyttet under og etter krigen, ingen av dem med makt i henhold til artiklene ovenfor tolkning.

Dette er grovt oversatt som:

  1. Etter seks dagers krig forlot stripen:

A. til Egypt ukontrollert (i krigens storm) 12.000

kontrollert 10.000

tilbake som en del av familiegjenforening -3500

totalt til Egypt 18.500

B. Til Jordan (til broene ble stengt i august 68) 56.000

  1. På toppen av det flyttet til Judea og Samaria

A. flyttet som base for å jobbe, familien ble ikke flyttet rundt 10 000

B. Flytting, ved hjelp av Gaza Rehabiliteringsenhet 1 469 (231 familier)

C. Ut av dette, i Fahame -leiren (18 familier) 120


Dette er litt spekulasjoner fra min side, men jeg har sett det nevnt i militærhistoriske bøker.

Det du må innse er hvor smalt det opprinnelige Israel, minus de okkuperte områdene er. Og at disse krigene fant sted i en post -WW2, pansret blitzkrieg doktrinal sammenheng. Et bestemt mål kan kutte Israel i to.

Angivelig var hensikten med de opprinnelige bosetningene å lage urbane bysoner, selv så små som gårder, som ville tillate målbevisste forsvarere å holde på raske inntrengninger, i det minste for en stund. WW2 -historien er full av lignende saker. Bevæpnede nybyggere + noe militært, for å kjøpe tid for israelsk militær makt og for å kompensere for ekstrem mangel på strategisk dybde. I så fall kan det av forståelige årsaker ikke ha blitt gjort helt klart for potensielle nybyggere og publikum som helhet.

Over tid, både gjennom ideologi og insentiver, har bosetningene vokst. Men hvis spekulasjonene mine er riktige, krevde den opprinnelige intensjonen ikke å overta territoriene som helhet. Bare noen av de viktigste punktene.

Her er noen av de lett tilgjengelige landsbyene fra @JMSs liste. Legg merke til at de stort sett sitter i nærheten av store øst-vest-veier (gitt, det ville være bedre å vise hvilke veier det var i 67, men det er en annen historie).


Legitimitet av Israel og#8217s krav på land som er vunnet i defensive kriger

Thomas L. Friedman, reporter for New York Times, sa i en nylig artikkel med tittelen: Iron Empires, Iron Fists, Iron Domes at, “israelere har svart på kollapsen av arabiske jernnefter rundt dem - inkludert økningen av militser med missiler i Libanon og Gaza - med en tredje modell. Det er muren Israel bygde rundt seg selv for å tette av Vestbredden kombinert med sitt antidepressive system Iron Dome. ”

Problemet som Friedman bemerker her er at som et resultat av utenlandsk kontroll ble arabere tvunget til å lage "Iron Fists", et opprør for å ta makten tilbake. Problemet med denne ideen er at Israel er en legitim makt i landet det for tiden kontrollerer. Grunnen til dette er enkel: Israel erobret Vestbredden og Gaza i helt defensive kriger, og bør derfor betraktes som en legitim form for det som kalles nå okkupasjon. Land har erobret og annektert territorier i rent offensive kriger og har beholdt territoriet uten kostnad for landet som okkuperer. ”

La oss nå se på dagens moderne Israel og se hvordan et land, som forkynner og ønsker fred, kontinuerlig nektes fred. Først er datoen 29. november 1947 viktig. Dette er dagen da FN, i sin barndom, kom med det opprinnelige tilbudet om å dele det som den gang var Palestina -mandatet i to separate land, et jødisk og et araber. På dette tidspunktet godtok jødene tilbudet, mens araberne i Palestina -mandatet og de arabiske landene i verden nektet å engang erkjenne tilbudet som gyldig, og så på til og med opprettelsen av en liten jødisk stat som en ond idé.

Så, i 1948, angrep fem arabiske land den nye staten Israel, som bare ønsket å leve i fred med sine arabiske naboer. En del av de arabiske landenes strategi var å be mange palestinske arabere om å flytte ut av hjemmene sine og bli med i krigsinnsatsen. Mange palestinske arabere ble med i de arabiske hærene, men de kunne ikke gå tilbake til hjemmene sine, ettersom de arabiske hærene tapte denne krigen. Dette er den sanne kilden til det palestinske "flyktningeproblemet". De gamle arabiske landene har i utgangspunktet skapt en moderne politisk bonde som de har prøvd å bruke for å få Israel til å bli tørket av jordens overflate.

Den neste israelske krigen vi bør merke oss er 1967 -krigen kjent som Seksdagers -krigen. Denne krigen ble startet forebyggende av Israel for å avverge en egyptisk invasjon. Da Israel angrep Egypt, svarte Syria og angrep Israel. Det er selvfølgelig viktig å merke seg at på dette tidspunktet kontrollerte Jordan den gamle byen i Jerusalem og Vestbredden, Egypt kontrollerte Gaza og Sinai -halvøya, og Syria kontrollerte Golanhøydene. Jordan var opprinnelig motvillig til å angripe Israel, og Israel hadde lovet at det ikke ville prøve å fange noen av Jordans beholdninger hvis Jordan ikke gikk inn i krigen. Imidlertid endte Jordan opp med overfallet.

Israel vant denne forsvarsmotiverte krigen, til slutt fanget Sinai-halvøya, Vestbredden, Gazastripen og Golanhøydene. Så, noe som aldri hadde skjedd i seiermaktens historie i en krig: Israel, som var seierherren i seksdagers krigen, måtte saksøke for fred med Egypt, som hadde vært den største angriperen i denne krigen. Det var da FN opprettet resolusjon 242, der Israel ville trekke seg ut av et fanget territorium og returnere det til opprinnelseslandet hvis opprinnelseslandet opphører aggresjon og anerkjenner Israels rett til å eksistere.

Så, i 2005, ba tidligere statsminister Ariel Sharon om en ensidig tilbaketrekning fra Gazastripen. Denne beslutningen fikk mange israelere som da bodde på Gazastripen til å miste hjemmene sine, virksomhetene og mesteparten av pengene sine, og mange av dem har ennå ikke kommet seg helt. Var årsaken til tilbaketrekningen en opphør av vold fra Gaza? Nei, vi har faktisk sett en økning i vold siden tilbaketrekningen. Hamas har i hovedsak tatt nesten fullstendig kontroll over Gaza, og de har gjort det klart at de ikke vil inngå kompromisser med Israel.

En annen ironi her er at 29. november 1947 tilbød FN den opprinnelige oppdelingsplanen som israelerne hadde akseptert, men palestinerne hadde avvist. Nå kan vi spole frem 65 år. 29. november 2012 ser vi at FNs generalforsamling stemmer med flertall for å gi palestinerne status som ikke-medlem.Hvorfor må palestinerne ombestemme seg og til slutt gå den ekstra milen for uavhengighet 65 år senere? Hvorfor godtok de ikke bare delingsplanen i 1947 som kunne reddet tusenvis av liv? Det er min oppfatning at den eneste måten vi til og med kan prøve å oppnå fred er hvis palestinerne innrømmer at på grunn av konflikten de startet, gikk uskyldige liv tapt.


48% av israelske jøder støtter 'utvisning' eller 'overføring' av arabere, sier New Pew Survey

Nesten halvparten av alle israelske jøder går inn for å overføre eller utvise statens arabiske befolkning, har en stor amerikansk undersøkelse av israelsk opinion funnet.

Denne svimlende statistikken kommer fra rapporten fra Pew Research Center om Israels religiøst splittede samfunn, som ble utgitt 8. mars.

Israelistene som ble spurt, reagerte ikke på et israelsk regjerings politisk forslag, men heller det brede konseptet om overføring og utvisning. Førtiåtte prosent av israelske jøder er helt enig eller enig i ideen, mens 46% er sterkt uenig eller uenig.

"[Jødiske] israelere føler, på det tidspunktet vi tok denne undersøkelsen i det minste, ganske splittet om de langsiktige utsiktene til å leve sammen med den ikke-jødiske befolkningen," sa Alan Cooperman, direktør for religionsforskning i Pew. I følge rapporten utgjør jøder omtrent 81% av landets befolkning ikke-jøder, de aller fleste arabere, utgjør 19%. Det bor totalt 8,4 millioner mennesker i Israel.

Cooperman sa at det alarmerende datapunktet bør tas i sammenheng med andre funn i rapporten, for eksempel det faktum at 45% av israelske jøder sier at en palestinsk stat ikke kan eksistere sammen med Israel, mens 43% mener at man kan.

I spørsmålet om utvisning eller overføring spesifiserte undersøkelsen ikke om de aktuelle araberne er arabiske borgere i Israel eller om de inkluderer innbyggere i Øst -Jerusalem og statsløse Vestbredden og Gaza -palestinerne. Palestinske innbyggere i overveiende arabiske Øst -Jerusalem, som Israel vant kontroll over i seksdagers krigen i 1967, har fått visse oppholdsrettigheter, men har i det store og hele avvist et tilbud om statsborgerskap. Det internasjonale samfunnet har heller ikke anerkjent statens annektering av den delen av byen til Israel. Palestinske innbyggere på Vestbredden, som Israel også fikk kontroll over i 1967, lever under militær okkupasjon. Studien så ikke på om respondentene anser Israel for å inkludere territoriene det erobret i krigen i 1967, og det ble heller ikke oppgitt eller spurt respondenter til hvilket territorium arabere skulle overføres.

Imidlertid ga Tamar Hermann, professor ved The Open University of Israel som ga råd om studien, innsikt i hvordan spørsmålet, som har blitt stilt ved andre anledninger, sannsynligvis vil bli forstått i konteksten israelsk politisk kultur.

Vanligvis forstår Hermanns bistand at israelere forstår overføringen av arabere som gjelder arabiske borgere i Israel. Ordet "overføring" betyr i denne sammenhengen "kraftig utvisning", sa hun, "satte dem på lastebiler og sendte dem bort" over Jordan -elven, til Jordan.

Ifølge Cooperman ble studien ikke utført i en spesielt flyktig tid i Israel eller de palestinske områdene. Meningsmålingene, som ble gjennomført personlig, fant sted i en relativt "rolig" periode mellom høsten 2014 og våren 2015. Forskere ventet bevisst til etter at Hamas-Israel-krigen i 2014 var slutt, slik at den umiddelbare konflikten ikke skulle forstyrre deres funn. Rapporteringen fant også sted før gjeldende flom av palestinske knivstikkangrep.

Overføringsspørsmålet, sammen med flere andre spørsmål i undersøkelsen, ble bare stilt til israelske jøder. Feilmarginen for disse spørsmålene var pluss eller minus 2,9%. For den bredere undersøkelsen gjennomførte Pew-forskere 5 601 ansikt-til-ansikt-intervjuer med israelske voksne over 18 år mellom oktober 2014 og mai 2015. Utvalget for den bredere undersøkelsen inkluderte jøder, muslimer, kristne og drusere. Øst -Jerusalem -palestinere var også inkludert i undersøkelsen, men ikke palestinere på Vestbredden. Spørsmålene til bare jøder ble stilt til 3 789 israelske jøder.

Graffiti på hebraisk krever at araber tvinges ut av Israel.

Israels mening om overføring korrelerer med religiøs identitet. De som identifiserer seg som "dati'im" eller ortodokse, har en tendens til å foretrekke overføring mer enn andre grupper. Sytti prosent av datiene er enige om at araber skal overføres eller bortvises fra Israel. "Hilonim", eller sekulære jøder, føler seg annerledes, og 58% er uenige i ideen. "Men selv blant disse selvbeskrevne sekulære israelske jødene," sa studien, "omtrent en tredjedel (36%) favoriserer utvisning av arabere fra landet."

Ikke overraskende er politisk identitet en sterk indikator på følelser for overføring. Syttito prosent av israelerne til høyre er enig i konseptet, mens 87% av israelerne på venstresiden er uenige.

Det korrelerer med hvor respondentene bor, men bare til en viss grad. Nybyggere på den okkuperte Vestbredden, som inkluderer land som palestinere hevder som en del av en fremtidig stat, favoriserer overføring med omtrent samme hastighet som israelere som bor i Israel. Forskjellen er at noen av dem føler seg mer intenst om det. 27% av nybyggerne er sterkt enige i overføring, sammenlignet med 20% av andre jøder som er veldig enige.

Temaet har en lang historie i Israel, og det er derfor det ble inkludert i den omfattende rapporten. I følge forskningen fra historiker Benny Morris tok de tidlige sionistiske lederne, inkludert grunnleggeren David Ben-Gurion, til orde for overføring av palestinere fra den jødiske staten. I Israels grunnleggende krig flyktet rundt 700 000 palestinere eller ble utvist av jødiske styrker. Men en intens debatt oppstår fortsatt blant historikere om hvorvidt utvandringen skyldtes en plan designet eller under krigen av sionistiske ledere, eller om det var et utilsiktet resultat av krigen. Regjeringspolitikken som ble satt snart etter, hindret disse palestinerne i å komme tilbake.

Mer nylig hevdet Knesset -medlem Avigdor Lieberman spøkelsen om en slags overføring med sin plan om å bytte arabiske befolkningssentre inne i Israel for jødiske bosetninger på Vestbredden. Hans forslag innebar ikke fysisk overføring av mennesker, men ville bety at arabisk-israelske borgere i Israel ville bli tvunget fratatt sitt statsborgerskap og i stedet overført til jurisdiksjonen til en palestinsk enhet av noe slag.

Kritikere hevder at et slikt grep ville være i strid med FNs verdenserklæring om menneskerettigheter, som Israel har signert. Erklæringen sier at "ingen skal fratas vilkårlig sin nasjonalitet." I undersøkelser har de fleste israelske arabere avvist konseptet.

Spørsmålet om overføring har blitt studert tidligere i Israel, bemerket Pew -rapporten, men med andre resultater. I løpet av de siste 13 årene har en studie fra University of Haifa spurt om arabiske borgere skal forlate Israel med riktig kompensasjon. I 2015 var 32% av israelerne enig i uttalelsen og 64% var uenige. I mellomtiden spurte en meningsmåling fra 2015 i avisen Maariv om israelske jøder støtter "frivillig overføring" av palestinere fra Vestbredden. Femtiåtte prosent av jødene var for, mens 26% var imot det.

Hermann sa at hennes egen forskning med Israel Democracy Institute også motsier Pews funn. IDIs Peace Index -prosjekt spør om regjeringen skal "oppmuntre til innvandring av arabere ut av landet." Ifølge Hermann var 55% av israelske jøder i fjor uenige og 37% var enige.

I følge Steven M. Cohen, en professor i jødisk sosialpolitikk ved Hebrew Union College-Jewish Institute of Religion, og en rådgiver for Pew-studien, i tillegg til implikasjonene i Israel, kan de nye dataene om overføring ytterligere fremmedgjøre amerikanske jøder fra den jødiske staten.

"Amerikanske jøder projiserer sitt syn på verden på israelere, og når du har noe så intolerant og antidemokratisk, er det i strid med den amerikanske jødiske etosen," sa han.


Hvem bor der?

Golanhøydene er ikke tett befolket. Ifølge noen estimater er det rundt 50 000 mennesker, med israelske jødiske nybyggere som utgjør nesten halvparten. Resten er for det meste mennesker av syrisk aner som er druser, en religion som har blitt beskrevet som en avlegger av Ismaili islam.

Druserne i Golanhøydene har stort sett motstått å få israelsk statsborgerskap og har opprettholdt en sterk forbindelse til Syria i flere tiår. Til tross for nærheten - megafoner og kikkert har knyttet mennesker i Golanhøydene til venner over grensen - har denne forbindelsen blitt testet av den ødeleggende konflikten i Syria.

Men alt i alt har livet i Golanhøydene vært relativt rolig sammenlignet med andre steder på Israels grenser.


Historie

Som et resultat av krigen i 1967 fikk Israel kontroll over Vestbredden (fra Jordan), Gazastripen (fra Egypt) og Golanhøydene (fra Syria).

I. Vestbredden

Judea og Samaria, hjemmet til jødiske samfunn over tusenvis av år, ble omdøpt til “West Bank ” og annektert av Jordan i 1950. (Denne annekteringen ble anerkjent av bare to land - Storbritannia og Pakistan.) Irakere, syrere og jordanere , og andre bygde bosetninger på landet. Israelske jøder ble imidlertid avskåret fra å bo eller kjøpe eiendom på territoriene under Jordans regime.

I juli 1967 utarbeidet den israelske statsråd Yigal Allon fra venstreorienterte Mapai (Ap), medlem av det indre krigskabinettet, en fredsplan med et forslag om å omdisponere Vestbredden mellom Jordan og Israel. I følge Allon-planen ville Israel gi fra seg tungt arabisk befolkede områder på Vestbredden til jordansk politisk kontroll, samtidig som de forsterket sin sårbare grense med Jordan ved å beholde militær kontroll over en stripe langs Jordan-elven, gjennom Jordan-dalen til de østlige åsene på Vestbredden. Området som ble beholdt (omfattende mindre enn halvparten av Vestbredden) skulle inkludere en korridor fra Dødehavet til Jerusalem og vest for Ramallah for å beskytte et større Jerusalem. Labour -regjeringen godkjente og støttet også bygging av bosetninger i Gush Etzion (Etzion -blokken) sør for Jerusalem, stedet for jødiske samfunn ødelagt av arabiske hærer i 1948.

I henhold til Allon -forslaget sponset den israelske Labour -regjeringen byggingen av bosetninger på strategiske steder langs Jordan -dalen, og i Gush Etzion, et område kjøpt av jøder lenge før staten Israel ble opprettet. Samtidig motsto regjeringen byggingen mellom byene Nablus og Hebron.

I mars 1974, etter Yom Kippur-krigen, ble Gush Emunim (Bloc of the Faithful), en ideologisk, religiøst-nasjonalistisk gruppe som opprinnelig var tilknyttet National Religious Party (NRP), dannet for å starte bosetting i det bibelske landet Israel, & #8220Eretz Yisrael. ” Noen av medlemmene hadde allerede vært aktive i 1968, og forsøkte å gjenbosette Hebron (se nedenfor) og i 1973, og forsøkte å etablere et oppgjør på det bibelske stedet Elon Moreh.

Gruppen organiserte protester mot regjeringen for å ha hindret deres forsøk på å bosette territoriene, og gjennomførte turer og turer i områdene for å utdanne den israelske offentligheten om det bibelske Eretz Yisraels hjerte og for å overbevise dem om behovet for å gjenbosette territoriene.

Syv mislykkede forsøk ble gjort av Gush Emunim for å bosette Nablus (Sikem) -området i Samaria. (Hver gang evakuerte hæren dem.) På åttende forsøk ble imidlertid regjeringens motstand brutt og nybyggere etablerte et midlertidig samfunn ved Kadum militærbase, som senere ble kjent som Kedumim. I løpet av de neste årene ble flere militære stillinger og bosetninger bygget i området.

Mellom 1967-77 støttet påfølgende Labour-regjeringer byggingen av over 25 lokalsamfunn i Judea og Samaria. Etter at Likud kom til makten i 1977 ble det bygd flere titalls bosetninger på Vestbredden og i Gazastripen. Mange bosetninger ble bygget på stedene til tidligere jødiske samfunn eller på steder med bibelsk betydning. Mange begynte som militære eller Nahal (militær kamptjeneste kombinert med sivil tjeneste) leirer som til slutt ble sivile bosetninger.

Peace Now, en israelsk organisasjon som er sterkt imot oppgjørene, hevdet i en rapport fra oktober 2006 at israelske bosetninger hovedsakelig ligger på privat palestinsk land og basert på arabiske påstander som den israelske regjeringen har bestridt og andre som stiller spørsmål ved troverdigheten til organisasjonens informasjon. For eksempel uttalte organisasjonen at nesten 90% av bosettingsbyen Ma’ale Adumim var bygget på privat palestinsk land - et krav den senere ble tvunget til å innrømme var feil.

245 000 mennesker som bor i 121 bosetninger på Vestbredden

II. Hebron

Hebron, stedet for hulen (graven) til patriarkene, er en av jødedommens fire hellige byer (de andre er Jerusalem, Safed og Tiberias). Med få avbrudd var Hebron bebodd av jøder siden bibelsk tid. I 1929 massakrerte arabiske opptøyere sine jødiske naboer mens britiske soldater sto ved siden av, og satte en stopper for det jødiske samfunnet. I 1931 bosatte 35 familier seg i Hebron til ytterligere arabiske opptøyer i 1936 førte til evakuering. Etter at Jordan okkuperte Hebron i 1948, ble jøder avskåret fra å bo der og be ved Cave of the Patriarchs.

I april 1968, før påsken, sjekket rabbiner Moshe Levinger og en gruppe av hans tilhengere inn på Park Hotel i Hebron i et forsøk på å gjenopprette det jødiske samfunnet der. De ble motarbeidet av både de lokale araberne og det israelske militæret. Nybyggerne fortsatte og ble til slutt flyttet til det israelske militære hovedkvarteret med utsikt over Hebron. I 1970 ble regjeringen enige om å etablere den tilstøtende byen Kiryat Arba, og de første boenhetene ble reist i 1972. I 1979 etablerte nybyggere komiteen for det jødiske samfunnet i Hebron og flyttet inn i de tidligere jødiske områdene Beit Hadassah og Avraham Avinu synagoge. Israelske nybyggere, soldater og besøkende som kom til Cave of the Patriarchs var ofte utsatt for arabisk vold. I 1976 ødela arabere synagogen ved Cave of the Patriarchs og brente Torah -ruller. I mai 1980 ble seks Yeshiva -studenter drept og 20 såret av palestinske terrorister da de kom tilbake fra bønner ved patriarkenes grav, og i 1983 ble en annen yeshiva -student skutt ned i Hebron sentrum. Hvert drap og voldshandling fikk nybyggerne til å utvide sin tilstedeværelse i Hebron. I 1984 besto det jødiske samfunnet i Hebron av flere enklaver.

Hebron var åstedet for enda mer vold under den første intifadaen og etter Oslo -avtalene. Jødiske nybyggere ble ofre for knivstikk, brannbomber og skyting. I 1994 drepte en jødisk nybygger 29 muslimske tilbedere ved Patriarkenes hule og såret 150 før de ble slått i hjel. Volden fortsatte under den andre intifadaen med palestinske selvmordsbombing, skyting og knivstikk. Tolv sikkerhetspersonell - inkludert sivile vakter, grensepolitimenn og soldater - ble satt i bakhold og drept da de fulgte med tilbedere som kom tilbake fra bønner ved Cave of Patriarch, og et jødisk spedbarn ble skutt og drept av en palestinsk skytter. Nybyggere har blitt anklaget for steinkasting, verbal trakassering og hærverk mot palestinere i området.

Et midlertidig internasjonalt nærvær i Hebron (TIPH) ble opprettet i 1997. I 2002 ble to TIPH -medlemmer skutt og drept like utenfor Hebron av palestinske våpenmenn. Og i 2006 trakk TIPH seg midlertidig ut av Hebron etter at hovedkvarteret ble angrepet og ødelagt av muslimer som var sinte om tegneserier av Mohammed som ble publisert i et dansk blad.

Fordi en jødisk tilstedeværelse i Hebron lenge har utløst en voldelig arabisk reaksjon, er det debatt både i og utenfor Israel om hvorvidt jøder skal få lov til å bo der. Motstanderne mener at en jødisk tilstedeværelse irriterer de lokale araberne og krever militær støtte som bryter inn i arabiske innbyggere og liv, mens talsmenn mener at jøder ikke bør gi avkall på retten til å leve og be i sin hellige by ved å gi etter for vold.

Det jødiske samfunnet i Hebron er for tiden tall

600 og Kiryat Arba befolkning er

III. Golanhøydene

Fra 1967-77 sponset påfølgende Arbeidsregjeringer bygningen av bosetninger i Golanhøydene av sikkerhetsmessige årsaker.

Golanhøydene, i en høyde av

2000 fot og befestet av Syria med et tett nettverk av festningsverk, skyttergraver, betong bak grufeltene, hadde tjent som en strategisk festning for å avskalle Israels jordbruksland. Fangsten av dette området ga nå Israel en forsvarlig grense mot Syria.

De to første kibbutzimene som ble opprettet i Golan var Merom Golan og Mevo Chama i hver ende. Mellom 1967 og 1977 ble det bygget ytterligere 20 kibbutzim og moshavim i Golanhøydene. Ytterligere bosetninger ble bygget mellom 1978 og 1987 med støtte fra Likud -regjeringer.

Det er nå 33 bosetninger i Golan, inkludert kibbutzim, moshavim og byen Katzrin, med en befolkningstall

I 1981 avsluttet Israel sitt militære styre over Golanhøydene, med passering av Knesset av “ The Golan Heights Law, ” som anvender loven, jurisdiksjonen og administrasjonen av staten til#Golanhøydene. ” Golan ’s Druze -innbyggere ble tilbudt fullt israelsk statsborgerskap, men de fleste har ikke akseptert.

IV. Sinai og Gazastripen

Under våpenhvileavtalene fra 1949 fikk Egypt kontroll over Gazastripen (en del av det britiske mandatet og delvis okkupert av Israel under krigen i 1948). Arabiske flyktninger fra Jaffa og Sør -Israel flyttet til denne lille landstripen, men ble beholdt av Egypt i skumle flyktningleirer. I løpet av 1950 -årenes, brukte egypterne Gazastripen som en iscenesettelse for terrorangrep av Fedayeen i Sør -Israel.

I krigen i 1956, etterfulgt av Egypts blokade av Tiran -stredet, erobret den israelske hæren Sinai og Gazastripen, men trakk seg etter at en avtale plasserte FNs fredsbevarere i Sinai. Som et resultat av krigen i 1967 som ble utløst av Egypt som fordrev fredsbevarerne og brukte posisjonen deres i Sinai til igjen å stenge Tiransundet, var Israel igjen i kontroll over Sinai og Gazastripen. Denne gangen mente imidlertid Israels ledere - inkludert Yigal Allon - at bosettinger bør etableres for å skape en sikkerhetsbuffer mot egyptisk aggresjon.

Militære installasjoner, varslingsstasjoner og 15 bosetninger, inkludert byen Yamit, ble opprettet av Labour -regjeringen i Sinai.

I 1979 signerte Israels statsminister Menachem Begin en fredsavtale med Egypt, der han gikk med på å trekke seg fra Sinai og demontere bosetningene i bytte mot fred. Israel ga også avkall på Alma Oil Field, til en verdi av 100 milliarder dollar, som det hadde oppdaget og utviklet, og dermed gitt opp muligheten til å bli selvforsynt med å dekke landets energibehov.

I april 1982 ble over 170 militære installasjoner og varslingsstasjoner demontert og bosettingene tvangsevakuert av den israelske hæren, under tilsyn av general Ariel Sharon.
På den tiden var Sinai hjemsted for 7000 israelske innbyggere. De fleste bosetningene ble revet. Neot Sinai, med sine dyrkede hager, ble gitt intakt til Egypt. I 1988 ble feriebyen Taba, utviklet av israelerne, også overlevert til Egypt.

Jødene hadde lenge bodd i Gaza før første verdenskrig. Kfar Darom var en jødisk eid sitruslund på 1930-tallet. Det jødiske nasjonalfondet kjøpte landet av sin jødiske eier og etablerte en kibbutz der på 1940 -tallet. Under krigen i 1948 kom Kfar Darom under egyptisk angrep og beleiring, men klarte å tjene som et høyborg mot det egyptiske angrepet før det ble evakuert. I 1970 ble Kfar Darom reetablert på samme sted, støttet av Israels Labour-regjering. Tjue flere bosetninger ble etablert på Gazastripen på slutten av 70-, 82- og 8217 -tallet og 90- og 8217 -tallet. Noen av familiene som ble evakuert fra Sinai -bosetningene ble bosatt i Gaza -bosetninger, for eksempel Elei Sinai. Nybyggerne forvandlet Gaza -sanddynene til frodige grønne oaser. Tilstedeværelsen av slike bosetninger i nærheten av grusomme palestinske flyktningleire utløste misunnelse og harme blant den lokale arabiske befolkningen.

I 2005 evakuerte og demonterte den israelske regjeringen bosetningene på Gazastripen, sammen med ytterligere 4 bosetninger i Nord -Samaria, og trakk sin militære tilstedeværelse ut av Gaza. De blomstrende drivhusene som nybyggerne hadde bygd og vedlikeholdt ble overført til palestinerne.


Golanhøydene: En kort historie

Ligger høyt oppe på Israels nordlige grense med Syria og Libanon, kan ikke Golanhøydenes betydning for Israel undervurderes. Lær mer om området, dets historie og mennesker i denne hurtigguiden. Les her for en grundig titt på områdets område, historie og mennesker, og sjekk denne artikkelen for noen mindre kjente fakta om Golanhøydene.

Fra tid til annen fokuserer spørsmålet om Golanhøydene og internasjonal oppmerksomhet på om territoriet skal forbli under israelsk kontroll eller returneres til Syria. Men hvor er Golanhøydene, og hvorfor er det så viktig? Hvem bor der, og hvis land er det egentlig?

Først det grunnleggende: Den israelske siden av Golanhøydene ligger ved siden av Kinneret -sjøen, også kjent som Galilea -sjøen, og dekker rundt 500 kvadratkilometer med fruktbart høyland med en fantastisk utsikt over Israel og Syria. Helt siden har begge land hevdet det som sitt eget.

Golanhøydene, øst og nordøst for Galileahavet (Google Maps)

Etter å ha tatt kontroll over landet i seksdagers krigen i 1967, har Israel blitt utsatt for intermitterende internasjonalt press for å returnere landet til Syria, et krav Israel avviser som upassende og umulig. Men hvorfor?

Eldgammel jødisk historie i Golan

For å forstå den israelske posisjonen er det viktig å forstå både samtidens sikkerhetsbehov i den moderne staten Israel, så vel som det jødiske folks dype bånd til territoriet. Jødisk historie i Golan går tilbake til bibelsk tid, med eksistensen av jødisk liv i området nedtegnet i forskjellige tekster, inkludert 5 Mosebok og Josva. Den gang var regionen kjent som Bashan. Selve navnet Golan stammer fra byen Bashan, som Bibelen dokumenterer som en av 60-befestede byer i området. Golan fungerte som en 'tilfluktsby', et sted hvor mistenkte mordere fikk flykte for å unngå represalier.

Selv om det jødiske folket ble eksilert fra Israel ved flere anledninger, returnerte jødiske eksil fra Assyria, Babylonia og regionen i mange perioder, til og med trosset den store romerske hæren. Området er fullt av historiske gjenstander som vitner om jødisk fellesskapsliv i landet, og de gjentatte omsetningene av kontroll som regionen gjentatte ganger ble tatt, vridd tilbake og beslaglagt igjen. En spesielt sjokkerende episode på klippebyen Gamla lignet sterkt på en berømt siste handling av jødisk motstand i Masada da de beleirede jødiske samfunnene der begikk massemord i stedet for å overgi seg. Da Gamla befestninger ble brutt i 67 e.Kr., sies hele det jødiske samfunnet å ha dødd rundt halvparten av dem drept av romerne, og den andre halvdelen ved å hoppe av de bratte stigningene til en sikker død.

Bli med i kampen for Israels rettferdige omtale i nyhetene

Selv etter at jødisk autonomi tok slutt, fortsatte det jødiske livet i Golan. Restene av over 30 gamle synagoger har blitt oppdaget, rituelle badefasiliteter er funnet, og det er funnet vakre mosaikkgulv med jødiske symboler, som alle peker på en vedvarende jødisk tilstedeværelse. Først på 800 -tallet ble de jødiske samfunnene i Golan utslettet da islamske inntrengere erobret landet fra assyrerne for det spirende Rashidun -kalifatet. Bare århundrer senere var jødene i stand til å vende tilbake til landet.

Golan fra middelalder til moderne tid

Ulike folk har bodd i Golan gjennom tidene, med mongolene, perserne, romerne og araberne, noen fra så langt borte som Jemen, invaderte gjentatte ganger. Drusene, en religionspolitisk sekt som stammer fra islam, bosatte seg i området på 1400- og 1500-tallet og kontrollerte regionen i omtrent 350 år, før området ble overtatt av egypterne og deretter osmannerne i rask rekkefølge.

Golans befolkning gikk ned gjennom århundrene som et resultat av den konstante krigføringen, noe som førte til at regionen var nesten helt øde på midten av 1800-tallet, med en reiseguide som beskriver hvordan bare 11 av 127 gamle byer og landsbyer i området var befolket.

Under osmannisk kontroll forsøkte jødene å komme tilbake til området, med en rekke tomter kjøpt av jøder fra Safed og Tiberias fra beduiner og av baron Edmund de Rothschild. Gårder og husmannsplasser ble etablert, selv om disse ikke varte lenge da osmannerne grep landet. Etter hvert som det osmanske riket smuldret i 1917, ble territorier underlagt de britiske og franske imperiene, med Palestina som falt under britisk kontroll.

Tre år senere tvang arabisk opprør de jødiske samfunnene i Golan til å flykte, og tre år etter det, i 1923, kom Storbritannia og Frankrike til enighet der Golan ble overført til fransk territorium i dagens Syria, mot at Mosul. De siste gjenværende jødene ble kastet ut av Syria i 1947 før Israels uavhengighet, og utnyttet stedet til å skyte bevæpning mot jødiske lokalsamfunn og byer som ligger sør for åsen. Landet forble stort sett fritt for jøder til 1967.

1948: Etablering av Israel

Under den arabisk-israelske krigen i 1948 ble den gryende jødiske staten angrepet av lokale palestinske arabiske militser, sammen med egyptiske, jordaniske, libanesiske, irakiske og syriske styrker. Til tross for at den var omgitt og mistet rundt 1% av befolkningen den gangen, seiret Israel og landmassen utvidet med at den jødiske staten endte med å kontrollere en tredjedel mer land enn det som ville blitt tildelt det hvis et FN -partisjonsforslag fra 1947 ikke ble avvist av den arabiske ledelsen.

Etter krigen søkte Israel å etablere grenser til sine arabiske naboer, men med de arabiske statene som nektet å anerkjenne israelsk legitimitet, var det nødvendig med et alternativ. I første halvdel av 1949 ble det inngått våpenhvileavtaler mellom Israel og Egypt, Libanon og Jordan raskt etter hverandre. En ytterligere avtale ble inngått mellom Israel og Syria og ble signert 20. juli samme år.

Armistice Demarcation Lines ble etablert under avtalene. På arabisk insistering inkluderte imidlertid avtalene en uttalelse som gjorde det klart at linjene ikke ville utgjøre juridisk bindende grenser. Artikkel V i den israelsk-syriske generelle våpenhvile-avtalen (20. juli 1949) begynner:

Det understrekes at følgende ordninger for våpenhvile -grenselinjen mellom den israelske og syriske væpnede styrken og for den demilitariserte sonen ikke skal tolkes som å ha noen som helst relasjon til endelige territorielle ordninger som påvirker de to partene i denne avtalen.

Dessverre, til tross for at denne avtalen ble undertegnet, førte tegningen av en våpenhvile -linje mellom Israel og Syria ikke til ekte fred mellom de to. I løpet av de påfølgende årene brøt det ut periodiske fiendtligheter, hvor begge sider gjorde inntrengninger på den andres territorium, med Syria som angrep israelske bønder og den syriske statsministeren Salah Bitar bombastisk erklærte i 1963 at de arabiske statene ville føre "en utålelig kampanje for å forhindre [Israel] fra å realisere sin drøm ”om å få ørkenen til å blomstre med vann fra Jordan -elven. Mellom 1950 og 1967 ble omtrent 370 israelere rammet av syrisk brann, med 121 drepte. Bare i 1955 var det skuddveksling på 52 dager.

De første tre månedene av 1967 så over 270 grensehendelser i Israel. Flertallet av disse kom fra Syria, og forårsaket økende bekymring i Israel. Ting kom på tampen i april 1967 da israelske traktorer ble rettet mot syrisk maskingevær og luftfartsbrann, noe som utløste en konfrontasjon som involverte over 130 fly mellom de israelske og syriske luftstyrkene. Med økende fiendtligheter på flere fronter, var det ingen overraskelse da seksdagers krigen brøt ut i underkant av to måneder senere.

1967: Seksdagers krigen og dens etterspill

År med provokasjon tok slutt i begynnelsen av juni 1967 da Israel tok Golanhøydene under seksdagers krigen. Etter at den egyptiske presidenten Gamal Abdel Nasser hadde sin hær stengt i Tiransundet i slutten av mai, en provokasjon som ble ansett som en krigshandling, holdt Israel intense diplomatiske møter med vestlige ledere før de innså at de måtte handle alene.

Tidlig 5. juni startet det israelske luftvåpenet et masseangrep på egyptiske flyplasser. Til tross for at de ble avlagt et avgjørende slag, nektet Egypt å innrømme nederlag og Syria og Jordan gikk derfor inn i krigen i troen på at Israel var på bakbenet.

Etter noen få kaotiske forsøk på å angripe Israel, ble de syriske styrkene frastøtt og tvunget til å trekke seg tilbake.

7. og 8. juni diskuterte den israelske ledelsen om de skulle angripe Golanhøydene også. Syria hadde støttet raid før krigen som hadde bidratt til å øke spenningen og rutinemessig hadde beskyttet Israel fra høyden, så noen israelske ledere ønsket å se Syria straffet. Militær oppfatning var at angrepet ville bli ekstremt kostbart, siden det ville medføre en oppoverbakke kamp mot en sterkt befestet fiende. Til tross for risikoen angrep Israel 9. juni og fikk raskt kontroll over flertallet av Golanhøydene. Dagen etter ble Israel enige om en våpenhvile med Syria, og en våpenhvile -linje kjent som Purple Line ble etablert.


Hva er egentlig Sheikh Jarrah -nabolaget, og hvordan utløste en tvist om hvem som skal bo der Gaza -krigen?

JERUSALEM - Da Hamas og Islamsk Jihad begynte å skyte mer enn 4300 raketter mot israelske sivile, begrunnet de og deres terrormestre i Teheran angrepene sine med å påstå at israelske jøder var engasjert i "etnisk rensing" av arabiske familier fra et nabolag i Øst -Jerusalem kjent som Sheikh. Jarrah og at slike "krigsforbrytelser" må hevnes.

"Qassam -brigadene [av Hamas] vil ikke stå i ro ved angrepene på Sheikh Jarrah -nabolaget," sa Mohammed Deif, en øverstkommanderende for Hamas, i en skriftlig uttalelse 5. mai, bare dager før rakettene begynte å fly.

"De vil betale en høy pris hvis aggresjonen mot folket vårt i Sheikh Jarrah -området ikke stopper umiddelbart," sa Deif, ifølge Al Jazeera satellitt -TV -nettverk.

"Å manipulere med Jerusalem vil brenne hodene på okkupantene," sa Saleh al-Arouri, en annen senior Hamas-tjenestemann.

Mustafa Barghouti, en annen palestinsk radikal, fortalte Al Jazeera at det som skjedde i Sheikh Jarrah var "en krigsforbrytelse mot den [palestinske] befolkningen i Jerusalem."

"Denne etniske renselsen er bare en refleksjon over den rasistiske politikken som Israel følger og apartheidsystemet som ikke bare er konsolidert i Jerusalem, men i de okkuperte palestinske områdene generelt."

Irans øverste leder, Ayatollah Ali Khamenei, veide også inn 7. mai.

"Palestina og Jerusalem nevnes i den hellige Koranen som" hellig grunn ", Khamenei sa. "I flere tiår har dette rene landet blitt okkupert av de skitteneste og mest onde menneskene - djevelens gyte som slakter respektable mennesker og skamløst erkjenner dette. De er rasister som har plaget de [sanne] eierne av landet [dvs. palestinerne] med drap, plyndring, arrestasjon og tortur i 70 år. Men med Guds hjelp har de ikke lykkes i å overvinne sin vilje. ”

"Det var dager da den unge palestineren forsvarte seg ved å kaste stein," la han til. "I dag reagerer han på fienden ved å skyte presisjonsraketter."

Den 8. mai startet den amerikanske senatoren Bernie Sanders fra Vermont, en to ganger kandidat for den demokratiske presidentnominasjonen, sitt eget bredsideangrep mot Israel i saken.

"USA må uttale seg sterkt mot volden fra regjeringsallierte israelske ekstremister i Øst-Jerusalem og på Vestbredden, og tydeliggjøre at utkastelsen av palestinske familier ikke må fortsette," sa Sanders. skrev i en tweet.

Senator Elizabeth Warren, Massachusetts -demokraten og andre presidentkandidat, sluttet seg til Sanders.

"Tvunget fjerning av mangeårige palestinske innbyggere i Sheikh Jarrah er avskyelig og uakseptabelt," sa Warren argumenterte. "[Biden] -administrasjonen bør gjøre det klart for den israelske regjeringen at disse utkastelsene er ulovlige og må stoppes umiddelbart."

Andre venstre-venstre medlemmer av kongressen-fra Rashida Tlaib til Ilan Omar til blant annet Alexandria Ocasio-Cortez (AOC)-angrep også Israel over nabolaget.

"Israelske styrker tvinger familier fra hjemmene sine under Ramadan og utøver vold. Det er umenneskelig og USA må vise lederskap for å ivareta menneskerettighetene til palestinere, ”AOC twitret.

To dager senere - på kvelden mandag 10. mai - begynte rakettene fra Gaza å fly.

Heldigvis er en våpenhvile nå på plass, og holder for øyeblikket.

Likevel når røyken forsvinner, er konflikten neppe over.

Hundrevis er døde. Mange flere er såret. Israelere og palestinere på begge sider av grensen har blitt traumatisert. Og tvisten gjenstår.

Mange mennesker rundt om i verden har bedt oss om å legge frem de grunnleggende faktaene i saken.

I dag, da ser ALL ISRAEL NEWS på en nærmere titt på ble påstått å være krigens opprinnelige gnist.

HVA OG HVOR ER SHEIKH JARRAH?

Sheikh Jarrah er et stort sett arabisk nabolag i Øst -Jerusalem, som ligger omtrent en kilometer nordøst for gamlebyen.

Besøkende som er kjent med American Colony Hotel og restaurant finner nabolaget rett ved siden av.

Nabolaget ligger også i nærheten av hebraisk universitet og ligger på "sømmen", den uoffisielle skillelinjen mellom jødisk og arabisk Jerusalem.

Innbyggere betaler israelske skatter og mottar fordeler fra staten.

Nabolaget har eldgamle røtter - det er hjemmet til graven til Shimon Hatzadik (Simeon den rettferdige), som var en yppersteprest i den andre tempelperioden.

HVA GJØR PRAKTISK TENLIGHETEN OM?

De siste årene, og spesielt de siste månedene, ble det ellers rolige nabolaget et hotspot for ukentlige protester der både høyreekstreme jødiske ekstremister og pro-palestinske og venstreorienterte israelske organisasjoner har satset krav på to forskjellige sider av tvisten.

Her er kortversjonen:

Det er flere eiendommer som har vært hjemsted for arabiske familier i flere tiår.

Men leiekontrakten deres har gått ut.

Det er også noen familier som ikke har noen leieavtaler i det hele tatt, men som bare er hukommere.

Utleierne tok familiene for retten.

Rettssaken og forskjellige anker har tatt år å sno seg gjennom det israelske rettssystemet.

Likevel har domstolene gjentatte ganger dømt til fordel for de jødiske utleierne.

Fordi utleierne har et tydelig bevis på eierskap til eiendommene tilbake til 1800 -tallet.

Dessuten, The Jerusalem Post rapportert at husleier ikke har blitt betalt av mange familier siden en stor juridisk kamp om nabolaget i 1982.

Etter hvert solgte de jødiske organisasjonene som eide eiendommene, men ikke mottok husleie, bygningene til Nahalat Shimon, en ideell organisasjon i USA som har som mål å bosette jøder i alle deler av Jerusalem, inkludert Øst-Jerusalem.

De nye eierne sier at de arabiske leietakerne fortsatt ikke betaler husleie og derfor bør kastes.

Så langt tilbake som i 2008 presenterte Nahalat Shimon "en plan for fjerning av familier som ikke betaler husleie (nå rundt 500 mennesker) og for bygging i området i et jødisk nabolag med 200 boenheter," rapportert posten.

Partene det er snakk om er private enheter, ikke politiske organisasjoner eller regjeringer. Staten Israel er ikke offisielt part i tvisten.

Når det er sagt, har ekstremistiske høyreekstreme Knesset-medlemmer møtt opp under protester til fordel for at den israelske organisasjonen krever rettigheter til eiendommen.

I mellomtiden forsvarer venstreorienterte israelske grupper, som Peace Now, og internasjonale organisasjoner, inkludert Human Rights Watch og FN, de palestinske leietakerne.

Da utleierne endelig flyttet for å kaste ut familiene for å gjøre plass for nye leietakere, nektet familiene å dra.

"Saken har kommet tilbake til fremtredelse de siste dagene fordi tre familier skulle ha høyesterettsdom over sin begjæring om anke denne uken," sa Jerusalem Post. rapportert.

Imidlertid 9. mai, den israelske høyesterett utsatt en planlagt høring om saken på grunn av de voldelige protestene i nabolaget og i gamlebyen.

Dermed ble de tre arabiske familiene ikke kastet ut, og deres juridiske utfordring venter fortsatt.

Likevel startet Hamas og Islamsk Jihad allikevel sin rakettkrig.

GÅR DYPER: HVA ER SAKEN LAGT AV DE ARABISKE FORSKRIFTERNE?

De arabiske familiene og deres støttespillere sier at dette er en nasjonalistisk årsak, og at israelske "nybyggere" søker å utvide den jødiske tilstedeværelsen i byen gjennom Nahalat Shimon.

"De vil ikke ha arabere her, eller over Øst -Jerusalem," sa Abdelfatah Skafi, 71, en av palestinerne som blir kastet ut. fortalte New York Times. "De ønsker å utvise araberne, og på den måten vil de kunne omgi Gamlebyen", den omstridte gamle kjernen i Jerusalem som inneholder steder som er hellige for jøder, muslimer og kristne.

"Det er et landgrep," sa Sami Abu Dayyeh, eier av Ambassador Hotel i Sheikh Jarrah, hvorav noen har blitt konfiskert av den israelske staten i en egen sak, fortalte Tidene. "De [israelerne] stjeler land til venstre og høyre."

The Times oppsummerte tvisten slik: “Israel erobret territoriet i 1967 og annekterte Øst -Jerusalem, og returnerte senere eierskapet til Sheikh Jarrah -hjemmene til de jødiske trustene. De solgte den til en nybyggergruppe, som siden har prøvd å kaste ut innbyggerne. I 1982 signerte de palestinske innbyggerne en avtale som aksepterer jødisk eierskap til landet og lar dem bo der som beskyttede leietakere. Men de har siden avvist avtalen og sagt at de ble lurt til å signere den. Noen bestrider nå det jødiske eierskapet til eiendommen. De har produsert sine egne landtitler fra osmansk tid som de sier undergraver påstander om historisk jødisk eierskap på minst en del av landet. ”

Reja Shehadeh, en advokat i Ramallah, som spesialiserer seg på menneskerettigheter og folkerett, skrev en artikkel publisert av En fra New York 11. mai og hevdet at denne tvisten ikke kan skilles fra den større politiske kampen mellom israelere og palestinere.

"I flere tiår har den israelske nasjonale regjeringen og Jerusalems kommunale myndigheter ført politikk som tar sikte på å øke den jødiske tilstedeværelsen i byen og begrense utvidelsen av det palestinske samfunnet," skrev Shehadeh. "I utgangspunktet betydde dette å utvide Jerusalems grenser og bygge jødiske bosetninger i øst, utenfor byen. I løpet av det siste tiåret har høyreorienterte grupper støttet av den israelske regjeringen også ledet forsøk på å øke den jødiske tilstedeværelsen i de palestinske områdene i hjertet av Øst-Jerusalem. ”

Han sprengte mangelen på palestinske politiske rettigheter, og hevdet sammen med det arabisk-israelske medlemmet av Knesset, Osama Saadi fra Ta'al-partiet, at det ikke er noen gjensidig lov som tillater palestinere å gjenvinne eiendom i den delen av Jerusalem som palestinerne flyktet fra. i 1948.

FN hevder at de pågående utkastelsene av disse familiene bryter Israels forpliktelser under folkeretten.

"Gitt de urovekkende scenene i Sheikh Jarrah de siste dagene, ønsker vi å understreke at Øst -Jerusalem fortsatt er en del av det okkuperte palestinske territoriet, der internasjonal humanitær lov gjelder," sa FNs kontor for menneskerettighetsordfører Rupert Colville. "Okkupasjonsmakten må respektere og ikke kunne konfiskere privat eiendom i okkupert territorium, og må respektere gjeldende lover i landet, med mindre det er absolutt forhindret."

GÅR DYPER: HVA ER SAKEN LAGT AV ISRAELISKE KRAV?

"Jeg vil spørre deg," sier Aryeh King, varaordfører i Jerusalem, "hvis du er eieren av eiendommen og noen sitter på huk på eiendommen din, ville du ikke ha rett til å ta ham ut av eiendommen din?"

"Dessverre presenterer PA [Palestinske myndighet] og palestinske terrorgrupper en eiendomskonflikt mellom private parter, som en nasjonalistisk årsak, for å oppfordre til vold i Jerusalem," bemerket det israelske utenriksdepartementet.

Professor Avi Bell, ved Bar Ilan University og University of San Diego School of Law, skrev en juridisk analyse av Sheikh Jarrah -tvisten for Kohelet Policy Forum, en israelsk tenketank.

Bell fremhevet og dokumenterte følgende punkter:

Jødisk eierskap over disse eiendommene ble etablert tilbake på 1800 -tallet.

De jødiske eiendomsrettighetene ble tildelt av myndighetene i Det osmanske riket og ble aldri opphevet siden.

De nåværende arabiske leietakerne og deres forgjenger mottok aldri lovlige eierrettigheter, selv når eiendommene var under jordansk kontroll, fra 1948 til 1967.

Hadde de arabiske leietakerne blitt belønnet med eierrettigheter, ville israelsk lov ha respektert og håndhevet disse rettighetene, noe som har vært praksis siden Israel fikk kontroll over Jerusalem i 1967.

I kjernen er dette en tvist mellom private parter som driver en tiår lang rettsprosess ved israelske domstoler.

De skrev: «I saken som nå ligger for Israels høyesterett, er eieren et israelsk selskap med jødiske eiere hvis tittelkjede er dokumentert tilbake til et opprinnelig kjøp i 1875. Fram til 1948 var nabolaget nå kjent som Sheikh Jarrah hjemsted for begge Jødiske og arabiske samfunn. Jordan invaderte Israel i 1948 og okkuperte halvparten av Jerusalem, fordrev alle jødiske innbyggere og tok beslag i eiendommen deres. ”

"Da Israel gjenforente Jerusalem og avsluttet den jordanske okkupasjonen i 1967, måtte det bestemme hva de skulle gjøre med disse eiendommene," bemerket de. "I de mange tilfellene der Jordan offisielt hadde overført tittelen jødiske eiendommer til palestinere, respekterte Israel de nye titlene-og gjør det fortsatt-selv om de er basert på tvangsinngrep i en aggresjonskrig etterfulgt av etnisk rensing mot jøder . Der eiendommen aldri hadde blitt overført, returnerte imidlertid Israel eiendommer til sine eiere. Kritikere av Israel hevder at araber ikke kan gjenvinne eiendom etter samme lov, men loven er helt nøytral - det er ganske enkelt slik at Jordan tok eiendom fra jøder, ikke palestinere. ”

"Tittel på eiendommene i tvist i Sheikh Jarrah ble aldri gitt av Jordan til palestinere, så israelsk lov respekterer den ubrutte tittelen til saksøkerne. Denne saken har ingenting å gjøre med etnisitet eller religion. Den eneste diskrimineringen i den juridiske behandlingen av Sheikh Jarrah -eiendom er historisk, av Jordan, og mot jøder til fordel for palestinere. ”

EMOSJONELT FLASHPOINT

Det er tydelig at følelsene løper dypt på begge sider.

Det som virker som en enkel og entydig eiendomsrettstvist på den ene siden, virker som en "landgrep" og en "krigsforbrytelse" på den andre siden.

Og ekstremister på begge sider gjør sitt ytterste for å helle bensin på denne geopolitiske brannen.

Be om at Israels høyesterett skal ha visdom og dømmekraft for å vite hva som virkelig er sant og hva som er det riktige og rettferdige resultatet av denne kompliserte og tiår lange saken.

Og be om ro og grunn til å seire til slutt, uansett det juridiske resultatet.


Alan Hart

I ettertid kan det sees at krigen i 1967, seks dager -krigen, var vendepunktet i forholdet mellom den sionistiske staten Israel og jødene i verden (flertallet av jødene som foretrekker å bo ikke i Israel, men som borgere fra mange andre nasjoner).

Fram til krigen i 1967, og med unntak av et mindretall som var politisk aktive, hadde de fleste ikke-israelske jødene ikke hvordan kan jeg si det? – en stor empati med sionismens barn. Israel var der, og i underbevisstheten et tilfluktssted for siste utvei, men den jødiske nasjonalismen det representerte hadde ikke generert åpenlyst entusiastisk støtte fra verdens jøder. Jødene i Israel var på deres utvalgte sted og verdens jøder var på sine utvalgte steder. Det var ikke så å si en stor følelse av samhold. På et tidspunkt ble David Ben-Gurion, grunnleggeren av Israel og første statsminister, så skuffet over likegyldigheten til verdens jødedom at han ble offentlig med sin kritikk og at det ikke kom nok jøder til å bo i Israel.

Så hvordan og hvorfor transformerte krigen i 1967 forholdet mellom jødene i verden og Israel?

En del av svaret er i et enkelt ord og stolthet. Fra det jødiske perspektivet var det virkelig mye å være stolt over. Lille Israel med sitt lille, men svært profesjonelle forsvarsstyrke og hovedsakelig borgerhær hadde knust krigsmaskinene i de arabiske statene i frontlinjen på seks dager. Den jødiske David hadde drept den arabiske Goliat. Israelske styrker var i okkupasjon av hele Sinai og Gazastripen (egyptisk territorium), Vestbredden inkludert det arabiske Øst -Jerusalem (jordansk territorium) og Golanhøydene (syrisk territorium). Og det var ikke så mye av en hemmelighet at israelerne kunne ha gått for å fange Kairo, Amman og Damaskus. Det var ingenting som stoppet dem, bortsett fra umuligheten av å opprettholde okkupasjonen av tre arabiske hovedsteder.

Men intensiteten av stoltheten de fleste jøder i verden opplevde med Israels militære seier var i stor grad et produkt av intensiteten av frykten som kom før den. I de tre ukene før krigen trodde verdens jøder virkelig, fordi (i likhet med israelske jøder) var de betinget av sionismen til å tro at araberne var klare til å angripe og at Israels eksistens var på spill og mye i tvil.

Jødene i verden (og israelske jøder) kunne ikke klandres for å tro at, men det var en stor, feit propagandaløgn. Selv om Egypts president Nasser hadde bedt UNEF -styrker om å trekke seg, hadde stengt Tiransundet for israelsk skipsfart og forsterket hæren hans i Sinai, verken hans Egypt eller noen av de fremste arabiske statene hadde noen intensjon om å angripe Israel. Og Israels ledere og Johnson -administrasjonen visste det.

Kort sagt, og som jeg detaljerer og dokumenterer i boken min Sionisme: Jødenes virkelige fiende, det offensive Israel som ble lansert kl. 0750 (lokal tid) mandag 5. juni, var ikke et forebyggende angrep eller en selvforsvarshandling. Det var en angrepskrig.

Den oppsummerende sannheten om den krigen er denne.

Assistert av regenereringen av den palestinske nasjonalismen, som ble halen som viftet med den arabiske hunden til tross for den brutale innsatsen fra etterretningstjenestene i de arabiske statene i frontlinjen for å forhindre at det skjedde, satte Israels militære og politiske hauker en felle for Nasser og han gikk inn den, med halvåpne øyne, i håp om at det internasjonale samfunnet, ledet av Johnson-administrasjonen, ville holde Israel tilbake og kreve at det og Egypt løste øyeblikkets problem ved diplomati. Fra Nassers perspektiv var det ikke en urimelig forventning på grunn av forpliktelsen gitt av president Eisenhower, at USA i tilfelle nedleggelse av Tiransundet til israelsk skipsfart ville arbeide med nasjonersamfunn & #8221 for å få Egypt til å gjenopprette Israels passasjerett, og dermed forhindre krig.

En stor del av grunnen til at i dag en rasjonell debatt om å slutte fred er umulig med de aller fleste jøder overalt, er at de fortsatt tror Egypt og de arabiske statene i frontlinjen hadde til hensikt å utslette Israel i 1967, og bare ble forhindret fra å gjøre det av Israel og #8217s forebyggende streik.

Hvis utsagnet om at araberne ikke hadde til hensikt å angripe Israel og at eksistensen av den sionistiske staten ikke var i fare, var det bare en goy (en ikke-jøde, meg), kan det avvises av tilhengerne av Israel om rett eller galt som antisemittisk formodning. Faktisk var sannheten uttalelsen representerer innrømmet av noen av de viktigste israelske spillerne, og selvfølgelig etter krigen.

På dette 45 -årsjubileet for starten av seks dager krigen, her er en påminnelse om hva de sa.

I et intervju publisert i Le Monde 28. februar 1968 sa den israelske stabssjefen Rabin dette: “Jeg tror ikke at Nasser ønsket krig. De to divisjonene som han sendte til Sinai 14. mai ville ikke ha vært nok til å utløse en offensiv mot Israel. Han visste det, og vi visste det.”

14. april 1971, en rapport i den israelske avisen Al-Hamishmar inneholdt følgende uttalelse av Mordecai Bentov, medlem av den nasjonale regjeringen i krigen. “Hele historien om utryddelsesfaren ble oppfunnet i alle detaljer og overdrevet a posteriori for å rettferdiggjøre annekteringen av nytt arabisk territorium.”

April 1972 ble general Haim Bar-Lev, forgjenger av Rabin som stabssjef, sitert i Ma ’ariv som følger: “Vi ble ikke truet med folkemord før seksdagskrigen, og vi hadde aldri tenkt på en slik mulighet.”

I samme israelske avis samme dag ble general Ezer Weizmann, operasjonssjef under krigen og nevø av Chaim Weizmann, sitert for å si: “Det var aldri noen fare for utslettelse. Denne hypotesen har aldri blitt vurdert i et seriøst møte.”

Våren 1972 talte general Matetiyahu Peled, sjef for logistisk kommando under krigen og et av 12 medlemmer av Israels generalstab, til en politisk litterær klubb i Tel Aviv. Han sa: “Tesen der faren for folkemord hang over oss i juni 1967, og ifølge hvilken Israel kjempet for hennes fysiske overlevelse, var ingenting annet enn en bløff som ble født og avlet etter krigen.”

I en radiodebatt sa Peled også: “Israel var aldri i reell fare, og det var ingen bevis for at Egypt hadde til hensikt å angripe Israel. ” Han la til at “Israelsk etterretning visste at Egypt ikke var forberedt på krig.”

I det samme programmet sa general Chaim Herzog (tidligere direktør for militær etterretning, fremtidig israelsk ambassadør i FN og president i hans stat): “Det var ingen fare for utslettelse. Verken israelsk hovedkvarter eller Pentagon, slik memoarene til president Johnson beviste, trodde på denne faren.”

Juni 1972 var Peled enda mer eksplisitt i en egen artikkel for Le Monde. Han skrev: “Alle historiene om den enorme faren vi sto overfor på grunn av vår lille territoriale størrelse, et argument som ble forklart når krigen var over, har aldri blitt vurdert i våre beregninger. Mens vi fortsatte mot full mobilisering av våre styrker, kunne ingen ved hans fornuft tro at all denne styrken var nødvendig for vårt forsvar og mot den egyptiske trusselen. Denne styrken skulle knuse en gang for alle egypterne på militært nivå og deres sovjetiske herrer på politisk nivå. Å late som at de egyptiske styrkene som var konsentrert på våre grenser var i stand til å true Israels eksistens, fornærmer ikke bare intelligensen til noen som er i stand til å analysere denne typen situasjoner, men er først og fremst en fornærmelse mot den israelske hæren.”

Noen generals preferanse for sannhetsfortelling etter hendelsen utløste noe av en debatt i Israel, men den ble kortvarig. Hvis noen israelske journalister hadde hatt sin gang, hadde generalene holdt kjeft. Weizmann var en av dem som ble kontaktet med forslaget om at han og andre som ønsket å uttale seg ikke skulle utøve sin umistelige rett til ytringsfrihet for ikke å forstyrre verdensoppfatningen og den jødiske diasporaen mot Israel. ”

Det er ikke overraskende at debatten i Israel ble stengt før den førte til noen seriøse sjelesøkinger om statens natur og om den skulle fortsette å leve av løgnen så vel som sverdet men det er mer enn bemerkelsesverdig, synes jeg, at de vanlige vestlige mediene fortsetter å foretrekke den sionistiske mytens bekvemmelighet fremfor virkeligheten av det som skjedde i 1967 og hvorfor. Når journalister og kommentatorer i dag har behov for å referere til Seksdagers -krigen, forteller nesten alle fortsatt det som sionistene sa at det var i 1967 i stedet for hvordan det egentlig var. Det er åpenbart fortsatt grenser for hvor langt de vanlige mediene er forberedt på å gå for å utfordre den sionistiske historiefortellingen, men det kan også være at lat journalistikk er en faktor i ligningen.

For de journalistene, late eller ikke, som fortsatt kan være i tvil om hvem som startet seksdagskrigen, her er et sitat fra det statsminister Begin sa i et ubevoktet, offentlig øyeblikk i 1982. “I juni 1967 hadde vi et valg. Den egyptiske hærens konsentrasjoner i Sinai -tilnærmingene beviste ikke at Nasser virkelig var i ferd med å angripe oss. Vi må være ærlige med oss ​​selv. Vi bestemte oss for å angripe ham.”


Seksdagers krig

Når Israel først ble dannet som en uavhengig jødisk stat, avviste den arabiske verden i korthet å godta eksistensen av staten. De truet også med voldelig angrep og lovet å ødelegge staten. I løpet av denne tiden ble det dannet mange organisasjoner for å motvirke opprettelsen av Israel som Fatah i 1959 og PLO i 1964 under ledelse av Yasser Arafat.

I 1967 forverret spenningen ettersom Egypt sammen med andre arabiske nasjoner stoppet alle bilaterale samtaler med internasjonale og israelske kolleger, og stasjonerte et stort antall tropper langs den israelske grensen. Spenningen mellom de to partene eskalerte, og samme år angrep og vant Israel Gazastripen og Sinai -ørkenen fra Egypt, Vestbredden fra Jordan og Golanhøydene fra Syria.

Etter at krigen var over, var Israel villig til å returnere de ervervede landene til Palestina fredelig, men de arabiske landene nektet å forhandle og fortsatte sitt fatwa mot Israel. Seksdagers-krigen brakte et stort antall palestinere under den israelske styringen, og det oppsto en religionspolitisk debatt i Israel som hadde som mål å bestemme skjebnen til det nyervervede landet.

På den annen side tok den arabiske bevegelsen mot Israel en ny vending, og det ble besluttet å frigjøre Vestbredden og Gazastripen som det første trinnet for å frigjøre Palestina. Arthur Goldschmidt påpekte at USAs politikk når det gjelder den israelsk-arabiske konflikten var i form av "shuttle-diplomati" designet av Henry Kissinger, daværende statssekretær i USA.

Den politiske arven og krigen som opererte i Irak, Israel og Syria førte til Rogers fredsplan som ble bedt om av USA. I 1974 ga PLO FN observatørstatus til de palestinske araberne, og i 1975 erklærte FN sionisme som en form for rasisme. Disse handlingene fra FN ble ansett som partiske av Israel, og det fortsatte med å anerkjenne UNRWA som en egen organisasjon som ble brukt til å sende tilbake de palestinske flyktningene.

I 1979 signerte Egypt og Israel en fredsavtale der USA spilte rollen som mekler. Forhandlingen falt imidlertid fra hverandre på grunn av den begrensede autonomien som israelerne presenterte. På 1990 -tallet fordømte Israel å godta PLO som forhandlingsagent. I samme tiår forlot PLO voldelig bevegelse og forsøkte å danne et uavhengig Palestina.

I 1994 ble den palestinske nasjonale myndigheten (PNA) dannet med Yasser Arafat som utnevnt leder. En forhandling i Oslo førte til forhandlingen om at Israel måtte overføre palestinsk land sakte til PLO. I en periode på fem år gikk mer enn nitti prosent av det palestinske landet under kontroll av PNA.

Det hadde imidlertid en egen ettervirkning. Da Israel trakk seg fra Palestina, førte det til dannelsen av en ekstremistisk organisasjon kalt Hamas på midten av 1990-tallet som begynte å utføre en rekke terrorangrep i Israel.PNA under Arafat iverksatte ingen tiltak mot disse terrorgruppene, i stedet hjalp dem økonomisk.

Denne fortsatte volden fra palestinske ekstremistgrupper førte til et annet hinder mot en fredsprosess mellom araberne og israelerne. Oslo fredsprosess mislyktes skyldtes hovedsakelig manglende evne til begge parter til å følge avtalen. På begge sider ble det protestert mot forhandlingsprosessen. Forhandlingen som ble holdt på Camp David i 2000 mislyktes også.

Prosessen tok en voldsom vending da Ariel Sharon besøkte det hellige tempelet i Jerusalem, den andre Intifada ble erklært av den palestinske myndigheten (PA). I 2000 meklet USA for å inngå et endelig kompromiss mellom de to partene. I denne forhandlingen annekterte de 97% av Palestina og Gaza til israelere og ga ingen rett til palestinerne til å returnere til Israel. Taba -forhandlingen i 2001, hvor disse punktene ble videresendt, endte med en annen fiasko.

Områdene ble overført til PA som senere ble okkupert av Israel i 2002. Israel startet byggingen av en barriere i 2003 i Palestina, noe som førte til en rekke selvmordsangrep på Israel av palestinske ekstremistiske grupper. I 2005 dukket det opp et nytt aspekt i spenningen mellom Israel og den arabiske verden da Hamas vant valget i Palestina, som ble etterfulgt av en rekke angrep på Israel fra Sør -Libanon, som førte til den andre Libanon -krigen i 2006.

I en nyere utvikling i 2009 prøvde USAs president, Barack Obama, å mekle en forhandling mellom Israel og Palestina. Under forhandlingen fremholdt imidlertid palestinerne at israelerne måtte fryse totalt "bygningen og utvidelsen av jødiske bosetninger på palestinsk land, for å sikre den unnvikende langsiktige freden". Også dette førte til en uunngåelig fiasko.

Den lange fredsskapende prosessen formidlet av internasjonale aktører, internasjonale organisasjoner og innenfor de to partiene har mislyktes igjen og igjen gjennom årene. Avviket fra en potent løsning er basert på forskjellige årsaker. Den neste delen er en diskusjon om de forskjellige årsakene som fremdeles rammer de to partene og hindrer en fredsskapende prosess.


7 Svar 7

For det første har de det allerede, og det er en del av årsaken til konflikten i utgangspunktet.

Det virker som du antyder er at de går inn og fjerner de eksisterende innbyggerne fra Palestina sammen. Sannheten er at ingen av de andre arabiske nasjonene ønsker palestinerne heller. De er fra arabiske stammer som har en historie med konflikt med sine arabiske naboer. De har ingen rikdom å snakke om og gir liten eller ingen dyktighet til noen som ville ta dem inn. Så de ville bli en byrde for enhver stat som ga dem asyl. Det er over 4 millioner palestinere som må gjenbosettes i land som allerede er hevdet i hvilken nasjon som enn godtok dem.

Israel ønsker å ha en jødisk stat, og palestinerne er ikke villige til å underkaste seg sitt styre, eller til og med fredelig sameksistere med de jødiske israelerne. Den israelske holdningen er at det er urimelig å forvente at de vil underkaste seg terrorangrep og rakettangrep på folket fra palestinerne. Så sameksistens, som har blitt forsøkt siden 1970 -tallet, har mislyktes.

Siden ingen nasjon ser ut til å godta at palestinere, ville det andre alternativet som Israel ville ha for å fjerne dem, være folkemord på det palestinske folket. Jeg håper at alle ville forstå hvorfor det ikke er et alternativ som Israel realistisk ville vurdere.

Så foreløpig ser det ut til at Israels eneste virkelige alternativ er å nøytralisere palestinernes evne til å føre krig mot Israel.

Israel ønsker ikke å ha ansvaret for disse områdene, og har allerede gitt det meste av området til palestinsk suverenitet.

Før 1993 hadde Israel kontroll over hele Vestbredden og Gaza. Dette var et resultat av seks dagers krigen. For å oppsummere blokkerte Egypt Tiran -stredet, og omkringliggende arabiske nasjoner forberedte seg på å invadere Israel. Israel forberedte, ødela Egypts luftvåpen og drev de arabiske nasjonene tilbake. Dette resulterte i fangst av Vestbredden, Gaza, Sinai og Golanhøydene.

Det er rundt 4 millioner palestinere på Vestbredden og Gaza. Kombinert med antall arabiske israelere, setter dette den arabiske befolkningen vest for Jordan -elven tilnærmet lik den jødiske befolkningen. Israel ønsker å forbli en jødisk stat, men kan ikke gjøre det hvis det annekterer hele Vestbredden og Gaza mens det forblir et demokratisk land. Det er derfor Israel flere ganger har tilbudt palestinere land som tilsvarer hele Vestbredden og Gaza.

Imidlertid ville annekteringen av alt territorium på Vestbredden og Gaza ikke bare være et demografisk problem, det ville også kreve gjenerobring av land som allerede var gitt til palestinerne. I 1993 ble Israel og PLO enige om Oslo -avtalen, som ga palestinere rundt halvparten av landet på Vestbredden og Gaza. I 2005 trakk Israel seg ut av Gaza. Oslo -avtalene var bare ment å definere midlertidige grenser til det var et endelig forlik, men i mellomtiden anerkjenner Israel palestinsk suverenitet over områdene spesifisert i Oslo -avtalene.

Israel ønsker ikke å erobre alt territorium vest for Jordan -elven, og det burde de heller ikke. Selv om det er militært gjennomførbart, ville det være en politisk og demografisk katastrofe.



Kommentarer:

  1. Ketilar

    This rather good phrase is necessary just by the way

  2. Moogutaur

    Gorgeous, where can I get it?

  3. Gardalabar

    Absolutely, the answer is excellent

  4. Tojalkree

    Beklager, hvis ikke der, hvordan kontakter jeg administratoren av nettstedet?

  5. Duggan

    Det er noe i dette. Thank you for your help in this matter, the simpler the better ...

  6. Mojora

    Uttrykket ditt er veldig bra



Skrive en melding