Historie Podcaster

Winston Churchill og kjemiske våpen

Winston Churchill og kjemiske våpen


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tirsdag, 11. februar, 2014

I april 1915 brukte den tyske hæren klorgassflasker mot den franske hæren i Ypres. Klorgass ødela åndedrettsorganene til ofrene, og dette førte til en langsom død ved kvelning. General William Robertson anbefalte brigadegeneral Charles Howard Foulkes til general John French som den beste mannen til å organisere gjengjeldelsen. Foulkes godtok stillingen, og den 25. september 1915 lanserte den britiske hæren sitt første gassangrep.

Brigadegeneral Foulkes mottok til slutt tittelen som generaloffiser som kommanderer spesialbrigaden som er ansvarlig for kjemisk krigføring og direktør for gasstjenester. Han jobbet tett med forskere som jobbet ved de statlige laboratoriene i Porton Down nær Salisbury. Hans biograf, John Bourne, har hevdet: "Til tross for Foulkes energi, oppfinnsomheten til mennene hans og forbruket av dyre ressurser, var gass til slutt skuffende som et våpen, til tross for det skremmende ryktet."

I juli 1917 utnevnte David Lloyd George Winston Churchill til ammunisjonsminister, og for resten av krigen hadde han ansvaret for produksjon av tanker, fly, våpen og skjell. Clive Ponting, forfatteren av Churchill (1994) har hevdet: "Teknologien der Churchill trodde størst tro var imidlertid kjemisk krigføring, som først ble brukt av tyskerne i 1915. Det var på dette tidspunktet Churchill utviklet det som skulle bevise en livslang entusiasme for utbredt bruk av denne formen for krigføring. "

Churchill utviklet et nært forhold til brigadegeneral Charles Howard Foulkes. Churchill oppfordret Foulkes til å gi ham effektive måter å bruke kjemiske våpen mot den tyske hæren. I november 1917 gikk Churchill inn for at produksjon av gassbomber skulle slippes med fly. Imidlertid ble denne ideen avvist "fordi den ville innebære dødsfallet til mange franske og belgiske sivile bak tyske linjer og ta for mange knappe tjenestemenn for å operere og vedlikeholde fly og bomber."

April 1918 sa Churchill til Louis Loucheur, den franske rustningsministeren: "Jeg er ... for en størst mulig utvikling av gass-krigføring." I et papir han produserte for krigskabinettet argumenterte han for utbredt utplassering av stridsvogner, store bombeangrep mot tyske sivile og massebruk av kjemisk krigføring. Foulkes fortalte Churchill at forskerne hans jobbet med et veldig kraftig nytt kjemisk våpen med kodenavnet "M Device".

I følge Giles Milton, forfatteren av Russian Roulette: How British Spies Thwarted Lenins Global Plot " enhver soldat som var uheldig nok til å inhalere den ... Symptomene var voldelige og dypt ubehagelige.Ukontrollabel oppkast, hoste blod og øyeblikkelig og lamslående tretthet var de vanligste trekkene .... Ofre som ikke ble drept direkte ble slått av tap og forlatt deprimert i lange perioder. "

Churchill håpet at han ville kunne bruke den topphemmelige "M Device", et eksploderende skall som frigjorde en svært giftig gass fra arsen. Foulkes kalte det "det mest effektive kjemiske våpenet noensinne er utviklet". Vitenskapsmannen, John Haldane, beskrev senere virkningen av dette nye våpenet: "Smerten i hodet beskrives som det som forårsakes når ferskvann kommer inn i nesen når du bader, men uendelig alvorlig ... ledsaget av den mest forferdelige psykiske nød og elendighet. " Foulkes hevdet at strategien skulle være "utslipp av gass i en enorm skala". Dette skulle etterfølges av "et britisk angrep, som gikk utenom skyttergravene fylt med kvelende og døende menn". Imidlertid tok krigen slutt i november 1918, før denne strategien kunne brukes.

Etter den første verdenskrig ble Churchill utnevnt til minister for krig og luft av David Lloyd George. I mai 1919 ga Churchill ordre til de britiske troppene om å bruke kjemiske våpen under kampanjen for å dempe Afghanistan. Da India -kontoret protesterte mot politikken, svarte Churchill: "India -kontorets innvendinger mot bruk av gass mot innfødte er urimelige. Gass er et mer barmhjertig våpen enn høyt eksplosivt skall og tvinger en fiende til å godta en avgjørelse med mindre tap av livet enn noen annen krigsform. Den moralske effekten er også veldig stor. Det kan ikke være noen tenkelig grunn til at den ikke bør tages til. "

Winston Churchill tok nå den kontroversielle beslutningen om å bruke lagrene av M Device (difenylaminekloroarsin) mot den røde hæren som var involvert i kampen mot invaderende styrker som var fiendtlige mot den russiske revolusjonen. Han ble støttet i dette av Sir Keith Price, sjefen for kjemisk krigføring, i Porton Down. Han erklærte at den var den "riktige medisinen for bolsjevisten", og terrenget ville gjøre den i stand til å "drive veldig fint". Price var enig med Churchill i at bruk av kjemiske våpen ville føre til en rask kollaps av den bolsjevikiske regjeringen i Russland: "Jeg tror at hvis du bare kom hjem en gang med gassen, ville du ikke finne flere bolsjier på denne siden av Vologda."

I størst hemmelighet ble 50 000 M -enheter sendt til erkeengelen, sammen med våpenet som kreves for å skyte dem. Churchill sendte en melding til generalmajor William Ironside: "Det skal nå brukes mest mulig av gassskall med styrkene dine, eller leveres av oss til hvite russiske styrker." Han fortalte Ironside at denne "termogeneratoren av arsenisk støv som ville trenge gjennom alle kjente beskyttelsesmasker". Churchill la til at han veldig gjerne ville at "bolsjevikene" hadde det. Churchill sørget også for at 10.000 respiratorer for de britiske troppene og tjuefem spesialiserte gassoffiserer kunne bruke utstyret.

Noen lekket denne informasjonen og Churchill ble tvunget til å svare på spørsmål om emnet i Underhuset 29. mai 1919. Churchill insisterte på at det var den røde hæren som brukte kjemisk krigføring: "Jeg forstår ikke hvorfor, hvis de bruker gift gass, bør de motsette seg at de skal brukes mot dem. Det er en veldig riktig og riktig ting å bruke giftgass mot dem. " Uttalelsen hans var usann. Det er ingen bevis på at bolsjevikiske styrker brukte gass mot britiske tropper, og det var Churchill selv som hadde godkjent den første bruken seks uker tidligere.

Den 27. august 1919 dro britiske Airco DH.9 -bombefly disse gassbombene på den russiske landsbyen Emtsa. Ifølge en kilde: "Bolsjevikiske soldater flyktet da den grønne gassen spredte seg. De som ikke klarte å rømme, kastet opp blod før de mistet bevisstheten." Andre landsbyer som ble målrettet inkluderer Chunova, Vikhtova, Pocha, Chorga, Tavoigor og Zapolki. I løpet av denne perioden ble 506 gassbomber kastet mot russerne.

Løytnant Donald Grantham intervjuet bolsjevikiske fanger om disse angrepene. En mann ved navn Boctroff sa at soldatene "ikke visste hva skyen var og løp inn i den, og noen ble overmannet i skyen og døde der; de andre vaklet rundt en kort stund og falt deretter ned og døde". Boctroff hevdet at tjuefem av kameratene hans hadde blitt drept under angrepet. Boctroff klarte å unngå den viktigste "gassskyen", men han var veldig syk i 24 timer og led av "svimmelhet i hodet, løpende fra ørene, blødde fra nesen og hostet med blod, vann i øynene og pustevansker."

Generalmajor William Ironside fortalte David Lloyd George at han var overbevist om at selv etter disse gassangrepene hans tropper ikke ville være i stand til å avansere særlig langt. Han advarte også om at Den hvite hær hadde opplevd en rekke mytterier (det var noen i de britiske styrkene også). Lloyd George var enig i at Ironside skulle trekke troppene sine tilbake. Dette ble fullført i oktober. De resterende kjemiske våpnene ble ansett for å være for farlige til å bli sendt tilbake til Storbritannia, og derfor ble det besluttet å dumpe dem i Det hvite hav.

Churchill skapte stor kontrovers om politikken i Irak. Det ble anslått at rundt 25 000 britiske og 80 000 indiske tropper ville være nødvendig for å kontrollere landet. Imidlertid hevdet han at hvis Storbritannia stolte på luftmakt, kunne du kutte disse tallene til 4000 (britiske) og 10 000 (indiske). Regjeringen var overbevist av dette argumentet, og det ble besluttet å sende det nylig dannede Royal Air Force til Irak.

Et opprør med mer enn 100 000 væpnede stammefolk fant sted i 1920. I løpet av de neste månedene droppet RAF 97 tonn bomber som drepte 9 000 irakere. Dette klarte ikke å stoppe motstanden, og arabiske og kurdiske opprør fortsatte å utgjøre en trussel mot britisk styre. Winston Churchill foreslo at RAF skulle bruke kjemiske våpen på opprørerne. Noen medlemmer av kabinettet protesterte mot denne taktikken: Churchill argumenterte: "Jeg forstår ikke denne skamfølelsen om bruk av gass ... Jeg er sterkt for å bruke forgiftede gasser mot usiviliserte stammer. Den moralske effekten bør være så god at tap av liv bør reduseres til et minimum ... Gasser kan brukes som forårsaker store ulemper og ville etterlate en livlig terror og likevel ikke ville etterlate noen alvorlig permanent påvirkning på de fleste av de berørte. "

Så snart han fikk makten i mai 1940, vurderte Churchill å bruke kjemiske våpen. Han ombestemte seg da han ble informert av militær etterretning om at Tyskland var i stand til å slippe tre eller fire ganger flere kjemiske bomber enn Storbritannia. Imidlertid ble det lagt planer for å bruke gass-krigføring i Adolf Hitler beordret en invasjon av Storbritannia. 30. mai 1940 sa han til regjeringen "vi skal ikke nøle med å forurense strendene våre med gass". I slutten av september, med invasjonen skremt over, bestemte han seg for å først bruke våpenet. Han instruerte general Hastings Ismay, hans stabssjef, om at beholdningene skulle beholdes: "Jeg er dypt engstelig for at gasskrigføring ikke skal bli vedtatt for øyeblikket ... Vi skal aldri begynne, men vi må kunne svare."

I 1943 ga Churchill en offentlig uttalelse om at hvis Tyskland brukte kjemiske bomber mot Sovjetunionen, ville han beordre instruksjoner om at Storbritannia også ville bruke disse våpnene. Churchill sa til general Ismay "Vi ville gjengjelde ved å dynke de tyske byene med gass i størst mulig skala." I mars 1944 bestilte Churchill 500 000 miltbrannbomber fra USA. Disse bombene skulle kastes "godt bak linjene, for å gjøre byer ubeboelige og faktisk farlige å komme inn uten respirator".

Churchill ble også fortalt av militær etterretning i 1944 at britene hadde langt større beholdninger av giftgass enn Nazi -Tyskland. Han skrev til Ismay 6. juli 1944: "Det er absurd å vurdere moral om dette temaet når alle brukte det i den siste krigen uten et nikk av klager fra moralistene i Kirken ... Det er ganske enkelt et spørsmål om motemodell. som hun gjør mellom lange og korte skjørt for kvinner ... Man må virkelig ikke være bundet av dumme konvensjoner i sinnet. "

Churchill sendte nå en melding til sine stabssjefer: "Det kan hende jeg må be deg om å støtte meg i å bruke giftgass. Vi kunne dyppe byene Ruhr og mange andre byer i Tyskland på en slik måte at de fleste i befolkningen ville kreve konstant legehjelp ... Hvis vi gjør det, la oss gjøre det hundre prosent. I mellomtiden vil jeg at saken skal studeres kaldt blod av fornuftige mennesker og ikke av det spesielle settet med salmesang uniformerte nederlagere. som man kjører over nå her nå der. "

28. juli 1944 rapporterte stabssjefen til Churchill at gasskrig var mulig og at Storbritannia kunne droppe mer enn Tyskland, men de tvilte på om det ville forårsake mange vanskeligheter for de tyske myndighetene med å kontrollere landet. Imidlertid var de dypt bekymret over muligheten for at Tyskland ville gjengjelde ettersom de fryktet at den britiske offentligheten ville reagere på en annen måte enn de i Tyskland: "det samme kan ikke sies for vårt eget folk, som ikke er i en slik uartikulert tilstand". Etter å ha lest stabssjefene for Churchill, konkluderte Churchill dystert: "Jeg er overhodet ikke overbevist av denne negative rapporten. Men jeg kan tydeligvis ikke slå meg mot parsons og krigerne samtidig."

Andre innlegg

Hvorfor nedgangen i avislesertall er bra for demokratiet (18. april 2018)

Antisemittisme i Arbeiderpartiet (12. april 2018)

George Osborne og det britiske passet (24. mars 2018)

Boris Johnson og OL i Berlin 1936 (22. mars 2018)

Donald Trump og tollhistorien i USA (12. mars 2018)

Karen Horney: grunnleggeren av moderne feminisme? (1. mars 2018)

Den lange rekorden av Daily Mail skrive ut hathistorier (19. februar 2018)

John Maynard Keynes, Daily Mail og Versailles -traktaten (25. januar 2018)

20 års jubileum for nettstedet (2. september 2017)

The Hidden History of Ruskin College (17. august 2017)

Underjordisk barnearbeid i kullgruveindustrien tok ikke slutt i 1842 (2. august 2017)

Raymond Asquith, drept i en krig erklært av faren (28. juni 2017)

Historien viser siden det ble opprettet i 1896 at Daily Mail har tatt feil om praktisk talt alle politiske spørsmål. (4. juni 2017)

House of Lords må byttes ut med House of the People (7. mai 2017)

100 største britiske kandidater: Caroline Norton (28. mars 2017)

100 Greatest Britons Candidate: Mary Wollstonecraft (20. mars 2017)

100 Greatest Britons Candidate: Anne Knight (23. februar 2017)

100 største britiske kandidater: Elizabeth Heyrick (12. januar 2017)

100 største briter: Hvor er kvinnene? (28. desember 2016)

Liberalismens død: Charles og George Trevelyan (19. desember 2016)

Donald Trump og krisen i kapitalismen (18. november 2016)

Victor Grayson og det mest overraskende valgresultatet i britisk historie (8. oktober 2016)

Venstre-pressgrupper i Arbeiderpartiet (25. september 2016)

Bondens opprør og slutten på føydalismen (3. september 2016)

Leon Trotsky og Jeremy Corbyns Arbeiderparti (15. august 2016)

Eleanor av Aquitaine, dronning av England (7. august 2016)

Media og Jeremy Corbyn (25. juli 2016)

Rupert Murdoch utnevner en ny statsminister (12. juli 2016)

George Orwell ville ha stemt for å forlate EU (22. juni 2016)

Er EU som Romerriket? (11. juni 2016)

Er det mulig å være en objektiv historielærer? (18. mai 2016)

Women Levellers: The Campaign for Equality in the 1640s (12th May, 2016)

Riksdagsbrannen var ikke en nazistisk konspirasjon: Historikere som tolker fortiden (12. april 2016)

Hvorfor ble Emmeline og Christabel Pankhurst med i det konservative partiet? (23. mars 2016)

Mikhail Koltsov og Boris Efimov - Politisk idealisme og overlevelse (3. mars 2016)

Historie om hvordan Tory Party kontrollerer BBC (1. februar 2016)

Bert Trautmann, en engasjert nazist som ble en britisk helt (13. januar 2016)

Frank Foley, en kristen som er verdt å huske i julen (24. desember 2015)

Hvordan reagerte regjeringene på den jødiske migrasjonskrisen i desember 1938? (18. desember 2015)

Hjelper det å gå i krig karrieren til politikerne? (2. desember 2015)

Art and Politics: The Work of John Heartfield (18. november 2015)

Menneskene vi bør huske på minnesøndag (7. november 2015)

Hvorfor Suffragette er en reaksjonær film (21. oktober 2015)

Volkswagen og Nazi -Tyskland (1. oktober 2015)

David Camerons fagforeningslov og fascisme i Europa (23. september 2015)

Problemene med å vises i en BBC -dokumentar (17. september 2015)

Mary Tudor, den første dronningen av England (12. september 2015)

Jeremy Corbyn, den nye Harold Wilson? (5. september 2015)

Anne Boleyn i historieklasserommet (29. august 2015)

Hvorfor BBC og Daily Mail kjørte en falsk historie om den antifascistiske kampanjen, Cedric Belfrage (22. august 2015)

Kvinner og politikk under Henry VIII's regjeringstid (14. juli 2015)

The Politics of Austerity (16. juni 2015)

Ble Henry FitzRoy, den uekte sønn av Henry VIII, myrdet? (31. mai 2015)

Den lange historien til Daily Mail som kjemper mot arbeidsfolkets interesser (7. mai 2015)

Nigel Farage ville blitt hengt, tegnet og lagt i kvartaler hvis han levde under Henry VIIIs regjeringstid (5. mai 2015)

Var sosial mobilitet større under Henry VIII enn under David Cameron? (29. april, 2015)

Hvorfor er det viktig å studere Margaret Cheyneys liv og død i historieklasserommet (15. april 2015)

Er Sir Thomas More en av de 10 verste britene i historien? (6. mars 2015)

Var Henry VIII like ille som Adolf Hitler og Joseph Stalin? (12. februar 2015)

Historien om ytringsfrihet (13. januar 2015)

The Christmas Truce Football Game in 1914 (24. desember 2014)

Den angosentriske og seksistiske feilfremstillingen av historiske fakta i Imitasjonsspillet (2. desember 2014)

The Secret Files of James Jesus Angleton (12. november 2014)

Ben Bradlee og Mary Pinchot Meyers død (29. oktober 2014)

Yuri Nosenko og Warren -rapporten (15. oktober 2014)

KGB og Martin Luther King (2. oktober 2014)

Tomás Harris død (24. september 2014)

Simuleringer i klasserommet (1. september 2014)

KGB og JFK -attentatet (21. august 2014)

West Ham United og første verdenskrig (4. august 2014)

Den første verdenskrig og krigspropagandaen (28. juli 2014)

Tolkninger i historie (8. juli 2014)

Alger Hiss ble ikke innrammet av FBI (17. juni 2014)

Google, Bing og Operation Mockingbird: Del 2 (14. juni 2014)

Google, Bing og Operation Mockingbird: CIA og søkemotorresultater (10. juni 2014)

Studenten som lærer (7. juni 2014)

Er Wikipedia under kontroll av politiske ekstremister? (23. mai 2014)

Hvorfor MI5 ikke ville at du skulle vite om Ernest Holloway Oldham (6. mai 2014)

Lev Sedovs merkelige død (16. april 2014)

Hvorfor vi aldri vil oppdage hvem som drepte John F. Kennedy (27. mars 2014)

KGB planla å stelle Michael Straight for å bli president i USA (20. mars 2014)

Den allierte planen om å drepe Lenin (7. mars 2014)

Ble Rasputin drept av MI6? (24. februar 2014)

Winston Churchill og kjemiske våpen (11. februar 2014)

Pete Seeger and the Media (1. februar 2014)

Bør historielærere bruke Blackadder i klasserommet? (15. januar 2014)

Hvorfor myrdet etterretningstjenesten Dr. Stephen Ward? (8. januar 2014)

Solomon Northup og 12 Years a Slave (4. januar 2014)

The Angel of Auschwitz (6. desember 2013)

John F. Kennedys død (23. november 2013)

Adolf Hitler og kvinner (22. november 2013)

Nytt bevis i Geli Raubal -saken (10. november 2013)

Mordsaker i klasserommet (6. november 2013)

Major Truman Smith og finansieringen av Adolf Hitler (4. november 2013)

Unity Mitford og Adolf Hitler (30. oktober 2013)

Claud Cockburn og kampen mot Appeasement (26. oktober 2013)

The Strange Case of William Wiseman (21. oktober 2013)

Robert Vansittarts Spy Network (17. oktober 2013)

British Newspaper Reporting of Appeasement og Nazi -Tyskland (14. oktober 2013)

Paul Dacre, The Daily Mail and Fascism (12. oktober 2013)

Wallis Simpson og Nazi -Tyskland (11. oktober 2013)

Aktivitetene til MI5 (9. oktober 2013)

Høyre klubb og andre verdenskrig (6. oktober 2013)

Hva gjorde faren til Paul Dacre i krigen? (4. oktober 2013)

Ralph Miliband og Lord Rothermere (2. oktober 2013)


Var Churchill talsmann for bruk av kjemiske våpen i Midtøsten?

Peter Harrison

Den vestlige fordømmelsen av bruk av kjemiske våpen i Midtøsten, og lenger unna, er godt dokumentert. De har blitt brukt til å rettferdiggjøre trusler - ja til og med en begrunnelse - for streik/til og med krig mot en rekke nasjoner, sist i Syria og Irak.

Så det kan fortsatt komme som en overraskelse for noen at den engang høyt respekterte britiske statsministeren Winston Churchill, som ledet britene til seier mot Nazi -Tyskland i andre verdenskrig, sies å ha vært en forkjemper for bruken av dem.

Den siste bruken av kjemiske våpen i Midtøsten er ubestridelig - det er kjent at Saddam Hussein brukte dem mot sitt eget folk i 1988 i den kurdiske landsbyen Halabja. Mer nylig bekreftet et team av FNs kjemiske våpeninspektører at nervemidlet sarin ble brukt i et angrep på jordbruksbeltet rundt den syriske byen Damaskus, morgenen 21. august 2013.

I begge tilfeller så verden på, rasende da bilder av døde og døende menn, kvinner og barn ble sendt rundt om i verden. Det ble oppfordret til at de ansvarlige stilles for retten.

Den andre gulfkrigen i Irak var den gangen begrunnet med påstander om at Saddam hadde lagret masseødeleggelsesvåpen (WMD) - et krav som senere ble diskontert. Og USA lobbyet uten hell noen vestlige allierte for å utføre luftangrep mot Syria etter sarinangrepet.

Men i 1920 hevdes det av noen at Churchill vurderte bruken av kjemiske våpen i Mesopotamia under det irakiske opprøret. Historikere er uenige om bruken faktisk skjedde, eller hva han mente da han ba om bruk av giftig gass.

Han er dokumentert som å ha sagt i mai 1919: "Jeg forstår ikke denne skamfølelsen om bruk av gass."

Churchill fortsatte med å argumentere: “Det er en ren påvirkning å ødelegge en mann med det giftige fragmentet av et sprengende skall og boggle for å få øynene til å vanne ved hjelp av lakrytende gass. Jeg er sterkt for å bruke forgiftet gass mot usiviliserte stammer. ”
Han fortsatte med å argumentere for at antallet skadede ville bli mindre, sammenlignet med bruk av konvensjonelle våpen.

Det er en holdning britene hadde inntatt da de kjempet mot bolsjevikene i 1917, da M -Devices - skall med en beholder med giftig gass i spissen - ble kastet på fiendens styrker.

Britene hevdet at bolsjevikiske soldater hostet blod kort tid etter å ha pustet inn gassen og falt bevisstløs - men de i frontlinjen fortalte en annen historie.

Giles Milton, hadde forsket på en ny bok da han oppdaget et dokument i Londons nasjonalarkiv samlet av britiske forskere som hadde blitt sendt til Russland for å registrere effekten av M -enheten på bolsjevikene.

Han sa i 2013: "Du kan forestille deg at det ikke akkurat er fine ting. Hvis du puster det inn, begynner du å kaste opp blod og du blir bevisstløs - alt er ganske fryktelig. Det var uendelige hendelser. Det er fascinerende, om enn litt urolig.

“Britene spiller ned… en (russisk) soldat sa at alle 50 kameratene hans var utslettet. Det er vanskelig å vite hvor mange dødsulykker det var, men de droppet tusenvis av disse tingene på forskjellige landsbyer. ”

Hvorvidt Churchill faktisk fikk sitt ønske om å bruke kjemikalier mot den opprørske folkemengden i Irak tre år senere, er det fortsatt noen tvist om, og om han mente bruk av dødelige kjemikalier er også under tvist.

Revolusjonen i Irak startet fredelig i mai 1920 med massemøter og demonstrasjoner i Bagdad. Både sunnimuslimske og shia -samfunn som var imot britisk styre deltok på store samlinger. Men kravene deres om irakisk uavhengighet ble avvist av britiske tjenestemenn, og et væpnet opprør brøt ut i juni samme år.

Churchill foreslo at kjemiske våpen skulle brukes "mot motstridende arabere som et eksperiment." Han la til "Jeg er sterkt positiv til å bruke forgiftet gass mot usiviliserte stammer for å spre en livlig terror" i Irak.

Til slutt led begge sider store tap, med opptil 10.000 irakere drept samt 500 britiske og indiske soldater.

Churchill hadde personlig erfaring med krigføring, han hadde tjent i frontlinjen - han visste hvordan det var å komme under intens ild fra fiendens posisjoner. Han hadde uten tvil et realistisk syn på hvordan frontkamp var.

Da de syriske sarin -gassangrepene i 2013 ble rapportert, ble sammenligninger med Churchills kommentarer om "giftig gass" trukket. Men Churchill -historikeren Richard M Langworth sier at det er feil å sammenligne de to etter kommentarene hans om Irak i opprøret i 1920.

Han sa at verdens medier hadde kommet med påstander om at "Storbritannia og Churchill ikke var annerledes enn Syria og Assad: At Churchill favoriserte og/eller brukte, å starte bruk av" giftig gass "fra første verdenskrig gjennom andre verdenskrig, særlig på indianerne, bolsjavikene i 1919 og irakerne på 1920 -tallet. ”

"Etter krigen, med Churchill ved krigskontoret, sto Storbritannia overfor spørsmålet om å bruke gass mot opprørske stammefolk i Nordvest -India og i Mesopotamia."
I første verdenskrig var bruken av kjemiske våpen utbredt med soldater i skyttergravene som led kvalmende dødsfall i skyttergravene da de krypterte - ofte for sent - for sine gassmasker.

Men sa Langworth, Churchills kommentarer ble stort sett misforstått.

Han sa: "Det ble aldri foreslått å bruke klor eller fosgen, men Churchill forvirret saken da han brukte det generelle uttrykket" giftig gass "i et avdelingsminutt i 1919."

Den britiske marinehistorikeren Iain Ballantyne, som har skrevet om Winston Churchills viktige inngrep i utformingen av krigføring, og forfatter av boken 'Hunter Killers' (Orion), sa at Winston Churchill ofte ville komme med "ville forslag" som "skremte både politikere og generaler. , luftmarskaler og admiraler, ”men det var usannsynlig at det noen gang ville skje i virkeligheten.

Ballantyne sa: «Når Churchill foreslår ordninger, bruker han ofte lidenskapelig språk og går inn for voldelig handling. Noen av dem skjedde og fungerte. ”

Men han sa at han trodde at Churchill ofte ikke engang ville ta sine egne ideer eller meninger på alvor "annet enn for å lufte frustrasjonen over passivitet eller en uløselig situasjon."

Ved å sammenligne kommentarene om kjemisk krig la Ballentyne til: “Fra tidligere i Churchills karriere - da han var første herre i admiralitetet i 1914 - var hans syn på ubåtkrigføring mot handel, livsnerven i det britiske imperiet.

"Churchill var så voldelig mot enhver nasjon som synker handelsskip, at han følte at gjengjeldelse skulle omfatte" vitenskapens ekstreme ressurser "for å spre" pest, forgifte vannet i store byer "og til og med" attentat på enkeltpersoner. "


Winston Churchill sjokkerende bruk av kjemiske våpen

Hemmeligheten var viktig. Storbritannias keiserlige generalstab visste at det ville bli opprørt hvis det ble kjent at regjeringen hadde til hensikt å bruke sitt hemmelige lager av kjemiske våpen. Men Winston Churchill, daværende statssekretær for krig, fjernet bekymringene. Som en langsiktig talsmann for kjemisk krigføring var han fast bestemt på å bruke dem mot de russiske bolsjevikene. Sommeren 1919, 94 år før den ødeleggende angrepet i Syria, planla og utførte Churchill et vedvarende kjemisk angrep på Nord -Russland.

Britene var ikke fremmede for bruk av kjemiske våpen. Under det tredje slaget ved Gaza i 1917 hadde general Edmund Allenby sparket 10.000 bokser med kvelende gass på fiendens posisjoner, med begrenset effekt. Men i de siste månedene av den første verdenskrig utviklet forskere ved myndighetene i Porton i Wiltshire et langt mer ødeleggende våpen: den topphemmelige "M Device", et eksploderende skall som inneholder en svært giftig gass kalt difenylaminekloroarsin. Mannen som hadde ansvaret for å utvikle det, generalmajor Charles Foulkes, kalte det "det mest effektive kjemiske våpenet som noensinne er utviklet".

Forsøk i Porton antydet at det virkelig var et fryktelig nytt våpen. Ukontrollerbar oppkast, hoste opp blod og øyeblikkelig, lamslående tretthet var de vanligste reaksjonene. Den overordnede sjefen for produksjon av kjemisk krigføring, Sir Keith Price, var overbevist om at bruken av den ville føre til en rask kollaps av bolsjevikregimet. «Hvis du bare kom hjem en gang med gassen, ville du ikke finne flere bolsjer på denne siden av Vologda.» Skapet var fiendtlig overfor bruk av slike våpen, til stor irritasjon for Churchill. Han ønsket også å bruke M Devices mot de opprørske stammene i Nord -India. "Jeg er sterkt for å bruke forgiftet gass mot usiviliserte stammer," erklærte han i et hemmelig notat. Han kritiserte sine kolleger for deres "squeamishness" og erklærte at "India -kontorets innvendinger mot bruk av gass mot innfødte er urimelige. Gass er et mer barmhjertig våpen enn [det] høyeksplosive skallet, og tvinger en fiende til å godta et avgjørelse med mindre tap av liv enn noen annen krigsorganisasjon. "

Han avsluttet notatet på en lapp av dårlig plassert svart humor: "Hvorfor er det ikke rettferdig for en britisk artillerist å skyte et skall som får den innfødte til å nyse?" spurte han. "Det er egentlig for dumt."

En svimlende 50 000 M -enheter ble sendt til Russland: Britiske luftangrep med dem begynte 27. august 1919, rettet mot landsbyen Emtsa, 20 mil sør for erkeengelen. Bolsjevikiske soldater ble sett på flukt i panikk da den grønne kjemiske gassen drev mot dem. De som ble fanget i skyen kastet opp blod og falt deretter bevisstløs sammen.

Angrepene fortsatte hele september på mange bolsjevikholdige landsbyer: Chunova, Vikhtova, Pocha, Chorga, Tavoigor og Zapolki. Men våpnene viste seg å være mindre effektive enn Churchill hadde håpet, delvis på grunn av det fuktige høstværet. I september ble angrepene stoppet og deretter stoppet. To uker senere ble de gjenværende våpnene dumpet i Det hvite hav. De forblir på havbunnen den dag i dag i 40 favner vann.


Winston Churchills sjokkerende bruk av kjemiske våpen

Giles Milton - The Guardian 1. september 2016

Hemmelighold var av største viktighet. Storbritannias keiserlige generalstab visste at det ville bli opprørt hvis det ble kjent at regjeringen hadde til hensikt å bruke sitt hemmelige lager av kjemiske våpen. Men Winston Churchill, daværende statssekretær for krig, fjernet bekymringene. Som en langsiktig talsmann for kjemisk krigføring, han var fast bestemt på å bruke dem mot de russiske bolsjevikene. Sommeren 1919, 94 år før den ødeleggende angrepet i Syria, planla og utførte Churchill et vedvarende kjemisk angrep på Nord -Russland.

Britene var ikke fremmede for bruk av kjemiske våpen. Under det tredje slaget ved Gaza i 1917 hadde general Edmund Allenby sparket 10.000 bokser med kvelende gass på fiendens posisjoner, med begrenset effekt. Men i de siste månedene av den første verdenskrig utviklet forskere ved statslaboratoriene i Porton i Wiltshire et langt mer ødeleggende våpen: den topphemmelige "M Device", et eksploderende skall som inneholder en svært giftig gass kalt difenylaminekloroarsin. Mannen som har ansvaret for å utvikle den, Generalmajor Charles Foulkes, kalte det "det mest effektive kjemiske våpenet noensinne er utviklet".

Forsøk på Porton antydet at det virkelig var et fryktelig nytt våpen. Ukontrollerbar oppkast, hoste opp blod og øyeblikkelig, lamslående tretthet var de vanligste reaksjonene. Den generelle lederen for produksjon av kjemisk krigføring, Sir Keith Price, var overbevist om at bruken av den ville føre til en rask kollaps av bolsjevikregimet. "Hvis du bare kom hjem med gassen en gang, ville du ikke finne mer bolshier på denne siden av Vologda." Skapet var fiendtlig overfor bruk av slike våpen, til stor irritasjon for Churchill. Han ønsket også å bruke M Devices mot de opprørske stammene i Nord -India. "Jeg er sterkt for å bruke forgiftet gass mot usiviliserte stammer," erklærte han i et hemmelig notat. Han kritiserte sine kolleger for deres "skrøpelighet" og erklærte at "innvendingene fra India Office mot bruk av gass mot innfødte er urimelige. Gass er et mer barmhjertig våpen enn [det] høyeksplosive skallet, og tvinger en fiende til å godta en avgjørelse med mindre tap av liv enn noen annen krigsorganisasjon. ”

Han avsluttet notatet med en lapp av dårlig plassert svart humor: "Hvorfor er det ikke rettferdig for en britisk artillerist å skyte et skall som får den innfødte til å nyse?" spurte han. "Det er virkelig for dumt."

En svimlende 50 000 M -enheter ble sendt til Russland: Britiske luftangrep med dem begynte 27. august 1919, rettet mot landsbyen Emtsa, 120 miles sør for erkeengelen. Bolsjevikiske soldater ble sett på flukt i panikk da den grønne kjemiske gassen drev mot dem. De som ble fanget i skyen kastet opp blod og falt deretter bevisstløs.

Angrepene fortsatte hele september på mange bolsjevikholdige landsbyer: Chunova, Vikhtova, Pocha, Chorga, Tavoigor og Zapolki. Men våpnene viste seg å være mindre effektive enn Churchill hadde håpet, delvis på grunn av det fuktige høstværet. I september ble angrepene stoppet og deretter stoppet. To uker senere ble de gjenværende våpnene dumpet i Det hvite hav. De forblir på havbunnen den dag i dag i 40 favner vann.


3. Bengalsk hungersnød

I 1943 opplevde India, den gang fremdeles en britisk besittelse, en katastrofal hungersnød i den nordøstlige delen av Bengal - utløst av den japanske okkupasjonen av Burma året før.

Minst tre millioner mennesker antas å ha dødd - og Churchills handlinger, eller mangel på det, har vært gjenstand for kritikk.

Madhusree Mukerjee, forfatter av Churchill's Secret War, har sagt at til tross for at han nektet å dekke behovet for hvete i India, fortsatte han å insistere på at den eksporterte ris for å drive krigsinnsatsen.

& quot [Krigskabinettet] beordret oppbygging av et lager med hvete til fôring av europeiske sivile etter at de hadde blitt frigjort. Så 170 000 tonn australsk hvete omgått sultende India - ikke bestemt til forbruk, men for lagring, sa hun da boken ble utgitt i 2010.

"Det er en av de verste blottene på platen hans," sier Toye. & quot Det er tydeligvis slik at det var vanskelig for folk å få ham til å ta saken på alvor. & quot

& quotChurchill så på det som en distraksjon, & quot, forklarer han. Churchill var opptatt av å kjempe mot Tyskland i Europa, og ønsket ikke å bli plaget av det når folk tok opp saken.

"Vi har dette bildet av Churchill som fremsynt og profetisk," sier Charmley. Men det han gjør tragisk når det gjelder hungersnøden i Bengal er å vise absolutt null fremskritt [siden] den irske hungersnøden 100 år tidligere.

Det var en fryktelig hendelse, men den må sees i sammenheng med global krig, sier Packwood.

& quotChurchill driver en global krig på dette tidspunktet, og det kommer alltid til å være motstridende prioriteringer og krav, & quot, sier han. "Det er en utrolig kompleks og utviklende situasjon - og han kommer ikke alltid til å gjøre alt riktig."

Arthur Herman, forfatter av Gandhi & amp; Churchill, har hevdet at uten Churchill hadde hungersnøden vært verre. Når han var fullstendig klar over hungersnødens omfang, søkte "Churchill og hans kabinett alle måter å lindre lidelsen på uten å undergrave krigsinnsatsen", skrev Herman.

Det var en mislykket prioritering, sier Toye. Det er sant at Storbritannias ressurser ble strukket, sier han, men det er ingen unnskyldning gitt den relativt lille innsatsen det ville ha tatt for å lindre problemet.


& ldquoVi har alltid funnet irskene litt rare. De nekter å være engelsk og rdquo

Churchill hadde på egen hånd sett hva det britiske keiserprosjektet betydde mens han tjenestegjorde i India og Afrika, og hvor vellykket terror kunne være som et våpen mot mennesker i opprør. Han ville finne i Irland at det ikke alltid var vellykket.

Før utbruddet av første verdenskrig hadde Irland og ndash, da en bestanddel av Storbritannia uten eget parlament og ndash blitt lovet hjemmestyre, men hadde fått det suspendert på grunn av konflikten. Under krigen iscenesatte imidlertid militante nasjonalister påskeoppgangen i Dublin i 1916, et forsøk på revolusjon som ble brutalt undertrykt av britene. Alle lederne ble henrettet og opprøret knust, men strømmen av opinionen hadde flyttet seg massivt mot Storbritannia. Ved slutten av krigen og rsquos ble det avholdt et stort valg i 1918 og det radikale nasjonalistpartiet i Irland, Sinn Fein, vant en rungende seier. De nektet å ta plass i Underhuset og erklærte i stedet uavhengighet.

Den irske uavhengighetskrigen begynte tidlig i 1919 og militærfløyen til den irske nasjonalistiske bevegelsen, den irske republikanske hæren (IRA) begynte å angripe britiske hærenheter som var stasjonert i Irland. Churchill, som den gang var statssekretær for krig, foreslo en paramilitær styrke som kunne støtte den vanlige hæren, som skulle rekrutteres fra arbeidsledige veteraner fra første verdenskrig. Nesten 10.000 mann ble reist, trent i all hast og sendt over Det irske hav. På grunn av uniformene deres, som ikke passet, ble de kjent som Black and Tans. Ved siden av dem var Auxiliaries, en paramilitær fløy i Royal Irish Constabulary, politiet, rekruttert fra tidligere offiserer fra den britiske hæren, igjen ledet av Churchill.

Mellom dem skapte de ødeleggelse for lokalbefolkningen. Ettersom IRA hadde en tendens til å jobbe i flygende søyler og angripe og trekke seg raskt tilbake, ville Black and Tans og Auxiliaries ta hevn på den lokale sivilbefolkningen. De var dårlig disiplinert og ofte full, samt vilkårlig voldelig og ødeleggende.I november 1920 drepte de 14 sivile på en gælisk fotballkamp i Dublin, mens de i desember brente sentrum av Cork til grunnen og skjøt på brannmenn som forsøkte å slukke brannen. Det var klart at de var ute av kontroll, og den irske offentligheten galvaniserte seg bare mot dem. Tilbake i England snudde opinionen mot hæren på grunn av deres sterke våpentaktikk.

& ldquo Hvis det britiske samveldet bare kan bevares med slike midler, ville det bli en negasjon av prinsippet det har stått for, & rdquo skrev Lionel Curtis, en ivrig forsvarer av imperialismen. Da fred ble tilbudt av England, skrev Gandhi: & ldquoit er ikke frykt for å miste flere liv som har tvunget et motvillig tilbud fra England, men det er skammen for ytterligere påføring av smerte på et folk som elsker frihet fremfor alt annet. & Rdquo

Churchill & rsquos beslutning om å eskalere konflikten i Irland kraftig gjennom paramilitære skapte slutten på den nærmeste kolonien til England og reduserte igjen ryktet hans. Han forble imidlertid statssekretær for krig, og ville igjen vise sin brutalitet i nær fremtid: denne gangen i Midtøsten.


Ledende myter: "Churchill tok til orde for den første bruken av dødelig gass"

Historikere fra Martin Gilbert fremover har publisert fakta om Churchill og kjemisk krigføring så ofte i løpet av de siste førti årene at man er overrasket over at denne myten fortsetter å forstyrre de uskyldige. Uten tvil er sjokkverdien av kravet høy, gitt det som har foregått i Syria.

Harme over bruk av kjemiske våpen i Syria har ført verdensmediene til Winston Churchill. Rapporter har sirkulert om at Storbritannia og Churchill ikke var annerledes enn Syria og Assad: at Churchill favoriserte og/eller brukte å starte bruk av "giftgass" fra første verdenskrig gjennom andre verdenskrig, særlig på indianerne og bolsjevikene i 1919 , og om irakerne på 1920 -tallet. Dessuten ønsket han å "dynke" tyske byer med gass i 1943.

BBC, som planla å dekke alt dette, spurte: var det noe vi kunne ønske å diskutere? Vel, ja - før alt går ut av kontroll.

"Uncivilized Tribes" vs Welfare of Troops

I det andre slaget ved Ypres i april 1915 brøt fryktene for tysk giftgass over en sjokkert verden. De rasende allierte tok gjengjeldelse i natur, selv om britisk produksjon av dødelig gass - klor og senere fosgen - var en liten brøkdel av det som ble produsert av franskmenn og tyskere.

Selv om drepekapasiteten til disse gassene var begrenset til bare 4% av kamptapene, var avsky for deres lumske effekter og lidelsen de forårsaket utbredt.1

Etter krigen, sammen med Churchill ved krigskontoret, sto Storbritannia overfor spørsmålet om å bruke gass mot opprørske stammefolk i Nordvest -India og i Mesopotamia, nå Irak. Det ble aldri foreslått å bruke klor eller fosgen, men Churchill forvirret saken da han brukte det generelle uttrykket "giftgass" i et avdelingsminutt i 1919 (kursiv gruve):

Det er en ren påvirkning å ødelegge en mann med det giftige fragmentet av et sprengende skall og boggle for å få øynene til å vanne ved hjelp av lachrymatory gass. Jeg er sterkt for å bruke forgiftet gass mot usiviliserte stammer. Den moralske effekten bør være så god at tap av liv bør reduseres til et minimum. Det er ikke nødvendig å bare bruke de mest dødelige gassene: gasser kan brukes som forårsaker store ulemper og vil spre en livlig terror og likevel ville forlate ingen alvorlige varige effekter på de fleste som er berørt.2

Ti dager senere adresserte Churchill India -kontoret motvilje mot å bruke tåregass mot opprørske stammefolk på Northwest Frontier:

Gass er et mer barmhjertig våpen enn høyt eksplosivt skall, og tvinger en fiende til å godta en avgjørelse med mindre tap av liv enn noen annen krigsorganisasjon. Den moralske effekten er også veldig stor. Det kan ikke være noen tenkelig grunn til at det ikke bør brukes. Vi har definitivt tatt posisjonen til å opprettholde gass som et våpen i fremtidig krigføring, og det er bare uvitenhet fra de indiske militærmyndighetene som hindrer noen hindring.3

Churchill fortsatte med å sitere det han så på som et større gode, som etter hans syn gjorde bruk av "lachrymatory gas" akseptabelt: soldatenes velferd. I alle beretningene om hans antatte entusiasme for gasskrigføring har jeg aldri sett dette sentrale minuttet sitert i sin helhet:

Med tanke på det faktum at [India-kontoret] beholder alle våre menn, selv de som har størst rett til demobilisering, kan vi under ingen omstendigheter godta at vi ikke bruker våpen som er tilgjengelige for å få en rask avslutning av lidelse som råder på grensen. Hvis det er rettferdig krig for en afghaner å skyte ned en britisk soldat bak en stein og skjære ham i stykker mens han ligger såret på bakken, hvorfor er det ikke rettferdig for en britisk artillerist å skyte et skall som får den innfødte nysen? Det er virkelig for dumt

Nesten alltid fraværende fra sitater som påstår Churchills forkjærlighet for bruk av gass, er avsnittet ovenfor, og absolutt den første delen av det. Det vitner om at Churchill tenkte bredere og mer menneskelig enn de fleste: Han tenkte på å spare soldater, de fleste av dem ikke frivillige, fra stygge dødsfall ved de mest grusomme og barbariske metodene.

Spørsmålet om gass kom opp igjen etter at Storbritannia hadde okkupert Mesopotamia, en del av det gamle osmanske riket, og prøvde å gjenopprette orden og etablere en stat, senere Irak - "nasjonsbygging", ville vi kalle det i dag. Storbritannia var ikke sikre oljeforsyningen, som allerede var oppnådd andre steder. Churchill anså faktisk "Messpot", som han kalte det, som en enorm sløsing med penger. (Se David Freeman, "Churchill and the Making of Iraq," FH 132.)

Fortsatt bruk av Royal Air Force i Irak, forklarte Churchill til Air Marshal Trenchard, kan kreve "levering av noen form for kvelende bomber beregnet for å forårsake funksjonshemming, men ikke død …" 5 Et år senere oppfordret Churchill Trenchard til å fortsette "Eksperimentelt arbeid med gassbomber, spesielt sennepsgass, som ville påføre motstridende innfødte straff uten å påføre dem alvorlig skade." 6

Nå er sennepsgass mye sterkere enn tåregass. Det forårsaker kløe, hudirritasjon og store, råte blemmer. Hvis offerets øyne blir utsatt, blir de ømme. Et offer kan få konjunktivitt, der øyelokkene hovner opp, noe som resulterer i midlertidig blindhet. Men Churchill hadde rett i sin vurdering av at sennepsgass vanligvis ikke var dødelig. Av 165 000 britiske tap av sennepsgass på vestfronten i første verdenskrig var bare 3000 eller 2,5% dødsfall. Klor, som først ble brukt av tyskerne, i sitt senere "perfeksjonerte" stadium, drepte nesten 20%.7 I tilfelle ble det ikke brukt gass av noe slag i India eller Irak.

Gassing av bolsjevikene

Den sterkeste saken for Churchill som entusiast for kjemisk krigføring involverer Russland, og ble laget av Giles Milton i Vergen september 2013, noe som førte til denne artikkelen. Milton skrev at i 1919,

forskere ved myndighetene i Porton i Wiltshire utviklet et langt mer ødeleggende våpen: den topphemmelige "M Device", et eksploderende skall som inneholder en svært giftig gass som kalles diphenylaminechloroarsine [DM]. Mannen som hadde ansvaret for å utvikle det, generalmajor Charles Foulkes, kalte det "det mest effektive kjemiske våpenet noensinne er utviklet." Forsøk i Porton antydet at det virkelig var et fryktelig nytt våpen. Ukontrollerbar oppkast, hoste opp blod og øyeblikkelig, lamslående tretthet var de vanligste reaksjonene. Den generelle lederen for produksjon av kjemisk krigføring, Sir Keith Price, var overbevist om at bruken av den ville føre til en rask kollaps av bolsjevikregimet. "Hvis du bare kom hjem med gassen en gang, ville du ikke finne mer bolshier på denne siden av Vologda."

En svimlende 50 000 M -enheter ble sendt til Russland: Britiske luftangrep med dem begynte 27. august 1919. Bolsjevikiske soldater ble sett på flukt i panikk da den grønne kjemiske gassen drev mot dem. De som ble fanget i skyen kastet opp blod og falt deretter bevisstløs. Angrepene fortsatte hele september på mange bolsjevikholdige landsbyer .... Men våpnene viste seg å være mindre effektive enn Churchill hadde håpet, delvis på grunn av det fuktige høstværet. I september ble angrepene stoppet og deretter stoppet

Hvis Churchill planla, eller til og med tenkte, å slippe dødelig gass på russiske landsbyer, selv i tre dager, er han absolutt skyldig, forutsatt at han faktisk forsto enhetens fryktelige natur. Det ville være det eneste tilfellet der han tok til orde for bruk av et drapsmiddel på sivile befolkninger, snarere enn på slagmarken - der han foretrakk å kaste mot fienden det de kastet først.

Jeg ba respektfullt Mr. Milton om kildene til uttalelsene hans, og hadde ingen respons. Jeg er ikke sikker på hvorfor jeg burde gjøre dette. Man kan forvente at en forfatter som kommer med så alvorlige anklager, vil tilby kilder. Uansett: min BBC -korrespondent satte meg inn på sin kilde: Simon Jones, i en artikkel fra 1999 som Milton omskriver, men etter min vurdering ganske misforstått.9

I følge Jones, general Foulkes gjorde anser M -enheten og DM -gassen som effektiv, og Sir Keith Price var overbevist om at den ville eliminere alle "bolsjier" som kom i kontakt med den. Og Churchill gjorde beordre general Ironside, som hadde kommandoen ved erkeengelen, å gjøre "fullt ut bruk" av det nye våpenet - av samme grunn som han alltid siterte med hensyn til gass: "Bolsjevikker har brukt gassskall mot allierte tropper ..." (Jones forklarer at bolsjevikene hadde brukt tyske skjell som ble funnet på slagmarken. 10)

Imidlertid sier Jones ingen steder at noen trodde at M -enheten "ville føre til en rask kollaps av bolsjevik -staten." Verken Simon eller Milton omskriver Simon, sier noe om dødsfall eller sivile tap. Dette er ikke å si at de ikke forekom, men de kunne ikke ha vært mange. I et angrep på Chunova i september ble for eksempel "ti bolsjevikker påvirket." Motstående britiske tropper ble informert om at "sigarettrøyking ville gi lettelse ved tilfeldig inhalering av DM".

Når jeg leser Jones, kommer DM ut som et stygt, ekkelt, men generelt ikke-dødelig fremskritt på tåregass. Når man leser Milton, høres det nesten ut som Zyklon-B, valgfri gass i Auschwitz og andre drapfabrikker fra andre verdenskrig. Miltons Verge artikkelen går deretter over til emnet India som om den samme gassen ble foreslått der. Men Sir Charles Foulkes ble deretter sendt til India, hvor han "undersøkte og avviste forslag om bruk av gass mot de sterkt uavhengige nordvestgrensestammene som voktet de viktigste strategiske rutene inn i Afghanistan." 12

Det er mulig å tro at Churchill ville bruke bruken av mer alvorlige gasser i Russland, som han så på som en kamp på liv eller død mot et barbarisk tyranni. Likevel antyder et dokument i Churchill -arkivet, på tidspunktet for den alliertes intervensjon i Russland, at hans synspunkter her ikke var annerledes enn over India og Irak:

Fordi en fiende som har utført alle tenkelige barbarier for øyeblikket ikke er i stand til gjennom sin uvitenhet å produsere forgiftet gass, er det en grunn til at våre tropper bør hindres i å dra full nytte av våpnene sine? Bruken av disse gassskallene som har blitt universell under den store krigen, anser jeg at vi har fullt rett til å bruke dem mot alle i påvente av den generelle gjennomgangen av krigslovene som uten tvil vil følge fredskonferansen.13

Det er ingenting her som tyder på en Churchill -forkjærlighet for å bruke gass mot sivilbefolkning, slik Assad (eller noen, avhengig av hvis intelligens du tror) gjorde i Syria. Churchill kvalifiserte faktisk sin anbefaling: "i påvente av en generell gjennomgang av krigslovene."

Andre verdenskrig og utover

Churchills filosofi om kjemiske våpen som ledet fram til andre verdenskrig forble på den måten han hadde uttrykt før. Hvis fienden skulle bruke den først, ville han forvente å bruke den tilbake. Han snakket i Underhuset i 1932 og sa:

Ingenting kan være mer frastøtende for våre følelser enn bruk av giftgass, men det er overhodet ingen logikk bak argumentet om at det er ganske skikkelig i krig å legge en mann lav med et eksplosivt skall, fragmenter som forårsaker giftige og forferdelige sår, og helt umoralsk å gi ham en forbrenning med etsende gass eller få ham til å hoste og nyse eller på annen måte lide gjennom luftveiene. Det er ingen logisk forskjell.… Den britiske regjeringens holdning har alltid vært å avsky bruk av giftgass. Slik jeg forstår det, er vår eneste fremgangsmåte å holde liv i slike midler for å studere dette emnet som ikke vil sette oss i håpløs ulempe hvis det ved en tilfeldighet ble brukt mot oss av andre mennesker.

Dødelig gass ble ikke brukt av de allierte eller tyskerne på slagmarkene under andre verdenskrig, selv om nazistene sikkert nådde nye dybder med sin anvendelse i dødsleirene. Churchill var fornøyd med slagmarkens stand-off, men var alltid forberedt på å bruke den der hvis den ble brukt først av fienden. En slik mulighet oppsto i februar 1943, da London ble klar over at tyskerne kan bruke gass mot russerne i deres angrep på Donets -bassenget. Statsministeren protokollerte umiddelbart stabssjefkomiteen:

I tilfelle tyskerne bruker gass på russerne, står selvfølgelig min erklæring fra i fjor. Vi skal gjengjelde ved å gjennomblå de tyske byene med gass i størst mulig skala. Vi må forvente deres motforanstaltninger. Er alt i beredskap for denne beredskapen begge veier? Det er fullt mulig at en annen advarsel som jeg ga i fjor kan kontrollere dem i siste øyeblikk, men vi må være klare til å slå til og gjøre opp enhver trussel vi uttaler med største hastighet og alvorlighetsgrad. 15

Sitatet utenfor konteksten man ofte ser her, er å "dyne de tyske byene med gass i størst mulig skala." Det er imidlertid klart at Churchills minutt var et svar, ikke en ordre. Det gjorde heller ikke det militære. Visestabssjefene rapporterte tilbake: "vi er forberedt offensivt og defensivt på gasskrigføring og er i posisjon til å gjengjelde med fly i veldig stor skala." 16

Sir Martin Gilbert la til at statsministeren snakket om sennepsgass (beskrevet ovenfor), "som nesten alle kommer seg fra." Selv da ville han bruke det, fortsatte han, bare "det var liv eller død for oss" eller hvis det ville "forkorte krigen med et år ..." Etter det Churchill mener, fortsatte Sir Martin,

den kan til og med brukes på strandhodet i Normandie. "Det er absurd å vurdere moral om dette emnet," skrev han, "da alle brukte det i den siste krigen uten et ord fra klager fra moralistene eller kirken. På den annen side ble bombingen av åpne byer i den siste krigen ansett som forbudt. Nå gjør alle det som en selvfølge. ”

Det ville ta flere uker eller til og med måneder, la Churchill til, "før jeg skal be deg om å dynke Tyskland med giftgass." I mellomtiden ønsket han at saken skulle studeres, skrev han, "kaldt blod av fornuftige mennesker, og ikke av det spesielle settet med salmsangende uniformerte nederlagere som man løper over, nå her, nå der." 17

Igjen svarte militæret at de var klare, selv om de "tvilte på om gass, av den i hovedsak ikke-dødelige typen Churchill tenkte seg, kunne ha en avgjørende effekt, og det ble ikke foretatt gassangrep." 18

Med tanke på den ærlighet og lyst som Right Thinkers i media angriper Churchill, er det på sin plass å nevne Sir Martins neste avsnitt - en gripende påminnelse om sterk virkelighet og forskjellen mellom "oss" og "dem":

"Nyheter hadde nettopp nådd London om massemordet i spesialdesignede gasskamre på mer enn to og en halv million jøder i Auschwitz, som hittil bare hadde blitt identifisert som en slave-arbeidsleir." 19

Myte og virkelighet

Hvis noen fremdeles tror at Churchill var en entusiast for dødelig gass, må han komme med bedre bevis enn vi har sett så langt - og noen akseptabel forklaring på de mange tilfellene da Churchill og hans kommandanter møtte den mulige bruken . Sannelig tenkte de på høyere moralske plan enn syrerne.

Vi må også vurdere holdninger den gangen - det som virkelig var viktig. Etter den bolsjevikiske revolusjonen og den russiske utgangen fra første verdenskrig, tok den samme Winston Churchill til orde for å sende en "kommissær" (som han uttrykte det) til Lenin, som ville tilby - i bytte mot at Russland kommer inn i krigen igjen - at Storbritannia ville garantere Lenins revolusjon ! Sir Martin sa at han først avslørte dette i et foredrag for en veldig stor gruppe fornemme sovjetiske offiserer i Moskva: "Du kunne ha hørt en nål falle." 20

Selv om han aldri tok til orde for den første bruken av dødelig gass, var Churchills hovedmål i begge verdenskrigene seier: "Seier for enhver pris", som han sa i 1940, "seier til tross for all terror." I den hensikt ville han vurdere nesten alt. Han beskrev utbruddet av den store krigen i 1914 på samme måte:

Ved Admiralitetet var vi på jakt etter de fleste av de store viktige oppfinnelsene og ideene om krigen, og dette lenge før alle andre nasjoner, venner eller fiender. Tanker, røyk, torpedo-sjøfly, retningsbestemt trådløs, kryptografi, gruvesker, skjermer, torpedosikre skip, paravaner-alt ble aktivt drevet fremover eller utviklet. Giftgass alene hadde vi lagt til side - men ikke, som vist, av mangel på forståelse

Jeg husker ordene til datteren Lady Soames: “Min far ville ha gjort nesten alt for å vinne krigen, og jeg tør påstå at han måtte gjøre noen ganske tøffe ting. Men de fjernet ham ikke. »22

Sluttnotater: Nettsider åpnes 3. september 2013

1. Chris Reddy, "The Growing Menace of Chemical War", Woods Hole Oceanographic Institution, 2. april 2007, sitert på http://bit.ly/15pDuRq.

2. Churchill -minutt. Krigskontoret, 12. mai 1919. Martin Gilbert, red., Winston S. Churchill, Companion Volume 4, Part 1 (London: Heinemann, 1977), 649.

5. Martin Gilbert, "Churchill and Bombing Policy", femte Churchill -forelesning, Washington, D.C., 18. oktober 2005, på nettstedet til Churchill Center: http://xrl.us/bgy3j2.

6. WSC til Sir Hugh Trenchard, 29. august 1920, Martin Gilbert, red., Winston S. Churchill, Companion Volume 4, Part 2 (London: Heinemann, 1977), 1190.

7. "Kjemiske våpen i første verdenskrig", op. cit. Se også "Svovelsennep", http://bit.ly/15pE8hL.

8. Giles Milton, "Winston Churchills sjokkerende bruk av kjemiske våpen," Vergen, 1. september 2013, http://xrl.us/bprq4v.

9. Simon Jones, "'Den riktige medisinen for bolsjevisten': Britiske luftkastede kjemiske våpen i Nord-Russland, 1919," Imperial War Museum Review 12, 1999, 78-88. (En .pdf -kopi er tilgjengelig fra redaktøren via e -post.)

10.Krigskontor til generaloffiser i Charge Archangel, telegram, 7. februar 1919, Public Record Office. Jones, 80.

12. King's College, London, "The Serving Soldier: Generalmajor Charles Foulkes (1875-1969)," http://xrl.us/bprrmo.

13. WSC til sjefen for keiserlige generalstab, 25. januar 1919, levert av Allen Packwood, Churchill Archives Center, 4. september 2013.

14. “Nedrustningsproblemer”, Underhuset, 13. mai 1932, i Winston S. Churchill, Våpen og pakt (London: Harrap, 1938), 23.-24. Richard M. Langworth, red., Churchill i sine egne ord (London: Ebury Press, 2012), 190.

15. Martin Gilbert, Winston S. Churchill, vol. 7, Veien til seier 1941-1945 (London: Heinemann, 1986), 352-53. Mars 1942 skrev Churchill Stalin: "Hans majestets regjering vil behandle enhver bruk av dette gassvåpenet mot Russland akkurat som om det var rettet mot oss selv." Se Winston S. Churchill, Skjebnets hengsel (Boston: Houghton Mifflin, 1950), 329.

17. Martin Gilbert, Churchill: Et liv (London: Minerva, 1992), 783.

20. Sir Martin Gilbert til forfatterens private korrespondanse, 1993.

21. Winston S. Churchill, Verdenskrisen, vol. 1, 1911-1915 (London: Thornton Butterworth, 1923), 382. Jeg er takknemlig overfor prof. Antoine Capet for å ha gjort meg oppmerksom på dette.


#88: Da Churchill eksperimenterte med kjemiske våpen - Giles Milton fra podcasten Ukjent historie


Winston Churchill er konsekvent rangert som den største lederen i britisk historie. Men som enhver kompleks historisk skikkelse, har han sin mørke side. Mest beryktet, men minst kjent, er hans interesse for kjemiske våpen.

"Hvis det er rettferdig krig for en afghaner å skyte ned en britisk soldat bak en stein og skjære ham i stykker mens han ligger såret på bakken, hvorfor er det ikke rettferdig for en britisk artillerist å skyte et skall som får den innfødte nysen? ? Det er egentlig for dumt. ” —WSC, 1919

Churchill favoriserte og/eller brukte "giftgass" fra første verdenskrig gjennom andre verdenskrig, særlig på indianerne og bolsjevikene i 1919, og irakerne på 1920 -tallet. Dessuten ønsket han å "dynke" tyske byer med gass i 1943.

For å diskutere dette problemet mer grundig med oss ​​er Giles Milton. Han er programleder for History Unknown Podcast og forfatter av "The Ministry of Ungentlemanly Warfare": en bok om en hemmelig indre krets i den britiske regjeringen som planla alle de mest frekke sabotasjeangrepene fra andre verdenskrig.

Ressurser nevnt i denne episoden

OM GILES

Giles Milton er den internasjonalt bestselgende forfatteren av ni verk av populærhistorie, inkludert Nathaniel's Muskatnøtt. Bøkene hans er oversatt til mer enn tjue språk og har blitt seriell på både BBC og i britiske aviser.

The Times beskrev Milton som å være i stand til å "ta en hendelse fra historien og gjøre den levende", mens The New York Times sa at Miltons "vidunderlige forskning gir et underholdende, rikt informativt blikk på fortiden.

Giles Milton siste bok, The Ministry of Ungentlemanly Warfare, ble en Sunday Times bestselger i den første uken av utgivelsen.


Gamle greske myter om Herkules som forgiftet pilene hans med Hydra -monsterets gift er de tidligste referansene til giftige våpen i vestlig litteratur. Homers epos, Iliaden og Odyssey, hentyder til forgiftede piler som ble brukt av begge sider i den legendariske trojanske krigen (bronsealder Hellas). [1]

Noen av de tidligste overlevende referansene til giftig krigføring vises i de indiske eposene Ramayana og Mahabharata. [2] "Laws of Manu", en hinduistisk avhandling om statstyper (ca. 400 f.Kr.) forbyr bruk av gift og ildpiler, men gir råd om forgiftning av mat og vann. Kautilyas "Arthashastra", en håndbok fra samme epoke, inneholder hundrevis av oppskrifter for å lage giftvåpen, giftige røyk og andre kjemiske våpen. Gamle greske historikere forteller at Alexander den store møtte giftpiler og brannbrenninger i India ved Indus -bassenget på 400 -tallet f.Kr. [1]

Arseniske røyk var kjent for kineserne helt tilbake til ca. 1000 f.Kr. [3] og Sun Tzus "Art of War" (ca. 200 f.Kr.) gir råd om bruk av brannvåpen. I det andre århundre f.Kr. beskriver den mohistiske sekten i Kina bruken av belg for å pumpe røyk fra brennende kuler av giftige planter og grønnsaker i tunneler som ble gravd av en beleirende hær. Andre kinesiske skrifter som dateres rundt samme periode inneholder hundrevis av oppskrifter for produksjon av giftige eller irriterende røyk til bruk i krig sammen med mange beretninger om bruken av dem. Disse beretningene beskriver en arseninneholdende "sjeljakt-tåke", og bruken av finskilt kalk spredt i luften for å undertrykke et bondeopprør i 178 e.Kr. [ trenger Kilde ]

Den tidligste registrerte bruken av gasskrigføring i Vesten dateres tilbake til det femte århundre f.Kr., under den Peloponnesiske krigen mellom Athen og Sparta. Spartanske styrker som beleiret en athensk by, plasserte en opplyst blanding av tre, bek og svovel under veggene i håp om at den skadelige røyken ville hindre athenerne, slik at de ikke kunne motstå angrepet som fulgte. Sparta var ikke alene om bruken av ukonvensjonelle taktikker i det gamle Hellas. Solon i Athen sies å ha brukt hellebore -røtter for å forgifte vannet i en akvedukt som ledet fra elven Pleistos rundt 590 f.Kr. under beleiringen av Kirrha. [1]

Det tidligste arkeologiske beviset på gasskrigføring er under de romersk -persiske krigene. Forskning utført på de kollapsede tunnelene ved Dura-Europos i Syria antyder at under beleiringen av byen i det tredje århundre e.Kr. brukte Sassanianerne bitumen og svovelkrystaller for å få det til å brenne. Når de ble antent, avgav materialet tette skyer av kvelende svoveldioksidgasser som drepte 19 romerske soldater og en enkelt Sassanian, som påstås å være anbudet i løpet av to minutter. [4] [5] [6] [7]

Quicklime (det gamle navnet på kalsiumoksid) kan ha blitt brukt i middelalderens marinekrig-opp til bruk av "kalkmørtler" for å kaste det mot fiendens skip. [8] Historiker og filosof David Hume, i sin historie om England, forteller om hvordan den engelske marinen i regjeringstiden til Henry III (r.1216 - 1272) ødela en invaderende fransk flåte ved å blende fiendens flåte med kalk. D'Albiney benyttet et stratagem mot dem, som sies å ha bidratt til seieren: Etter å ha vunnet franskmennene, kom han ned på dem med vold og gasset en stor mengde kalk, som han med vilje bar ombord, så forblindet dem, at de ble funksjonshemmet fra å forsvare seg. [9]

På slutten av 1400 -tallet møtte spanske erobrere en rudimentær type kjemisk krigføring på øya Hispaniola. Taíno kastet kalebasser fylt med aske og malt paprika mot spanjolene for å lage en blendende røykskjerm før de startet angrepet. [10]

Leonardo da Vinci foreslo bruk av et pulver av sulfid, arsen og verdigris på 1400 -tallet:

kaste gift i form av pulver på bysser. Kritt, fint sulfid av arsen og verdegris i pulverform kan kastes blant fiendens skip ved hjelp av små mangoneller, og alle de som puster inn pulveret i lungene mens de puster.

Det er ukjent om dette pulveret noen gang faktisk ble brukt.

På 1600 -tallet under beleiringer forsøkte hærer å starte branner ved å skyte brannskall fylt med svovel, talg, kolofonium, terpentin, saltpeter og/eller antimon. Selv når branner ikke ble startet, ga den resulterende røyken og røykene en betydelig distraksjon. Selv om deres hovedfunksjon aldri ble forlatt, ble det utviklet en rekke fyllinger for skjell for å maksimere effekten av røyken.

I 1672, under beleiringen av byen Groningen, brukte Christoph Bernhard von Galen, biskopen av Münster, flere forskjellige eksplosive og branninnretninger, hvorav noen hadde et fyll som inkluderte Deadly Nightshade, beregnet på å produsere giftige røyk. Bare tre år senere, 27. august 1675, inngikk franskmennene og Det hellige romerske riket Strasbourg -avtalen, som inkluderte en artikkel som forbød bruk av "perfidious and odious" giftige enheter. [ trenger Kilde ]

Den moderne forestillingen om kjemisk krigføring kom fra midten av 1800-tallet, med utviklingen av moderne kjemi og tilhørende næringer. Det første registrerte moderne forslaget om bruk av kjemisk krigføring ble fremsatt av Lyon Playfair, sekretær for vitenskaps- og kunstavdelingen, i 1854 under Krimkrigen. Han foreslo et kakodylcyanidartilleri for bruk mot fiendens skip som en måte å løse dødvallen under beleiringen av Sevastopol. Forslaget ble støttet av admiral Thomas Cochrane fra Royal Navy. Det ble ansett av statsministeren, Lord Palmerston, men British Ordnance Department avviste forslaget som "like ille en krigføring som forgiftning av fiendens brønner." Playfairs svar ble brukt for å rettferdiggjøre kjemisk krigføring inn i neste århundre: [11]

Det var ingen mening i denne innsigelsen. Det anses som en legitim krigsmåte å fylle skjell med smeltet metall som sprer seg blant fienden og produserte de mest fryktelige dødsformene. Hvorfor en giftig damp som ville drepe menn uten å lide er å betrakte som ulovlig krigføring, er uforståelig. Krig er ødeleggelse, og jo mer ødeleggende den kan gjøres med minst lidelse, jo raskere vil den barbariske metoden for å beskytte nasjonale rettigheter bli avsluttet. Uten tvil vil kjemi med tiden bli brukt til å redusere lidelsen til stridende, og til og med kriminelle som er dømt til døden.

Senere, under den amerikanske borgerkrigen, foreslo New York skolelærer John Doughty offensiv bruk av klorgass, levert ved å fylle et 10-tommers (254 millimeter) artilleriskall med to til tre liter (1,89–2,84 liter) flytende klor, som kan produsere mange kubikkfot klorgass. Doughtys plan ble tilsynelatende aldri fulgt opp, ettersom den sannsynligvis [12] ble presentert for brigadegeneral James Wolfe Ripley, sjef for ordnanser. [ avklaring nødvendig ]

En generell bekymring for bruken av giftgass manifesterte seg i 1899 på Haag -konferansen med et forslag om forbud mot skjell fylt med kvelende gass. Forslaget ble vedtatt, til tross for en enkelt avvikende stemme fra USA. Den amerikanske representanten, marinekaptein Alfred Thayer Mahan, begrunnet å stemme mot tiltaket med at "amerikanernes oppfinnsomhet ikke bør begrenses i utviklingen av nye våpen." [1. 3]

Haag -erklæringen fra 1899 og Haagkonvensjonen fra 1907 forbød bruk av "gift eller forgiftede våpen" i krigføring, men mer enn 124 000 tonn gass ble produsert ved slutten av første verdenskrig.

Franskmennene var de første som brukte kjemiske våpen under første verdenskrig, ved å bruke tåregassene etylbromacetat og kloraceton. De innså sannsynligvis ikke at effekter kan være mer alvorlige under krigstid enn ved opptøyskontroll. Det er også sannsynlig at bruken av tåregass eskalerte til bruk av giftige gasser. [14]

En av Tysklands tidligste bruk av kjemiske våpen skjedde 27. oktober 1914, da skall som inneholdt det irriterende dianisidin klorsulfonatet ble avfyrt mot britiske tropper nær Neuve-Chapelle, Frankrike. [3] Tyskland brukte et annet irriterende, xylylbromid, i artilleriskjell som ble avfyrt i januar 1915 mot russerne nær Bolimów, i dagens Polen. [15] Den første fullskala utplassering av dødelige kjemiske krigsførende agenter under første verdenskrig var i det andre slaget ved Ypres, 22. april 1915, da tyskerne angrep franske, kanadiske og algeriske tropper med klorgass. [16] [17] [18]

Totalt 50.965 tonn lunge-, lachrymatoriske og vesicant -midler ble distribuert av begge sider av konflikten, inkludert klor, fosgen og sennepsgass. Offisielle tall erklærer om lag 1,3 millioner omkomne direkte forårsaket av kjemiske krigsførere i løpet av krigen. Av disse var anslagsvis 100 000–260 000 omkomne sivile. Nærliggende sivile byer var utsatt for vind som blåste giftgassene gjennom. Sivile har sjelden satt i gang et varslingssystem for å varsle sine naboer om faren. I tillegg til dårlige varslingssystemer, hadde sivile ofte ikke tilgang til effektive gassmasker. [18] [19] [20]

Kjemisk ammunisjon fra første verdenskrig er fremdeles funnet, ueksplodert, på tidligere slag-, lagrings- eller teststeder, og utgjør en pågående trussel mot innbyggerne i Belgia, Frankrike og andre land. [21] Camp American University hvor amerikanske kjemiske våpen ble utviklet og senere begravet, har gjennomgått 20 års reparasjonsarbeid. [22] [23]

Etter krigen var den vanligste metoden for avhending av kjemiske våpen å dumpe dem i nærmeste store vannmasse. [24] Så mange som 65 000 tonn kjemiske krigsmidler kan ha blitt dumpet i Østersjøen alene agenter som ble dumpet i det sjøen inkluderte sennepsgass, fosgen, lewisitt (β-klorovinyldikloroarsin), adamsitt (difenylaminekloroarsin), Clark I (difenylklorarsin) og Clark II (difenylcyanoarsin). [25] [26] [27] Over tid tærer beholderne, og kjemikaliene lekker ut. På havbunnen, ved lave temperaturer, har sennepsgass en tendens til å danne klumper i en "hud" av kjemiske biprodukter. Disse klumpene kan skylle på land, der de ser ut som biter av voksaktig gulaktig leire. De er ekstremt giftige, men effektene er kanskje ikke umiddelbart synlige. [24]

Mellom første verdenskrig og andre verdenskrig ble det av og til brukt kjemiske midler for å dempe befolkninger og undertrykke opprør.

Lenins sovjetiske regjering brukte giftgass i 1921 under Tambov -opprøret. En ordre signert av militære befalmenn Tukhachevsky og Vladimir Antonov-Ovseyenko fastslo: "Skogene der bandittene gjemmer seg, skal ryddes ved bruk av giftgass. Dette må beregnes nøye, slik at gasslaget trenger inn i skogene og dreper alle gjemmer seg der. " [28] [29]

I 1925 signerte 16 av verdens største nasjoner Genève -protokollen, og lovet dermed aldri å bruke gass i krigføring igjen. Spesielt mens USAs delegasjon under presidentmyndighet signerte protokollen.

Påstått britisk bruk i Mesopotamia Edit

Det har blitt påstått at britene brukte kjemiske våpen i Mesopotamia under det irakiske opprøret i 1920. Noam Chomsky hevdet at Winston Churchill den gangen var opptatt av kjemiske våpen, og antydet at de ble brukt "mot motstridende arabere som et eksperiment", og at han uttalt å være "sterkt for å bruke forgiftet gass mot usiviliserte stammer". [30] [31]

Ifølge noen historikere, inkludert Geoff Simons og Charles Townshend, brukte britene kjemiske våpen i konflikten, [32] [33] mens ifølge Lawrence James og Niall Ferguson våpnene ble enige om av Churchill, men til slutt ikke ble brukt [34] [35 ] RM Douglas ved Colgate University observerte også at Churchills uttalelse hadde tjent med å overbevise observatører om eksistensen av masseødeleggelsesvåpen som faktisk ikke var der. [36]

Spansk bruk i Marokko Rediger

Kombinerte spanske og franske styrker droppet sennepsgassbomber mot berberopprørere og sivile under Rif -krigen i spanske Marokko (1921–1927). Disse angrepene markerte den første utbredte ansettelsen av gasskrigføring i tiden etter første verdenskrig. [37] Den spanske hæren brukte fosgen, difosgen, kloropikrin og sennepsgass på en vilkårlig måte mot sivilbefolkning, markeder og elver. [38] [39] Til tross for å ha signert Genève -protokollen i 1925, fortsatte Spania å bruke kjemiske våpen de to påfølgende årene. [39]

I et telegram sendt av høykommissæren i spanske Marokko Dámaso Berenguer 12. august 1921 til den spanske krigsministeren, uttalte Berenguer: "Jeg har vært hardnakket motstandsdyktig mot bruk av kvelende gasser mot disse urfolkene, men etter det de har gjort , og for deres forræderiske og villedende oppførsel, må jeg bruke dem med sann glede. " [40]

I følge militær luftfartsgeneral Hidalgo de Cisneros i sin selvbiografiske bok Cambio de rumbo, [41] han var den første krigsflygeren som droppet en 100 kilogram sennepsgassbombe fra Farman F60 Goliath-flyet sommeren 1924. [42] Omtrent 127 jagerfly og bombefly fløy i kampanjen og slengte rundt 1 680 bomber hver dag. [43] Sennepsgassbombene ble brakt fra lagrene i Tyskland og levert til Melilla før de ble fraktet på Farman F60 Goliath -fly. [44] Historikeren Juan Pando har vært den eneste spanske historikeren som har bekreftet bruken av sennepsgass fra 1923. [40] Spansk avis La Correspondencia de España publiserte en artikkel kalt Cartas de un soldado (Brev til en soldat) 16. august 1923 som støttet bruken av sennepsgass. [45]

Kjemiske våpen som brukes i regionen er hovedårsaken til den utbredte forekomsten av kreft blant befolkningen. [46] I 2007 vedtok det katalanske partiet i den republikanske venstresiden (Esquerra Republicana de Catalunya) et lovforslag til den spanske varamedlemskongressen der Spania ble bedt om å anerkjenne den "systematiske" bruken av kjemiske våpen mot befolkningen i Rif -fjellene [47] lovforslaget ble imidlertid avvist med 33 stemmer fra det styrende sosialistiske arbeiderpartiet og opposisjonens høyrepopulære populære parti. [48]

Italiensk bruk i Libya og Etiopia Edit

I strid med Genève -protokollen brukte [49] Italia sennepsgass og andre "grusomme tiltak" mot senussiske styrker i Libya (se Pacification of Libya, italiensk kolonisering av Libya). [50] Giftgass ble brukt mot libyerne allerede i januar 1928 [49] Italienerne droppet sennepsgass fra luften. [51]

Fra oktober 1935 og fortsatte inn i de påfølgende månedene brukte det fascistiske Italia sennepsgass mot etiopierne under den andre Italo-Abyssinian-krigen i strid med Genève-protokollen. Italienske general Rodolfo Graziani beordret først bruk av kjemiske våpen på Gorrahei mot styrkene til Ras Nasibu. [52] Benito Mussolini autoriserte Graziani personlig til å bruke kjemiske våpen. [53] Kjemiske våpen som ble droppet med krigsfly "viste seg å være svært effektive" og ble brukt "i massiv skala mot sivile og tropper, samt for å forurense felt og vannforsyning." [54] Blant de mest intense kjemiske bombardementene fra det italienske flyvåpenet i Etiopia skjedde i februar og mars 1936, selv om "gasskrigføring fortsatte, med varierende intensitet, frem til mars 1939." [53] J. F. C. Fuller, som var tilstede i Etiopia under konflikten, uttalte at sennepsgass "var den avgjørende taktiske faktoren i krigen." [55] Noen anslår at opptil en tredjedel av etiopiske ofre i krigen var forårsaket av kjemiske våpen. [56]

Italienernes utplassering av sennepsgass førte til internasjonal kritikk.[52] [55] I april 1936 sa britisk statsminister Stanley Baldwin til parlamentet: "Hvis en stor europeisk nasjon, til tross for å ha signert Genève -protokollen mot bruk av slike gasser, bruker dem i Afrika, hvilken garanti har vi at de ikke kan brukes i Europa? " [55] [57] Mussolini nektet opprinnelig bruken av kjemiske våpen senere, Mussolini og den italienske regjeringen forsøkte å rettferdiggjøre bruken av dem som lovlig gjengjeldelse for etiopiske grusomheter. [52] [53] [55]

Etter frigjøringen av Etiopia i 1941, forsøkte Etiopia gjentatte ganger men uten hell å forfølge italienske krigsforbrytere. De allierte maktene ekskluderte Etiopia fra FNs krigsforbrytelseskommisjon (opprettet 1942) fordi britene fryktet at Etiopia ville søke å straffeforfølge Pietro Badoglio, som hadde beordret bruk av kjemisk gass i den andre Italo-Abyssinian-krigen, men senere "ble en verdifull alliert mot aksemaktene "etter at det fascistiske regimet til Mussolini falt og etter fremveksten av den italienske sosialrepublikken ble Italia en medkrigger av de allierte. [52] I 1946 søkte etiopierne under Haile Selassie igjen "å straffeforfølge senior italienske tjenestemenn som hadde sanksjonert bruk av kjemiske våpen og hadde begått andre krigsforbrytelser som å torturere og henrette etiopiske fanger og borgere under den italiensk-etiopiske krigen." [52] Disse forsøkene mislyktes, i stor grad fordi Storbritannia og USA ønsket å unngå å fremmedgjøre den italienske regjeringen på et tidspunkt da Italia ble sett på som nøkkelen til å inneholde Sovjetunionen. [52]

Etter andre verdenskrig benektet den italienske regjeringen at Italia noen gang hadde brukt kjemiske våpen i Afrika, først i 1995 erkjente Italia formelt at de hadde brukt kjemiske våpen i kolonialkrig. [58]

Nerve agenter Rediger

Kort tid etter slutten av første verdenskrig forfulgte Tysklands generalstab entusiastisk en gjenerobring av deres fremste posisjon i kjemisk krigføring. I 1923 pekte Hans von Seeckt veien ved å antyde at tysk giftgassforskning beveger seg i retning av levering av fly til støtte for mobil krigføring. Også i 1923, på forespørsel fra den tyske hæren, forhandlet giftgassekspert Dr. Hugo Stoltzenberg med Sovjetunionen om å bygge et stort kjemisk våpenanlegg ved Trotsk, ved elven Volga.

Samarbeid mellom Tyskland og Sovjetunionen om giftgass fortsatte av og på gjennom 1920 -tallet. I 1924 debatterte tyske offiserer bruken av giftgass kontra ikke-dødelige kjemiske våpen mot sivile.

Kjemisk krigføring ble revolusjonert av Nazi -Tysklands oppdagelse av nervemidlene tabun (i 1937) og sarin (i 1939) av Gerhard Schrader, en kjemiker av IG Farben.

IG Farben var Tysklands fremste giftgassprodusent under andre verdenskrig, så våpenet til disse agentene kan ikke betraktes som tilfeldig. [59] Begge ble overlevert til den tyske hærens våpenkontor før krigens utbrudd.

Nervemidlet soman ble senere oppdaget av nobelprisvinneren Richard Kuhn og hans samarbeidspartner Konrad Henkel ved Kaiser Wilhelm Institute for Medical Research i Heidelberg våren 1944. [60] [61] Tyskerne utviklet og produserte store mengder av flere agenter, men kjemisk krigføring ble ikke mye brukt av noen av sidene. Kjemiske tropper ble satt opp (i Tyskland siden 1934) og leveringsteknologi ble aktivt utviklet.

Imperial Japanese Army Rediger

Til tross for Haag -erklæringen fra 1899 IV, 2 - Erklæring om bruk av prosjektiler hvis formål er diffusjon av kvelende eller skadelige gasser, [62] Artikkel 23 (a) i Haagkonvensjonen fra 1907 IV - Lovene og tollene for krig på land, [63] og en resolusjon vedtatt mot Japan av Folkeforbundet 14. mai 1938, brukte den keiserlige japanske hæren ofte kjemiske våpen. På grunn av frykt for gjengjeldelse ble disse våpnene imidlertid aldri brukt mot vestlige, men mot andre asiater dømt "underordnet" av keiserlig propaganda. I følge historikere Yoshiaki Yoshimi og Kentaro Awaya ble gassvåpen, for eksempel tåregass, bare brukt sporadisk i 1937, men i begynnelsen av 1938 begynte den keiserlige japanske hæren fullskala bruk av nys og kvalme gass (rød), og fra midten av 1939, brukte sennepsgass (gul) mot både Kuomintang og kommunistiske kinesiske tropper. [64]

I følge historikere Yoshiaki Yoshimi og Seiya Matsuno ble de kjemiske våpnene godkjent av spesifikke ordre gitt av keiser Hirohito selv, overført av stabssjefen for hæren. For eksempel autoriserte keiseren bruk av giftig gass ved 375 separate anledninger under slaget ved Wuhan fra august til oktober 1938. [65] De ble også voldsomt brukt under invasjonen av Changde. Disse ordrene ble overført enten av prins Kan'in Kotohito eller general Hajime Sugiyama. [66] Den keiserlige japanske hæren hadde brukt sennepsgass og den USA-utviklede (CWS-1918) blisteragenten lewisite mot kinesiske tropper og gerilja. Eksperimenter med kjemiske våpen ble utført på levende fanger (enhet 731 og enhet 516).

Japanerne bar også kjemiske våpen da de feide gjennom Sørøst -Asia mot Australia. Noen av disse elementene ble fanget og analysert av de allierte. Historikeren Geoff Plunkett har registrert hvordan Australia hemmelig importerte 1.000.000 kjemiske våpen fra Storbritannia fra 1942 og fremover og lagret dem i mange lagringsdepoter rundt om i landet, inkludert tre tunneler i Blue Mountains vest for Sydney. De skulle brukes som gjengjeldelse hvis japanerne først brukte kjemiske våpen. [67] Begravde kjemiske våpen er funnet i Marrangaroo og Columboola. [68] [69]

Nazi -Tyskland Rediger

Under Holocaust ble et folkemord begått av Nazi -Tyskland, millioner av jøder, slaver og andre ofre gasset med karbonmonoksid og hydrogencyanid (inkludert Zyklon B). [70] [71] Dette er fortsatt den dødeligste bruken av giftgass i historien. [70] Likevel brukte nazistene ikke mye kjemiske våpen i kamp, ​​[70] [71] i hvert fall ikke mot de vestlige allierte, [72] til tross for at de opprettholdt et aktivt kjemisk våpenprogram der nazistene brukte konsentrasjonsleirfanger som tvunget arbeid for i hemmelighet å produsere tabun, en nervegass, og eksperimenterte med ofre for konsentrasjonsleirer for å teste effekten av gassen. [70] Otto Ambros fra IG Farben var en sjefekspert for kjemiske våpen for nazistene. [70] [73]

Nazistenes beslutning om å unngå bruk av kjemiske våpen på slagmarken har på forskjellige måter blitt tilskrevet mangel på teknisk evne i det tyske kjemiske våpenprogrammet og frykt for at de allierte ville ta igjen med sine egne kjemiske våpen. [72] Det har også blitt spekulert i at det har oppstått fra de personlige erfaringene til Adolf Hitler som soldat i Kaiserens hær under første verdenskrig, hvor han ble gasset av britiske tropper i 1918. [74] Etter slaget ved Stalingrad, Joseph Goebbels, Robert Ley og Martin Bormann oppfordret Hitler til å godkjenne bruk av tabun og andre kjemiske våpen for å bremse det sovjetiske fremskrittet. På et møte i ulven i mai 1943 ble Hitler imidlertid fortalt av Ambros at Tyskland hadde 45 000 tonn kjemisk gass lagret, men at de allierte sannsynligvis hadde langt mer. Hitler svarte med å plutselig forlate rommet og beordre produksjonen av tabun og sarin til å dobles, men "fryktet at noen useriøs offiser ville bruke dem og forårsake gjengjeldelse fra de allierte, beordret han at ingen kjemiske våpen skulle transporteres til den russiske fronten." [70] Etter den allierte invasjonen av Italia, flyttet tyskerne raskt for å fjerne eller ødelegge både tyske og italienske kjemiske våpenlagre, "av samme grunn som Hitler hadde beordret dem trukket fra den russiske fronten-de fryktet at lokale sjefer ville bruke dem og utløse alliert kjemisk gjengjeldelse. " [70]

Stanley P. Lovell, visedirektør for forskning og utvikling av Office of Strategic Services, rapporterer i sin bok Av spioner og Stratagems at de allierte visste at tyskerne hadde mengder Gas Blau tilgjengelig for bruk i forsvaret av Atlanterhavsmuren. Bruken av nervegass på strandhodet i Normandie ville alvorlig ha hindret de allierte og muligens fått invasjonen til å mislykkes helt. Han sendte inn spørsmålet "Hvorfor ble nervegass ikke brukt i Normandie?" å bli spurt av Hermann Göring under avhøret etter at krigen var over. Göring svarte at årsaken var at Wehrmacht var avhengig av hestetransport for å flytte forsyninger til kampene sine, og aldri hadde klart å lage en gassmaske som hester kunne tolerere versjonene de utviklet ikke ville passere nok ren luft til at hester for å trekke en vogn. Dermed var gass til ingen nytte for den tyske hæren under de fleste forhold. [75]

Nazistene brukte kjemiske våpen i kamp ved flere anledninger langs Svartehavet, særlig i Sevastopol, hvor de brukte giftig røyk for å tvinge russiske motstandsfolk ut av huler under byen, i strid med Genève -protokollen fra 1925. [76] Nazistene brukte også kvelende gass i katakombene i Odessa i november 1941, etter at de ble erobret av byen, og i slutten av mai 1942 under slaget ved Kerch -halvøya på østlige Krim. [76] Victor Israelyan, en sovjetisk ambassadør, rapporterte at sistnevnte hendelse ble utført av Wehrmacht's Chemical Forces og organisert av en spesiell detalj av SS -tropper ved hjelp av en feltingeniørbataljon. Chemical Forces General Ochsner rapporterte til tysk kommando i juni 1942 at en kjemisk enhet hadde deltatt i slaget. [77] Etter slaget i midten av mai 1942 ble omtrent 3000 soldater fra Røde Hær og sovjetiske sivile som ikke ble evakuert til sjøs beleiret i en rekke huler og tunneler i det nærliggende Adzhimushkay-steinbruddet. Etter å ha holdt ut i omtrent tre måneder, ble "giftgass sluppet ut i tunnelene og drepte alle unntatt noen få score av de sovjetiske forsvarerne." [78] Tusenvis av de drepte rundt Adzhimushkay ble dokumentert å ha blitt drept av kvelning fra gass. [77]

I februar 1943 mottok tyske tropper som var stasjonert i Kuban et telegram: "Russere må kanskje ryddes ut av fjellkjeden med gass." [79] Troppene mottok også to vogner med toksinmotgift. [79]

Vestlige allierte Rediger

De vestlige allierte brukte ikke kjemiske våpen under andre verdenskrig. Britene planla å bruke sennepsgass og fosgen for å hjelpe til med å avvise en tysk invasjon i 1940–1941, [80] [81] og hadde det vært en invasjon kan den også ha distribuert den mot tyske byer. [82] General Alan Brooke, øverstkommanderende, hjemmestyrker, som hadde kommandoen over britiske forberedelser mot invasjon av andre verdenskrig, sa at han ". hadde all intensjon om å bruke sprøytet sennepsgass på strendene"i en kommentar i dagboken hans. [83] Britene produserte sennep, klor, lewisitt, fosgen og Paris Green og lagret dem på flyplasser og depoter for bruk på strendene. [82]

Sennepsgasslageret ble utvidet i 1942–1943 for mulig bruk av RAF Bomber Command mot tyske byer, og i 1944 for mulig gjengjeldelse hvis tyske styrker brukte kjemiske våpen mot D-Day-landingen. [80]

Winston Churchill, den britiske statsministeren, utstedte et memorandum som tok til orde for en kjemisk angrep på tyske byer med giftgass og muligens miltbrann. Selv om ideen ble avvist, har den vakt debatt. [84] I juli 1944 fryktet at rakettangrep mot London ville bli enda verre, og sa at han bare ville bruke kjemiske våpen hvis det var "liv eller død for oss" eller ville "forkorte krigen med et år", [85] Churchill skrev et hemmelig notat der han ba sine militære sjefer om å "tenke veldig seriøst over dette spørsmålet om bruk av giftgass." Han uttalte "det er absurd å vurdere moral om dette emnet når alle brukte det i den siste krigen uten å klage."

Joint Planning Staff frarådet imidlertid bruk av gass fordi det uunngåelig ville provosere Tyskland til å gjengjelde med gass. De argumenterte for at dette ville være til de allierte ulempe i Frankrike både av militære årsaker og fordi det kan "alvorlig forringe våre forhold til sivilbefolkningen når det ble kjent at kjemisk krigføring først ble brukt av oss." [86]

I 1945 standardiserte den amerikanske hærens Chemical Warfare Service forbedrede kjemiske krigsføringsraketter beregnet på de nye M9- og M9A1 "Bazooka" -skytingene, og adopterte M26 Gas Rocket, et cyanogenklorid (CK) -fylt stridshode for raketten 2,36 tommer. [87] CK, et dødelig blodmiddel, var i stand til å trenge gjennom de beskyttende filterbarrierer i noen gassmasker, [88] og ble sett på som et effektivt middel mot japanske styrker (spesielt de som gjemte seg i huler eller bunkere), hvis gassmasker manglet impregneringsmidler som vil gi beskyttelse mot den kjemiske reaksjonen av CK. [87] [89] [90] Mens CK -raketten ble lagret i amerikansk inventar, ble den aldri utplassert eller utstedt for å bekjempe personell. [87]

Utilsiktet utgivelse Rediger

Natt til 2. desember 1943 angrep tyske Ju 88 -bombefly havnen i Bari i Sør -Italia og senket flere amerikanske skip - blant dem SS John Harvey, som bar sennepsgass beregnet for gjengjeldelse av de allierte hvis tyske styrker innledet gasskrigføring. Tilstedeværelsen av gassen var sterkt klassifisert, og myndighetene i land hadde ingen kjennskap til den, noe som økte antallet dødsfall siden leger, som ikke ante at de hadde å gjøre med effekten av sennepsgass, foreskrev feil behandling for de som lider av eksponering og nedsenking.

Hele saken ble holdt hemmelig på den tiden og i mange år etter krigen. I følge den amerikanske militære beretningen, "seksti-ni dødsfall ble helt eller delvis tilskrevet sennepsgassen, de fleste av dem amerikanske handelsmenn" [91] av 628 sennepgass-militære havari. [92]

Det store antallet sivile tap blant den italienske befolkningen ble ikke registrert. En del av forvirringen og kontroversen stammer fra det faktum at det tyske angrepet var svært ødeleggende og dødelig i seg selv, også bortsett fra de utilsiktede tilleggseffektene av gassen (angrepet fikk tilnavnet "The Little Pearl Harbor"), og tilskrivning av årsakene død mellom gassen og andre årsaker er langt fra lett. [93] [94]

Rick Atkinson, i boken hans Kampens dag, beskriver intelligensen som fikk allierte ledere til å distribuere sennepsgass til Italia. Dette inkluderte italiensk etterretning om at Adolf Hitler hadde truet med å bruke gass mot Italia hvis staten byttet side, og krigsfangerforhør som antydet at det ble forberedt på å bruke en "ny, fryktelig kraftig gass" hvis krigen vendte seg avgjørende mot Tyskland. Atkinson avslutter: "Ingen sjef i 1943 kunne være kavaler om en åpenbar trussel fra Tyskland om å bruke gass."

Etter andre verdenskrig gjenopprettet de allierte tyske artilleriskjell som inneholdt datidens tre tyske nerveagenter (tabun, sarin og soman), noe som førte til ytterligere undersøkelser av nerveagenter fra alle de tidligere allierte.

Selv om trusselen om global termonukleær krig var fremst i tankene til de fleste under den kalde krigen, brukte både sovjetiske og vestlige regjeringer enorme ressurser på å utvikle kjemiske og biologiske våpen.

Storbritannia Rediger

På slutten av 1940 -tallet og begynnelsen av 1950 -tallet var britisk forskning etter kjemiske våpen etter krigen basert på Porton Down -anlegget. Forskning var rettet mot å gi Storbritannia midler til å bevæpne seg med en moderne nerve-agentbasert evne og til å utvikle spesifikke forsvarsmidler mot disse agentene.

Ranajit Ghosh, en kjemiker ved Plant Protection Laboratories of Imperial Chemical Industries, undersøkte en klasse organofosfatforbindelser (organofosfatestere av substituerte aminoetantioler), [95] for bruk som plantevernmiddel. I 1954 satte ICI en av dem på markedet under handelsnavnet Amiton. Den ble deretter trukket tilbake, siden den var for giftig for sikker bruk.

Giftigheten gikk ikke upåaktet hen, og prøver av den ble sendt til forskningsanlegget på Porton Down for evaluering. Etter at evalueringen var fullført, ble flere medlemmer av denne klassen av forbindelser utviklet til en ny gruppe med mye mer dødelige nervemidler, V -midlene. Den mest kjente av disse er sannsynligvis VX, tildelt UK Rainbow Code Lilla Possum, med den russiske V-agenten som nærmer seg andre (Amiton er stort sett glemt som VG). [96]

På den defensive siden var det mange år med vanskelig arbeid for å utvikle midler til profylakse, terapi, rask oppdagelse og identifisering, dekontaminering og mer effektiv beskyttelse av kroppen mot nervemidler, i stand til å utøve effekter gjennom huden, øynene og luftveiene .

Tester ble utført på tjenestemenn for å bestemme effekten av nervemidler på mennesker, med en registrert død på grunn av et nervegassforsøk. Det har vært vedvarende påstander om uetiske menneskelige eksperimenter på Porton Down, for eksempel de som omhandler dødsflyet til ledende flymann Ronald Maddison, 20 år gammel, i 1953. Maddison deltok i toksisitetstester av sarin -nervemiddel. Sarin ble dryppet på armen hans og han døde kort tid etter. [97]

På 1950 -tallet ble Chemical Defense Experimental Establishment involvert i utviklingen av CS, et opprørskontrollmiddel, og tok en stadig større rolle i traume- og sårballistikkarbeid. Begge disse aspektene ved Porton Downs arbeid hadde blitt viktigere på grunn av situasjonen i Nord -Irland. [98]

På begynnelsen av 1950 -tallet ble nervemidler som sarin produsert - omtrent 20 tonn ble laget fra 1954 til 1956. CDE Nancekuke var en viktig fabrikk for lagring av kjemiske våpen. Små mengder VX ble produsert der, hovedsakelig for laboratorietestformål, men også for å validere anleggsdesign og optimalisere kjemiske prosesser for potensiell masseproduksjon. Imidlertid skjedde det aldri masseproduksjon av VX-agent i full skala, med beslutningen fra 1956 om å avslutte Storbritannias offensive program for kjemiske våpen. [99] På slutten av 1950-tallet ble produksjonsanlegget for kjemiske våpen i Nancekuke slått ned, men ble opprettholdt gjennom 1960- og 1970-årene i en tilstand der produksjon av kjemiske våpen lett kunne begynne på nytt om nødvendig. [99]

USA Rediger

I 1952 patenterte den amerikanske hæren en prosess for "Preparation of Toxic Ricin", og publiserte en metode for å produsere dette kraftige toksinet. I 1958 byttet den britiske regjeringen sin VX -teknologi med USA i bytte mot informasjon om termonukleære våpen. I 1961 produserte USA store mengder VX og utførte sin egen nervemiddelforskning. Denne forskningen produserte minst tre andre agenter de fire agentene (VE, VG, VM, VX) er samlet kjent som "V-Series" -klassen av nervemidler.

Mellom 1951 og 1969 var Dugway Proving Ground stedet for testing for forskjellige kjemiske og biologiske midler, inkludert en aerodynamisk formidlingstest utendørs i 1968 som ved et uhell drepte omtrent 6 400 sauer på et nærliggende gård av et uspesifisert nervemiddel. [100]

Fra 1962 til 1973 planla forsvarsdepartementet 134 tester under prosjekt 112, et program for sårbarhetstesting av kjemiske og biologiske våpen. I 2002 innrømmet Pentagon for første gang at noen av testene brukte ekte kjemiske og biologiske våpen, ikke bare ufarlige simulanter. [101]

Spesielt under Project SHAD ble 37 hemmelige tester utført i California, Alaska, Florida, Hawaii, Maryland og Utah. Landtester i Alaska og Hawaii brukte artilleriskjell fylt med sarin og VX, mens marineforsøk utenfor kysten av Florida, California og Hawaii testet skipenes og mannskapets evne til å utføre under biologisk og kjemisk krigføring, uten mannskapets viten. Kodenavnet for sjøtestene var Project Shipboard Hazard and Defense - kort sagt "SHAD". [101]

I oktober 2002 holdt senatets væpnede styrkes underutvalg for personell høringer da den kontroversielle nyheten brøt om at kjemiske agenter hadde blitt testet på tusenvis av amerikansk militært personell. Høringene ble ledet av senator Max Cleland, tidligere VA -administrator og Vietnamkrigsveteran.

USAs standard for kjemisk åndedrettsvern

I desember 2001, USAs departement for helse og menneskelige tjenester, Centers for Disease Control and Prevention (CDC), National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) og National Personal Protective Technology Laboratory (NPPTL), sammen med den amerikanske hæren Research, Development and Engineering Command (RDECOM), Edgewood Chemical and Biological Center (ECBC) og US Department of Commerce National Institute of Standards and Technology (NIST) publiserte den første av seks tekniske ytelsesstandarder og testprosedyrer designet for å evaluere og sertifisere åndedrettsvern som er beregnet på bruk av sivile beredskapspersonell ved en kjemisk, biologisk, radiologisk eller atomvåpenfrigivelse, detonasjon eller terrorisme.

Til dags dato har NIOSH/NPPTL publisert seks nye standarder for respiratorprestasjoner basert på en tiered tilnærming som er avhengig av tradisjonell sertifiseringspolicy for industriell respirator, neste generasjons krav til respiratoriske respiratoriske ytelser og spesielle krav til testing av kjemiske krigføringsmidler fra respiratorklassene identifisert til tilby åndedrettsvern mot kjemiske, biologiske, radiologiske og kjernefysiske (CBRN) innåndingsfarer. Disse CBRN-åndedrettsvernene er allment kjent som frittstående åndedrettsapparat med åpen krets (CBRN SCBA), luftrensende åndedrettsvern (CBRN APR), luftrensende rømningsvern (CBRN APER), selvstendig rømningsapparat (CBRN SCER) og løs -eller tettsittende drevne luftrensende åndedrettsvern (CBRN PAPR).

Sovjetunionen Rediger

Det ble rapportert om kjemiske våpen som ble brukt under den sovjetisk -afghanske krigen, noen ganger mot sivile. [102] [103]

På grunn av hemmeligholdet til Sovjetunionens regjering var svært lite informasjon tilgjengelig om retningen og fremdriften til de sovjetiske kjemiske våpnene til relativt nylig. Etter Sovjetunionens fall publiserte den russiske kjemikeren Vil Mirzayanov artikler som avslørte ulovlige eksperimenter med kjemiske våpen i Russland.

I 1993 ble Mirzayanov fengslet og sparket fra jobben ved State Research Institute of Organic Chemistry and Technology, hvor han hadde jobbet i 26 år. I mars 1994, etter en stor kampanje av amerikanske forskere på hans vegne, ble Mirzayanov løslatt. [104]

Blant informasjonen relatert av Vil Mirzayanov var retningen for sovjetisk forskning på utviklingen av enda mer giftige nervemidler, som så det meste av suksessen på midten av 1980-tallet. Flere sterkt giftige midler ble utviklet i løpet av denne perioden, den eneste uklassifiserte informasjonen om disse stoffene er at de bare er kjent i åpen litteratur som "Foliant" -agenter (oppkalt etter programmet de ble utviklet under) og av forskjellige kodebetegnelser, som f.eks. A-230 og A-232. [105]

I følge Mirzayanov utviklet Sovjet også våpen som var tryggere å håndtere, noe som førte til utvikling av binære våpen, der forløpere for nervemidlene blandes i en ammunisjon for å produsere agenten like før den ble brukt. Fordi forløperne generelt er vesentlig mindre farlige enn agentene selv, gjør denne teknikken mye enklere å håndtere og transportere ammunisjon.

I tillegg er forløperne til midlene vanligvis mye lettere å stabilisere enn midlene selv, så denne teknikken gjorde det også mulig å øke holdbarheten til midlene mye. I løpet av 1980- og 1990 -årene ble binære versjoner av flere sovjetiske agenter utviklet og betegnet "Novichok" -agenter (etter det russiske ordet for "nykommer"). [106] Sammen med Lev Fedorov fortalte han den hemmelige Novichok -historien som ble avslørt i avisen The Moscow News. [107]

Nord -Jemen Rediger

Det første angrepet i borgerkrigen i Nord -Jemen fant sted 8. juni 1963 mot Kawma, en landsby med rundt 100 innbyggere i Nord -Jemen, og drepte rundt syv mennesker og skadet øynene og lungene til 25 andre. Denne hendelsen anses å ha vært eksperimentell, og bombene ble beskrevet som "hjemmelagde, amatøraktige og relativt ineffektive". De egyptiske myndighetene antydet at de rapporterte hendelsene sannsynligvis var forårsaket av napalm, ikke gass.

Det var ingen rapporter om gass i løpet av 1964, og bare noen få ble rapportert i 1965. Rapportene ble hyppigere i slutten av 1966. 11. desember 1966 drepte femten gassbomber to mennesker og skadet trettifem. 5. januar 1967 kom det største gassangrepet mot landsbyen Kitaf, og forårsaket 270 omkomne, inkludert 140 omkomne. Målet kan ha vært prins Hassan bin Yahya, som hadde installert hovedkvarteret i nærheten. Den egyptiske regjeringen nektet for bruk av giftgass, og påsto at Storbritannia og USA brukte rapportene som psykologisk krigføring mot Egypt. 12. februar 1967 sa den at den ville ønske en FN -undersøkelse velkommen. 1. mars sa U Thant, daværende generalsekretær i FN, at han var "maktesløs" til å håndtere saken.

10. mai 1967 ble tvillinglandsbyene Gahar og Gadafa i Wadi Hirran, der prins Mohamed bin Mohsin hadde kommandoen, gassbombet og drepte minst syttifem. Røde Kors ble varslet, og den 2. juni 1967 ga den ut en uttalelse i Genève som uttrykte bekymring. Institutt for rettsmedisin ved University of Berne ga en uttalelse, basert på en rapport fra Røde Kors, om at gassen sannsynligvis hadde vært halogene derivater - fosgen, sennepsgass, lewisitt, klorid eller cyanogenbromid.

Rhodesian Bush War Rediger

Bevis peker på et topphemmelig Rhodesian-program på 1970-tallet for å bruke organofosfatpesticider og tungmetall gnagere for å forurense klær, så vel som mat og drikke. De forurensede gjenstandene ble hemmelig introdusert i opprørsforsyningskjeder. Hundrevis av opprørsdødsfall ble rapportert, selv om det faktiske dødstallet sannsynligvis steg over 1000. [108]

Angola Rediger

Under den kubanske intervensjonen i Angola, bekreftet FNs toksikologer at rester fra både VX og sarin nerve -agenter hadde blitt oppdaget i planter, vann og jord der cubanske enheter utførte operasjoner mot National Union for the Total Independence of Angola (UNITA) opprørere. [109] I 1985 fremsatte UNITA den første av flere påstander om at styrkene deres var målet for kjemiske våpen, spesielt organofosfater. Året etter rapporterte geriljaen om å bli bombardert med en uidentifisert grønn-gul agent ved tre separate anledninger. Avhengig av eksponeringens lengde og intensitet led ofrene blindhet eller død. Giftstoffet ble også observert for å ha drept plantelivet. [110] Kort tid etter så UNITA også angrep utført med et brunt middel som det hevdet lignet sennepsgass. [111] Allerede i 1984 hadde et forskerteam sendt ved University of Ghent undersøkt pasienter på UNITA feltsykehus som viste tegn på eksponering for nervemidler, selv om det ikke fant tegn på sennepsgass. [112]

FN anklaget først Cuba for å ha utplassert kjemiske våpen mot angolanske sivile og partisaner i 1988. [109] Wouter Basson avslørte senere at sørafrikansk militær etterretning lenge hadde bekreftet bruken av uidentifiserte kjemiske våpen på angolansk jord, dette var for å gi drivkraft for deres egen program for biologisk krigføring, Project Coast. [109] Under slaget ved Cuito Cuanavale ble sørafrikanske tropper som deretter kjempet i Angola utstedt med gassmasker og beordret å øve på kjemiske våpenøvelser. Selv om statusen til sitt eget kjemiske våpenprogram fortsatt var usikker, bombarderte Sør -Afrika også villedende cubanske og angolanske enheter med farget røyk i et forsøk på å fremkalle hysteri eller massepanikk. [111] I følge forsvarsminister Magnus Malan ville dette tvinge cubanerne til å dele ulempen med å måtte ta forebyggende tiltak som å ta på seg NBC -drakter, noe som ville redusere kampeffektiviteten til det halve. Taktikken var effektiv: begynnelsen av 1988 ble cubanske enheter sendt til Angola utstedt med fullt verneutstyr i påvente av en sørafrikansk kjemisk streik. [111]

Oktober 1988 rapporterte personell tilknyttet Angolas 59 brigade, ledsaget av seks sovjetiske militære rådgivere, å ha blitt slått med kjemiske våpen på bredden av elven Mianei. [113] Angrepet skjedde like etter klokken ett på ettermiddagen. Fire angolanske soldater mistet bevisstheten mens de andre klaget over voldsom hodepine og kvalme. Den november anklaget den angolanske representanten for FN Sør -Afrika for å bruke giftgass nær Cuito Cuanavale for første gang. [113]

Falklands krig Rediger

Teknisk sett utgjør den rapporterte ansettelsen av tåregass av argentinske styrker under invasjonen av Falklandsøyene i 1982 kjemisk krigføring. [114] Imidlertid ble tåregassgranatene brukt som ikke -dødelige våpen for å unngå britiske havari. Brakkebygningene som våpnene ble brukt på viste seg å være øde i alle fall. Britene hevder at mer dødelige, men juridisk forsvarlige ettersom de ikke anses som kjemiske våpen i henhold til kjemiske våpenkonvensjon, ble brukt hvite fosforgranater. [115]

Vietnamesiske grenseraid i Thailand Rediger

Det er noen bevis som tyder på at vietnamesiske tropper brukte fosgengass mot kambodsjanske motstandsstyrker i Thailand under offensiven 1984–1985 på den thai-kambodsjanske grensen. [116] [117] [118]

Iran - Irak -krigen Rediger

Kjemiske våpen brukt av Saddam Hussein drepte og skadet mange iranere og irakiske kurdere. Ifølge irakiske dokumenter ble bistand til utvikling av kjemiske våpen hentet fra firmaer i mange land, inkludert USA, Vest -Tyskland, Nederland, Storbritannia og Frankrike. [119]

Omtrent 100.000 iranske soldater ble ofre for Iraks kjemiske angrep. Mange ble rammet av sennepsgass. Det offisielle estimatet inkluderer ikke sivilbefolkningen som er forurenset i grenser til byer eller barn og slektninger til veteraner, hvorav mange har utviklet blod-, lunge- og hudkomplikasjoner, ifølge Organization for Veterans. Nervegassagenter drepte omtrent 20 000 iranske soldater umiddelbart, ifølge offisielle rapporter. Av de 80 000 overlevende søker rundt 5000 regelmessig medisinsk behandling, og rundt 1000 er fortsatt innlagt på sykehus med alvorlige, kroniske tilstander. [120] [121] [122]

Ifølge Utenrikspolitikk, "brukte irakerne sennepsgass og sarin før fire store offensiver tidlig i 1988 som var avhengige av amerikanske satellittbilder, kart og annen etterretning. bevis på irakiske kjemiske angrep som begynte i 1983. " [123] [124]

Halabja Edit

I mars 1988 ble den irakiske kurdiske byen Halabja utsatt for flere kjemiske midler som ble sluppet fra krigsfly, disse "kan ha inkludert sennepsgass, nervemidlene sarin, tabun og VX og muligens cyanid." [125] Mellom 3200 og 5000 mennesker ble drept, og mellom 7000 og 10 000 ble skadet. [125] Noen rapporter indikerte at tre fjerdedeler av dem var kvinner og barn. [125] Overvekten av bevisene indikerer at Irak var ansvarlig for angrepet. [125]

Persiske gulfkrigen Rediger

Det amerikanske forsvarsdepartementet og Central Intelligence Agency sin mangeårige offisielle holdning er at irakiske styrker under Saddam Hussein ikke brukte kjemiske våpen under Persiabukta -krigen i 1991. I et notat i 1994 til krigsveteraner sa forsvarssekretær William J. Perry og General John M. Shalikashvili, formann for Joint Staff Chiefs, skrev at "Det er ingen bevis, klassifisert eller uklassifisert, som indikerer at kjemiske eller biologiske våpen ble brukt i Persiabukta." [126]

Imidlertid skrev kjemiske våpenekspert Jonathan B. Tucker i Non -spredning gjennomgang i 1997, bestemte at selv om "fraværet av alvorlige kjemiske skader eller dødsfall blant koalisjonsstyrker gjør det klart at ingen storskala Irakisk bruk av kjemiske våpen skjedde, "en rekke" omstendighetsbevis fra en rekke kilder antyder at Irak distribuerte kjemiske våpen i Kuwait Theatre of Operations (KTO) - området inkludert Kuwait og Irak sør for den 31. parallellen, hvor bakken krigen ble utkjempet - og engasjert seg i sporadisk kjemisk krigføring mot koalisjonsstyrker. "[126] I tillegg til avlyttinger av irakisk militær kommunikasjon og offentlig tilgjengelig rapportering:

Andre beviskilder for sporadisk irakisk kjemisk krigføring inkluderer amerikanske etterretningsrapporter om tilstedeværelsen av irakiske kjemiske våpen i KTOs militære loggoppføringer som beskriver oppdagelsen av amerikanske enheter av kjemisk ammunisjon i irakiske bunkere under og etter bakken krigshendelser der tropper rapporterte akutte symptomer på giftig kjemisk eksponering og troverdige påvisninger av kjemisk krigføring fra tsjekkiske, franske og amerikanske styrker. [126]

Nervemidler (spesielt tabun, sarin og cyklosarin) og blistermidler (spesielt svovelsennep og lewisitt) ble påvist på irakiske steder. [126]

Selve trusselen om gasskrigføring hadde stor effekt på Israel, som ikke var en del av koalisjonsstyrkene ledet av USA. Israel ble angrepet med 39 scud -missiler, hvorav de fleste ble slått ned i luften over målene sine av Patriot -missiler utviklet av Raytheon sammen med Israel, og levert av USA. Sirener advarte om angrepene omtrent 10 minutter før forventet ankomst, og israelere tok på seg gassmasker og gikk inn i forseglede "trygge" rom i løpet av en periode på 5 uker. Babyer fikk spesielle gass-sikre barnesenger, og religiøse menn fikk gassmasker som tillot dem å bevare skjegget. [127] [128] [129]

I 2014 avslørte kassetter fra Saddam Hussains arkiver at Saddam hadde gitt ordre om å bruke gass mot Israel som en siste utvei hvis hans militære kommunikasjon med hæren ble avbrutt. [130]

I 2015 New York Times publiserte en artikkel om den avklassifiserte rapporten om operasjon Avarice i 2005 der over 400 kjemiske våpen inkludert mange raketter og missiler fra krigen mellom Iran og Irak ble gjenopprettet og deretter ødelagt av CIA. [131] Mange andre lagre, anslått av UNSCOM opp til 600 tonn kjemiske våpen, var kjent for å ha eksistert og til og med innrømmet av Saddams regime, men hevdet av dem å ha blitt ødelagt. Disse har aldri blitt funnet, men antas å eksistere. [132] [133]

Irak -krigen Rediger

Under Operation Iraqi Freedom kan amerikanske tjenestemedlemmer som revet eller håndterte eldre eksplosiv ammunisjon ha blitt utsatt for blistermidler (sennepsmiddel) eller nervemidler (sarin). [134] I følge New York Times, "Alt i alt rapporterte amerikanske tropper i hemmelighet å finne omtrent 5000 kjemiske stridshoder, skjell eller luftfartsbomber, ifølge intervjuer med dusinvis av deltakere, irakiske og amerikanske tjenestemenn, og sterkt redigerte etterretningsdokumenter innhentet under loven om informasjonsfrihet." [135] Blant disse ble over 2400 nerve-agent-raketter funnet sommeren 2006 på Camp Taji, en tidligere irakisk republikansk garde. "Disse våpnene var ikke en del av et aktivt arsenal" "de var rester fra et irakisk program på 1980-tallet under krigen mellom Iran og Irak". [135]

Syrisk borgerkrig Rediger

Sarin, sennepsmiddel og klorgass har blitt brukt under konflikten. Mange tap førte til en internasjonal reaksjon, spesielt Ghouta -angrepene i 2013. Et FN-oppdragsoppdrag ble bedt om å undersøke påståtte angrep med kjemiske våpen. I fire tilfeller bekreftet FN -inspektørene bruk av saringass. [136] I august 2016 beskyldte en konfidensiell rapport fra FN og OPCW eksplisitt det syriske militæret i Bashar al-Assad for å ha kastet kjemiske våpen (klorbomber) på byene Talmenes i april 2014 og Sarmin i mars 2015 og ISIS. for bruk av svovelsennep på byen Marea i august 2015. [137] I 2016 hadde Jaysh al-Islam opprørsgruppe brukt klorgass eller andre agenter mot kurdisk milits og sivile i Sheikh Maqsood-området i Aleppo. [138]

Mange land, inkludert USA og EU, har anklaget den syriske regjeringen for å ha utført flere kjemiske angrep. Etter Ghouta -angrepene i 2013 og internasjonalt press, gikk Syria med på kjemiske våpenkonvensjonen og ødeleggelsen av Syrias kjemiske våpen begynte. I 2015 avslørte FN -oppdraget tidligere ikke -deklarerte spor av sarinforbindelser [ omstridt - diskutere ] på et "militært forskningssted". [139] Etter det kjemiske angrepet Khan Shaykhun i april 2017, startet USA sitt første angrep mot syriske regjeringsstyrker. April 2018 gjennomførte USA, Frankrike og Storbritannia en rekke felles militære angrep mot flere regjeringssteder i Syria, inkludert Barzah vitenskapelig forskningssenter, etter et kjemisk angrep i Douma.

For mange terrororganisasjoner kan kjemiske våpen betraktes som et ideelt valg for angrepsmodus, hvis de er tilgjengelige: de er billige, relativt tilgjengelige og lette å transportere. En dyktig kjemiker kan lett syntetisere de fleste kjemiske midler hvis forløperne er tilgjengelige.

I juli 1974 brant en gruppe som kalte seg Aliens of America, vellykket brannbomber i husene til en dommer, to politikommissærer og en av kommissærens biler, brente ned to bygninger og bombet Pan Am -terminalen på Los Angeles internasjonale lufthavn og drepte tre personer og åtte skadet. Organisasjonen, som viste seg å være en enkelt bosatt romvesen ved navn Muharem Kurbegovic, hevdet å ha utviklet og besatt en forsyning av sarin, samt fire unike nervemidler som heter AA1, AA2, AA3 og AA4S. Selv om det ikke ble funnet noen agenter på det tidspunktet Kurbegovic ble arrestert i august 1974, hadde han angivelig anskaffet "alt unntatt en" av ingrediensene som kreves for å produsere et nervemiddel.Et søk i leiligheten hans fant en rekke materialer, inkludert forløpere for fosgen og en trommel som inneholder 25 kilo natriumcyanid. [140]

Den første vellykkede bruken av kjemiske midler av terrorister mot en generell sivilbefolkning var 27. juni 1994, da Aum Shinrikyo, en apokalyptisk gruppe med base i Japan som mente det var nødvendig å ødelegge planeten, frigjorde sarengass i Matsumoto, Japan, og drepte åtte og skader 200. Året etter slapp Aum Shinrikyo sarin inn i Tokyo -t -banesystemet og drepte 12 og skadet over 5000.

29. desember 1999, fire dager etter at russiske styrker begynte et angrep på Grosnij, eksploderte tsjetsjenske terrorister to klortanker i byen. På grunn av vindforholdene ble ingen russiske soldater skadet. [141]

Etter angrepene 11. september 2001 på de amerikanske byene New York City og Washington, DC, kunngjorde organisasjonen Al-Qaida som var ansvarlig for angrepene at de forsøkte å skaffe radiologiske, biologiske og kjemiske våpen. Denne trusselen ga stor troverdighet da et stort arkiv med videobånd ble oppnådd av kabel -TV -nettverket CNN i august 2002, som blant annet viser drap av tre hunder av et tilsynelatende nervemiddel. [142]

I et antiterrorangrep 26. oktober 2002 brukte russiske spesialstyrker et kjemisk middel (antagelig KOLOKOL-1, et aerosolisert fentanylderivat), som en forløper til et angrep på tsjetsjenske terrorister, som avsluttet Moskvas teater som gislekrise. Alle 42 av terroristene og 120 av 850 gisler ble drept under raidet. Selv om bruk av det kjemiske middelet var berettiget som et middel til å selektivt målrette mot terrorister, drepte det over 100 gisler.

Tidlig i 2007 var det rapportert om flere terrorbombinger i Irak ved bruk av klorgass. Disse angrepene skadet eller sykte mer enn 350 mennesker. Etter sigende var bombeflyene tilknyttet Al-Qaida i Irak, [143], og de har brukt bomber i forskjellige størrelser opp til klortankbiler. [144] FNs generalsekretær Ban Ki-moon fordømte angrepene som "klart ment å forårsake panikk og ustabilitet i landet." [145]

De Protokoll for forbud mot bruk i kvelende, giftige eller andre gasser og de bakteriologiske krigsmetodene, eller Genève -protokollen, er en internasjonal traktat som forbyr bruk av kjemiske og biologiske våpen i krigføring. Denne traktaten ble undertegnet internasjonal lov i Genève 17. juni 1925 og trådte i kraft 8. februar 1928, og sier at kjemiske og biologiske våpen "med rette er fordømt av den generelle oppfatning av den siviliserte verden." [146]

Kjemiske våpenkonvensjon Rediger

Den siste våpenkontrollavtalen i folkeretten, Konvensjon om forbud mot utvikling, produksjon, lagring og bruk av kjemiske våpen og om ødeleggelse av dem, eller kjemiske våpenkonvensjon, forbyr produksjon, lagring og bruk av kjemiske våpen. Det administreres av Organization for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW), en mellomstatlig organisasjon med base i Haag. [147]


Winston Churchills sjokkerende bruk av kjemiske våpen

Hemmelighold var av største viktighet. Storbritannias keiserlige generalstab visste at det ville bli opprørt hvis det ble kjent at regjeringen hadde til hensikt å bruke sitt hemmelige lager av kjemiske våpen. Men Winston Churchill, daværende statssekretær for krig, fjernet bekymringene. Som en langsiktig talsmann for kjemisk krigføring var han fast bestemt på å bruke dem mot de russiske bolsjevikene. Sommeren 1919, 94 år før den ødeleggende angrepet i Syria, planla og utførte Churchill et vedvarende kjemisk angrep på Nord -Russland.

Britene var ikke fremmede for bruk av kjemiske våpen. Under det tredje slaget ved Gaza i 1917 hadde general Edmund Allenby sparket 10.000 bokser med kvelende gass på fiendens posisjoner, med begrenset effekt. Men i de siste månedene av den første verdenskrig utviklet forskere ved myndighetene i Porton i Wiltshire et langt mer ødeleggende våpen: den topphemmelige "M Device", et eksploderende skall som inneholder en svært giftig gass kalt difenylaminekloroarsin. Mannen som hadde ansvaret for å utvikle det, generalmajor Charles Foulkes, kalte det "det mest effektive kjemiske våpenet som noensinne er utviklet".

Forsøk i Porton antydet at det virkelig var et fryktelig nytt våpen. Ukontrollerbar oppkast, hoste opp blod og øyeblikkelig, lamslående tretthet var de vanligste reaksjonene. Den generelle lederen for produksjon av kjemisk krigføring, Sir Keith Price, var overbevist om at bruken av den ville føre til en rask kollaps av bolsjevikregimet. "Hvis du bare kom hjem en gang med gassen, ville du ikke finne flere bolsjer på denne siden av Vologda." Skapet var fiendtlig overfor bruk av slike våpen, til stor irritasjon for Churchill. Han ønsket også å bruke M Devices mot de opprørske stammene i Nord -India. "Jeg er sterkt for å bruke forgiftet gass mot usiviliserte stammer," erklærte han i et hemmelig notat. Han kritiserte sine kolleger for deres "squeamishness" og erklærte at "India -kontorets innvendinger mot bruk av gass mot innfødte er urimelige. Gass er et mer barmhjertig våpen enn [det] høyeksplosive skallet, og tvinger en fiende til å godta et avgjørelse med mindre tap av liv enn noen annen krigsorganisasjon. "

Han avsluttet notatet sitt på en lapp av dårlig plassert svart humor: "Hvorfor er det ikke rettferdig for en britisk artillerist å skyte et skall som får den innfødte til å nyse?" spurte han. "Det er egentlig for dumt."

En svimlende 50 000 M -enheter ble sendt til Russland: Britiske luftangrep med dem begynte 27. august 1919, rettet mot landsbyen Emtsa, 120 miles sør for erkeengelen. Bolsjevikiske soldater ble sett på flukt i panikk da den grønne kjemiske gassen drev mot dem. De som ble fanget i skyen kastet opp blod og falt deretter bevisstløs.

Angrepene fortsatte hele september på mange bolsjevikholdige landsbyer: Chunova, Vikhtova, Pocha, Chorga, Tavoigor og Zapolki. Men våpnene viste seg å være mindre effektive enn Churchill hadde håpet, delvis på grunn av det fuktige høstværet. I september ble angrepene stoppet og deretter stoppet. To uker senere ble de gjenværende våpnene dumpet i Det hvite hav. De forblir på havbunnen den dag i dag i 40 favner vann.


Se videoen: Brendan Bracken: The Man Behind Winston Churchill. Churchills Secret Son. Timeline (Juli 2022).


Kommentarer:

  1. Barrick

    Det er synd at jeg nå ikke kan uttrykke - jeg skynder meg på jobben. Men jeg vil bli løslatt - jeg vil nødvendigvis skrive at jeg tenker på dette spørsmålet.

  2. Fenriktilar

    Takk til forfatteren for et utmerket innlegg. Jeg leste den veldig nøye, fant mye viktig for meg selv.

  3. Zulkijin

    that we would do without your magnificent idea

  4. Elzie

    En kvinne vil ha mye, men fra en mann, og en mann vil ha en, men fra mange kvinner. Du har en god ting: som deler baken til baken. Hyppig kvinne som røyking er skadelig, drikking er ekkelt, men å dø sunt er synd at inskripsjonen under stoppveven i t-banetoget: Hvis du føler deg lat å gå, trekk denne jævla tingen. Vi avsluttet ikke på universitetene !!! Ikke løsne buksene dine på andres munn! Win95 er som et fly - syk, men ingen steder å gå! Fenita jævla komedie



Skrive en melding