Historieforløp

Den første dumaen

Den første dumaen

Den første dumaen møttes første gang 10. mai 1906 i Tauris-palasset. Den første dumaen ble dominert av Kadets som ønsket at Russland skulle ha et parlament basert veldig på den britiske modellen med lovgivende makter. De som hadde maktens tøyler, ønsket at det ikke var mer enn et diskusjonskammer - et der regjeringen lett kunne identifisere kritikerne som taler i Dumaen ble holdt offentlig.

Den første dumaen var ment å ha vært et rådgivende organ. Mange tolket oktobermanifestet som forsonende og som for å understreke regjeringens forsonende natur ble det gitt amnesti til alle politiske skikkelser, bortsett fra de som hadde deltatt i revolusjonære aktiviteter.

Dumaen la frem Nicholas II et reformprogram som de trodde ville komme hele Russland til gode. Ingen visste om Nicholas engang ville motta programmet. I tilfelle fikk Dumaen beskjed om at det meste av reformprogrammet var uakseptabelt for regjeringen. Dette provoserte umiddelbart et svar fra Dumaen og det rådgivende / diskusjonsorganet brått plutselig på regjeringen og muntlig angrep alle tenkelige regjeringsmisbruk de kunne identifisere. De fleste regjeringsministre reagerte på dette angrepet på en negativ og kompromissløs måte - alt unntatt Stloypin. Han så på angrepet gunstig da det tydelig identifiserte ham som var hovedmotstanderne for regjeringen. Han identifiserte også de som kritiserte regjeringen, men på en langt mer myk måte - folk, trodde han, kunne jobbe med på bekostning av dem som han følte var en fare for regjeringen, og for hans sinn, Russland.

Dumaens mistillitsstemme ble vedtatt, men det hadde ingen innvirkning på regjeringen. Dumaen prøvde å samle offentlig støtte ved å innkalle til reformer (og symbolsk føre dem i Dumaen), som de visste at regjeringen ville avvise. Imidlertid spilte de et farlig spill da regjeringen ikke kunne tillate at Dumaen fikk opprørt offentlig sinne, og 21. juli, etter bare 42 dager i vervet, ble Dumaen oppløst.

Like viktig var bønder erklært lovlige eiere av deres tomter innenfor rammen av deres kommune. Innløsningsbetalingene ble effektivt kvitt.

Det som var ment som en gest var å ha dype sosiale og politiske implikasjoner over reiret noen få år i Russland. Som en del av reformene brakt inn av Witte, fikk bønder lov til å forlate landsbyen sin, og hvis de forble i landsbyen deres, fikk de lov til å dele landet sitt. Ved å la bønder forlate landsbyen sin, eksporterte Witte imidlertid misnøye rundt i Russland. De bøndene som dro til byene for å jobbe, importerte ganske enkelt inn i den byen sine historier om ve og fremmet enhver utilfredshet mot regimet.

Den første dumaen var vitne til en splittelse i Venstre. Octobrists var en gruppe som ønsket å akseptere oktober manifestet og så det som en vei videre. Kadets ønsket et parlament basert på den britiske modellen - et diskusjons- og lovkammer, noe Nicholas ikke ville godta.

Witte kan godt ha hjulpet Russland ut av hennes vanskeligheter hvis Nicholas hadde lyttet til ham. Witte hadde imidlertid mange fiender i retten. Noen så ham som en svak, en mann som tilbød reformer til fiendene til regjeringen. Innenriksministeren, Durnovo, ble forferdet over det han så på som Witenes svakhet. Framfor alt annet var ikke Alexandra enig i hva Witte ønsket.

Det eneste som Witte hadde over Nicholas, var hans evne til å skaffe kapital i utlandet - spesielt fra Frankrike.

Regjeringen måtte jobbe i en atmosfære av mistillit og industriell strid. I november 1905 ble det innkalt en generalstreik i St. Petersburg. Responsen var dårlig, og i desember beordret Witte arrestasjonen av hele St. Petersburgs sovjet - 270 mennesker.

Denne undertrykkelsesakten provoserte et opprør i Moskva, som tok regjeringen 10 dager å stoppe. Witte ble klarert redd for den økende uroen i Russland, og han tok det på seg å tilby det mange tolket som sitt eget oktobermanifest. Dette, for de som leste det, så ut til å tilby allmenn skatt for alle skattebetalere. Det så ut til å tillate alle møter i politiske partier. Witte hadde gjort dette av egen rygg - og kongsretten var aldri til å tilgi ham.