Historieforløp

Stemmemønster i Amerika

Stemmemønster i Amerika


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Stemmemønstre i Amerika blir nøye analysert statistikk fra partifolk. I 1996 var valgdeltakelsen ved valget 49%, noe som var den laveste utfallet siden 1924. Dette til tross for en rekord på 13 millioner nye velgere som registrerte seg for å stemme i 1992. Dette kunne rett og slett ha vært fordi så mange potensielle velgere anså resultatet som en forlatt konklusjon i stedet for at Amerika utviklet en plutselig apati mot politikken. Imidlertid, hvis det siste er sant, kan konsekvensene for Amerika i fremtiden være alvorlige hvis bare en viss del av samfunnet involverer seg i politikken og resten føler at det er et område de ikke bør bekymre seg for. Valgresultatet i 2000 gjentok valget i 1996 når det gjaldt velgerdeltakelse, med bare rundt 50% av de registrerte velgerne som deltok, og dette var i en kampanje der det ikke ble gitt noen forhåndsavslutning om kandidatene - Al Gore og George W Bush. Valget i 2000 ble ansett for å være et av de mest åpne valgene de siste årene.

Sikkert de tøffe dagene i 1960 virker noe fjerne nå. I 1960 var det 62,8% valg ved valget. Dette ble ansett som høyt, men kan ha vært et resultat av det som kalles "Kennedy-faktoren", noe som kunne ha oppfordret velgerne til å bruke stemmen sin. Det er ikke nødvendigvis sant at den amerikanske offentligheten i 1960 plutselig ble mer politisk bevisst.

Historisk har visse grupper som har fått stemmerett, tatt seg tid til å ta opp denne retten. Det 19. endringsforslaget i 1920 ga kvinner stemmerett, men deres innvirkning på valget tok litt tid å filtrere seg inn.

26. endring reduserte stemmealderen til atten, men tradisjonelt har under 50% vist seg ved stortingsvalg og enda mindre for andre valg. Betyr dette at de unge potensielle velgere i Amerika føler seg ekskludert fra den politiske prosessen, og følgelig ikke føler seg tilbøyelige til å stemme?

Hvis denne apati eksisterer, forlater den den harde kjernen til velgere som de som har en interesse av å stemme og opprettholde dagens politiske oppsett - dvs. den velutdannede hvite middel- / overklassen. Dette bringer åpenbart spørsmålstegn ved den politiske representasjonen av disse gruppene i Amerika.

Et problem som har gjort verre spørsmålet om velgerrepresentasjon, er det faktum at et individ må sette i gang velgerregistrering i god tid før valgdagen. Det kan ikke gjøres umiddelbart før et valg, og bevisene viser at dette er en politikk som favoriserer de som ønsker å involvere seg i det politiske oppsettet, men som handler mot de som er mindre politisk motiverte. Det motsatte skjer i Storbritannia, hvor lokale myndighetskontorer setter i gang valgregistreringsprosedyren ved å sende ut et registreringsskjema til de som har lov til å stemme og deretter 'jaget opp' de som ikke klarer å registrere seg. Hvis en i Amerika har en lovlig stemmerett (er en amerikansk statsborger, over alder osv.) Hvis han / hun ikke har registrert seg, kan de ikke gjøre det.

En annen anelse om amerikansk politikk er at de som er registrert å stemme noen ganger ikke gjør det. Etter å ha gått til innsats for å registrere seg, komme et stort valg de ganske enkelt ikke stemmer (som deres demokratiske rettighet). I 1988 stemte av de som faktisk registrerte bare 70% slik at nesten en tredel av alle registrerte velgere ikke stemte, kom valget.

I 1993 ble "Motor Voter" Act vedtatt i et forsøk på å gjøre prosedyrene noen enklere for å registrere seg for avstemning lettere. Den trådte i drift i 1995. Handlingen lar ganske enkelt noen registrere seg når de søker om førerkort.

Registreringsprosedyren er også endret for å gjøre det lettere for funksjonshemmede å registrere seg, og loven sier nå at fasiliteter må være på plass for å gjøre stemmeberettigede lettere for funksjonshemmede.

Kombinert fører begge ovennevnte til at ytterligere 5 millioner mennesker registrerte seg ved valget i 1996. MEN det var et fall på 10 millioner velgere i valget i 1996 sammenlignet med valget i 1992. For valget i 2000 stemte omtrent 105 millioner mennesker - likt 1996-tallet, men fortsatt er det bare rundt 50% av de registrerte velgerne.

Valget i 1996 ga imidlertid en økning i de svarte amerikanerne som stemte. I 1992 var den svarte stemmen 8% av de totale velgerne. I 1996 var det 10% av totalen.

I valget i 1984 stemte 92,6 millioner, men 84 millioner potensielle velgere stemte ikke. Som et resultat av dette skjedde den første store studien av stemmemønstre. Det var tre hovedfunn for denne studien:

rundt 20% av den amerikanske befolkningen er mobil hvert år og beveger seg rundt. Hvis du flytter ut av staten, må du registrere deg på nytt i staten du nå bor i. Hvor mange kan bry deg om å gjøre det? de gruppene som tradisjonelt har mobilisert velgere - som fagforeningene - er i tilbakegang. medias innspill (spesielt tv) har utvannet politikk fra ansiktet til ansikt og fjernet den 'menneskelige berøring'.

Andre grunner er fremmet for å forklare den tilsynelatende mangelen på entusiasme for å uttrykke din politiske stemme i Amerika.

Valget i 1972, 1984 og 1996 ble sett på som forgone konklusjoner, og mange kan ha følt 'hvorfor stemme?' Imidlertid kunne det ikke ha vært noen slik etikett knyttet til valget i 2000, som ble ansett som det mest åpne på flere tiår. Likevel var valgdeltakelsen 50% av hva det kunne ha vært.

Valget i 1996 ble kritisert for dets negative kampanje som til tider grenset til det ekle og dette kan ha avskaffet velgerne også. Valget i 2000 inneholdt den ene kandidaten som fikk kallenavnet “Al Bore” av media, og den andre, G W Bush, ble ansett for å være mindre enn faglig begavet.

I perioder der det ikke er noen store nasjonale spørsmål, ser det ut som om velgeren slår ut. Kan det antas at en lav avslutning på valgurnene er et tegn på tilfredshet med den sittende presidenten?

1992 ble en stor dreining. Hvorfor ?

nye metoder for presentasjon av media kan ha stimulert interessen. Innspillet fra en uavhengig (Ross Perot) kan ha gitt valgmennene noe mer å tenke på snarere enn det tradisjonelle toveisløpet mellom demokratene og republikanerne. det var en nasjonal resesjon som var et nasjonalt spørsmål. innen 1992 hadde mange stater lettet velgerregistreringen, noe som kan ha oppmuntret flere til å stemme.

Hvor viktig er utdanning for stemmemønstre?

I 1980 80% av høyskoleutdannede voksne stemte, 59% av de med fire års videregående utdanning stemte43% av de med grunnskoleutdanning stemte.

Selv om det er en generalisering, har du langt større sannsynlighet for å stemme hvis du har en middels til stor inntekt, er utdannet til høyskolenivå og har et yrke som er knyttet til utdannelsen din. Hvis dette stemmer, selv som en generalisering, har disse velgerne en egen grunn til å beholde systemet slik det er, og har derfor en god grunn til å sørge for at de stemmer. Hvorvidt dette er en akseptabel situasjon er en som ofte sendes av politiske analytikere.

Relaterte innlegg

  • Stemmemønster i Amerika

    Stemmemønstre i Amerika er nøye analysert statistikk fra partifolk. I 1996 var turneringen ved stortingsvalget 49%, som var ...