Historie Podcaster

Den romerske hæren: Styrken som bygde et imperium

Den romerske hæren: Styrken som bygde et imperium


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Roma var nesten en by bygget rundt en hær. I legenden om byens grunnlegger Romulus er en av hans første handlinger opprettelsen av regimenter kalt legioner.

Romerne var ikke modigere enn sine fiender, og mens utstyret deres var bra, ble mye av det tilpasset fra fiendene deres. Hvis deres militære hadde en avgjørende kant, var det dens disiplin, bygget på en stiv struktur som betydde at hver mann kjente sin plass og sin plikt, selv i kaoset i hånd-til-hånd-kamp.

Dan har sin faste innhenting av Simon Elliott på alt Roman. Hvorfor var legionærene så vellykkede, og hvordan opprettholdt de suksessen i flere århundrer?

Hør nå

Opprinnelsen til den keiserlige hæren

Grunnlaget for den keiserlige hæren i 100 e.Kr. ble lagt av den første keiseren, Augustus (styret 30 f.Kr. - 14 e.Kr.).

Han reduserte først hæren fra dens uholdbare borgerkrigs høyde på 50 legioner til rundt 25.

Augustus ønsket profesjonelle soldater, ikke de væpnede sivile i den republikanske tiden. Frivillige erstattet vernepliktige, men med lengre vilkår. For å tjene i en legion måtte en mann fortsatt være romersk statsborger.

Han reformerte også kommandokjeden og introduserte rangen til legatus, en enkelt, langsiktig kommandant for hver legion. De tradisjonelle aristokratiske befalene ble redusert i status, og a praefectur castrorum (prefekt for leiren) ble utnevnt til å føre tilsyn med logistikken.

En hær av borgere og undersåtter

Når de romerske legionene marsjerte, ble disse elitenhetene vanligvis ledsaget av like mange auxilia, som emne snarere enn innbygger soldater ble kalt. 25-åringen auxilia sikt var en vei inn i statsborgerskap som kunne forkortes ved iøynefallende tapperhet.

Auxilia ble organisert i kohorter på 500 mann innen infanteri, kavaleri og blandede formasjoner. Mennene kom vanligvis fra samme region eller stamme, og kan for en stund ha båret sine egne våpen. De ble betalt langt mindre enn legionærene og mindre oppmerksomhet ble gitt til organisasjonen deres.

Legionens anatomi

Kreditt: Luc Viatour / Commons.

Mange av Marianreformene til Gaius Marius i 2nd århundre f.Kr. forble på plass til det tredje århundre e.Kr., inkludert legionstrukturen definert av mannen som reddet Roma fra å invadere tyske stammer.

En legion besto av rundt 5 200 kjempende menn, delt inn i en rekke mindre enheter.

Åtte legionærer dannet en contuberium, ledet av a decanus. De delte telt, muldyr, slipestein og kokekar.

Ti av disse enhetene dannet en centuria, ledet av en centurion og hans valgte nestkommanderende, en optio.

Seks centuria utgjorde en kohort og den eldste centurionen ledet enheten.

Den første kohorten var sammensatt av fem dobbeltstørrelser centuria. Den eldste centurionen i legionen ledet enheten som Primus Pilus. Dette var legionens eliteenhet.

Centuria eller grupper av dem kunne løsnes for et spesielt formål, da de ble a vexillatio med eget kommandokontor.

Til hest og til sjøs

Neil Oliver besøker muren - en massiv uttalelse om makten til Romerriket. Neil ser på de siste funnene som avdekker livene til menneskene som bygde og bodde langs veggen.

Se nå

Den romerske hæren i 100 e.Kr. var først og fremst en infanteristyrke.

Offiserer ville ha kjørt, og Augustus etablerte sannsynligvis en 120-sterk montert styrke med hver legion, stort sett brukt til rekognosering. Kavalerikamper ble stort sett overlatt til auxilia, hvis monterte tropper kan ha blitt betalt mer enn standardlegionærer, ifølge Arrian (86 - 160 e.Kr.), en soldat og skribent.

Ingen naturlige sjøfarere, romerne ble presset inn i marinekrigføring, og ble dyktige av nødvendighet og ofte med stjålne skip.

Augustus betraktet 700-skipsmarinen han arvet fra borgerkrigene som sin private eiendom og sendte slaver og frigivere for å trekke i åra og heve seilene. Ytterligere skvadroner av skip ble dannet da imperiet ekspanderte utenlands og langs store elver som Donau. Roma stolte også på korn importert fra Afrika og trengte å holde Middelhavet fritt for handel.

Kommanderer en flåte som en praefecti var bare åpen for romerske ryttere (en av de tre rekkene til den romerske adelen). Under dem var navarker ansvarlig for skvadroner på (sannsynligvis) 10 skip, hver kaptein av a trierark. Skipets mannskap ble også ledet av en centurion og optio team - romerne trodde egentlig aldri på skipene sine som mer enn flytende plattformer for infanteri.


Romerriket oppnådde sine erobringer gjennom brutalitet og død

Sentralt punkt: Ære er bygget på skrekk.

"Augustus fant Roma murstein og lot den stå marmor" er et uttrykk knyttet til den første av de romerske keiserne. Og faktisk blomstret Roma rundt Kristi tid og reiste praktfulle buer og søyler, palasser og offentlige bygninger, templer og bad, kolosseum og akvedukter. Verden hadde aldri sett et slikt sted.

Roma var en vinner. Det var resten av Middelhavsverdenen som betalte prisen. Mineralene i Spania og gårdene i Sicilia og Nord -Afrika produserte rikdommen som fant veien til den store arkitekturen i den italienske byen.

Erobre alltid målet

Det som hovedsakelig blir minnet om Roma, er dette bidraget fra forbløffende konstruksjon, sammen med administrasjonen av et stort imperium. Mindre husket er hvordan den kom dit: Brutalt.

For å stige til nivået for mestere i Middelhavet brukte romerne sine legioner med forbløffende hensynsløshet. Erobringen var målet, og ikke bry deg om midlene. Omtrent 150 f.Kr. hadde Roma to ganger ydmyket Kartago i de to første puniske krigene.

Kartago ble deretter angrepet av Masinissa fra Numidia i nærheten, og i strid med traktaten som avsluttet den andre puniske krigen, kriget Kartago tilbake. Roma, plaget av det økonomiske oppsvinget til sin rival under freden etter den andre puniske krigen i 202 f.Kr., og begjærlig etter nordafrikanske felt som skulle bearbeides av nye slaver, erklærte krig mot Kartago.

Skip, våpen og 300 barn

På dette tidspunktet kontrollerte Roma Spania, Sicilia, Sardinia og sjøbanene, noe som ga det overtaket i enhver konkurranse. Kartago ble blokkert fra det indre av Masinissa og fra sjøen av romerske flåter, og forstod dette også. Så da Roma lovet Kartago at hvis det sendte 300 barn av sine edleste familier til Roma som gisler, ville den afrikanske byens frihet være sikret, fulgte Kartago til stor sorg over sine første familier.

Så krevde Roma at Kartago skulle overgi skipene, våpnene og krigsvåpnene, igjen for at byen kunne redde seg selv. Dette gjorde også karthagerne, og etterlot seg forsvarsløse. Men for romerne var alt dette en lure. De sendte en flåte og en hær til nærheten og krevde at karthagerne skulle evakuere byen sin til et sted som var 10 mil unna, og byen selv skulle jevnes.

Her svarte karthagerne. De bestemte seg for å kjempe og forsvare byen sin. De smeltet ned statuer av gudene sine for å lage nye sverd og rive offentlige bygninger for å bygge katapulter. Kvinnene klipper håret for å lage tau. I tre år holdt kartagerne ut mot den romerske beleiringen. Sult drepte de fleste av de anslåtte kvart- eller en halv million innbyggere.

Kartago død

Romerske legioner vant til slutt en tå i selve byen, men karthagerne kjempet hardt ut gate for gate. Romerne brente alle byblokker innen rekkevidde for å rive ut individuelle forsvarere.

De fleste karthaginere valgte døden fremfor å kapitulere for romerne. Dronningen kastet sønnene og seg selv i flammene. Til syvende og sist overga de resterende 50 000 karthagerne seg. Romerne solgte dem til slaveri. Deretter instruerte senatet i Roma den lokale sjefen om å ødelegge byen og så dens jord med salt. Byen brant faktisk i 17 dager til ingenting var igjen. Den karthaginske rase og ære ble slettet.

Dens grusomheter og herligheter

I sin lovtale av Neville Chamberlain i november 1940 sa Winston Churchill: "Historien med sin flimrende lampe snubler langs fortidens spor og prøver å rekonstruere scenene. ..." Faktisk er historien hver person vet ufullkommen, bare et glimt, en brytning av hele sannheten.

Det er lett å se bare herlighetene i Roma. Men det er like viktig å huske på grusomhetene begått for deres skyld. Historiens flimrende lampe må også belyse råten under glansen. Dette vil minne oss om at militær makt bare skulle utøves i forsvar av rettferdige

Denne artikkelen dukket opprinnelig opp på Warfare History Network. Dette stykket ble opprinnelig omtalt i februar 2019 og blir publisert på nytt på grunn av lesernes interesse.


Romersk hærs effektivitet

Årsakene til at hæren var spesielt effektiv for å bringe fremmede land under det romerske åket, belyses nedenfor:

Disiplin

Streng og ensartet disiplin ble opprettholdt i hæren . Nye rekrutter gikk gjennom streng opplæring og leksjoner i disiplin. Det var strenge straffer for eventuelle forseelser med hensyn til orden i hæren.

Organisasjon og struktur

Mye penger og krefter ble brukt på kommando og kontroll over troppene. Utskifting av spennende tropper og rekruttering ble også gitt spesiell oppmerksomhet. Effektive ledere bevist i kamp ble valgt til å kommandere menn. Disse lederne var krigshelter, og derfor vant de troppens respekt ved eksempel, ikke bare etter tittel.

Erobringer

En tørst etter erobringer var populær blant republikken og imperiet. Keiseren ville bestille erobringer for personlig ære, og konsulene ved hjelp av senatet ville beordre erobringer for å bringe rikdom til Roma . Utholdenhet i lange erobringer og ambisjoner om å fortsatt bringe mer land spilte en rolle i oppgraderingene og krigsberedskapen til hæren.

Konstant læring og oppgraderinger

Den romerske hæren lærte konstant. De lånte taktikk fra bedre hærer og implementerte dem, og dermed gjorde sin egen hær mye mer effektiv. Romersk ingeniørarbeid var også uten sidestykke i hele Europa. Rustninger, beleiringsvåpen, kniver og selv måten treskaftet til en pilum ville bryte under støt og ved kontakt ble effektivt undersøkt og designet.


Den romerske hæren: Styrken som bygde et imperium - Historie

Den romerske hæren var ryggraden i Romerriket og en av verdens mest vellykkede hærer. Det var godt trent, godt utstyrt og godt organisert. For å vokte et så stort imperium, benyttet hæren seg av velbygde romerske veier for å bevege seg raskt rundt imperiet.

Hvem var soldatene?

Soldatene i den romerske legionæren var alle romerske borgere. De meldte seg på for å kjempe i 20 år. På slutten av de 20 årene ble de generelt tildelt land og/eller en stor sum penger. På denne måten består hæren av trente og erfarne soldater. Det la også land i hendene på lojale soldater.

Det var også ikke-borgerlige soldater kalt hjelpere. De ble med i 25 år og ble tildelt romersk statsborgerskap på slutten av de 25 årene. Romersk statsborgerskap var en stor sak og kom med mange privilegier.

Hvordan var den romerske hæren organisert?

Hæren ble delt inn i legioner med rundt 5400 soldater. Legioner ble ledet av en legat som vanligvis var en senator eller en guvernør. Legioner var sammensatt av ti grupper soldater kalt kohorter. Årskullene ble deretter videre delt inn i grupper på 80 menn som ble kalt århundrer. Offiserene eller lederne i hvert århundre ble kalt centurioner.

Regjeringen visste viktigheten av den romerske hæren og ga dem god rustning og våpen. Romerske soldater hadde rustninger laget av strimler av sterkt jern. Jernet gjorde rustningen sterk og stripene gjorde den fleksibel. De hadde også jernhjelmer som beskyttet hodet og nakken, men likevel lot dem ha et godt syn for å kjempe. Alt dette jernpanseret var tungt, så de måtte være sterke og i god form. De bar også høye skjold i noen tilfeller.


Roman Gladius av Juan Cabre Aguilo
  • Betjenter, for eksempel centurioner, hadde store kam på hjelmene. Dette tillot soldatene å se dem bedre i kamp.
  • Den gjennomsnittlige legionæren bar minst 90 kilo vekt og måtte ofte marsjere 20 miles om dagen.
  • På sitt største besto den romerske hæren av 30 legioner, eller over 150 000 soldater. Noen regner med hjelpesoldatene, og noen anslår at det var godt over 1 million soldater i den romerske hæren.
  • Gaius Marius, romersk konsul og general, får i stor grad æren for å ha forvandlet den romerske hæren til den mektige gruppen som erobret store deler av den siviliserte verden.
  • Romerne brukte katapulter til å kaste store steiner som kunne slå ned vegger. De brukte også store armbrøst som ble kalt ballistas for å skyte piler som var mer på størrelse med spyd.

Romersk ballista katapult av Ukjent

Contubernium av soldater i den romerske hæren

Det var et sovetelt i skinn for å dekke en gruppe på åtte legionærer. Denne minste militære gruppen ble omtalt som en contubernium og det var de åtte mennene contubernales. Hver contubernium hadde et muldyr for å bære teltet og to støttetropper. Ti slike grupper utgjorde et århundre. Hver soldat bar to staver og graveverktøy slik at de kunne slå opp leir hver kveld. Det ville også være slaver mennesker knyttet til hvert årskull. Militærhistorikeren Jonathan Roth anslår at det var to kaloner eller slaver som er knyttet til hver contubernium.


Romerske hær

Den romerske hæren, kjent for sin disiplin, organisering og innovasjon i både våpen og taktikk, lot Roma bygge og forsvare et enormt imperium som i århundrer ville dominere Middelhavsverdenen og utover.

Oversikt

Den romerske hæren, uten tvil en av de lengste overlevende og mest effektive kampstyrkene i militærhistorien, har en ganske uklar begynnelse. Den greske biografen Plutarch krediterer den sagnomsuste grunnleggeren av Roma, Romulus, med å skape de legionære styrkene (som de ville bli kjent i republikken og keiserlige perioder), men den romerske historikeren Livy sier at den tidlige romerske hæren kjempet mer på gresk linje hoplitter i en falanks, mest sannsynlig som en form for sivil milits, med rekruttering avhengig av borgerens sosiale status. Kong Servius Tullius (ca. 580–530 fvt) introduserte seks klasser av rikdom for Romas borgere, den laveste gruppen hadde ingen eiendom og ble ekskludert fra militæret, mens den høyeste gruppen, likestiller, dannet kavaleriet.

Annonse

Den tidligste samtidige beretningen om en romersk legion er av Polybius, og den dateres til rundt 150-120 fvt. Dette blir referert til som den manipulære legionen, selv om den manipulære legionen sannsynligvis utviklet seg rundt midten av 400-tallet f.Kr. Det antas at den manipulære legionen, som var basert på mindre enheter på 120-160 mann, ringte manipulerer (Latin for 'håndfuller'), ble utviklet for å matche de løsere formasjonene som Romas fiender kjempet i og ville kunne utmanøvrere falanksformasjoner. Fordelen med en slik endring kan sees da Roma kom for å bekjempe Makedonias falanger Polybius 18.29-30 beskriver fordelene til den romerske manipulerer i å kunne utmanøvrere fienden sin.

Livy daterer denne utviklingen ved å si at fra 362 fvt hadde Roma to legioner og fire legioner fra 311 fvt. Den manipulerende hæren var rent innbygger på dette tidspunktet, og det ville ha vært styrken som så av Hannibal i den andre puniske krigen (218-202 fvt), men da var det mer enn fire legioner. Ettersom arten av Romas hær endret seg fra begrensede, sesongmessige kampanjer, og et provinsimperium begynte å oppstå på grunn av suksessen til slike kamper som Cynoscephalae (197 fvt) og Pydna (168 fvt), begynte legionene å utvikle mer permanente baser som igjen skaper mangel på arbeidskraft.

Annonse

Da Gaius Marius ble valgt til konsul i 107 fvt begynte han å verve frivillige fra borgere uten eiendom og utstyrte dem med våpen og rustninger på statens bekostning. Utviklingen fra manipelen til kohorten er også kreditert Marius, selv om denne endringen kan ha blitt fullført av Marius, snarere enn helt implementert av ham. Sosialkrigen 91-87 fvt (fra latin socii allierte) understreker at arbeidskraft fortsatt var et problem for den romerske hæren, ettersom statsborgerskap ble gitt til de allierte italienerne på slutten av krigen, noe som ga en større mengde menn for hæren.

Kom Republikkens tur, og begynnelsen på det keiserlige Roma, reorganiserte Augustus den romerske hæren, økte tjenestelengden og opprettet blant annet en militærkasse. Hæren fortsatte å utvikle seg, inkludert forskjellige taktikker og formasjoner som var mer effektive mot Romas nye fiender. På 2. århundre e.Kr. utplasserte Roma pansrede kavalerienheter, og mens det tidligere hadde brukt beleiringsvåpen ved å bruke pil- og steinkastingsmotorer, var det på 300-tallet e.Kr. at Roma begynte å legge merke til bruken av artilleri, med tillegg av onager, en stor steinkaster.

Registrer deg for vårt gratis ukentlige nyhetsbrev!

Kilder

Det er mange klassiske forfattere som er nyttige å konsultere når de ser på den romerske hæren, både gresk og romersk. Polybius er veldig nyttig for å vurdere den romerske hæren, gi informasjon om våpnene (6.23), disiplinen (6.38) og belønningene for mot (6.39.1-3 5-11), samt beskrive dem i kamp. Den jødiske historikeren Josephus (ca. 34-100 e.Kr.), mens den muligens gjenbruker Polybius, dekker treningen og disiplinen til den romerske hæren (3.71-6 85-8 102-7). Frontius (ca. 40-103 e.Kr.) skrev et verk med tittelen Stratagems dekket i den er disiplinen Scipio, Corbulo, Piso og M. Antonius (4.1.1 4.1.21 4.1.26 4.1.37) blant andre spørsmål. Vegetius (ca. 5. århundre e.Kr.) skrev en Begrepet militærvitenskap som dekker valg av passende rekrutter, våpenopplæring, trening i kampmanøvrer og andre praktiske spørsmål som er knyttet til den romerske hæren.

Rekruttering

Borgersoldatene i den manipulære hæren ville bli registrert i en bestemt tid, i stedet for å melde seg på i mange års tjeneste som de ville gjøre i keiserperioden. Dette betydde at legionene i Den romerske republikk ikke hadde noen lange kontinuerlige eksistenser fordi de ble oppløst etter at kampanjen de hadde tjent på var ferdig. Resultatet av de marianske reformene var en profesjonell stående hær for den romerske staten, eller i de kommende årene, individuelle generaler som oppnådde lojaliteten til sine legioner.

Annonse

Flertallet av romerske soldater ville blitt rekruttert rundt 18-20 år, og i det første århundre e.Kr. er det en nedgang i italienske rekrutter etter hvert som rekruttene fra provinsene økte. Verneplikten til hæren skjedde sannsynligvis gjennom byene, siden frivillige ikke alltid var på plass. På dette tidspunktet var det ikke så viktig om du var romersk statsborger eller ikke, så lenge du var født. Dette ble tatt på alvor, og som sådan ble det avlagt en ed om din frihet:

Trajan til Plinius: "[En offiser hadde oppdaget at to nyinnmeldte soldater var slaver]. Det må undersøkes om de fortjener dødsstraff. Det avhenger av om de var frivillige eller vernepliktige eller ble gitt som vikarer. Hvis de er vernepliktige, rekrutteringsoffiser var skyld i vikarer, de som ga dem, er skyld i hvis de presenterte seg i full bevissthet om sin egen status, som skal holdes mot dem. Det er neppe relevant at de ennå ikke har blitt tildelt enheter. Dagen på som de først ble godkjent og avlagt ed, krevde sannheten om deres opprinnelse fra dem. " Plinius Brev, (10.30), ca. 112 e.Kr.

Hæren ga liten sosial mobilitet, og det tok veldig lang tid å fullføre tjenesten ytterligere, men du ville sannsynligvis tjene i utlandet, og selv om lønnen ikke var dårlig, var det ikke noe spesielt, og det ble gjort mange fradrag for mat og klær (RMR, 68, papyrus, Egypt, CE 81 viser det) og det var veldig harde disiplinære pålegg. Imidlertid ga hæren samtidig en garantert tilgang på mat, leger og lønn, og det ga også stabilitet. Selv om lønnen ikke var strålende, kunne den suppleres med personlig krigsbytte, lønn fra keisere (normalt i deres vilje), men det var også mulighet for å komme videre gjennom rekkene som hadde klare økonomiske fordeler.

Gjennomsnittlig centurion fikk 18 ganger lønnen til standardsoldaten, 13 500 denarer, og hundrevis av den første kullet fikk 27 000, mens primordiner fikk 54.000. På 2. århundre e.Kr. ville det heller ikke ha vært mye aktiv tjeneste, og dermed mindre fare for død, siden dette var en ganske fredelig tid i Romas historie. På grunn av denne senere stabiliteten og bosetningen innlemmet mange hærbaser bad og amfiteatre, så hæren hadde tydeligvis sine fordeler. Imidlertid var det ikke før i Septimius Severus at standardsoldater lovlig kunne gifte seg under tjenesten (ikke at dette hadde stoppet uoffisielle ekteskap på forhånd, og dessuten fikk hundremenn lov til å gifte seg på forhånd). På samme måte kunne soldater også eie slaver. Tacitus (Hist. 2.80.5) gir et godt eksempel på hærens levekår.

Annonse

Organisasjon

Mens Dionysos og Plutarch ikke nevner introduksjonen av manipulasjoner i seg selv, de snakker om taktiske endringer og utstyrsendringer som vil være i tråd med endringer som en endring i manipulasjoner ville kreve. Livy beskriver hvordan en manipulert formasjon ble presentert i kamp:

… Det som tidligere hadde vært en falang, som de makedonske falankene, ble etterpå en kamplinje dannet av manipulasjoner, med de bakerste troppene trukket opp i en rekke kompanier. Den første linjen, eller hastati, omfattet femten manipulasjoner, plassert et lite stykke fra hverandre. Manipelen hadde tjue lettbevæpnede soldater, resten av deres antall bar avlange skjold, dessuten ble de kalt "lettvåpnede" som bare bar et spyd og spyd. Denne frontlinjen i slaget inneholdt blomsten til de unge mennene som ble modne for tjeneste. Bak disse kom en linje med samme antall manipulasjoner, bestående av menn i en mer trofast alder disse ble kalt prinsippene de bar avlange skjold og var de mest tydelig bevæpnede av alle. Denne kroppen på tretti manipulasjoner kalte de antepilani, fordi bak standardene var det igjen stasjonert andre femten selskaper, som hver hadde tre seksjoner, den første delen i hvert selskap ble kjent som pilus. Firmaet besto av tre vexilla eller "bannere". En enkelt vexillum hadde seksti soldater, to centurioner, en vexillarius eller fargebærer. Selskapet hadde hundre og åtti - seks mann. Det første banneret ledet triariiene, veteranens soldater med bevist tapperhet, det andre banneret rorarii, yngre og mindre fremtredende menn det tredje banneret accensi, som var minst pålitelige, og av den grunn ble tildelt den bakre linjen ...

(Livy, Ab urbe condita, 8.8)

Standardstyrken til den romerske keiserlige hæren var legionene, et tungt infanteri, opprinnelig sammensatt av romerske borgere, men det var organisert veldig annerledes enn den manipulære hæren. Antallet legioner som eksisterer på en gang varierte ofte, men et grovt gjennomsnitt er 28. Sammensetningen av hver legion var som følger:

Annonse

  • 10 kohorter til en legion
  • seks århundrer til en årskull
  • 10 telt til ett årskull
  • åtte soldater til ett telt
  • 120 kavaleri - egentlig ikke en kampstyrke, men budbringere og speidere.

Legionene ble senere supplert av hjelpemennene, som normalt var ikke-statsborgere, og kombinerte kavaleri og infanteri. Det var fire hovedformer for hjelpekrefter:

1. Alae quingenariae en ala av 16 turma en turma av 30 mann 480 mann

2. Infanteri kohort en kohorte på seks århundrer ett århundre med 80 mann 480 menn

3. Kohorter likestiller blandet infanteri og kavaleri. Hjelpestyrene ble kommandert av prefekter av rytterrangen. Etter hvert som hjelpemidlene utviklet seg, ble imidlertid en fjerde slags tropp introdusert, dette gjenspeiler det faktum at hjelpemennene hadde utviklet seg til en status som ligner veldig på legionærene.

4. Numeri fra det 2. århundre og utover, dannet av lokale stammer, rundt 500 mann, behøvde de ikke snakke latin, og kjempet ofte i tråd med sin lokale tradisjon.

Da en soldat fra hjelpemenneskene ble utskrevet, mottok han et militært diplom, som ga ham og hans barn romersk statsborgerskap og ga juridisk aksept for ethvert ekteskap for mange, dette var en veldig attraktiv belønning for å bli med (og overleve) tjeneste i hjelpemennene.

Praetorian Guard var faktisk den romerske keiserens personlige livvakt og besto av ni kohorter. De ble kommandert av to Praetorian Prefects av rytterrangering disse mennene var veldig mektige. Siden de var nær keiseren, hadde de en unik posisjon for attentatforsøk. Praetorianerne ble først og fremst rekruttert fra Italia, og det virker sannsynlig at de aldri ble verneplikt på grunn av de mange fordelene de hadde i forhold til vanlige legionærer. Deres tjeneste var bare i 16 år, og de hadde bedre lønn enn den vanlige legionære soldaten, som ved slutten av Augustus 'styre var 225 denarer per år (Tac. Annaler, 1.17), Domitian økte dette deretter til 300, Septimus Severus til 450 og Caracalla til 675.

I tillegg til dette var det den romerske flåten (classis), Urban Cohort (3-4 kohorter stasjonert i Roma som fungerte som politistyrke for å opprettholde sivil orden, under kommando av Urban Prefect), og Equites Singulares, kavaleriet for Praetorian Guard, som varierte i styrke fra 500-1000 mann. Totalt, i det meste av den keiserlige perioden, hadde Roma en militærstyrke på rundt 350 000, med tanke på at det var 28 legioner på rundt 5500, og deretter 160,00 fordelt på auxilia, troppene i Roma og flåten.

Rangeringer

Det var forskjellige kommandonivåer i legionen. Den fremste sjefen var Legatus legionis, som ofte var en tidligere praetor. Under ham kom de seks militære tribunene, bestående av en tribunus laticlavius som hjalp til legat og var nestkommanderende og ville ha vært av senatorisk rang, og fem tribuni augusticlavii av rytterrang. Så kom det praefectus castorum, som behandlet leirlogistikk og tok kontroll hvis Legatus legionis og tribunus laticlavius var fraværende. Og så var det 60 centurionene. Centurionene hadde sine egne rangeringer, hvis titler sannsynligvis er basert på organiseringen av den manipulære hæren. For 2.-10. Kohorter i en legion ble hundrehundrene rangert, høyest til lavest: pilus tidligere, princeps i forkant, hastatus tidligere, pilus posterior, princeps posterior, og hastatus posterior. For den første kohorten var det fem centurioner, kalt primordiner, og de ble rangert (igjen, høyest til lavest), primus pilus, princeps i forkant, hastatus tidligere, princeps posterior, og hastatus posterior.

Utstyr, våpen, rustninger og beleiringsvåpen

Våre hovedkilder om romersk militært utstyr kommer fra kunstneriske skildringer, militære dokumenter, annen litteratur og overlevende arkeologiske gjenstander. Den keiserlige perioden presenterer oss for den største mengden overlevende materiale. Standardvåpenene til den romerske keiserlige hæren var ganske like de som ble brukt i republikken.

Pilum var et tungt spyd som ble kastet før hånd-til-hånd-kamp. Caesar, Gallisk krig, 1,25 viser hvordan de ble ansatt, og Polybius 6,23. 9-11 hvordan de ble konstruert. Pilumen ble kastet for å drepe fienden, men var designet slik at hvis den ble sittende fast i fiendens skjold, ville det være en maksimal plage.

Republikaneren gladius hispaniensis (Spansk sverd) var det andre standardvåpenet til det romerske infanteriet og ble slitt på høyre hofte, designet for knivstikking og støt. Imidlertid kan den også kutte med skarpe kanter. Livy (31.34.4.) Beskriver terroren i den makedonske hæren etter å ha sett skaden som sverdet kan forårsake. Det keiserlige sverdet omtales som sverdet av Mainz-typen (etter stedet der eksempler er funnet) og er likt. Sverdet ville hovedsakelig blitt brukt til knivstikking. Mainz-typen utviklet seg deretter til Pompeii-typen (eksempler funnet på Pompeii og Herculaneum), som hadde en kortere spiss og som kan ha gjort det lettere å bruke som skjærevåpen, så vel som et stikkvåpen. Begge disse sverdene ville ha blitt båret på høyre side av kroppen.

Polybius gir en omfattende oversikt over republikken scutum skjold (6.23.2-5), som var sirkulært. Vegetius 2.18 antyder at hver årskull hadde forskjellige emblemer på skjoldene, og at hver soldat ville skrive navnet hans, årskullet og århundret på ryggen (omtrent som en moderne "hundelapp"). Imidlertid ser det ikke ut til å være noe ikke-kontroversielt materiale for å støtte Vegetius, og med tanke på hans senere dato kan han overføre samtidens praksis til tidligere tider. Det keiserlige scutum skilte seg fra den republikanske ved at den var rektangulær sett fra forsiden, (dette er det stereotype 'romerske skjoldet'), med en sjef i midten, laget av jern eller en bronse legering som sannsynligvis ble brukt til å bash motstanderen. Polybius 6.23.14 beskriver de forskjellige typene brysttallerken eller cuirass som Replubic-troppene kunne utstyre seg med.

Det var tre hovedtyper av rustninger ansatt i den keiserlige hæren lorica hamate, jernpost tunikaer skala rustning, som var sammensatt av metallvekter vevd på en klutbase og den velkjente lorica segmentata, som besto av jernstrimler forbundet med skinnremmer.

Den andre store delen av legionærens utstyr var hjelmen hans, som det var mange varianter av, spesielt tidlig i Romas historie da soldater måtte skaffe sine egne våpen. Den mest typiske var laget av et enkelt jernplate i en skålform med nakkebeskyttelse på baksiden, en utpreget panne og hengslede sjekkbeskyttelser som alle er utformet for å minimere skader og reflektere slag i brukerens ansikt. Hjelmen i Monterfortino -stil (oppkalt etter graven til Montefortino i Ancona hvor det ble funnet en rekke eksempler) var standardhjelm fra det 2. århundre fvt. Polybius 6.23.12 beskriver den berømte fjærkanten på denne hjelmen.

Romerske beleiringsvåpen hadde en tendens til å være variasjoner eller kopier av hellenistiske versjoner de kom i en rekke størrelser, former og funksjoner. De fleste av dem er beskrevet av Vitruvius X. Det var katapulter og ballistae (begge varianter av steinkastere) den mindre Skorpioner, (lignende i form hvis ikke designet til ballistae) som var et artilleristykke, og avfyringsbolter videre til dette ville romerne benytte slagværer og beleiringstårn. Vitruvius går over de mer åpenbare å bygge beleiringsstiger. Selv om det ikke er et faktisk "våpen" i seg selv, vegger kan bli undergravd av sappere. Josephus, Den jødiske krigen 3. 245-6- beskriver i ganske sørgelig detalj effekten av steinkastere. Imidlertid ble beleiringsvåpen også noen ganger (men sjelden) distribuert i åpen krigføring: Tacitus, (Historier 3.23) forteller hvordan det ved det andre slaget ved Bedriacum i 69 e.Kr., hvor "en usedvanlig stor katapult ... ville ha påført blodbad langt og bredt ..." hvis det ikke var for to soldater som snek seg til den og klippet tau og gir.

Hærleirer

Det er viktig å huske hva hæren ville gjort når den ikke kjempet i feltet, for det meste var det trening. Rutemarsjer kan finne sted tre ganger i måneden, og noen ganger vil manøvrer bli praktisert i feltet. Imidlertid var det også sivile plikter. Infrastrukturen ble forbedret med bro- og veibygging. Hospitals had to be manned, kilns worked, fuel fetched, and bread baked, to name just a few camp activities. The Vindolanda writing tablets act as a brilliant insight into life at a Roman camp and contain personal letters and camp accounts. Likewise, Josephus, Jewish War, 3. 76- 93, whilst possibly based on Polybius (and therefore not reflecting an overly accurate account for the time in which he was writing), shows the very ordered nature of the Roman army at camp. However, the whole legion need not be based in camp at the same time. Vindolanda Inventory No. 154, of the 1st Tungrian Cohort, shows how the troops were divided across the province, acting as provincial policemen or guards to the governor, to name just two duties outside of the Roman fort that soldiers might be sent to do. The army was a key part of the Roman Empire, and the emperors relied on the army's allegiance this can be seen by the coin of Vitellus which reads, that he is in power in “agreement with the army”, and by the fact that the emperor was seen as a soldier, and how this was one of the reasons for Nero's failings Dio Cassius, 69.9, tells of the vital role of the Praetorian guard in Claudius' ascension to power.

Tactics & Formations

Of the maniples, the standard formation of the maniples was triplex acies, with troops drawn up three lines deep, the hastati at the front, the principes in the middle, and the triarii at the back. Each soldier would take up a space around 6 foot square, enabling him to throw his pilum and effectively wield his sword (Pol.18.30.8). The multiple maniples were often spaced a distance equal to their own width away from the next maniple, in a staggered chess board like formation, which has been termed quincunx. Once battles had started it was often up to junior commanders, rather than the general himself, to oversee the motivation of the troops Plutarch records a unique situation:

The Romans, when they attacked the Macedonian phalanx, were unable to force a passage, and Salvius, the commander of the Pelignians, snatched the standard of his company and hurled it in among the enemy. Then the Pelignians, since among the Italians it is an unnatural and flagrant thing to abandon a standard, rushed on towards the place where it was, and dreadful losses were inflicted and suffered on both sides.

(Plut.Vit.Aem. Paul.1.20)

The Romans also developed many military tactics and methods which would be used for centuries to come, as well as tactics unique to a given situation. When Brutus was besieged by Mark Antony in Mutina, in 43 BCE, the siege was lifted when word got to Brutus about the enemy's plans and actions. Letters were attached to pigeons' necks and they, “longing for light and food, made for the highest buildings and were caught by Brutus.” (Frontinus, Stratagems, 3.13.8). When Quintus Sertorius, an eques of notable military distinction, was outmatched by the enemy cavalry, so “during the night he dug trenches and drew up his forces in front of them. When the cavalry squadrons arrived… he withdrew his line of battle. The cavalry pursued him closely, fell into the ditches, and in this way were defeated.” (Frontinus, 2.12.2). There were also formations against cavalry, Cassius Dio (Roman History, 71.7) describes a defensive formation particularly useful against cavalry: “The Romans… formed into a compact mass so that they faced the enemy at once, and most of them placed their shields on the ground and put one foot on them so that they did not slip so much.” If completely surrounded, this would form a hollow square.

Glorious Victories

Lake Regillus, c. 496 BCE

This semi-legendary battle took place at Lake Regillius between Tusculum and Rome and happened at the very beginning of the Roman Republic. It was fought between Rome and the Latins. The Latins were led by Rome's last and exiled king, Tarquinius Superbus. and this was the king's last attempt to regain power in Rome. The Romans were led by the Dictator Postumius. After much uncertainty on the battlefield, there were three measures which Postumius had to put in place to ensure his victory. Firstly, he ordered his own cohort to treat any fleeing Romans as they would the enemy in order to rally them then he had to order the cavalry to fight on foot since the infantry were so exhausted thirdly he provided further incentive to his troops by promising rewards to those who entered the enemy camp first and second. This resulted in such a rush of Roman troops that Tarquinius and the Latins fled the field of battle, and Postumius returned to Rome to celebrate a triumph. Livy, Ab Urbe Condita, 2.19-20, provides a full account of the battle.

Zama, 202 BCE

Zama was the last battle in the Second Punic War and ended 17 years of war between the two states of Rome and Carthage. The Roman legionaries and Italian cavalry (with a supporting body of Numidian cavalry) were led by Publius Cornelius Scipio. The Carthaginians were led by Hannibal, who fielded an army of mercenaries, local citizens, veterans from his battles in Italy, and war elephants. The Roman victory saw an end to Carthaginian resistance, with the Carthaginian senate pressing for peace again. The Romans granted peace, but only at a high price for Carthage.

Infamous Defeats

Lake Trasimine & Cannae, 217 and 216 BCE

The battles of Lake Trasimine and Cannae were two shocking defeats in the Second Punic War at the beginning of Hannibal's entry to Italian lands. Livy, Ab Urbe Condita, 22.4-7 deals with Trasimine and 22.47-8 with Cannae. Cannae was the greatest defeat that the Roman army ever suffered, despite the Romans greatly outnumbering Hannibal's forces (by what exact figure is debated), and the Romans were eventually overcome by what was a pincer movement that entrapped the Romans in the surrounding Carthaginian assembly. Both of these battles saw incredibly fierce fighting. At Lake Trasimene the Romans had been ambushed by Hannibal, and this led to such fierce fighting:

…that an earthquake, violent enough to overthrow large portions of many of the towns of Italy, turn swift streams from their courses, carry the sea up into rivers, and bring down mountains with great landslides, was not even felt by any of the combatants.

(Livy, Ab Urbe Condita, 22.5)

Teutoburg, 9 CE

At the battle of Teutoburg Forest three legions were ambushed and slaughtered by a gathering of Germanic tribes, commanded by Arminius, chief of the Cherusci. The Romans were led by Publius Quinctilius Varus. Tacitus (Annals,1.55-71) describes the scenario and battle in detail but Suetonius, best sums up the effect of this defeat:

“[the defeat] of Varus threatened the security of the empire itself three legions, with the commander, his lieutenants, and all the auxiliaries, being cut off. Upon receiving intelligence of this disaster, he gave orders for keeping a strict watch over the city, to prevent any public disturbance, and prolonged the appointments of the prefects in the provinces, that the allies might be kept in order by experience of persons to whom they were used. He made a vow to celebrate the great games in honour of Jupiter, Optimus, Maximus, "if he would be pleased to restore the state to more prosperous circumstances." This had formerly been resorted to in the Cimbrian and Marsian wars. In short, we are informed that he was in such consternation at this event, that he let the hair of his head and beard grow for several months, and sometimes knocked his head against the door-post, crying out, " Varus! Give me back my legions!" And ever after he observed the anniversary of this calamity, as a day of sorrow and mourning.

(Suetonius, Augustus, 2)

For the best part of half a millennium, the Roman army acted as the long arm of Roman imperialism over an area of land that encompassed the lands touched and influenced by the Mediterranean. It united Italy, divided Roman allegiances, acting both as the State's enforcer and the enforcer of individuals of power it was able to subdue German tribes, Carthaginians, Greeks, Macedonians, and many other peoples. It was a force to be reckoned with, and it still is because to understand how the Roman army operated is no easy task, and this definition has only brushed the topsoil off the vast wealth of details on the Roman army that has been buried in time.


Byzantine Army: Organization, Units, and Evolution

Popular notions tend to group the later Eastern Roman realm, or more specifically the Byzantine Empire, as a strictly medieval entity that encompassed Greece, the surrounding Balkans, and the Anatolian landmass. But if we take the impartial route that is ‘bereft’ of prejudiced medieval European politics and chronicling, the Byzantine Empire was the continuation (and even represented endurance) of the Roman legacy, so much so that most of its citizens called their realm Basileia tôn Rhōmaiōn – the Roman Empire.

To that end, the very term ‘Byzantine’ in spite of its popularity, is a misleading word. So without further ado, let us delve into the history, organization, and evolution of the early medieval (Eastern Roman) Byzantine army, from circa 7th to 11th century.

Note* – In spite of its slightly fallacious nature, we will continue to use the term ‘Byzantine’ instead of ‘Eastern Roman’ in the following article, for the sake of clarity (for most readers).

Introduction – The Overshadowing of Military by Politics

Leo Phokas defeats Sayf ud-Dawla at Adrassos. Source: Wikimedia Commons

As we mentioned before, the term ‘Byzantine’, as opposed to Eastern Roman, is rather a medieval invention that sort of takes an uncomplimentary route – partially based on the prejudices of medieval chroniclers. In fact, to that end, the word ‘Byzantine’ is rather deprecatory even in our modern world, with its association often made to “deviousness or underhand procedure” (Oxford Dictionary). In essence, such biased views were often concocted by the contemporaries of the Eastern Roman Empire, who perceived the political scope and ploys favored by the Romans as being overly complicated and labyrinthine.

However, as historian Ian Heath wrote (in Byzantine Armies 886-1118 AD) – in spite of such misunderstood labeling and anachronistic slanders, the Byzantine army of 10th century AD was possibly the “best-organized, best-trained, best-equipped and highest-paid in the known world”. Simply put, the Byzantine army from this particular epoch was the closest to a professional force that served any known medieval realm. And this scope of professionalism was rather reinforced by the favorable economic might of the empire, strengthened by an organized military system (that was different from their ancient Roman predecessors) and well-defined logistical support.

Organization of the Byzantine Army –

Bandon – The Basic Unit of the Eastern Roman Army

Byzantine Themata cavalry, circa 7th-8th century AD. Source: Pinterest

The military manual of Strategicon (Greek: Στρατηγικόν) written by Eastern Roman Emperor Maurice in the late 6th century dealt with the general military strategies, and the renowned Tactica military treatise written by or on behalf of Byzantine Emperor Leo VI the Wise (circa early 10th century AD), drew heavily from this handbook. And both of these manuals talked about the basic military unit of bandon (or tagmata as mentioned in Strategicon), a word itself derived from the Germanic ‘banner’, thus alluding to the foreign influence in Byzantine army during the early medieval period.

Now it should be noted that the number of troops within each bandon varied in accordance with the available manpower, which took into account the injured and the invalidated. In any case, on the theoretical level, by Emperor Leo’s time, a bandon possibly accounted for 256 men for infantrymen (comprising sixteen lochaghiai) and 300 men for cavalry (comprising six allaghia of 50 men each) – and each one was commanded by a komes or count.

Interestingly enough, the Byzantine army did make use of ‘mixed’ divisions of soldiers within each bandon, with ratios of 3:1 to 7:3 when it came to spearmen (skutatoi) and archers, thus suggesting advanced tactical deployments on the battlefields. De banda (plural of bandon) was also used as the standard for determining bigger divisions, like moirai og turmai. To that end, a moira often contained variable numbers of banda, oscillating between 2 to 5 – possibly accounting for around 1,000 troops in the 10th century AD (as opposed to the norm of 2,000 men for each moirai in the 6th century AD). De turma, on the hand, comprised around three moirai, thus amounting to around 3,000 men.

De Themata or Provincial Armies –

Source: Short History

The Byzantine military from the 7th century to early 11th century AD was dependent on the Themata (or Themes) system, an administrative network of provincial armies that ironically preserved the Eastern Roman realm (more-or-less across Anatolia) and yet mirrored ‘on the defensive’ state of affairs. Partly inspired by the provincial system set in place by Constantine the Great, the Themata – as we know today, was possibly established during the reign of Constans II, as opposed to the popular notion associated with Emperor Heraclius. In any case, the rise of this defensive force, initially based on the provinces of Anatolia, was probably fueled by the incursions of the Arabs on the eastern frontiers of the Empire.

Now each of these theme armies was commanded by a military governor known as the strategos (or general), who also boasted his personal retinue of heavily armed swordsmen known as the spatharioi (spatha or sword ‘bearers’). And on occasions, some of these retinues rose to hundreds of men, as was in the case of the Thema Thrakēsiōn, whose strategos had a retinue of two banda – approximately 600 men.

The military governor was additionally assisted by other high-ranking officials who took the responsibilities of the province’s revenues, taxations, and most importantly payments for the provincial army. However, the core member of the Themata pertained to the regular provincial troop, who usually belonged to the farmer-soldier background. These freemen were offered plots of agricultural land (often hereditary) in return for their mounted (in theory) military service, which sort of mirrored the feudal system followed in contemporary Europe.

But the size of such plots tended to be smaller than the knightly holdings of western Europe – thus resulting in a greater number of Themata troops albeit with relatively lower quality equipment and training. At the same time, it should be noted that not all such provincial troops of the Byzantine army were uniformly ‘poor’. In fact, as mentioned in Tactica, some of the Thema armies comprised rich landowners who could afford superior armor and weapons – and as such, they were considered as the first line of defense by the Emperor himself.

Furthermore, in spite of the non-uniformity of equipment showcased by different provincial troops, there was a minimum threshold of requirement expected from each farmer-soldier who held land. For example, in the 9th century AD, the Byzantine administration passed a law that allowed poor Themata soldiers to band together to pay for a properly equipped mounted warrior. In rare cases (as legislated by Emperor Nikephoros II), some of the richer troops were obligated to furnish better equipment for their poorer military brethren. And during extreme situations, if the soldier couldn’t afford his arms and armaments – even after being offered aid from others, his land was promptly taken away. Consequently, he was drafted into the irregular divisions who were derogatorily called the ‘cattle-lifters’.

So in essence, as opposed to 10th century feudal Europe’s wide gap between the early knightly class and the ‘rag-tag’ peasant infantry, the Byzantine army boasted a fairly consistent provincial military institution that was inclusive of variant soldier types – and the entire system was rather strengthened by an administrative network (though the scenario took a downturn by the second half of the 11th century).

Strength of the Provincial Army –

Akritai frontier soldiers on the left and center, accompanied by a heavy ‘Cataphract’ style cavalryman on the right. Illustration by Angus McBride.

The basic unit of each Thema army possibly harked back to the aforementioned banda (each bandon ranging from 200 to 400 men), though in terms of practicality the provincial soldiers were occasionally organized into the bigger turmai. Suffice it to say, the strength of each provincial army varied, dictated by the population of the said province. For example, the Anatolikon province could possibly furnish around 10,000 soldiers, while the Armeniakon province could account for 9,000 troops. The smaller provinces, like Thrace, could approximately provide 5,000 provincial soldiers. And the overall strength of the Byzantine Themata army possibly numbered between 70,000 to 90,000 men, in circa early 10th century AD.

Now as historian Ian Heath noted that some of the themes were further divided or even expanded, based on the political and military scenario of the period – which, in turn, had an effect on the manpower of the province. Moreover, the Byzantine realm also had the strategic frontier themes, known as kleisourai (or ‘mountain passes’) that were mostly created from the border districts. These particular provinces tended to maintain a more autonomous army linked by forts and castles, and the battle-hardened soldiers were commanded by the border nobles known as the akritai. On occasions, even the younger sons of the ‘interior’ Thema landowners joined the ranks of border armies, thus militarily reinforcing many strategic locations of the Eastern Roman Empire.

Payment and Rations of Ordinary Byzantine Soldiers –

Themata infantrymen. Illustration by Angus McBride.

As we fleetingly mentioned before in the article, the Byzantine army was relatively well paid, especially when compared to the European realms of the contemporary time period. In terms of actual figures, a regular Thema soldier was possibly paid one (or one-and-a-half) gold coin, known as the nomismata, per month. Hver nomismata weighed around 1/72th of a pound, which equates to 1/6 to 1/4th of a pound of gold for the individual soldier per year. This increased to 3 pounds of gold per year for a ‘fifth-class’ strategos and 40 pounds of gold per year for a ‘first-class’ strategos. It should also be noted that additionally, these farmer-soldiers held their grants of land, which theoretically were valued over 4 pounds of gold.

Now of course, much like their ancient Roman predecessors, that payment system must have had its limitation. For example, Emperor Constantine VII (or Porphyrogenitus – ‘the Purple-born’), the son of Leo VI the Wise, talked about how the Byzantine army at the provincial level was paid once in four years in the ‘old times’. This could have meant that the provincial troops served in a cyclic manner, thus alluding to the rota system that possibly came into force every three years, which in turn might have provided a fresh batch of permanent soldiers for each year.

However, on the other hand, Arabic sources mention how most of the Byzantine forces (circa 9th century AD) were only paid once in four or five years, thus suggesting how the comprehensive payment scale occasionally put a strain on the treasury of the Empire. In any case, the payment was also complemented by a rationing system, with dedicated rations being provided to the Thema soldier during his active duty. And like in many contemporary military cultures, the provisions were often bolstered by spoils and plunders gathered during both quick raids and extensive campaigns.

And interestingly enough, once again in stark comparison to early medieval European armies, disabled soldiers were expected to be endowed with pensions, while the widows of those who were killed in action were given a considerable sum of 5 pounds of gold (at least during the peak of the Byzantine army in circa 9th century AD).

De Tagmata or the Elite Guard Regiments of the Byzantine Empire –

Byzantine Imperial cavalry guardsmen (circa 10th century AD) running down Fatimid soldiers. Illustration by Guiseppe Rava.

Till now we have talked about the Themata army of the Byzantine Empire (circa 8th – 10th century AD). But the provincial troops were supported by the better-equipped and highly-trained Tagmata, the permanent guard regiments based in and around the capital of Constantinople. In essence, these elite units took the role of the nucleus of the early medieval Byzantine army and were possibly formed by Emperor Constantine V.

Pertaining to the latter part, the Tagmata were thus perceived as the Eastern Roman Emperor’s own regiments who took the field only when their ruler set out to a campaign. But reverting to practical circumstances, during such military scenarios, some of the elite Tagma units must have also stayed back at Constantinople to guard the capital, while a few others were probably even committed to garrison duties in the proximate provinces like Macedonia and Thrace.

Scholai, Exkoubitoi, and Other Elite Regiments –

Scholai (standing one and the cavalryman) and Noumeroi (leaning one) guardsmen, along with the seated Emperor. Illustration by Guiseppe Rava.

De Scholai (Σχολαί, ‘the Schools’), probably the senior-most unit in the Tagmata, were the direct successors of the Imperial Guards established by none other than Constantine the Great. The other three principal regiments that were considered among the Tagmata ‘proper’ are as follows – the Exkoubitoi eller Exkoubitores (‘Sentinels’), the Arithmos (‘Number’) or Vigla (‘Watch’), and the Hikanatoi (‘the Able Ones’) who were established by Emperor Nikephoros I in early 9th century AD.

There were also some other regiments that were occasionally counted in the imperial Tagmata roster, including the Noumeroi, who were possibly tasked with manning the walls of Constantinople the Optimatoi (‘the best’), who, in spite of their name, were relegated to a support unit that maintained the baggage train and garrisoned the nearby areas outside the capital and the Hetaereia Basilike (“the Emperor’s companions”), who probably comprised a mercenary regiment composed of foreigners. During certain scenarios, men of the Imperial Fleet were also inducted into the Tagmata units.

Now when it comes to the number of soldiers of the Byzantine Tagmata, there is a lot of debate in the academic world. Early medieval sources rather mirror this state of confusion, with Procopius writing in the 5th century on how the Scholai was made up of 3,500 men. 10th-century Arab author Qudamah talked about how this number possibly rose to 4,000 per Tagma regiment in the 9th century.

However, yet another Arab author, Ibn Khordadbah mentioned how the total strength of the Tagmata army was 6,000 (which makes it 1,500 men per regiment), and they were supported by 6,000 servants. And finally, another historical source of the 10th century described how the Emperor in the campaign should be supported by at least 8,200 horsemen (all of these figures are mentioned in ‘Byzantine Armies 886–1118′ by Ian Heath). Presuming these horsemen to be from the Tagmata, we can surmise that in normal scenarios, the Emperor possibly boasted over 12,000 elite troops – and the number possibly even crossed 25,000 in the latter decades of the 10th century.

The Renowned Military Units of the Byzantine Army –

The Cataphracts –

Illustration by Christos Giannopoulos. Source: Pinterest

The very term ‘Cataphract’ (derived from Greek Kataphraktos – meaning ‘completely enclosed’ or ‘armored’) is historically used to denote a type of armored heavy cavalry that was originally used by ancient Iranian tribes, along with their nomadic and Eurasian brethren. To that end, the Eastern Romans adopted the cataphract-based mounted warfare from their eastern neighbors – the Parthians (and later Sassanid Persians), with the first units of the heavy cavalry being inducted into the Roman Empire army as mercenaries (probably raised from mounted Sarmatian auxiliaries). And interestingly enough, the subsequent Byzantine army maintained its elite units of cataphracts from antiquity till the early middle ages, thus ironically carrying on the tradition of eastern equestrianism.

In any case, the Eastern Roman Cataphract of the Byzantine army fielded till the 10th century, was known for its super-heavy armor and weapons (that included maces, bows, and rarely even javelins). Typical contemporary descriptions of the cavalrymen mention the use of klibanion, a type of Byzantine lamellar cuirass that was crafted of metal bits sewn on leather or cloth pieces. Dette klibanion was often worn over a mail corselet, thus resulting in a heavy ‘composite’ armor, which was further reinforced by a padded armor worn under (or over) the corselet. This tremendously well-protected scope was complemented by other armor pieces, like vambraces, greaves, leather gauntlets and even mail hoods that were attached to the helmet.

Now in terms of military history, the Kataphraktoi or their brethren Klibanophoroi (a super-heavy cavalry unit revived by Emperor Nikephoros II Phokas) certainly required costly equipment and armaments, which could have possibly limited these units only to the Tagmata army. It is also interesting to note that Emperor John I Tzimiskes raised another unit of heavily armored shock cavalry – known as the Athanatoi (or ‘Immortals’). According to contemporary sources, these cavalrymen were draped in exquisite armor, described as “armed horsemen adorned with gold”.

The Mercenaries – From Pechenegs, Normans, to Norsemen

Various Byzantine mercenaries. Illustration by Angus McBride.

By the end of the 10th century, the manpower derived from most Themes in Anatolia began to dwindle while by the end of the 11th century the quality of native Byzantine troops declined – so much so that their land-owning positions were gradually taken over by Armenians (and related Cappadocians), Varangians, Slavs, and even Franks. Emperor Nikephoros II Phokas, who was also a brilliant military leader, perceived this ‘slackening’ trend, and already took steps that would allow the employment (and even recruitment) of mercenaries in the Themata army. In fact, according to credible estimates made by historians, by the end of the 10th century (and early 11th century), possibly more than half of the fighting men in the Byzantine army were mercenaries who came from different ethnic backgrounds.

Now if we proceed to a century later, Frankish sources talked about the variant mercenary elements found in Emperor Alexios I Komnenos’ army, including the Patzinaks, Alans, Kipchaks (Cumans), Bulgars – and these groups possibly formed the core of the missile cavalry. To that end, Nikephoros II’s light cavalry divisions were mostly composed of the Patzinaks (or Pechenegs), semi-nomadic Turkic people who originally hailed from Central Asia.

These light cavalrymen were complemented by their ‘heavier’ brethren, along with the infantrymen and marines – derived from the Anglo-Saxons, Rus (early Varangians), Franks, Italians, Dacians, and even Normans. And quite intriguingly, this system of employing mercenaries even took an administrative route (possibly as an alternative to the depreciating Themata army) that streamlined the foreign troops into self-contained contingents known as the symmachoi (‘allies’) that were commanded by their own officers and leaders.

The Varangian Guard –

Illustration by Christos Giannopoulos. Source: Pinterest

We discussed at length about the Varangian Guards, probably the most renowned of all Byzantine army units, in one of our articles dedicated to the mercenary regiment. Pertaining to the latter part, the Varangians Guards were indeed employed as mercenaries as opposed to guard units like the Scholai og Exkoubitores. Now employing mercenaries was a trademark of Byzantine military stratagem even in the earlier centuries (as we discussed in the last entry). But the recruitment of the Varangians (by Emperor Basil II in 988 AD) was certainly different in scope, simply because of the loyalty factor. In essence, the Varangians were specifically employed to be directly loyal to their paymaster – the Emperor.

In that regard, unlike most other mercenaries, they were dedicated, incredibly well trained, furnished with the best of armors, and most importantly devoted to their lord. And unlike other imperial guard regiments, the Varangian Guard was (mostly) not subject to political and courtly intrigues nor were they influenced by the provincial elites and the common citizens. Furthermore, given their direct command under the Emperor, the ‘mercenary’ Varangians actively took part in various encounters around the empire – thus making them an effective crack military unit, in contrast to just serving ceremonial offices of the royal guards.

In any case, the popular imagery of a Varangian guardsman generally reverts to a tall, heavily armored man bearing a huge ax rested on his shoulder. This imposing ax in question entailed the so-called Pelekys, a deadly two-handed weapon with a long shaft that was akin to the famed Danish ax. To that end, the Varangians were often referred to as the pelekyphoroi in medieval Greek.

Now interestingly enough, while the earlier Pelekys tended to have crescent-shaped heads, the shape varied in later designs, thus alluding to the more ‘personalized’ styles preferred by the guard members. As for its size, the sturdy battle-ax often reached to an impressive length of 140 cm (55-inch) – with a heavy head of 18 cm (7-inch) length and blade-width of 17 cm (6.7-inch). And lastly, it should also be noted that the Varangians mostly played their crucial roles after the military peak of the Byzantine army (post 11th century) – an epoch that is not the focus of our article.

The Evolution of the Byzantine Army – Visual Presentation

YouTuber foojer has aptly furnished a flourishing visual scope to this millennium-long military tradition of the Eastern Roman Empire accompanied by short information snippets that mention the evolution of armor and soldier panoply for the Byzantine infantrymen. As the creator of the time-lapse video makes it clear –

I’ve chosen to call them Byzantines instead of Eastern Romans for the sake of convention, and I’ve chosen to focus on native heavy infantry, excluding mercenary and guards units (sorry, Varangian fans).

By order of appearance: three infantrymen from the Byzantine ‘Dark Ages’ (

7th to 9th centuries) five infantrymen from the Macedonian dynasty (10th to 11th centuries) two infantrymen from Komnenid dynasty (11th to 12th centuries) three infantrymen from the Laskarid dynasty (13th century) four infantrymen from the Palaiologian dynasty (13th to 15th centuries) one warrior from the Trapezuntine Empire (which survived until 1461)

The armor and weapons are mostly stylised though I’ve tried to include as much detail as possible. One point to note: my portrayal of the 1453 household trooper as heavily orientalised is controversial, but given the direction Byzantine costume was headed (check out the medallion of Emperor John VIII, and note how Trapezuntine warriors in 1461 were almost indistinguishable from their Turkish opponents), I think it makes a lot of sense.

*The article was updated on March 18, 2020.

Book References: Byzantine Armies 886–1118 (By Ian Heath) / Byzantium and Its Army, 284-1081 (By Warren Treadgold)

And in case we have not attributed or misattributed any image, artwork or photograph, we apologize in advance. Please let us know via the ‘Contact Us’ link, provided both above the top bar and at the bottom bar of the page.


The Roman Army: Organization and Battle Tactics

The Roman army was the backbone of the empire’s power, and the Romans managed to conquer so many tribes, clans, confederations, and empires because of their military superiority. It was also the source of the empire’s economic and political strength, ensuring domestic peace so that trade could flourish. However, this peace was often coterminous with subjugation. The Emperor used the army to protect Rome and to control the people it had conquered.

The Roman army was also a tool of cultural assimilation. Some soldiers were away from their families for long periods of time, loosening their clan loyalties and replacing them with loyalty to Rome. The Roman army was a means by which a barbarian could become a citizen, but the process was not fast. Only when a soldier had served in the army for 25 years he could become a citizen of Rome.

Organization of the Roman Army

The army was organised in a very simple way:

5000 Legionaries (Roman Citizens who were in the army) would form a Legion.

The Legion would be split into centuries (80 men) controlled by a Centurion.

The centuries would then be divided into smaller groups with different jobs to perform.

A Roman Soldier

Roman soldiers had to be physically vigorous. They were expected to march up to 20 miles per day in line, wearing all their armor and carrying their food and tents.

Roman soldiers were trained to fight well and to defend themselves. If the enemy shot arrows at them they would use their shields to surround their bodies and protect themselves. This formation was know as ‘the turtle’.

They fought with short swords, daggers for stabbing and a long spear for throwing. They also carried a shield for protection as well as wearing armor.

The tactics were simple but versatile enough to face different enemies in multiple terrains: From the forests of Germania to the rocky planes of the Greek peninsula. For these and many other reasons the Roman army was the reason for the Empire’s existence for several centuries.

This article is part of our larger resource on the Romans culture, society, economics, and warfare. Click here for our comprehensive article on the Romans.


The Roman Army

The Roman Army was extremely important in explaining the success of the Romans and the expansion of the Roman Empire. The Roman Army, at the peak of its power, conquered what we now call England/Wales, Spain, France, most of Germany, the northern coast of Africa, the Middle East and Greece. The Ancient Roman equivalent would be:

Britannia England/Wales
Gallia or Gaul France
Germania Germany
Hispania Spania
Aegyptus Egypt
Achaea Greece
Italia Italia

The Roman Army is recognised by historians as an extremely effective fighting machine. Ironically, its success also led to its downfall. The lowest level of soldier in the Roman Army was the legionnaire. Between 5000 and 6000 legionaries made up a legion that was commanded by a legatus. Legionnaires were trained to fight in a disciplined and co-ordinated manner. A whole legion could be punished for failing to fight well in battle – even if the Romans did win the battle itself! Training was brutal and tough but it paid huge dividends for the Romans.

A legionnaire went into battle equipped with three main weapons.

The Pilum This was similar to a javelin today. The legionaries would throw it at the enemy as they ran at them. It was not for hand-to-hand fighting. The main purpose of the pilum was to disrupt the defence of the enemy. They would be too concerned worrying about avoiding the incoming weapons to focus on what the legionnaires themselves were doing. By the time the enemy had re-organised itself, the Romans were upon them. If a pilum did hit you, it could do serious damage as the thinner top section would crumple into you on impact and removing it would be very painful. The wooden stock of the pilum was also re-useable as the Romans only had to add another spear head to it.
The Gladius The gladius was the main weapon for the Roman soldier when he got into close quarter fighting. This was a sword which was kept razor sharp. Anyone on the receiving end of a blow from a gladius would suffer severe injuries.
The Pugio The pugio was a small dagger used in combat if all else had been lost.

Along with these weapons, the legionnaire carried a curved shield called a scutum. This gave the Roman soldier a great deal of protection as it curved around his body. It was also used by the Romans when they used what was known as a tortoise formation to move forward to a target that was well defended. A ‘tortoise’ was when the soldiers lifted the scutums flat above their heads so that they effectively interlocked and protected them from any missiles thrown at them from on high.


Need to put some warheads on foreheads? There’s an app for that

Posted On November 01, 2018 20:45:46

I’m sure you are sick of hearing the phrase, “There’s an app for that!” Well, the Marines how have an app for calling in fire support – part of the new suite of gear for forward observers.

According to a Marine Corps release, the service soon will be issuing the Target Handoff System Version 2, or “THS V.2.”

Now weighing in at about 20 pounds, the THS V.2 will cut that burden in half. When the combat load of troops can reach close to 100 pounds, this is a significant relief to Marines on the move.

The THS V.2 gets this light weight by using commercial smart phones to replace the more conventional radio systems in the original THS. An app on the smart phone then allows Marines to call in fire support much more easily, and that will help minimize collateral damage.

The system even comes with a pre-installed “Start Guide” with a variety of tutorials for users.

This fiscal year Marines will receive smart phones that make calling for fire support easier, quicker and more accurate. The Target Handoff System Version 2, or THS V.2, is a portable system designed for use by dismounted Marines to locate targets, pinpoint global positioning coordinates and call for close air, artillery and naval fire support using secure digital communications. (U.S. Air Force Photo by Staff Sgt. Joe Laws/Released)

“With the new version, Marines will obtain a lightweight device equipped to provide immediate situational awareness on where friendly and enemy locations are, and the ability to hand off target data to fire support to get quick effects on the battlefield,” Capt. Jesse Hume of Marine Corps Systems Command said. Hume serves as the THS V.2 project officer.

“THS V.2 provides embedded, real-time tactical information with ground combat element units down to the squad or platoon level,” Gunnery Sgt. Nicholas Tock added. “If we are on patrol and we take contact from machine guns in a tree line, a satellite that passes over once every few hours is not going to help an infantry unit kill that target. THS V.2 is for that close combat.”

U.S. Soldiers with Battery C, 4th Battalion, 1st Field Artillery Regiment, 1st Armored Division, Task Force Al Taqaddum, fire an M109A6 Paladin howitzer during a fire mission at Al Taqaddum Air Base, Iraq, June 27, 2016. The strikes were conducted in support of Operation Inherent Resolve, the operation aimed at eliminating the Islamic State of Iraq and the Levant, and the threat they pose to Iraq, Syria, and the wider international community. (U.S. Marine Corps photo by Sgt. Donald Holbert)

The system also includes a laser-rangefinder, combat net radio, and video downlink — but there’s another benefit. In addition to cutting the weight in half, the use of off-the-shelf technology cuts the price of the system in half.

Even the bean-counters seem to win with this.

Anyone picking a firefight with Marines, though, looks to be a sure loser. And that’s a good thing.


Se videoen: Den romerske bestilling (Juli 2022).


Kommentarer:

  1. Angell

    The useful message

  2. Hapi

    Du bør fortelle ham - feilen.

  3. Vudora

    Beklager, i feil seksjon ...

  4. Akim

    Du gjør en feil. La oss diskutere. Send meg en e -post på PM.

  5. Rowson

    Hvem kan jeg spørre?



Skrive en melding