Historie Podcaster

Grunnleggelsen av de amerikanske koloniene - Historie

Grunnleggelsen av de amerikanske koloniene - Historie


Religion og grunnleggelsen av Den amerikanske republikk Amerika som et religiøst tilfluktssted: Det syttende århundre, del 1

Mange av de britiske nordamerikanske koloniene som til slutt dannet USA ble bosatt i det syttende århundre av menn og kvinner, som, i møte med europeisk forfølgelse, nektet å gå på kompromiss med religiøse overbevisninger og flyktet fra Europa. New England -koloniene, New Jersey, Pennsylvania og Maryland ble unnfanget og etablert "som plantasjer av religion." Noen nybyggere som ankom disse områdene kom for sekulære motiver-"for å fange fisk" som en New Englander uttrykte det-men det store flertallet forlot Europa for å tilbe Gud på den måten de mente var riktige. De støttet entusiastisk innsatsen til sine ledere for å skape "en by på en høyde" eller et "hellig eksperiment", hvis suksess skulle bevise at Guds plan for kirkene hans kunne lykkes i den amerikanske villmarken. Selv kolonier som Virginia, som var planlagt som kommersielle virksomheter, ble ledet av gründere som betraktet seg som "militante protestanter" og som jobbet flittig for å fremme velstanden i kirken.


Grunnleggelsen av de amerikanske koloniene

De opprinnelige 13 koloniene i Amerika ble grunnlagt på østkysten av det som nå er USA mellom årene 1607 og 1733. Opprinnelig tilhørte koloniene engelskmennene, nederlenderne og svenskene. På tidspunktet for den amerikanske revolusjonen var koloniene alle under britisk kontroll. De 13 koloniene ble delt inn i tre regioner, New England -koloniene, som inkluderte Rhode Island og Massachusetts, de midterste koloniene, som inkluderte Delaware og Pennsylvania, og de sørlige koloniene, som inkluderte Maryland og Georgia. Hver region ble grunnlagt av en annen grunn og tiltrukket en annen gruppe mennesker.

Pilegrimene ankom først det som skulle bli Massachusetts -kolonien i 1620. De oppkalte stedet de landet ved Plymouth, etter havnen de etterlot seg i England. I 1628 ankom en gruppe puritanere i området med et charter fra Council of New England. I 1691 forente de tre separate gruppene som bodde i kolonien og ble den kongelige kolonien Massachusetts.

    - Detaljert historie om Massachusetts fra begynnelsen som en koloni til det 21. århundre. - Tidslinje for Massachusetts Bay Colony. - Artikkel om de religiøse årsakene til at kolonistene kom til Amerika.

Kolonister begynte å bosette seg på Rhode Island i 1620, men en offisiell koloni ble ikke dannet før i 1636, da puritanen Roger Williams ble utestengt fra Salem, MA for tankene sine. Sammenlignet med Massachusetts ble Rhode Island en koloni for mennesker som ønsket å utøve religion fritt. Kolonien mottok et kongelig charter i 1663. Charteret for RI dannet senere grunnlaget for grunnloven i USA.

    - Koloniens historie fra 1636. - Biografi og informasjon om Roger Williams, grunnlegger av RI -kolonien. - En samling interessante fakta og historie om Rhode Island.


Connecticut

Kolonien Connecticut ble opprinnelig opprettet av nederlenderne på begynnelsen av 1630 -tallet. Thomas Hooker, en puritansk minister, ankom kolonien i 1636 og holdt en kraftig preken. Hooker er ansvarlig for å grunnlegge Hartford, CT. Etter hvert drev engelskmennene nederlenderne ut og fikk kontroll over CT. Kolonien mottok et charter fra England i 1662.

    - Tidlig historie med CT, fra tiden før det var en britisk koloni. - Biografi om Thomas Hooker, grunnleggeren av kolonien. - Digital bok om den tidlige historien til Connecticut.

Engelske kolonister begynte først å bosette seg i New Hampshire i 1623, da det fremdeles var en del av Massachusetts. I 1638 grunnla John Wheelwright Exeter, en bosetning, og opprettet Exeter -kompakten, som var lik Mayflower -kompakten som ble opprettet av pilegrimene i MA. New Hampshire ble offisielt en kongelig koloni i 1679. En gruppe skott-irere opprettet et bosetning i kolonien i 1719.

    - Engasjerende, kort historie om kolonien og staten. - Artikkel om kolonitiden til NH. - Informasjon om de fire koloniene i New England.

Kolonien New York ble også opprinnelig bebodd av nederlenderne. Det ble opprinnelig kjent som New Amsterdam. I 1664 overga Peter Stuyvesant, den nederlandske lederen, seg til engelskmennene. Kolonien ble deretter omdøpt til New York, etter hertugen av York.

    - Historien om de nederlandske koloniene i Amerika. - En historie om staten NY før 1900. - En tidslinje for New York City, som startet i 1524.

Delaware, den 2. minste staten, og den første staten som ratifiserte grunnloven, har en steinete historie. Det ble først avgjort av nederlenderne i 1631, men det oppgjøret mislyktes. Svenskene bosatte seg deretter med suksess i kolonien i 1638. I 1655 overtok nederlenderne, deretter engelskmennene i 1664. Kontroll over kolonien når den gikk frem og tilbake mellom nederlendere og engelskmenn i flere år, til den ble uavhengig i 1701.

    - En kort historie om Delaware, fra de første utforskningene på begynnelsen av 1600 -tallet til statskap. - Informasjon og video om Delaware History Trail, som tar besøkende til 36 forskjellige nettsteder.

Som New York, ble New Jersey opprinnelig kolonisert av nederlenderne og en del av New Netherlands -kolonien. Det begynte å bli kontrollert av engelskmennene i 1664 etter at nederlenderne overga seg. Kolonien ble opprinnelig delt inn i East Jersey og West Jersey, men disse to halvdelene ble forent i 1702. Som en koloni var New Jersey større enn den er som stat.

Kolonien Pennsylvania ble grunnlagt av William Penn, en Quaker, i 1681. Penn fikk et charter for å grunnlegge kolonien av kong Charles II. En faktor som skilte PA fra de andre koloniene var religionsfrihet. Kolonien tiltrukket nybyggere fra en rekke forskjellige tro og land, inkludert Tyskland.

    - En biografi om William Penn. - PAs historie før kolonistene. - Artikkel som beskriver Penns visjon og plan for PA.

Virginia var hjemmet til den første overlevende engelske kolonien, Jamestown, som ble grunnlagt i 1606. Livet i Jamestown var veldig tøft og farlig, og mange overlevde ikke. I 1676 ble bosetningen angrepet og nesten ødelagt under Bacons opprør. Selve kolonien er oppkalt etter dronning Elizabeth, jomfrudronningen.

    - Historien og resonnementet bak opprøret. - Korte biografier om viktige jomfruer. - Beskriver grunnleggelsen av den første permanente engelske bosetningen.

Kolonien Maryland ble startet i 1633 av Lord Baltimore. Den ble oppkalt etter dronning Henrietta Maria. En sørlig koloni ved kysten, Maryland, var en havnekoloni, kjent for skipsbygging. Det var også kjent for jordbruk.

Bankene i North Carolina var stedet for engelskmennenes første koloniseringsforsøk. Oppgjøret på Roanoke Island begynte på 1500 -tallet. Roanoke mislyktes, og alle nybyggerne forsvant på mystisk vis. I 1653 prøvde britene igjen, og kolonister fra Virginia begynte å flytte til NC.

South Carolina ble først avgjort av spanjolene i 1526 og ble kjent som San Miguel de Guadalupe. I 1663 ga kong Charles II av Storbritannia kolonien til sine støttespillere gjennom et charter. Byen Charleston, oppkalt etter kongen, ble grunnlagt i 1700 av en annen gruppe engelske kolonister. South Carolina var en koloni verdsatt for sitt jordbruk.

    - Historien om South Carolina fra britisk styre. - Fakta om de fire sørlige koloniene, NC, SC, VA og GA.


Georgia

Kolonien Georgia ble startet av general James Edward Oglethorpe i 1732. Georgia er oppkalt etter kong George II. Oglethorpe er forskjellig fra andre kolonistiftere fordi han overlevde revolusjonen og var i stand til å se koloniene oppnå statskap. Georgia ble den fjerde staten i 1788.


De sørlige koloniene

Den første "offisielle" amerikanske kolonien ble dannet i Jamestown, Virginia i 1607. I 1587 ankom en gruppe på 115 engelske nybyggere til Virginia. De ankom trygt på Roanoke Island, utenfor kysten av North Carolina. I midten av året innså gruppen at de trengte mer forsyninger, og derfor sendte de John White, guvernør i kolonien, tilbake til England. White ankom midt i en krig mellom Spania og England, og hans retur ble forsinket.

Da han endelig kom tilbake til Roanoke, var det ingen spor av kolonien, kona, datteren eller barnebarnet hans. I stedet fant han bare ordet "kroatisk" skåret inn i et innlegg, som var navnet på en liten gruppe urfolk i området. Ingen visste hva som hadde skjedd med kolonien før i 2015, da arkeologer oppdaget ledetråder som keramikk i britisk stil blant kroatiske rester. Dette antyder at folket i Roanoke -kolonien kan ha blitt en del av det kroatiske samfunnet.

I 1752 inkluderte koloniene North Carolina, South Carolina, Virginia og Georgia. De sørlige koloniene fokuserte mesteparten av sin innsats på kontantavlinger inkludert tobakk og bomull. For å gjøre plantasjene lønnsomme brukte de ulønnet arbeidskraft og ferdigheter til slaver afrikanere.


Innhold

1651–1748: Tidlige frø

Allerede i 1651 hadde den engelske regjeringen søkt å regulere handelen i de amerikanske koloniene, og parlamentet vedtok navigasjonsloven 9. oktober for å føre en merkantilistisk politikk som skulle sikre at handel beriket Storbritannia, men forbød handel med andre nasjoner. [5] [6] Lovene forbød britiske produsenter å dyrke tobakk og oppmuntret også til skipsbygging, spesielt i koloniene i New England. Noen hevder at den økonomiske virkningen var minimal for kolonistene, [7] [8], men den politiske friksjonen som handlingene utløste var mer alvorlig, ettersom kjøpmennene som var mest direkte berørt, også var de mest politisk aktive. [9]

King Philip's War endte i 1678, som koloniene i New England kjempet uten militær bistand fra England, og dette bidro til utviklingen av en unik identitet atskilt fra det britiske folkets. [10] Men kong Charles II bestemte seg for å bringe New England -koloniene under en mer sentralisert administrasjon på 1680 -tallet for å regulere handelen for å komme hjemlandet mer effektivt til gode. [11] New England -kolonistene motsatte seg hardt hans innsats, og kronen opphevet deres koloniale charter som svar. [12] Charles 'etterfølger James II avsluttet denne innsatsen i 1686 og etablerte det konsoliderte herredømmet i New England. Dominion -styre utløste bitter harme i hele New England, håndhevelsen av de upopulære navigasjonslovene og innskrenkning av lokaldemokratiet gjorde kolonistene sinte. [13] New Englanders ble imidlertid oppmuntret av et regjeringsskifte i England som så James II effektivt abdisere, og et populistisk opprør i New England styrtet Dominion -regjeringen 18. april 1689. [14] [15] Kolonialregjeringer bekreftet sitt kontroll etter opprøret, og påfølgende kronestyrer gjorde ikke flere forsøk på å gjenopprette herredømmet. [16] [17]

Påfølgende engelske regjeringer fortsatte i arbeidet med å beskatte visse varer og vedtok handlinger som regulerte handelen med ull, [18] hatter, [19] og melasse. [20] Molasseloven fra 1733 var spesielt grov for kolonistene, ettersom en betydelig del av kolonialhandelen var avhengig av melasse. Skattene skadet New England -økonomien alvorlig og resulterte i en økning i smugling, bestikkelser og skremming av tollere. [21] Kolonialkrig utkjempet i Amerika var også en kilde til betydelig spenning. Britene erobret festningen Louisbourg under kong Georges krig, men avslo den deretter tilbake til Frankrike i 1748. New England -kolonister angret på tapene av liv, så vel som innsatsen og utgiftene ved å dempe festningen, bare for å få den tilbake til sine tidligere fiende. [22]

Noen forfattere begynte sin historie om den amerikanske revolusjonen med den britiske koalisjonens seier i syvårskrigen i 1763, og så på den franske og indiske krigen som om det var det amerikanske teateret i syvårskrigen. Lawrence Henry Gipson skriver:

Det kan sies virkelig at den amerikanske revolusjonen var et etterspill etter den anglo-franske konflikten i den nye verden mellom 1754 og 1763. [23]

Royal Proclamation fra 1763 redegjorde grensene for landene vest for Quebec og vest for en linje som gikk langs toppen av Allegheny -fjellene, noe som gjorde dem til urfolk og ble sperret for kolonial bosetting i to år. Kolonistene protesterte, og grenselinjen ble justert i en rekke traktater med urfolk. I 1768 gikk Iroquois med på Fort Stanwix -traktaten, og Cherokee gikk med på hardt arbeidstraktaten fulgt i 1770 av Lochaber -traktaten. Traktatene åpnet det meste av Kentucky og West Virginia for kolonial bosetting. Det nye kartet ble tegnet ved Fort Stanwix -traktaten i 1768 som flyttet linjen mye lenger mot vest, fra den grønne linjen til den røde linjen på kartet til høyre. [24]

1764–1766: Skatter pålagt og trukket tilbake

I 1764 vedtok parlamentet sukkerloven, og reduserte eksisterende toll på sukker og melasse, men sørget for strengere tiltak for håndhevelse og innsamling. Samme år foreslo statsminister George Grenville direkte skatter på koloniene for å øke inntektene, men han forsinket tiltak for å se om koloniene ville foreslå en måte å skaffe inntektene selv. [25]

Grenville hadde hevdet i 1762 at hele inntekten fra skikkhusene i Amerika utgjorde ett eller to tusen pund i året, og at den engelske statskassen betalte mellom sju og åtte tusen pund i året for å samle inn. [26] Adam Smith skrev i Nasjonens rikdom at parlamentet "aldri hittil har krevd av [de amerikanske koloniene] noe som til og med nærmet seg en rimelig andel av det som ble betalt av sine medfag hjemme." [26]

Parlamentet vedtok endelig frimerkeloven i mars 1765, som påla koloniene for første gang direkte skatt. Alle offisielle dokumenter, aviser, almanakker og brosjyrer var pålagt å ha frimerker - til og med kortstokker. Kolonistene motsatte seg ikke at skattene var høye, de var faktisk lave. [27] De protesterte mot deres mangel på representasjon i parlamentet, noe som ikke ga dem noen stemme angående lovgivning som berørte dem. Etter avslutningen av den siste krigen måtte imidlertid kronen forholde seg til omtrent 1500 politisk godt forbundet britiske hæroffiserer. Beslutningen ble tatt om å holde dem i aktiv tjeneste med full lønn, men de - og deres kommando - måtte være stasjonert et sted. Å stasjonere en stående hær i Storbritannia i fredstid var politisk uakseptabelt, så den neste beslutningen ble fattet om å plassere dem i Amerika og la amerikanerne betale dem. Soldatene hadde ingen militær oppgave de var ikke der for å forsvare koloniene fordi det ikke var noen eksisterende trussel mot koloniene. [28] Benjamin Franklin vitnet i parlamentet i 1766 at amerikanerne allerede bidro sterkt til forsvaret av imperiet. Han argumenterte for at lokale myndigheter hadde reist, utstyrt og betalt 25 000 soldater for å bekjempe Frankrike - like mange som Storbritannia selv sendte - og brukte mange millioner fra amerikanske statskasser på å gjøre det i den franske og indiske krigen alene. [29] [30]

Sons of Liberty dannet kort tid etter loven i 1765, og de brukte offentlige demonstrasjoner, boikotter og trusler om vold for å sikre at de britiske skattelovgivningene var ikke håndhevbare. I Boston brente Sons of Liberty rekordene til viseadmiralitetsdomstolen og plyndret hjemmet til sjefsjef Thomas Hutchinson. Flere lovgivere ba om samlet handling, og ni kolonier sendte delegater til Stamp Act Congress i New York City i oktober. Moderater ledet av John Dickinson utarbeidet en "erklæring om rettigheter og klager" om at skatter som gikk uten representasjon krenket deres rettigheter som engelskmenn, og kolonister understreket deres besluttsomhet ved å boikotte import av britiske varer. [31]

Parlamentet i Westminster så på seg selv som den øverste lovgivende myndighet i alle britiske eiendeler og hadde dermed rett til å kreve skatt uten kolonial godkjenning eller konsultasjon. [32] De hevdet at koloniene lovlig var britiske selskaper underlagt det britiske parlamentet, og de pekte på mange tilfeller der parlamentet tidligere hadde laget lover som var bindende for koloniene. [33] Parlamentet insisterte på at koloniene effektivt likte en "virtuell representasjon" som de fleste britiske folk gjorde, som bare et lite mindretall av den britiske befolkningen valgte representanter til parlamentet, [34] men amerikanere som James Otis fastholdt at de ikke var " praktisk talt representert "i det hele tatt. [35]

Rockingham -regjeringen kom til makten i juli 1765, og parlamentet diskuterte om de skulle oppheve frimerkeskatten eller sende en hær for å håndheve den. Benjamin Franklin gjorde saken om opphevelse og forklarte at koloniene hadde brukt mye på arbeidskraft, penger og blod for å forsvare imperiet i en serie kriger mot det franske og urfolk, og at ytterligere skatter å betale for disse krigene var urettferdige og få til et opprør. Parlamentet godtok og opphevet skatten 21. februar 1766, men de insisterte i erklæringsloven fra mars 1766 på at de beholdt full makt til å lage lover for koloniene "i alle tilfeller overhodet". [36] Opphevelsen forårsaket likevel omfattende feiringer i koloniene.

1767–1773: Townshend Acts og Tea Act

I 1767 vedtok parlamentet Townshend Acts som la plikter på en rekke stiftvarer, inkludert papir, glass og te, og opprettet et tollstyret i Boston for å strengere utføre handelsregler. De nye skattene ble vedtatt på grunn av troen på at amerikanerne bare protesterte mot interne skatter og ikke mot eksterne skatter som toll. Men i hans mye leste brosjyre, Brev fra en bonde i Pennsylvania, John Dickinson argumenterte mot lovenes konstitusjonalitet fordi deres formål var å skaffe inntekter og ikke å regulere handel. [37] Kolonister svarte på skattene ved å organisere nye boikotter av britiske varer. Disse boikottene var imidlertid mindre effektive, da varene som ble beskattet av Townshend Acts ble mye brukt.

I februar 1768 ga Assembly of Massachusetts Bay ut et rundskriv til de andre koloniene der de oppfordret dem til å koordinere motstand. Guvernøren oppløste forsamlingen da den nektet å oppheve brevet. I mellomtiden brøt det ut et opptøyer i Boston i juni 1768 over beslaget av slusen Frihet, eid av John Hancock, for påstått smugling. Tollvesenet ble tvunget til å flykte, noe som fikk britene til å sende ut tropper til Boston. Et bymøte i Boston erklærte at ingen lydighet skyldtes parlamentariske lover og ba om å innkalle til en konvensjon. En stevne samlet, men utstedte bare en mild protest før den oppløste seg selv.I januar 1769 reagerte parlamentet på uroen ved å reaktivere Treason Act 1543, som oppfordret undersåtter utenfor riket til å stå overfor rettssaker for forræderi i England. Guvernøren i Massachusetts ble instruert i å samle bevis for nevnet forræderi, og trusselen forårsaket utbredt forargelse, selv om den ikke ble gjennomført.

5. mars 1770 samlet en stor folkemengde seg rundt en gruppe britiske soldater på en Boston -gate. Publikum vokste truende og kastet snøballer, steiner og rusk på dem. En soldat ble slått sammen og falt. [38] Det var ingen ordre om å skyte, men soldatene skjøt likevel inn i mengden. De traff 11 mennesker tre sivile døde på åstedet for skytingen, og to døde etter hendelsen. Arrangementet ble raskt kalt Boston -massakren. Soldatene ble prøvd og frikjent (forsvaret av John Adams), men de utbredte beskrivelsene begynte snart å snu kolonialt inntrykk mot britene. Dette begynte en nedadgående spiral i forholdet mellom Storbritannia og provinsen Massachusetts. [38]

Et nytt departement under Lord North kom til makten i 1770, og parlamentet trakk alle skatter bortsett fra avgiften på te, og ga opp innsatsen for å skaffe inntekter samtidig som retten til skatt ble opprettholdt. Dette løste krisen midlertidig, og boikotten av britiske varer opphørte stort sett, og bare de mer radikale patrioter som Samuel Adams fortsatte å agitere. [ trenger Kilde ]

I juni 1772 brente amerikanske patrioter, inkludert John Brown, et britisk krigsskip som kraftig hadde håndhevet upopulære handelsbestemmelser i det som ble kjent som Gaspee Sak. Forholdet ble etterforsket for mulig forræderi, men det ble ikke iverksatt tiltak.

I 1772 ble det kjent at kronen hadde til hensikt å betale faste lønninger til guvernørene og dommerne i Massachusetts, som hadde blitt betalt av lokale myndigheter. Dette ville redusere innflytelsen fra koloniale representanter over deres regjering. Samuel Adams i Boston satte i gang med å opprette nye korrespondenskomiteer, som koblet patrioter i alle de 13 koloniene og til slutt ga rammen for en opprørsregjering. Virginia, den største kolonien, opprettet sin korrespondenskomité tidlig i 1773, som Patrick Henry og Thomas Jefferson tjenestegjorde på. [39]

Totalt om lag 7000 til 8000 patrioter tjenestegjorde i "korrespondenskomiteer" på kolonialt og lokalt nivå, og utgjorde det meste av ledelsen i lokalsamfunnene. Lojalister ble ekskludert. Komiteene ble lederne for den amerikanske motstanden mot britiske handlinger, og bestemte senere i stor grad krigsinnsatsen på statlig og lokalt nivå. Da den første kontinentale kongressen bestemte seg for å boikotte britiske produkter, tok de koloniale og lokale komiteene ansvaret, undersøkte handelsregistre og publiserte navnene på kjøpmenn som forsøkte å trosse boikotten ved å importere britiske varer. [40]

I 1773 ble det publisert private brev der Massachusetts guvernør Thomas Hutchinson hevdet at kolonistene ikke kunne nyte alle engelske friheter, og løytnantguvernør Andrew Oliver ba om direkte betaling av koloniale tjenestemenn. Bokstavenes innhold ble brukt som bevis på et systematisk komplott mot amerikanske rettigheter, og diskrediterte Hutchinson i øynene til menneskene forsamlingen begjærte for å bli tilbakekalt. Benjamin Franklin, postmestergeneral for koloniene, erkjente at han lekket brevene, noe som førte til at han ble utskjelt av britiske tjenestemenn og sparket fra jobben.

I mellomtiden vedtok parlamentet te -loven for å senke prisen på skattlagt te eksportert til koloniene for å hjelpe det britiske østindiske kompaniet med å selge nederlandsk te. Spesielle mottakere ble utnevnt til å selge teen for å omgå koloniale kjøpmenn. Handlingen ble motarbeidet av de som motsatte seg skattene og også av smuglere som tapte forretninger. [ trenger Kilde ] I de fleste tilfellene ble mottakerne tvunget til å trekke seg og teen ble slått tilbake, men Massachusetts -guvernør Hutchinson nektet å la Boston -kjøpmenn gi etter for press. Et bymøte i Boston bestemte at teen ikke ville bli landet, og ignorerte et krav fra guvernøren om å spre seg. Den 16. desember 1773 gikk en gruppe menn, ledet av Samuel Adams og kledd for å fremkalle utseendet til urfolk, på skipene i East India Company og dumpet te på 10 000 pund fra sine beholdninger (ca. 636 000 pund i 2008) inn til Boston Harbor. Flere tiår senere ble denne hendelsen kjent som Boston Tea Party og er fortsatt en betydelig del av amerikansk patriotisk historie. [41]

1774–1775: Uholdbare handlinger og Quebec -loven

Den britiske regjeringen reagerte med å vedta flere lover som ble kjent som de utålelige handlingene, noe som ytterligere formørket kolonial mening mot britene. De besto av fire lover vedtatt av det britiske parlamentet. [42] Den første var Massachusetts Government Act som endret Massachusetts -charteret og begrenset bymøter. Den andre akten var Justice of Justice Act som beordret at alle britiske soldater som skulle prøves skulle stilles for retten i Storbritannia, ikke i koloniene. Den tredje loven var Boston Port Act, som stengte havnen i Boston til britene hadde blitt kompensert for teen som ble tapt i Boston Tea Party. Den fjerde loven var Quartering Act fra 1774, som tillot kongelige guvernører å huse britiske tropper i borgernes hjem uten å kreve tillatelse fra eieren. [43]

Som svar utstedte Massachusetts patrioter Suffolk Resolves og dannet en alternativ skyggeregjering kjent som "Provincial Congress" som begynte å trene milits utenfor britisk-okkuperte Boston. [44] I september 1774 ble den første kontinentale kongressen samlet, bestående av representanter fra hver koloni, for å tjene som et redskap for overveielse og kollektiv handling. Under hemmelige debatter foreslo konservative Joseph Galloway opprettelse av et kolonialt parlament som ville kunne godkjenne eller avvise handlinger fra det britiske parlamentet, men ideen hans ble ikke akseptert. Kongressen godkjente i stedet forslaget fra John Adams om at amerikanerne frivillig ville adlyde parlamentet, men ville motstå alle skatter i forkledning. Kongressen ba om en boikott fra 1. desember 1774 for alle britiske varer den ble håndhevet av nye komiteer godkjent av kongressen. [45]

Massachusetts ble erklært i opprørstilstand i februar 1775 og den britiske garnisonen mottok ordre om å avvæpne opprørerne og arrestere deres ledere, noe som førte til slagene Lexington og Concord 19. april 1775. Patriots beleiret Boston, fordrev kongelige embetsmenn fra alle koloniene, og tok kontroll gjennom etableringen av provinsielle kongresser. Slaget ved Bunker Hill fulgte 17. juni 1775. Det var en britisk seier - men til en stor pris: omtrent 1000 britiske tap fra en garnison på rundt 6000, sammenlignet med 500 amerikanske tap fra en mye større styrke. [46] [47] Den andre kontinentale kongressen var delt om det beste handlingsforløpet, men produserte til slutt Olive Branch Petition, der de forsøkte å komme til enighet med kong George. Kongen ga imidlertid ut en erklæring om opprør som erklærte at statene var "i opprør" og kongressmedlemmene var forrædere.

Krigen som oppsto var på noen måter en klassisk opprør. [ avklaring nødvendig ] Som Benjamin Franklin skrev til Joseph Priestley i oktober 1775:

"Storbritannia, på bekostning av tre millioner, har drept 150 yankees denne kampanjen, som er 20 000 pund i hodet. I løpet av samme tid er det født 60 000 barn i Amerika. Fra disse dataene vil hans matematiske hode enkelt beregne tid og utgifter nødvendig for å drepe oss alle. ". [48]

Vinteren 1775 invaderte amerikanerne Nord -Canada under generalene Benedict Arnold og Richard Montgomery, og ventet å samle sympatiske kolonister der. Angrepet var en fiasko mange amerikanere som ikke ble drept, ble enten fanget eller døde av kopper.

I mars 1776 tvang den kontinentale hæren britene til å evakuere Boston, med George Washington som sjef for den nye hæren. Revolusjonærene kontrollerte nå alle tretten kolonier fullt ut og var klare til å erklære uavhengighet. Det var fremdeles mange lojalister, men de var ikke lenger i kontroll noen steder innen juli 1776, og alle de kongelige tjenestemennene hadde flyktet. [49]

Etter slaget ved Bunker Hill i juni 1775 hadde Patriots kontroll over Massachusetts utenfor bygrensene i Boston, og lojalistene befant seg plutselig i defensiven uten beskyttelse fra den britiske hæren. I alle de 13 koloniene hadde Patriots styrtet sine eksisterende regjeringer, stengt domstoler og drevet bort britiske tjenestemenn. De holdt folkevalgte konvensjoner og "lovgivere" som eksisterte utenfor enhver lovlig ramme, nye grunnlover ble utarbeidet i hver stat for å erstatte kongelige charter. De forkynte at de var stater, ikke kolonier. [50]

5. januar 1776 ratifiserte New Hampshire den første statlige grunnloven. I mai 1776 stemte kongressen for å undertrykke alle former for kroneautoritet, som skulle erstattes av lokalt opprettet autoritet. Virginia, South Carolina og New Jersey opprettet sine konstitusjoner før 4. juli. Rhode Island og Connecticut tok ganske enkelt sine eksisterende kongelige charter og slettet alle referanser til kronen. [51] De nye statene var alle forpliktet til republikanisme, uten arvelige embeter. De bestemte seg for hvilken regjeringsform de skulle opprette, og også hvordan de skulle velge de som ville lage grunnlovene og hvordan det resulterende dokumentet ville bli ratifisert. Mai 1776 skrev John Adams James Sullivan fra Philadelphia og advarte mot å forlenge franchisen for langt:

Avhengig av det, sir, er det farlig å åpne en så fruktbar kilde til kontrovers og krangling, som man kunne åpne ved å prøve å endre velgernes kvalifikasjoner. Det blir ingen ende på det. Nye krav vil dukke opp. Kvinner vil kreve avstemning. Gutter fra tolv til tjueen vil tro at rettighetene deres ikke er ivaretatt nok, og hver mann som ikke har noen ting, vil kreve en like stemme som alle andre i alle statlige handlinger. Det har en tendens til å forvirre og ødelegge alle distinksjoner, og legge alle ranger ned til ett felles nivå [.] [52] [53]

De resulterende grunnlovene i stater som Maryland, Virginia, Delaware, New York og Massachusetts [54] inneholdt:

  • Eiendomskvalifikasjoner for å stemme og enda mer omfattende krav til valgte stillinger (selv om New York og Maryland senket eiendomskvalifikasjonene) [50], med overhuset som en sjekk på nedre
  • Sterke guvernører med vetorett over lovgiver og betydelig utnevnelsesmyndighet
  • Få eller ingen begrensninger på enkeltpersoner som har flere stillinger i regjeringen
  • Fortsettelsen av statsetablert religion

I Pennsylvania, New Jersey og New Hampshire legemliggjorde de resulterende grunnlovene:

  • allmenn mannlig stemmerett, eller minimale krav til eiendom for å stemme eller inneha vervet (New Jersey utfranchiserte noen eiendeler som enker, et skritt som den trakk seg tilbake 25 år senere)
  • sterke, ensomme lovgivere
  • relativt svake guvernører uten vetorett, og med liten ansettelsesmyndighet
  • forbud mot personer som har flere offentlige stillinger

De radikale bestemmelsene i Pennsylvania grunnlov varte bare 14 år. I 1790 fikk konservative makten i statslovgiver, kalte en ny konstitusjonell konvensjon og skrev om grunnloven. Den nye grunnloven reduserte den generelle mannlige stemmeretten vesentlig, ga guvernøren vetorett og utnevnelsesmyndighet, og la et overhus med betydelige rikdomskvalifikasjoner til enkameralovgiveren. Thomas Paine kalte det en grunnlov som ikke var USA verdig. [3]

I april 1776 ga North Carolina Provincial Congress ut Halifax Resolves som eksplisitt autoriserte delegatene til å stemme for uavhengighet. [55] I juni var ni provinsielle kongresser klare for uavhengighet en etter en, de fire siste falt i kø: Pennsylvania, Delaware, Maryland og New York. Richard Henry Lee ble instruert av lovgiver i Virginia om å foreslå uavhengighet, og han gjorde det 7. juni 1776. 11. juni ble det opprettet en komité for å utarbeide et dokument som forklarer begrunnelsene for separasjon fra Storbritannia. Etter å ha sikret nok stemmer til passering, ble det stemt for uavhengighet 2. juli.

Uavhengighetserklæringen ble utarbeidet i stor grad av Thomas Jefferson og presentert av komiteen den ble enstemmig vedtatt av hele kongressen 4. juli [56], og hver koloni ble uavhengig og autonom. Det neste trinnet var å danne en fagforening for å lette internasjonale forbindelser og allianser. [57] [58]

Den andre kontinentale kongressen godkjente "konføderasjonsartiklene" for ratifisering av statene 15. november 1777, begynte kongressen umiddelbart å operere under artikkelenes vilkår, og ga en struktur med delt suverenitet under påtale av krigen og lette internasjonale forbindelser og allianser med Frankrike og Spania. Artiklene ble ratifisert 1. mars 1781. På det tidspunktet ble den kontinentale kongressen oppløst og en ny regjering i USA i Congress Assembled tok sin plass dagen etter, med Samuel Huntington som president. [59] [60]

Britisk retur: 1776–1777

I følge britisk historiker Jeremy Black hadde britene betydelige fordeler, inkludert en høyt utdannet hær, verdens største marine og et effektivt system for offentlige finanser som lett kunne finansiere krigen. Imidlertid misforsto de alvorlig dybden på støtten til den amerikanske patriotposisjonen og ignorerte rådene fra General Gage, og misforsto situasjonen som bare et stort opptøy. Den britiske regjeringen mente at de kunne overvinne amerikanerne ved å sende en stor militær- og marinestyrke og tvinge dem til å være lojale igjen:

Overbevist om at revolusjonen var arbeidet til noen få kriminelle som hadde samlet en væpnet rabalder til deres sak, forventet de at revolusjonærene ville bli skremt. Deretter de aller fleste amerikanere, som var lojale, men kuet av den terroristiske taktikken. ville reise seg, sparke opprørerne ut og gjenopprette lojale regjeringer i hver koloni. [61]

Washington tvang britene ut av Boston våren 1776, og verken britene eller lojalistene kontrollerte noen vesentlige områder. Britene samlet imidlertid styrker ved sin marinebase i Halifax, Nova Scotia. De kom tilbake i kraft i juli 1776, landet i New York og beseiret Washingtons kontinentale hær i august i slaget ved Brooklyn. Etter den seieren ba de om et møte med representanter fra kongressen for å forhandle om slutt på fiendtlighetene. [62] [63]

En delegasjon inkludert John Adams og Benjamin Franklin møtte den britiske admiralen Richard Howe på Staten Island i New York Harbor 11. september i det som ble kjent som Staten Island Peace Conference. Howe krevde at amerikanerne trakk uavhengighetserklæringen tilbake, noe de nektet å gjøre, og forhandlingene ble avsluttet. Britene grep deretter New York City og fanget nesten Washingtons hær. De gjorde byen og dens strategiske havn til deres viktigste politiske og militære operasjonsbase, og holdt den til november 1783. Byen ble målet for lojalistiske flyktninger og et fokuspunkt for Washingtons etterretningsnettverk. [62] [63]

Britene tok også New Jersey og presset den kontinentale hæren inn i Pennsylvania. Washington krysset Delaware -elven tilbake til New Jersey i et overraskelsesangrep i slutten av desember 1776 og beseiret de hessiske og britiske hærene i Trenton og Princeton, og gjenvunnet dermed kontrollen over det meste av New Jersey. Seierne ga Patriots et viktig løft i en tid da moralen flagget, og de har blitt ikoniske hendelser i krigen.

I 1777 sendte britene Burgoynes invasjonsstyrke fra Canada sørover til New York for å tette New England. Målet deres var å isolere New England, som britene oppfattet som den viktigste kilden til agitasjon. I stedet for å flytte nordover for å støtte Burgoyne, dro den britiske hæren i New York City til Philadelphia i et stort tilfelle av feilkoordinering, og fanget den fra Washington. Invasjonshæren under Burgoyne var altfor treg og ble fanget i den nordlige delen av New York. Den overga seg etter slagene i Saratoga i oktober 1777. Fra begynnelsen av oktober 1777 til 15. november distraherte en beleiring britiske tropper ved Fort Mifflin, Philadelphia, Pennsylvania, og tillot Washington tid til å bevare den kontinentale hæren ved trygt å føre troppene sine til harde vinterkvarterer på Valley Forge.

Fanger

23. august 1775 erklærte George III amerikanerne for å være forrædere for kronen hvis de tok til våpen mot kongelig myndighet. Det var tusenvis av britiske og hessiske soldater i amerikanske hender etter overgivelsen ved slagene i Saratoga i oktober 1777. Lord Germain tok en hard linje, men de britiske generalene på amerikansk jord holdt aldri landsforræderi og behandlet fangede amerikanske soldater som krigsfanger . [64] Dilemmaet var at titusenvis av lojalister var under amerikansk kontroll og amerikansk gjengjeldelse ville ha vært enkelt. Britene bygde mye av strategien sin rundt bruk av disse lojalistene. [65] Britene mishandlet fangene de holdt, noe som resulterte i flere dødsfall for amerikanske krigsfanger enn fra kampoperasjoner. [65] På slutten av krigen slapp begge sider sine gjenlevende fanger. [66]

Amerikanske allianser etter 1778

Fangsten av en britisk hær i Saratoga oppmuntret franskmennene til å formelt gå inn i krigen til støtte for kongressen, og Benjamin Franklin forhandlet frem en permanent militær allianse tidlig i 1778. Frankrike ble dermed den første utenlandske nasjonen som offisielt anerkjente uavhengighetserklæringen. 6. februar 1778 undertegnet USA og Frankrike traktaten Amity and Commerce og Alliance Alliance. [67] William Pitt talte i parlamentet og oppfordret Storbritannia til å slutte fred i Amerika og forene seg med Amerika mot Frankrike, mens britiske politikere som hadde sympatisert med koloniale klager, nå vendte seg mot amerikanerne for å ha alliert seg med Storbritannias rival og fiende. [68]

Spanjolene og nederlenderne ble franskmennes allierte i henholdsvis 1779 og 1780, og tvang britene til å kjempe en global krig uten store allierte og krevde at den skulle gli gjennom en kombinert blokade av Atlanterhavet. Storbritannia begynte å se den amerikanske uavhengighetskrigen som bare en front i en større krig [69], og britene valgte å trekke tilbake tropper fra Amerika for å forsterke de britiske koloniene i Karibia, som var truet av spansk eller fransk invasjon. Den britiske kommandanten Sir Henry Clinton evakuerte Philadelphia og returnerte til New York City. General Washington avlyttet ham i Battle of Monmouth Court House, det siste store slaget som ble utkjempet i nord. Etter et utvetydig engasjement trakk britene seg tilbake til New York City. Den nordlige krigen ble deretter en død stilling, da fokuset flyttet til det mindre sørlige teatret. [70]

Britene flytter sørover, 1778–1783

Den britiske strategien i Amerika konsentrerte seg nå om en kampanje i sørstatene. Med færre vanlige tropper til rådighet, så de britiske sjefene den "sørlige strategien" som en mer levedyktig plan, ettersom de oppfattet sør som en sterk lojalist med en stor befolkning av nylige innvandrere og et stort antall slaver som kan bli fristet til å stikke av fra sine herrer for å bli med britene. [71]

Fra slutten av desember 1778 fanget de Savannah og kontrollerte Georgia -kysten. I 1780 lanserte de en ny invasjon og tok også Charleston. En betydelig seier i slaget ved Camden betydde at kongelige styrker snart kontrollerte det meste av Georgia og South Carolina. Britene opprettet et nettverk av forter i innlandet, i håp om at lojalistene ville samles til flagget. [72] Imidlertid viste det seg ikke nok lojalister, og britene måtte kjempe seg nordover til Nord -Carolina og Virginia med en sterkt svekket hær. Bak dem oppløste mye av territoriet de allerede hadde erobret seg i en kaotisk geriljakrig, hovedsakelig kjempet mellom band av lojalister og amerikansk milits, noe som negerte mange av gevinstene som britene tidligere hadde gjort. [72]

Overgiv deg på Yorktown (1781)

Den britiske hæren under Cornwallis marsjerte til Yorktown, Virginia, hvor de forventet å bli reddet av en britisk flåte. [73] Flåten ankom, men det samme gjorde en større fransk flåte. Franskmennene seiret i slaget ved Chesapeake, og den britiske flåten kom tilbake til New York for forsterkninger, og etterlot Cornwallis fanget. I oktober 1781 overgav britene sin andre invaderende hær av krigen under en beleiring av de kombinerte franske og kontinentale hærene under kommando av Washington. [74]

Krigens slutt

Historikere fortsetter å diskutere om oddsen var lang eller kort for amerikansk seier. John E. Ferling sier at oddsen var så lang at den amerikanske seieren var "nesten et mirakel". [75] På den annen side sier Joseph Ellis at oddsen favoriserte amerikanerne, og spør om det noen gang var noen realistisk sjanse for britene å vinne. Han hevder at denne muligheten bare kom en gang, sommeren 1776, og britene mislyktes i den testen. Admiral Howe og hans bror general Howe "gikk glipp av flere muligheter til å ødelegge den kontinentale hæren. Sjanse, flaks og til og med uforutsetninger i været spilte avgjørende roller." Ellis poeng er at de strategiske og taktiske avgjørelsene til Howes var dødelig feil fordi de undervurderte utfordringene som Patriots stilte. Ellis konkluderer med at når Howe -brødrene mislyktes, ville muligheten "aldri komme igjen" for en britisk seier. [76]

Støtten til konflikten hadde aldri vært sterk i Storbritannia, hvor mange sympatiserte med amerikanerne, men nå nådde den et nytt lavpunkt. [77] Kong George ønsket å kjempe videre, men hans støttespillere mistet kontrollen over parlamentet, og de satte ingen andre offensiver i gang i Amerika. [70] [78] Krig brøt ut mellom Amerika og Storbritannia tre tiår senere med krigen i 1812, som fast etablerte USAs permanenthet og dets fullstendige autonomi. [79]

Washington visste ikke om britene kan åpne fiendtlighetene igjen etter Yorktown. De hadde fortsatt 26 000 tropper som okkuperte New York City, Charleston og Savannah, sammen med en mektig flåte. Den franske hæren og marinen dro, så amerikanerne var alene i 1782–83. [80] Skattkammeret var tomt, og de ulønnede soldatene vokste seg restive, nesten til mytteri eller mulig statskupp. Washington fjernet uroen blant offiserer i Newburgh Conspiracy i 1783, og kongressen opprettet deretter løftet om en fem års bonus for alle offiserer. [81]

Under forhandlingene i Paris oppdaget den amerikanske delegasjonen at Frankrike støttet amerikansk uavhengighet, men ingen territorielle gevinster, i håp om å begrense den nye nasjonen til området øst for Appalachian -fjellene. Amerikanerne åpnet direkte hemmelige forhandlinger med London og kuttet franskmennene. Britisk statsminister Lord Shelburne hadde ansvaret for de britiske forhandlingene, og han så en sjanse til å gjøre USA til en verdifull økonomisk partner. [82] USA skaffet seg alt landet øst for Mississippi -elven, inkludert Sør -Canada, men Spania tok kontroll over Florida fra britene. Den fikk fiskerettigheter utenfor kanadiske kyster, og gikk med på å la britiske kjøpmenn og lojalister få gjenvunnet eiendommen deres. Statsminister Shelburne forutså svært lønnsom toveis handel mellom Storbritannia og det raskt voksende USA, som virkelig skjedde. Blokkeringen ble opphevet og all britisk innblanding hadde blitt drevet ut, og amerikanske kjøpmenn kunne handle med hvilken som helst nasjon hvor som helst i verden. [83]

Britene forlot stort sett sine urfolksallierte, som ikke var part i denne traktaten og ikke anerkjente den før de ble beseiret militært av USA. Imidlertid solgte britene dem ammunisjon og holdt fort på amerikansk territorium frem til Jay -traktaten fra 1795. [84]

Å tape krigen og de tretten koloniene var et sjokk for Storbritannia. Krigen avslørte begrensningene i Storbritannias finans-militære stat da de oppdaget at de plutselig møtte mektige fiender uten allierte, og de var avhengige av utvidede og sårbare transatlantiske kommunikasjonslinjer. Nederlaget økte uenigheten og eskalerte politisk motsetning til kongens ministre. Inne i parlamentet endret den primære bekymringen seg fra frykten for en overmektig monark til spørsmålene om representasjon, parlamentariske reformer og nedleggelse av regjeringen. Reformere forsøkte å ødelegge det de så på som utbredt institusjonell korrupsjon, [85] [86], og resultatet var en krise fra 1776 til 1783. Freden i 1783 lot Frankrike finansielt falle ned, mens den britiske økonomien blomstret takket være retur av amerikansk virksomhet . Krisen tok slutt etter 1784 takket være kongens kløkt i å overliste Charles James Fox (lederen for Fox-North Coalition), og fornyet tilliten til systemet som ble ledet av statsminister William Pitt. Noen historikere antyder at tap av de amerikanske koloniene gjorde at Storbritannia kunne håndtere den franske revolusjonen med mer enhet og bedre organisering enn det som ellers ville vært tilfelle. [85] [86] Storbritannia snudde seg mot Asia, Stillehavet og senere Afrika med påfølgende leting som førte til fremveksten av det andre britiske imperiet. [87]

Storbritannias krig mot amerikanerne, franskmennene og spanskene kostet rundt 100 millioner pund, og statskassen lånte 40 prosent av pengene de trengte. [88] Tunge utgifter brakte Frankrike til randen av konkurs og revolusjon, mens britene hadde relativt små problemer med å finansiere krigen, holde sine leverandører og soldater betalt og ansette titusenvis av tyske soldater. [89] Storbritannia hadde et sofistikert finanssystem basert på rikdommen til tusenvis av grunneiere som støttet regjeringen, sammen med banker og finansfolk i London. Det britiske skattesystemet samlet inn omtrent 12 prosent av BNP i skatt i løpet av 1770 -årene. [89]

I skarp kontrast hadde kongressen og de amerikanske statene ingen ende på vanskeligheter med å finansiere krigen. [90] I 1775 var det høyst 12 millioner dollar i gull i koloniene, ikke nær nok til å dekke nåværende transaksjoner, enn si finansiere en storkrig. Britene gjorde situasjonen mye verre ved å innføre en stram blokkering på hver amerikansk havn, som avbrøt nesten all import og eksport. En delvis løsning var å stole på frivillig støtte fra militsmenn og donasjoner fra patriotiske borgere. [91] [92] En annen var å forsinke faktiske utbetalinger, betale soldater og leverandører i avskrevet valuta, og love at det ville bli godt etter krigen. Soldatene og offiserene fikk faktisk landstipend i 1783 for å dekke lønningene de hadde tjent, men som ikke hadde blitt utbetalt under krigen. Den nasjonale regjeringen hadde ikke en sterk leder i økonomiske spørsmål før i 1781, da Robert Morris ble utnevnt til Superintendent of Finance i USA. [91] Morris brukte et fransk lån i 1782 for å opprette den private banken i Nord -Amerika for å finansiere krigen. Han reduserte den sivile listen, sparte penger ved å bruke konkurransedyktige bud på kontrakter, skjerpet regnskapsprosedyrer og krevde den nasjonale regjeringens fulle andel penger og forsyninger fra de enkelte statene. [91]

Kongressen brukte fire hovedmetoder for å dekke kostnadene ved krigen, som kostet omtrent 66 millioner dollar i art (gull og sølv). [93] Kongressen utstedte papirpenger i 1775–1780 og i 1780–1781. Den første utgaven utgjorde 242 millioner dollar. Disse papirpengene skulle visstnok bli innløst for statlige skatter, men eierne ble til slutt nedbetalt i 1791 med en cent på dollaren. I 1780 var papirpengene "ikke verdt en kontinental", som folk sa. [94] Den skyhøye inflasjonen var en vanskelighet for de få menneskene som hadde faste inntekter, men 90 prosent av folket var bønder og ble ikke direkte påvirket av det. Debitorer tjente på å betale ned på gjelden med avskrevet papir. Den største byrden ble båret av soldatene fra den kontinentale hæren, hvis lønn vanligvis ble betalt sent og redusert i verdi hver måned, noe som svekket moralen og økte familiens vanskeligheter. [95]

Fra og med 1777 ba kongressen gjentatte ganger statene om å skaffe penger, men statene hadde ikke noe skattesystem og var til liten hjelp. I 1780 stilte kongressen krav om spesifikke forsyninger av mais, storfekjøtt, svinekjøtt og andre nødvendigheter, et ineffektivt system som knapt holdt hæren i live. [96] [97] Fra og med 1776 søkte kongressen å skaffe penger med lån fra velstående personer, og lovte å løse inn obligasjonene etter krigen. Obligasjonene ble innløst i 1791 til pålydende, men ordningen skaffet lite penger fordi amerikanerne hadde lite art, og mange av de rike kjøpmennene var tilhenger av kronen. Franskmennene forsynte amerikanerne i hemmelighet med penger, krutt og ammunisjon for å svekke Storbritannia, og subsidiene fortsatte da Frankrike gikk inn i krigen i 1778, og den franske regjeringen og bankfolkene i Paris lånte ut store summer [ kvantifisere ] til den amerikanske krigsinnsatsen. Amerikanerne slet med å betale ned lånene de sluttet å betale rentebetalinger til Frankrike i 1785 og misligholdte avdrag som skulle betales i 1787. I 1790 gjenopptok de imidlertid vanlige betalinger på gjelden til franskmennene [98] og gjorde opp regnskapet med Den franske regjeringen i 1795 ved å selge gjelden til James Swan, en amerikansk bankmann. [99]

Opprette en "mer perfekt fagforening" og garantere rettigheter

Krigen tok slutt i 1783 og ble fulgt av en periode med velstand. Den nasjonale regjeringen opererte fremdeles under konføderasjonsartiklene og avgjorde spørsmålet om de vestlige territoriene, som statene avga til kongressen. Amerikanske nybyggere flyttet raskt inn i disse områdene, med Vermont, Kentucky og Tennessee som ble stater på 1790 -tallet. [100]

Imidlertid hadde den nasjonale regjeringen ingen penger verken til å betale krigsgjelden til europeiske nasjoner og private banker, eller til å betale amerikanere som hadde fått millioner av dollar til gjeldssedler for forsyninger under krigen. Nasjonalister ledet av Washington, Alexander Hamilton og andre veteraner fryktet at den nye nasjonen var for skjør til å tåle en internasjonal krig, eller til og med interne opprør som Shays 'opprør fra 1786 i Massachusetts. De overbeviste kongressen om å kalle Philadelphia -konvensjonen i 1787 og kalte partiet deres føderalistisk parti. [101] Konvensjonen vedtok en ny grunnlov som sørget for en mye sterkere føderal regjering, inkludert en effektiv leder i et kontroll-og-balanse system med rettsvesen og lovgiver. [102] Grunnloven ble ratifisert i 1788, etter en hard debatt i statene om den foreslåtte nye regjeringen. Den nye regjeringen under president George Washington tiltrådte i New York i mars 1789. [103] James Madison ledet kongressendringer i grunnloven som forsikringer for dem som var forsiktige med føderal makt, og garanterte mange av de umistelige rettighetene som dannet grunnlaget for revolusjonen, og Rhode Island var den siste staten som ratifiserte grunnloven i 1791.

Nasjonal gjeld

Den nasjonale gjelden falt i tre kategorier etter den amerikanske revolusjonen. Den første var de 12 millioner dollar som skyldtes utlendinger, mest penger lånt fra Frankrike. Det var enighet om å betale den utenlandske gjelden til full verdi. Den nasjonale regjeringen skyldte 40 millioner dollar og statlige myndigheter skyldte 25 millioner dollar til amerikanere som hadde solgt mat, hester og forsyninger til Patriot -styrkene. Det var også andre gjeld som besto av gjeldsbrev utstedt under krigen til soldater, kjøpmenn og bønder som godtok disse betalingene med forutsetningen om at den nye grunnloven ville opprette en regjering som til slutt skulle betale denne gjelden.

Krigskostnadene til de enkelte statene utgjorde 114 millioner dollar, mot 37 millioner dollar av sentralregjeringen. [104] I 1790 kombinerte kongressen den gjenværende statsgjelden med den utenlandske og innenlandske gjelden til en nasjonal gjeld på til sammen 80 millioner dollar på anbefaling av første finansminister Alexander Hamilton. Alle fikk pålydende for krigssertifikater, slik at den nasjonale æren skulle opprettholdes og den nasjonale æren etableres. [105]

Befolkningen i de tretten statene var ikke homogen i politiske synspunkter og holdninger. Lojaliteter og lojalitet varierte mye i regioner og lokalsamfunn og til og med innenfor familier, og endret seg noen ganger under revolusjonen.

Ideologi bak revolusjonen

Den amerikanske opplysningstiden var en kritisk forløper for den amerikanske revolusjonen. Hoved blant ideene om den amerikanske opplysningstiden var begrepene naturrett, naturrettigheter, samtykke fra de styrte, individualisme, eiendomsrett, selveierskap, selvbestemmelse, liberalisme, republikanisme og forsvar mot korrupsjon. Et økende antall amerikanske kolonister omfavnet disse synspunktene og fremmet et intellektuelt miljø som førte til en ny følelse av politisk og sosial identitet. [106]

Liberalisme

John Lockes (1632–1704) ideer om frihet påvirket den politiske tankegangen bak revolusjonen, spesielt gjennom hans indirekte innflytelse på engelske forfattere som John Trenchard, Thomas Gordon og Benjamin Hoadly, hvis politiske ideer hadde sterk innflytelse på de amerikanske patriotene. [108] Locke blir ofte referert til som "filosofen i den amerikanske revolusjonen" på grunn av hans arbeid med teorier om sosial kontrakt og naturrettigheter som lå til grunn for revolusjonens politiske ideologi. [109] Lockes Two Treatises of Government utgitt i 1689 var spesielt innflytelsesrik. Han argumenterte for at alle mennesker ble skapt like frie, og regjeringer trengte derfor "samtykke fra de styrte". [110] I slutten av det attende århundre var troen fremdeles utbredt i "likestilling ved skapelse" og "rettigheter ved skapelse". [111]

Teorien om den "sosiale kontrakten" påvirket troen blant mange av grunnleggerne på at folkets rett til å styrte sine ledere var en av menneskets "naturlige rettigheter" hvis disse lederne skulle forråde engelskmennenes historiske rettigheter. [112] [113] Amerikanerne stolte sterkt på Montesquieus analyse av visdommen til den "balanserte" britiske grunnloven (blandet regjering) ved å skrive staten og nasjonale grunnlover.

Republikanisme

De mest grunnleggende trekkene ved republikanismen hvor som helst er en representasjonsregjering der innbyggerne velger ledere fra hverandre for en forhåndsdefinert periode, i motsetning til en permanent herskende klasse eller aristokrati, og lover blir vedtatt av disse lederne til fordel for hele republikken. I tillegg, i motsetning til et direkte eller "rent" demokrati der flertallet stemmer, koder en republikk i et charter eller en grunnlov et visst sett med grunnleggende sivile rettigheter som er garantert for hver innbygger og som ikke kan overstyres av flertallsstyre.

Den amerikanske tolkningen av "republikanisme" ble inspirert av Whig -partiet i Storbritannia som åpent kritiserte korrupsjonen i den britiske regjeringen. [114] Amerikanerne omfavnet i økende grad republikanske verdier, og så Storbritannia som korrupt og fiendtlig overfor amerikanske interesser. [115] Kolonistene assosierte politisk korrupsjon med luksus og arvelig aristokrati, som de fordømte. [116]

Grunnfedrene var sterke forkjempere for republikanske verdier, spesielt Samuel Adams, Patrick Henry, John Adams, Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, Thomas Paine, George Washington, James Madison og Alexander Hamilton, [117] som krevde at menn satte borgerplikt foran av deres personlige ønsker. Menn hadde en borgerlig plikt til å være forberedt og villig til å kjempe for landsmennenes rettigheter og friheter. John Adams skrev til Mercy Otis Warren i 1776 og var enig med noen klassiske greske og romerske tenkere: "Public Dyd kan ikke eksistere uten privat, og offentlig dyd er det eneste grunnlaget for republikker." Han fortsatte:

Det må være en positiv lidenskap for allmennheten, allmennhetens interesse, ære, makt og ære, etablert i Minds of the People, eller det kan ikke være noen republikansk regjering eller noen virkelig frihet. Og denne offentlige lidenskapen må være overlegen for alle private lidenskaper. Menn må være klare, de må være stolte av seg selv og gjerne ofre sine private fornøyelser, lidenskaper og interesser, nei sine private vennskap og kjæreste forbindelser når de står i konkurranse med samfunnets rettigheter. [118]

"Republikansk morskap" ble det ideelle for amerikanske kvinner, eksemplifisert av Abigail Adams og Mercy Otis Warren, den republikanske kvinnens første plikt var å innpode republikanske verdier i barna sine og unngå luksus og prang. [119]

Thomas Paine ga ut brosjyren sin Sunn fornuft i januar 1776, etter at revolusjonen hadde startet. Den ble bredt distribuert og ble ofte lest høyt på tavernaer, og bidro betydelig til å spre ideene om republikanisme og liberalisme sammen, styrke entusiasmen for separasjon fra Storbritannia og oppmuntre til rekruttering til den kontinentale hæren. [120] Paine tilbød en løsning for amerikanere som er skremt av trusselen om tyranni. [120]

Protestantiske dissentere og den store oppvåkningen

Protestantiske kirker som hadde skilt seg fra Church of England (kalt "dissenters") var "demokratiskolen", med historikeren Patricia Bonomis ord. [121] Før revolusjonen hadde de sørlige koloniene og tre av New England-koloniene offisielt opprettet kirker: Congregational i Massachusetts Bay, Connecticut og New Hampshire, og anglikaner i Maryland, Virginia, North-Carolina, South Carolina og Georgia. New York, New Jersey, Pennsylvania, Delaware og kolonien Rhode Island og Providence Plantations hadde ingen offisielt etablerte kirker.[122] Statistikk over kirkemedlemskap fra perioden er upålitelig og knapp, [123] men de små dataene som finnes tyder på at anglikanere ikke var i flertall, ikke engang i koloniene der Church of England var den etablerte kirken, og det gjorde de sannsynligvis utgjør ikke engang 30 prosent av befolkningen (med mulig unntak av Virginia). [122]

President John Witherspoon ved College of New Jersey (nå Princeton University) skrev utbredte prekener som knyttet den amerikanske revolusjonen til Bibelens lære. Gjennom koloniene forkynte dissentantiske protestantiske ministre (Congregational, Baptist og Presbyterian) revolusjonære temaer i sine prekener, mens de fleste presteskap i England forkynte lojalitet til kongen, titulærlederen for den engelske statskirken. [124] Religiøs motivasjon for å bekjempe tyranni oversteg sosioøkonomiske linjer for å omfatte rike og fattige, menn og kvinner, grensemenn og bymenn, bønder og kjøpmenn. [121] Uavhengighetserklæringen omtalte også "Nature of Nature and of Nature's God" som begrunnelse for amerikanernes separasjon fra det britiske monarkiet. De fleste amerikanere fra det attende århundre trodde at hele universet ("naturen") var Guds skapelse [125] og at han var "Naturens Gud". Alt var en del av den "universelle tingenes orden" som begynte med Gud og ble ledet av hans forsyn. [126] Følgelig bekreftet underskriverne av erklæringen sin "faste avhengighet av beskyttelsen av guddommelig forsyn", og de appellerte til "øverste dommer for riktigheten av våre intensjoner". [127] George Washington var fast overbevist om at han var et forsyningsinstrument, til fordel for det amerikanske folket og for hele menneskeheten. [128]

Historikeren Bernard Bailyn hevder at tidens evangelisering utfordret tradisjonelle forestillinger om naturlig hierarki ved å forkynne at Bibelen lærer at alle mennesker er like, slik at en manns sanne verdi ligger i hans moralske oppførsel, ikke i klassen. [129] Kidd hevder at religiøs avvikling, tro på Gud som kilden til menneskerettigheter og delt overbevisning om synd, dyd og guddommelig forsyn, arbeidet sammen for å forene rasjonalister og evangeliske og oppmuntret dermed en stor andel amerikanere til å kjempe for uavhengighet fra riket. Bailyn, derimot, nekter for at religion spilte en så kritisk rolle. [130] Alan Heimert hevder at New Light anti-autoritarisme var avgjørende for å fremme demokrati i det koloniale amerikanske samfunnet, og satte scenen for en konfrontasjon med britisk monarkisk og aristokratisk styre. [131]

Fraksjonenes klasse og psykologi

John Adams konkluderte i 1818:

Revolusjonen ble gjennomført før krigen begynte. Revolusjonen var i folks sinn og sinn. Denne radikale endringen i prinsippene, meningene, følelsene og følelsene til folket var den virkelige amerikanske revolusjonen. [132]

På midten av 1900-tallet identifiserte historikeren Leonard Woods Labaree åtte kjennetegn ved lojalistene som gjorde dem i hovedsak konservative, i motsetning til egenskapene til Patriots. [133] Lojalister hadde en tendens til å føle at motstand mot kronen var moralsk feil, mens patriotene trodde at moral var på deres side. [134] [135] Lojalister ble fremmedgjort da Patriots grep til vold, for eksempel å brenne hus og tjære og fjære. Lojalister ønsket å innta en sentral posisjon og motsto patriotenes krav om å erklære sin motstand mot kronen. Mange lojalister hadde opprettholdt sterke og mangeårige forbindelser med Storbritannia, spesielt kjøpmenn i havnebyer som New York og Boston. [134] [135] Mange lojalister følte at uavhengighet var nødt til å komme etter hvert, men de var redde for at revolusjonen kunne føre til anarki, tyranni eller pøbelstyre. I kontrast var den rådende holdningen blant patriotene et ønske om å gripe initiativet. [134] [135] Labaree skrev også at lojalister var pessimister som manglet tilliten til fremtiden som Patriots viste. [133]

Historikere på begynnelsen av 1900 -tallet som J. Franklin Jameson undersøkte klassesammensetningen av Patriot -saken og lette etter bevis for en klassekrig inne i revolusjonen. [136] Nyere historikere har i stor grad forlatt den tolkningen, og understreket i stedet det høye nivået av ideologisk enhet. [137] Både lojalister og patrioter var et "blandet parti", [138] [139], men ideologiske krav kom alltid først. Patriots så på uavhengighet som et middel til å få frihet fra britisk undertrykkelse og skattlegging og for å gjenopprette sine grunnleggende rettigheter. De fleste bønder, håndverkere og småhandlere sluttet seg til Patriot -saken for å kreve mer politisk likhet. De var spesielt vellykkede i Pennsylvania, men mindre i New England, der John Adams angrep Thomas Paine Sunn fornuft for de "absurde demokratiske forestillingene" som den foreslo. [138] [139]

Kong George III

Krigen ble et personlig problem for kongen, drevet av hans økende tro på at britisk mildhet ville bli tatt som en svakhet av amerikanerne. Han trodde også oppriktig at han forsvarte Storbritannias grunnlov mot tilreisende, i stedet for å motsette patrioter som kjempet for sine naturlige rettigheter. [140]

Patriots

De som kjempet for uavhengighet ble kalt "Patriots", "Whigs", "Congress-men" eller "Americans" under og etter krigen. De inkluderte et bredt spekter av sosiale og økonomiske klasser, men var enstemmige om behovet for å forsvare amerikanernes rettigheter og opprettholde prinsippene for republikanisme ved å avvise monarki og aristokrati, samtidig som de la vekt på borgerdyd av innbyggerne. Aviser var høyborgene for patriotisme (selv om det var noen få lojalistpapirer) og trykte mange brosjyrer, kunngjøringer, patriotiske brev og uttalelser. [141]

I følge historiker Robert Calhoon støttet 40– til 45 prosent av den hvite befolkningen i de tretten koloniene patriotenes sak, 15–20 prosent støttet lojalistene, og resten var nøytrale eller holdt en lav profil. [142] Mark Lender analyserer hvorfor vanlige mennesker ble opprørere mot britene, selv om de ikke var kjent med de ideologiske årsakene bak krigen. Han konkluderer med at slike mennesker hadde en følelse av rettigheter som britene krenket, rettigheter som understreket lokal autonomi, rettferdig handel og regjering etter samtykke. De var svært følsomme for spørsmålet om tyranni, som de så manifestert i det britiske svaret på Boston Tea Party. Ankomsten til Boston av den britiske hæren økte deres følelse av krenket rettigheter, noe som førte til raseri og krav om hevn. De hadde tro på at Gud var på deres side. [143] Signatørene av uavhengighetserklæringen var for det meste velutdannede, av britisk bestand og av den protestantiske troen. [144] [145]

Lojalister

Konsensus fra lærde er at omtrent 15–20 prosent av den hvite befolkningen forble lojale mot den britiske kronen. [146] De som aktivt støttet kongen, ble på den tiden kjent som "Loyalists", "Tories" eller "King's men". Lojalistene kontrollerte aldri territorium med mindre den britiske hæren okkuperte det. De var vanligvis eldre, mindre villige til å bryte med gamle lojaliteter, og ofte knyttet til Church of England inkluderte de mange etablerte kjøpmenn med sterke forretningsforbindelser i hele imperiet, samt kongelige embetsmenn som Thomas Hutchinson fra Boston. [147] Det var 500 til 1000 svarte lojalister, slaver afroamerikanere som rømte til britiske linjer og støttet Storbritannias sak via flere midler. Mange av dem bukket under for forskjellige sykdommer, men de overlevende ble evakuert av britene til de gjenværende koloniene i Nord -Amerika. [ trenger Kilde ]

Revolusjonen kan dele familier, for eksempel William Franklin, sønn av Benjamin Franklin og kongelig guvernør i provinsen New Jersey som forble lojal mot kronen gjennom hele krigen. Han og faren snakket aldri igjen. [148] Nylige innvandrere som ikke hadde blitt fullstendig amerikaniserte var også tilbøyelige til å støtte kongen, for eksempel Flora MacDonald, en skotsk nybygger i baklandet. [149]

Etter krigen var de fleste av de omtrent 500 000 lojalistene igjen i Amerika og gjenopptok normale liv. Noen ble fremtredende amerikanske ledere, for eksempel Samuel Seabury. Omtrent 46 000 lojalister flyttet til Canada andre flyttet til Storbritannia (7 000), Florida eller Vestindia (9 000). De landflyktige representerte omtrent to prosent av den totale befolkningen i koloniene. [150] Nesten alle svarte lojalister dro til Nova Scotia, Florida eller England, hvor de kunne forbli frie. [151] Lojalister som forlot Sør i 1783 tok med seg tusenvis av slaver da de flyktet til Britisk Vestindia. [150]

Nøytrale

Et mindretall av usikker størrelse prøvde å holde seg nøytral i krigen. De fleste holdt en lav profil, men kvakerne var den viktigste gruppen som tok til orde for nøytralitet, spesielt i Pennsylvania. Quakers fortsatte å gjøre forretninger med britene selv etter at krigen begynte, og de ble anklaget for å støtte britisk styre, "kontrollører og forfattere av seditious publications" kritiske til den revolusjonære saken. [152] De fleste kvakere forble nøytrale, selv om et betydelig antall likevel deltok til en viss grad.

Kvinners rolle

Kvinner bidro til den amerikanske revolusjonen på mange måter og var involvert på begge sider. Formell politikk inkluderte ikke kvinner, men vanlig hjemmeadferd ble belastet med politisk betydning ettersom patriotkvinner konfronterte en krig som gjennomsyret alle aspekter av det politiske, sivile og hjemlige livet. De deltok ved å boikotte britiske varer, spionere på britene, følge hærer mens de marsjerte, vasket, lagde mat og reparert for soldater, leverte hemmelige meldinger og til og med kjempet forkledd som menn i noen få tilfeller, for eksempel Deborah Samson. Mercy Otis Warren holdt møter i huset hennes og angrep smart lojalister med sine kreative skuespill og historier. [153] Mange kvinner fungerte også som sykepleiere og hjelpere, og pleide soldatenes sår og kjøpte og solgte varer for dem. Noen av disse tilhengere av leiren deltok til og med i kamp, ​​for eksempel fru John Turchin som ledet ektemannens regiment i kamp. [154] Fremfor alt fortsatte kvinner jordbruksarbeidet hjemme for å mate sine familier og hærene. De opprettholdt familiene sine under ektemannenes fravær og noen ganger etter dødsfallet. [155]

Amerikanske kvinner var en integrert del av suksessen med boikott av britiske varer, [156] ettersom boikottartiklene stort sett var husholdningsartikler som te og klut. Kvinner måtte gå tilbake til strikkevarer og til å spinne og veve sin egen klut - ferdigheter som hadde gått i ubruk. I 1769 produserte kvinnene i Boston 40 000 nøster garn, og 180 kvinner i Middletown, Massachusetts, flettet 20 522 meter (18 765 m) tøy. [155] Mange kvinner samlet mat, penger, klær og andre forsyninger under krigen for å hjelpe soldatene. [157] En kvinnes lojalitet til mannen hennes kan bli en åpen politisk handling, spesielt for kvinner i Amerika forpliktet til menn som forble lojale mot kongen. Lovlig skilsmisse, vanligvis sjelden, ble gitt til patriotiske kvinner hvis ektemenn støttet kongen. [158] [159]

Frankrike og Spania

Tidlig i 1776 opprettet Frankrike et stort bistandsprogram til amerikanerne, og spanskerne la i hemmelighet til midler. Hvert land brukte en million "livres -turnéer" på å kjøpe ammunisjon. Et dummy -selskap drevet av Pierre Beaumarchais skjulte deres aktiviteter. Amerikanske patrioter skaffet seg noen ammunisjon gjennom Den nederlandske republikk, samt franske og spanske havner i Vestindia. [160] Tunge utgifter og et svakt skattesystem presset Frankrike mot konkurs. [161]

I 1777 sørget Charles François Adrien le Paulmier, Chevalier d'Annemours, som fungerte som hemmelig agent for Frankrike, for at general George Washington var innblandet i hans misjon. Han fulgte kongressen de neste to årene og rapporterte det han observerte tilbake til Frankrike. [162]

Spania anerkjente ikke USA offisielt, men det erklærte krig mot Storbritannia 21. juni 1779. Bernardo de Gálvez y Madrid, general for de spanske styrkene i New Spain, fungerte også som guvernør i Louisiana. Han ledet en ekspedisjon av koloniale tropper for å erobre Florida fra britene og holde en åpen kanal for forsyninger åpen. [163]

Tyskere

Etniske tyskere tjenestegjorde på begge sider av den amerikanske revolusjonskrigen. Mange, spesielt leide hjelpetropper [165] fra tyske stater som Landgraviate of Hessen-Kassel, støttet den lojalistiske saken og tjente som allierte i Storbritannia, ettersom George III også var kurfyrsten i Hannover.

Amerikanske patrioter hadde en tendens til å representere slike tropper som leiesoldater i propaganda mot den britiske kronen. Til og med amerikanske historikere fulgte etter, til tross for at jurister i kolonitiden gjorde et skille mellom hjelpefolk og leiesoldater, med hjelpefolk som tjente prinsen sin når han ble sendt til hjelp av en annen prins, og leiesoldater som tjente en utenlandsk prins som individer. [165] Ved dette skillet var troppene som tjenestegjorde i den amerikanske revolusjonen hjelpestoffer.

Andre tyske individer kom for å hjelpe de amerikanske opprørerne, særlig Friedrich Wilhelm von Steuben, som tjente som general i den kontinentale hæren og får æren for å profesjonalisere denne styrken, men de fleste som tjenestegjorde var allerede kolonister.

Indianere

De fleste urfolk avviste anmodninger om at de forblir nøytrale og støttet i stedet den britiske kronen. Det store flertallet av de 200 000 urfolk øst for Mississippi mistro kolonistene og støttet den britiske saken, i håp om å forhindre fortsatt kolonial ekspansjon inn i deres territorier. [166] Disse stammene som var tett involvert i handel, hadde en tendens til å stå sammen med patriotene, selv om politiske faktorer også var viktige.

De fleste urfolk deltok ikke direkte i krigen, bortsett fra krigere og band tilknyttet fire av Iroquois -stammene i New York og Pennsylvania som allierte seg med britene, og Oneida- og Tuscarora -stammene blant Iroquois i sentrale og vestlige New York som støttet den amerikanske saken. [167] Britene hadde andre allierte, spesielt i det øvre Midtvesten. De ga urfolk finansiering og våpen for å angripe den kontinentale hærens utposter. Noen urfolk prøvde å forbli nøytrale, og så liten verdi i å slutte seg til det de oppfattet som en "hvit manns krig", og fryktet represalier fra hvilken side de motsatte seg. Britene ga våpen til urfolk som ble ledet av lojalister i krigspartier for å raidere grenseoppgjør fra Carolinas til New York. Disse krigspartiene klarte å drepe mange nybyggere på grensen, spesielt i Pennsylvania og New Yorks Mohawk Valley. [168]

I 1776 angrep krigspartier i Cherokee amerikanske kolonister langs den sørlige grensen til opplandet i hele Washington -distriktet, Nord -Carolina (nå Tennessee) og villmarksområdet i Kentucky. [169] De ville sette i gang angrep med omtrent 200 krigere, som sett i Cherokee - amerikanske kriger kunne de ikke mobilisere nok styrker til å invadere koloniområder uten hjelp fra allierte, oftest Creek. Chickamauga Cherokee under Dragging Canoe allierte seg tett med britene, og kjempet videre i ytterligere tiår etter at Paris -traktaten ble undertegnet. Joseph Brant fra den mektige Mohawk -stammen i New York var den mest fremtredende urfolkslederen mot Patriot -styrkene. [164] I 1778 og 1780 ledet han 300 Iroquois -krigere og 100 hvite lojalister i flere angrep på små grenseoppgjør i New York og Pennsylvania, og drepte mange nybyggere og ødela landsbyer, avlinger og butikker. [170] Seneca, Onondaga og Cayuga fra Iroquois Confederacy allierte seg også med britene mot amerikanerne. [171]

I 1779 tvang amerikanerne de fiendtlige urbefolkningen ut av staten New York da Washington sendte en hær under John Sullivan som ødela 40 evakuerte Iroquois -landsbyer i sentrale og vestlige New York. Slaget ved Newtown viste seg å være avgjørende, ettersom Patriots hadde en fordel på tre-til-en, og det endte med betydelig motstand og det var lite kamp ellers. Sullivan brente systematisk de tomme landsbyene og ødela rundt 160 000 skjepper mais som utgjorde vintermatforsyningen. I møte med sult og hjemløse for vinteren flyktet Iroquois til Canada. Britene bosatte dem i Ontario og ga landstipend som kompensasjon for noen av tapene. [172]

På fredskonferansen etter krigen avsto britene landområder som de egentlig ikke kontrollerte, og som de ikke rådførte seg med sine urfolksallierte under traktaten. De overførte kontrollen til USA over hele landet øst for Mississippi og nord for Florida. Calloway konkluderer med:

Brente landsbyer og avlinger, myrdede høvdinger, splittede råd og borgerkriger, migrasjoner, byer og fort som er kvalt av flyktninger, økonomisk forstyrrelse, brudd på eldgamle tradisjoner, tap i kamp og sykdom og sult, svik mot fiender, alt gjorde den amerikanske revolusjonen en av de mørkeste periodene i amerikansk indisk historie. [173]

Britene ga ikke opp fortene sine før i 1796 i det østlige Midtvesten, og strakte seg fra Ohio til Wisconsin og holdt liv i drømmen om å danne en alliert urbefolkning der, som de refererte til en "indisk barriere -stat". Det målet var en av årsakene til krigen i 1812. [174] [175]

Svarte amerikanere

Frie svarte i nord og sør kjempet på begge sider av revolusjonen, men flertallet kjempet for patriotene. Gary Nash rapporterer at det var rundt 9000 svarte patrioter, som teller den kontinentale hæren og marinen, statlige militsenheter, privatister, vogner i hæren, tjenere til offiserer og spioner. [176] Ray Raphael bemerker at tusenvis ble med i den lojalistiske saken, men "et langt større antall, både gratis og slave, prøvde å fremme deres interesser ved å ta side med patrioter." [177] Crispus Attucks var en av de fem menneskene som ble drept i Boston -massakren i 1770 og regnes som det første amerikanske tapet av hensyn til uavhengighet.

Mange svarte slaver stod på side med lojalistene. Titusener i Sør brukte krigens uro for å unnslippe, og de sørlige plantasjens økonomier i Sør -Carolina og Georgia ble spesielt forstyrret. Under revolusjonen forsøkte de britiske sjefene å svekke patriotene ved å utstede frihetserklæringer til sine slaver. [179] Historikeren David Brion Davis forklarer vanskelighetene med en politikk for engrosbevæpning av slaver:

Men England fryktet sterkt virkningene av et slikt trekk på sine egne Vestindia, der amerikanerne allerede hadde vekket alarm over en mulig trussel om å oppildne til slaveopprør. De britiske elitene forsto også at et totalt angrep på en form for eiendom lett kunne føre til et angrep på alle grenser for privilegier og sosial orden, slik radikale religiøse sekter så for seg i Storbritannias borgerkrig på 1600-tallet. [180]

Davis understreker det britiske dilemmaet: "Storbritannia, da de ble konfrontert med de opprørske amerikanske kolonistene, håpet å utnytte frykten for slaveopprør, samtidig som de forsikret det store antallet slaveholdende lojalister og velstående karibiske plantere og kjøpmenn om at deres slaveeiendom ville være trygg" . [181] Amerikanerne beskyldte imidlertid britene for å oppmuntre til slaveopprør, og saken ble en av de 27 koloniale klagene. [182]

Eksistensen av slaveri i de amerikanske koloniene hadde vakt kritikk fra begge sider av Atlanterhavet, da mange ikke kunne forene institusjonens eksistens med de eglitære idealene som ble ledet av revolusjonens ledere. Den britiske forfatteren Samuel Johnson skrev at "hvordan er det at vi hører de høyeste jublene for frihet blant sjåførene til negrene?" i en tekst som motsetter seg kolonistenes velsignelser. [183] ​​Med henvisning til denne motsetningen skrev den engelske abolisjonisten Thomas Day i et brev fra 1776 at

"hvis det er et objekt som virkelig er latterlig, er det en amerikansk patriot som signerer uavhengighetsresolusjoner på den ene siden, og med den andre svingende en pisk over sine skremte slaver". [184]

Den afroamerikanske forfatteren Lemuel Haynes uttrykte lignende synspunkter i sitt essay Friheten utvides ytterligere hvor han skrev at "Frihet er like viktig som en svart mann, som den er for en hvit". [185] Thomas Jefferson forsøkte uten hell å inkludere en seksjon i uavhengighetserklæringen som hevdet at kong George III hadde "tvunget" slavehandelen til koloniene. [186] Til tross for uroen i perioden bidro afroamerikanere til grunnlaget for en amerikansk nasjonal identitet under revolusjonen. Phyllis Wheatley, en afroamerikansk poet, populariserte bildet av Columbia for å representere Amerika. Hun kom til offentlig oppmerksomhet da hun Dikt om forskjellige emner, religiøse og moralske dukket opp i 1773, og mottok ros fra George Washington. [187]

Effektene av krigen var mer dramatiske i Sør. I Virginia rekrutterte den kongelige guvernøren Lord Dunmore svarte menn til de britiske styrkene med løfte om frihet, beskyttelse for familiene og landstilskudd. Titusenvis av slaver rømte til britiske linjer i hele Sør, og forårsaket dramatiske tap for slaveeiere og forstyrret dyrking og høsting av avlinger. For eksempel ble South Carolina anslått å ha mistet omtrent 25 000 slaver på flukt, migrasjon eller død - som utgjorde en tredjedel av slavebefolkningen. Fra 1770 til 1790 falt den svarte andelen av befolkningen (for det meste slaver) i South Carolina fra 60,5 prosent til 43,8 prosent, og fra 45,2 prosent til 36,1 prosent i Georgia. [188]

Britiske styrker ga transport til 10 000 slaver da de evakuerte Savannah og Charleston og holdt på med løftet. [189] De evakuerte og bosatte mer enn 3000 svartlojalister fra New York til Nova Scotia, Upper Canada og Nedre Canada. Andre seilte med britene til England eller ble bosatt som frigivere i Vestindia i Karibia. Men slaver som ble fraktet til Karibia under kontroll av lojalistiske mestere forble generelt slaver til britisk avskaffelse av slaveri i koloniene i 1833–38. Mer enn 1200 av Black Loyalists i Nova Scotia bosatte seg senere i den britiske kolonien Sierra Leone, hvor de ble ledere for den etniske gruppen Krio i Freetown og den senere nasjonale regjeringen. Mange av deres etterkommere bor fremdeles i Sierra Leone, så vel som i andre afrikanske land. [190]

Lojalistisk utvandring

Titusenvis av lojalister forlot USA etter krigen, og Maya Jasanoff anslår hele 70 000. [191] Noen migrerte til Storbritannia, men det store flertallet mottok land og subsidier for gjenbosetting i britiske kolonier i Nord -Amerika, spesielt Quebec (konsentrert i Eastern Townships), Prince Edward Island og Nova Scotia. [192] Storbritannia opprettet koloniene i Upper Canada (Ontario) og New Brunswick uttrykkelig til deres fordel, og kronen tildelte land til lojalister som kompensasjon for tap i USA. Likevel bodde omtrent åttifem prosent av lojalistene i USA som amerikanske statsborgere, og noen av landflyktningene vendte senere tilbake til USA [193] Patrick Henry snakket om spørsmålet om å la lojalister komme tilbake som sådan: "Skal vi, som har lagt den stolte britiske løven for våre føtter, blitt redde for dens hval? " Handlingene hans bidro til å sikre lojalistene tilbake til amerikansk jord. [194]

Tolkninger

Tolkninger varierer angående effekten av revolusjonen. Historikere som Bernard Bailyn, Gordon Wood og Edmund Morgan ser på det som en unik og radikal begivenhet som ga dype endringer og hadde en dyp effekt på verdenssaker, for eksempel en økende tro på prinsippene for opplysningstiden. Disse ble demonstrert av en ledelse og regjering som gikk inn for beskyttelse av naturlige rettigheter, og et system med lover valgt av folket. [195] John Murrin, derimot, hevder at definisjonen av "folket" på den tiden for det meste var begrenset til frie menn som besto en eiendomskvalifikasjon. [196] [197] Dette synet argumenterer for at enhver betydelig gevinst ved revolusjonen var irrelevant på kort sikt for kvinner, svarte amerikanere og slaver, fattige hvite menn, ungdom og innfødte amerikanere. [198] [199]

Den amerikanske revolusjonen var en integrert del av endringene i det amerikanske samfunnet, politikken og kulturen. Disse endringene var radikale, og de var omfattende. Revolusjonen endret ikke bare radikalt de personlige og sosiale forholdene til mennesker, inkludert kvinnens posisjon, men ødela også aristokratiet slik det hadde blitt forstått i den vestlige verden i minst to årtusener. [200]

Edmund Morgan har hevdet at når det gjelder langsiktig innvirkning på det amerikanske samfunnet og verdiene:

Revolusjonen revolusjonerte sosiale relasjoner. Det fortrengte ærbødigheten, formynderiet, de sosiale splittelsene som hadde bestemt hvordan folk så på hverandre i århundrer og fremdeles ser på hverandre i store deler av verden. Det ga vanlige mennesker en stolthet og makt, for ikke å si en arroganse, som har fortsatt å sjokkere besøkende fra mindre favoriserte land. Det kan ha etterlatt en rekke ulikheter som har plaget oss siden. Men det genererte det egalitære synet på menneskesamfunnet som gjør dem bekymringsfulle og gjør vår verden så annerledes enn den revolusjonistene hadde vokst opp i. [201]

Inspirerer alle kolonier og den amerikanske revolusjonens verdensomspennende innvirkning

Det første bildet av den amerikanske revolusjonen på Lexington Green i slaget ved Lexington og Concord omtales som "skuddet hørt" rundt om i verden. " Den amerikanske revolusjonen etablerte ikke bare USA, men avsluttet også en tidsalder (en monarkistid) og begynte en ny tidsalder (en frihetstid). Det inspirerte revolusjoner rundt om i verden. USA har verdens eldste skrevne grunnlov, og grunnloven til andre frie land ligner ofte en slående likhet med USAs grunnlov-ofte ord for ord noen steder. Som et resultat av den økende bølgen startet av revolusjonen, lever i dag mennesker i 144 land (som representerer 2/3 av verdens befolkning) i full eller delvis frihet. [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209]

Etter revolusjonen ble virkelig demokratisk politikk mulig i de tidligere amerikanske koloniene. [210] Folkerettighetene ble innlemmet i statlige forfatninger. Begreper om frihet, individuelle rettigheter, likestilling blant menn og fiendtlighet mot korrupsjon ble innarbeidet som kjerneverdier for liberal republikanisme. Den største utfordringen for den gamle ordenen i Europa var utfordringen med å arve politisk makt og den demokratiske ideen om at regjeringen hviler på samtykke fra de styrte. Eksemplet på den første vellykkede revolusjonen mot et europeisk imperium, og den første vellykkede etableringen av en republikansk form for demokratisk valgt regjering, ga en modell for mange andre koloniale folk som innså at også de kunne bryte løs og bli selvstyrende nasjoner med direkte valgt representativ regjering. [211]

Den nederlandske republikken, også i krig med Storbritannia, var det neste landet som signerte en traktat med USA 8. oktober 1782. [67] 3. april 1783 ekstraordinær ambassadør Gustaf Philip Creutz, som representerte kong Gustav III av Sverige , og Benjamin Franklin, signerte en traktat om kjærlighet og handel med USA [67]

Den amerikanske revolusjonen var den første bølgen av de atlantiske revolusjonene: den franske revolusjonen, den haitiske revolusjonen og de latinamerikanske uavhengighetskrigene. Etterskjelv nådde Irland i det irske opprøret i 1798, i det polsk -litauiske samveldet og i Nederland. [212] [213] [209]

Revolusjonen hadde en sterk, umiddelbar innflytelse i Storbritannia, Irland, Nederland og Frankrike. Mange britiske og irske Whigs snakket glødende til fordel for den amerikanske saken. I Irland krevde protestantene som kontrollerte Irland selvstyre. Under ledelse av Henry Grattan tvang de såkalte "Patriots" omvendelsen av merkantilistiske forbud mot handel med andre britiske kolonier. Kongen og hans kabinett i London kunne ikke risikere et nytt opprør mot den amerikanske modellen, og gjorde en rekke innrømmelser til Patriot -fraksjonen i Dublin. Bevæpnede protestantiske frivillige enheter ble opprettet for å beskytte mot en invasjon fra Frankrike. Som i Amerika, så også i Irland, hadde ikke kongen lenger monopol på dødelig makt. [214] [209] [215]

Revolusjonen, sammen med det nederlandske opprøret (slutten av 1500 -tallet) og den engelske borgerkrigen fra 1600 -tallet, var blant eksemplene på å styrte et gammelt regime for mange europeere som senere var aktive under den franske revolusjonens tid, for eksempel Marquis de Lafayette. Den amerikanske uavhengighetserklæringen påvirket den franske erklæringen om rettigheter for mennesker og borgere fra 1789. [216] [217] Ånden til uavhengighetserklæringen førte til at lover avsluttet slaveri i alle nordstatene og Nordvest -territoriet, med New Jersey den siste i 1804. Stater som New Jersey og New York vedtok gradvis frigjøring, som holdt noen mennesker som slaver i mer enn to tiår lenger. [218] [209] [219]

Status for afroamerikanere

Under revolusjonen ga motsetningen mellom patriotenes påståtte frihetsidealer og slaveriinstitusjonen økt granskning av sistnevnte. [220]: 235 [221]: 105–106 [222]: 186 Allerede i 1764 erklærte Boston Patriot -leder James Otis, Jr. at alle menn, "hvite eller svarte", var "etter naturloven" født fri. [220]: 237 Samtaler mot slaveri ble mer vanlig på begynnelsen av 1770-tallet. I 1773 ba Benjamin Rush, den fremtidige underskriveren av uavhengighetserklæringen, "talsmenn for amerikansk frihet" til å motsette seg slaveri og skrev: "Frihetsplanten er av så øm natur at den ikke kan trives lenge i nabolaget til slaveri . ". [220]: 239 Motsetningen mellom krav om frihet og den fortsatte eksistensen av slaveri åpnet også patriotene for anklager om hykleri. I 1775 spurte den engelske Tory -forfatteren Samuel Johnson: "Hvordan kommer det til at vi hører de høyeste jublene for frihet blant driverne til negre?" [223]

På slutten av 1760 -tallet og begynnelsen av 1770 -tallet forsøkte en rekke kolonier, inkludert Massachusetts og Virginia, å begrense slavehandelen, men ble forhindret fra å gjøre det av kongelig utnevnte guvernører. [220]: 245 I 1774, som en del av en bredere ikke-importbevegelse rettet mot Storbritannia, oppfordret den kontinentale kongressen alle koloniene til å forby import av slaver, og koloniene vedtok handlinger som gjorde det. [220]: 245 I 1775 grunnla Quakers det første samfunnet mot slaveri i den vestlige verden, Pennsylvania Abolition Society. [220]: 245 [222]: 186

I de to første tiårene etter den amerikanske revolusjonen tok statslovgivere og enkeltpersoner handlinger for å frigjøre slaver, delvis basert på revolusjonære idealer. Nordlige stater vedtok nye grunnlover som inneholdt språk om like rettigheter eller spesifikt avskaffet slaveri, noen stater, for eksempel New York og New Jersey, hvor slaveri var mer utbredt, vedtok lover på slutten av 1700 -tallet for å avskaffe slaveri med en gradvis metode. I 1804 hadde alle nordstatene vedtatt lover som forbød slaveri, enten umiddelbart eller over tid. I New York ble de siste slaver frigjort i 1827. Tjener (midlertidig slaveri), som hadde vært utbredt i koloniene (Halve befolkningen i Philadelphia hadde en gang vært tjenestefolk) falt dramatisk og forsvant i 1800.

Ingen sørstat avskaffet slaveriet, men i en periode kunne individuelle eiere frigjøre slaver ved personlig avgjørelse, ofte sørget for opphevelse i testamenter, men noen ganger arkiverte gjerninger eller rettspapirer til frie enkeltpersoner. Mange slaveeiere som frigjorde sine slaver siterte revolusjonære idealer i dokumentene andre frigjorde slaver som en belønning for tjeneste. Opptegnelser tyder også på at noen slaveholdere frigjorde sine egne blandede rase barn, født i slaveri til slavemødre. Antallet frie svarte som andel av den svarte befolkningen i øvre Sør økte fra mindre enn 1 prosent til nesten 10 prosent mellom 1790 og 1810 som et resultat av disse handlingene. [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] Likevel fortsatte slaveriet i Sør, og transformerte slaveri til en "særegen institusjon", og satte scenen for fremtidig seksjonskonflikt mellom nord og sør om saken. [222]: 186–187

Tusenvis av frie svarte i nordstatene kjempet i delstatsmilitsene og den kontinentale hæren. I sør tilbød begge sider frihet til slaver som ville utføre militærtjeneste. Omtrent 20 000 slaver kjempet i den amerikanske revolusjonen. [235] [236] [237] [238] [239]

Status for amerikanske kvinner

Revolusjonens demokratiske idealer inspirerte til endringer i kvinners roller. [240]

Begrepet republikansk morskap ble inspirert av denne perioden og gjenspeiler viktigheten av revolusjonær republikanisme som den dominerende amerikanske ideologien. [ trenger Kilde ] Den antok at en vellykket republikk hvilte på dens innbyggeres dyd. Kvinner ble ansett for å ha den viktigste rollen som å innpode barna sine med verdier som bidrar til en sunn republikk. I løpet av denne perioden ble også konens forhold til mannen sin mer liberal, ettersom kjærlighet og hengivenhet i stedet for lydighet og underdanighet begynte å prege det ideelle ekteskapelige forholdet. [ original forskning? ] I tillegg bidro mange kvinner til krigsinnsatsen gjennom innsamling og drift av familiebedrifter uten ektemenn. [ trenger Kilde ]

De tradisjonelle begrensningene ga plass for mer liberale forhold for kvinner. Patriarkatet bleknet som et ideal [ tvilsomt - diskutere ] unge mennesker hadde større frihet til å velge ektefelle og brukte oftere prevensjon for å regulere størrelsen på familiene. [ original forskning? ] Samfunnet understreket mødrenes rolle i barneoppdragelse, spesielt det patriotiske målet om å oppdra republikanske barn i stedet for de som er låst i aristokratiske verdisystemer. [ original forskning? ] Det var mer tillatelse i barneoppdragelse. [ avklaring nødvendig ] Patriotiske kvinner gift med lojalister som forlot staten, kunne få skilsmisse og få kontroll over eksmannens eiendom. [241]

Uansett hvilke gevinster de hadde gjort, fant kvinner seg imidlertid fortsatt underlagt, juridisk og sosialt, til sine ektemenn, frakoblet og vanligvis bare med morrollen åpen for dem. Men noen kvinner tjente til livets opphold som jordmødre og i andre roller i samfunnet som opprinnelig ikke ble anerkjent som betydningsfulle av menn.

Abigail Adams uttrykte overfor mannen sin, presidentens ønske om å få en plass i den nye republikken:

"Jeg ønsker at du vil huske damene og være mer sjenerøs og gunstigere for dem enn dine forfedre. Ikke legg så ubegrenset makt i hendene på ektemennene." [242]

Revolusjonen utløste en diskusjon om kvinners rettigheter og et miljø som er gunstig for kvinners deltakelse i politikk. Kort sagt var mulighetene for kvinners rettigheter svært gunstige, men et tilbakeslag førte til en større stivhet som ekskluderte kvinner fra politikken. [243]

I mer enn tretti år ga imidlertid New Jersey State Constitution i 1776 stemmegivning til "alle innbyggere" som hadde et visst nivå av rikdom, inkludert ugifte kvinner og svarte (ikke gifte kvinner fordi de ikke kunne eie eiendom separat fra ektemenn) , til i 1807, da den statslovgiver vedtok et lovforslag som tolker grunnloven til å bety universelt hvit hann stemmerett, unntatt fattige. [244]

Minner

Den amerikanske revolusjonen har en sentral plass i det amerikanske minnet [245] som historien om nasjonens grunnleggelse. Det er dekket på skolene, minnes av en nasjonal helligdag, og minnes i utallige monumenter. George Washingtons eiendom på Mount Vernon var en av de første nasjonale pilegrimsreiser for turister og tiltrukket 10 000 besøkende i året på 1850 -tallet. [246]

Revolusjonen ble et stridsspørsmål på 1850 -tallet i debattene som førte til den amerikanske borgerkrigen (1861–1865), ettersom talsmenn for både Nord -USA og Sør -USA hevdet at deres region var den sanne forvalteren av arven etter 1776. [247] USAs toårsjubileum i 1976 kom et år etter den amerikanske tilbaketrekningen fra Vietnamkrigen, og talerne understreket temaene fornyelse og gjenfødelse basert på en restaurering av tradisjonelle verdier. [248]

I dag er mer enn 100 slagmarker og historiske steder under den amerikanske revolusjonen beskyttet og vedlikeholdt av regjeringen. National Park Service alene eier og vedlikeholder mer enn 50 slagmarkparker og mange andre steder som Independence Hall som er relatert til revolusjonen, samt boliger, arbeidsplasser og møteplasser for mange grunnleggere og andre viktige personer. [249] Den private American Battlefield Trust bruker statlige tilskudd og andre midler til å bevare nesten 700 dekar slagmarkjord i seks stater, og den ambisiøse private rekreasjonen/restaureringen/bevaringen/tolkningen av over 300 dekar før 1790 ble kolonial Williamsburg opprettet i første halvdel av 1900 -tallet for offentlig besøk. [250] [251]


Iroquois og grunnleggerne

Har noen indianergruppe påvirket mennene som utarbeidet USAs styrende dokumenter?

Svar

I 1744 ga Canasatego, leder for Onondaga -nasjonen og talsmann for Iroquois Confederation, råd til de britiske kolonistene:

"... Vi anbefaler hjertelig Union og en god avtale mellom dere våre brødre. Våre kloke forfedre etablerte union og Amity mellom de fem nasjonene, dette har gjort oss formidable, dette har gitt oss stor tyngde og autoritet med våre naboland. Vi er en Kraftig konføderasjon, og ved å følge de samme metodene våre vise forfedre har tatt, vil du få ny styrke og kraft. "

Canasategos formaning og andre bevis har fått noen forskere til å tro at indianere, spesielt Iroquois, regjeringer tjente som modeller for den nye nasjonens regjering. Andre tilbakeviser den teorien og argumenterer for at rammeverket til USAs grunnlov og andre dokumenter ikke trengte eksempler fra indiske regjeringer fordi de kunne referere til mange engelske og kontinentaleuropeiske politiske teorier for sine ideer.

Iroquois Confederation er den eldste foreningen i sitt slag i Nord -Amerika. Selv om noen forskere mener at Five Nations (Oneida, Onondaga, Cayuga, Mohawk og Seneca) dannet sin Iroquois League på 1100 -tallet, er den mest populære teorien at konføderasjonen ble opprettet rundt 1450, før Columbus "oppdagelse" av Amerika . Disse fem nasjonene hadde felles språklige og kulturelle kjennetegn, og de dannet alliansen for å beskytte seg mot invasjon og for å diskutere vanlige årsaker. På 1700 -tallet ble Tuscarora med i ligaen for å øke medlemstallet til seks nasjoner.

De som støtter teorien om at de første menneskene påvirket utformingen av grunnleggende dokumenter, peker på ordene til grunnleggere som Benjamin Franklin, som i 1751 skrev til sin printerkollega James Parker at “Det ville være en merkelig ting hvis Six Nations of ignorant villmenn bør være i stand til å danne en ordning for en slik union, og kunne utføre den på en slik måte at den har levd i alderen og fremstår som uløselig, og likevel at en lignende fagforening bør være upraktisk for ti eller et dusin engelske kolonier. ” Native American Studies Professor Bruce Johansen og American Studies Professor Donald Grinde, blant andre, hevder at amerikanske kolonister, i Johansens ord, "fritt trakk på bildet av den amerikanske indianeren som et eksempel på frihetsånden de så høyt." Disse lærde argumenterer for at rammene til amerikanske regjeringer forsto og beundret indianske regjeringsstrukturer, og de lånte visse urfolkskonsepter til sine egne regjeringer.

Andre lærde er ikke overbevist. Antropolog Elisabeth Tooker hevdet for eksempel at europeisk politisk teori og presedens leverte modellene for amerikanske grunnleggere, mens bevis for indisk innflytelse var veldig tynt. Selv om konseptet med Iroquoian Confederation kan ha lignet på USAs første forsøk på å forene allianse, konstruerte Iroquois sin regjering etter veldig forskjellige prinsipper. Medlemslandene i Iroquois League levde alle under matrilineal samfunn, der de arvet status og eiendeler gjennom mors linje. Overmenn ble ikke valgt, men klanmødre valgte dem. Representasjon var ikke basert på likhet eller befolkning. I stedet var antallet rådsmedlemmer per nasjon basert på det tradisjonelle hierarkiet av nasjoner i konføderasjonen. Videre hadde ikke League of Six Nations en sentralisert autoritet som den til det føderale systemet Euro-amerikanerne til slutt vedtok. Disse argumentene er imidlertid spennende. Nysgjerrig på å vite mer? Les debatten mellom Elisabeth Tooker og Bruce Johansen, og artiklene i William og Mary Quarterly Forum (1996) sitert nedenfor.

For mer informasjon

Grinde, Donald A. og Bruce E. Johansen. Exemplar of Liberty: Native American and the Evolution of Democracy. Los Angeles: American Indian Studies Center, University of California, 1991.

Richter, Daniel K. The Ordeal of the Longhouse: The Peoples of the Iroquois League in the Age of European Colonization. Chapel Hill: University of North Carolina Press, for Institute of Early American History and Culture, 1992.

Se en utveksling mellom Johansen og Elisabeth Tooker i Etnisk historie:
Tooker, Elisabeth. "USAs grunnlov og Iroquois League" Etnisk historie, 35 (1988): 305-336.

Johansen, Bruce E., "Amerikanske samfunn og evolusjon av demokrati i Amerika, 1600-1800." Etnisk historie, 37 (1990): 279-290.

Tooker, Elisabeth, "Replik til Johansen," Etnisk historie, 37 (1990): 291-297.

Se også børsene i:
Forum: "The Iroquois Influence Thesis - Con and Pro," William og Mary Quarterly, 3d Ser., 53 (1996): 587-636.

Bibliografi

Canasategos tale til de britiske kolonistene under forhandlingene om Lancaster -traktaten, i Indiske traktater Trykt av Benjamin Franklin, 1736-1762. red. av Julian P. Boyd. Philadelphia: Historical Society of Pennsylvania, 1938.

Benjamin Franklin til James Parker, 20. mars 1751, Papirer av Benjamin Franklin, vol. 3, 2. januar, 1745-30. juni, 1750. utg. av Leonard Labaree et al. New Haven: Yale University Press, 1962.


Grunnleggelsen av de amerikanske koloniene - Historie

Divining America er mulig med tilskudd fra Lilly Endowment og National Endowment for Humanities.


Deisme og grunnleggelsen av USA

Darren Staloff
Professor i historie ved City College i New York og
Graduate Center ved City University of New York
& kopiNasjonalt humanistisk senter

De siste tiårene har deismens rolle i den amerikanske grunnleggelsen blitt svært ladet. Evangeliske og/eller tradisjonelle og rdquo-protestanter har hevdet at kristendommen var sentral i USAs tidlige historie og at nasjonen var grunnlagt på jødisk-kristne prinsipper. De peker på bruk av bønn i kongressen, nasjonale bønnedager og takksigelser og påkallelsen av Gud som kilden til våre rettigheter som vi kan erklære i uavhengighetserklæringen. Sekularister svarer at store brøkdeler av de viktigste grunnleggerne ikke var kristne i det hele tatt, men deister, og den amerikanske grunnleggelsen ble etablert på sekulære stiftelser. Hovedbeviset deres er den strenge separasjonen av kirke og stat de finner innebygd i den første endringen. De siterer videre det totale fraværet av bibelske referanser i våre hovedgrunnlagsdokumenter og bemerker at uavhengighetserklæringens Gud ikke er beskrevet i et bibelsk formspråk som & ldquoGod Faderen & rdquo, men i stedet i deistiske termer som en & ldquoCreator & rdquo og & ldquosupper dommer i verden. & rdquo Selv om begge sider har noen bevis, er ingen av dem overbevisende. Til syvende og sist er deismens rolle i den amerikanske grunnleggelsen bare for kompleks til å tvinge til slike forenklede formler.

Deisme eller 'ldquothe nature religion & rdquo var en form for rasjonell teologi som dukket opp blant & ldquofreethinking & rdquo europeerne på 1600- og 1700 -tallet. Deister insisterte på at religiøs sannhet skulle være underlagt autoritet av menneskelig fornuft i stedet for guddommelig åpenbaring. Følgelig benektet de at Bibelen var Guds åpenbare ord og avviste skriften som en kilde til religiøs lære. Som hengivne av naturlig religion avviste de alle de overnaturlige elementene i kristendommen. Mirakler, profetier og guddommelige varsler ble alle beskrevet som rester av overtro, det samme var det forsynte synet på menneskets historie. Lærene om arvesynden, beretningen om skapelsen som finnes i 1 Mosebok, og Kristi guddommelighet og oppstandelse ble på samme måte kastet ut som irrasjonelle oppfatninger som var uverdige for en opplyst tidsalder. For Deister var Gud en velvillig, om enn fjern, skaper hvis åpenbaring var natur og menneskelig fornuft. Å bruke fornuften til naturen lærte de fleste deister at Gud organiserte verden for å fremme menneskelig lykke, og vår største religiøse plikt var å fremme dette ved å praktisere moral.

Edward Herbert,
1. baron Herbert av Cherbury,
av Isaac OliverOpprinnelsen til engelsk deisme lå i første halvdel av 1600 -tallet. Lord Edward Herbert av Cherbury, en fremtredende engelsk statsmann og tenker, la frem den grunnleggende deistiske trosbekjennelsen i en serie arbeider som begynte med De Veritate (On Truth, som det skiller seg fra åpenbaring, det sannsynlige, det mulige og det falske) i 1624. Herbert reagerte på den pågående religiøse striden og blodutslippet som hadde ødelagt Europa siden reformasjonen begynte i forrige århundre og som snart ville utløse en revolusjon og borgerkrig i selve England som resulterte i rettssaken og henrettelsen av kong Charles I. Herisme håpet at deisme ville dempe denne striden ved å tilby en rasjonell og universell trosbekjennelse. I likhet med sin samtidige Thomas Hobbes, etablerte Herbert Guds eksistens ut fra det såkalte kosmologiske argumentet om at siden alt har en årsak, må Gud anerkjennes som den første årsaken til selve universet. Gitt Guds eksistens, er det vår plikt å tilbe ham, omvende oss fra våre feil, strebe etter å være dydige og forvente straff og belønning i etterlivet. Fordi denne trosbekjennelsen var basert på fornuft som ble delt av alle mennesker (i motsetning til åpenbaring), håpet Herbert at den ville være akseptabel for alle uansett religiøs bakgrunn. Faktisk betraktet han deisme som den viktigste religiøse troen på alle mennesker gjennom historien, inkludert jøder, muslimer og til og med hedninger.

Til tross for Herbert & rsquos innsats, hadde deisme svært liten innvirkning i England det meste av 1600 -tallet. Men i årene fra 1690 til 1740, selve opplysningstidens høyde i England, ble deisme en stor kilde til kontrovers og diskusjon i engelsk religiøs og spekulativ kultur. Figurer som Charles Blount, Anthony Collins, John Toland, Henry St. John (Lord Bolingbroke), William Wollaston, Matthew Tindal, Thomas Woolston og Thomas Chubb forkjempet årsaken til deisme. På den måten utløste de teologiske tvister som spredte seg over kanalen og Atlanterhavet.

Disse opplyste deistene utnyttet to kritiske utviklinger på slutten av 1600 -tallet for å styrke saken for naturreligionen. Den første var en transformasjon i forståelsen av naturen selv. Det banebrytende arbeidet til fysikere som Galileo, Kepler og spesielt Newton resulterte i en visjon om verden som var bemerkelsesverdig ryddig og presis i dens overholdelse av universelle matematiske lover. Det newtonske universet ble ofte sammenlignet med en klokke på grunn av regelmessigheten i dets mekaniske operasjoner. Deister grep dette bildet for å formulere argumentet fra design, nemlig at universets urrekkefølge innebar en intelligent designer, det vil si Gud den kosmiske urmakeren. Den andre kritiske utviklingen var artikulasjonen av John Locke & rsquos empiricist theory of knowledge. Etter å ha nektet for eksistensen av medfødte ideer, insisterte Locke på at den eneste sannhetsdommeren var sanseopplevelse hjulpet av fornuften. Selv om Locke selv trodde at den kristne åpenbaringen og beretningene om mirakler som inneholdt den, passerte denne standarden, gjorde ikke hans nære venn og disippel Anthony Collins det. Bibelen var bare en menneskelig tekst, og dens læresetninger må bedømmes ut fra fornuften. Siden mirakler og profetier i sin natur er brudd på naturlovene, lover hvis regelmessighet og universalitet ble bekreftet av Newtons mekanikk, kan de ikke krediteres. Provinsiell intervensjon i menneskets historie forstyrret på samme måte universets klokkelignende virkning og antydet på en ond måte den sløve utførelsen av det opprinnelige designet. I motsetning til Skriftens Gud var den deistiske guden bemerkelsesverdig fjernt etter å ha designet klokken, han bare slo den opp og lot den gå. Samtidig ble hans velvilje bevist av den forbløffende presisjonen og skjønnheten i hans utførelse. En del av deismens tiltrekning lå faktisk i en slags kosmisk optimisme. En rasjonell og velvillig guddom ville bare utforme det Voltaire sa som det beste av alle mulige verdener, og all jordisk urettferdighet og lidelse var enten bare åpenbar eller ville bli utbedret i det hinsidige. Ekte deistisk fromhet var moralsk oppførsel i tråd med den gylne velviljesregelen.

Kristendommen like gammel som
Skapelse: Eller, evangeliet,
en republisering av
Naturens religion,
av Matthew Tindal De fleste engelske deister bagatelliserte spenningene mellom deres rasjonelle teologi og tradisjonell kristendom. Anthony Collins hevdet at & ldquofreethinking & rdquo i religion ikke bare var en naturlig rettighet, men også en bibelsk pålagt plikt. Matthew Tindal, forfatteren av Kristendommen like gammel som skapelsen (1730) & mdashthe & ldquoBibel for Deisme & rdquo & mdashguert at naturreligionen ble rekapitulert i kristendommen, og formålet med den kristne åpenbaring var å frigjøre mennesker fra overtro. Tindal insisterte på at han var en kristen deist, det samme gjorde Thomas Chubb som æret Kristus som en guddommelig moralsk lærer, men mente at grunnen, ikke tro, var den siste dommeren for religiøs tro. Hvor alvorlig man skal ta disse påstandene har vært et spørsmål om intens og langvarig debatt. Deisme ble forbudt ved lov etter at all toleranseloven fra 1689 spesifikt hadde ekskludert alle former for antitrinitarisme så vel som katolisisme. Selv i en tid med økende toleranse, kan flaunting one & rsquos heterodoxy være en farlig affære, som driver mange forfattere ut i esoterisme om ikke direkte bedrag. Da Thomas Woolston angrep bibelske beretninger om mirakler og læren om oppstandelsen, ble han ilagt en bot på 100 pund og dømt til ett års fengsel. Noen deister adopterte absolutt en materialistisk determinisme som smakte av ateisme. Andre, som Collins, Bolingbroke og Chubb, satte spørsmålstegn ved sjelens udødelighet. Enda mer utfordrende var tilbøyeligheten til å tilskrive de overnaturlige elementene i den kristne religionen til & ldquopriestcraft, & rdquo de listige bedragene til geistlige som slukket sine uvitende flokker ved å kaste nissenestøv av & ldquomystery & rdquo i øynene deres. Dudleian -foredraget, gitt av Paul Dudley i 1750, er det eldste forelagte foredraget ved Harvard University. Dudley presiserte at foredraget skulle holdes en gang i året, og at temaene i forelesningene skulle rotere mellom fire temaer: naturreligion, avslørt religion, den romerske kirke og gyldigheten av ordinering av ministre. Det første foredraget ble holdt i 1755, og det fortsetter til i dag. På den annen side hadde deisternes rasjonelle teologi vært en iboende del av kristen tankegang siden Thomas Aquinas, og argumentet fra design ble utbasunert fra engelskspråklige protestantiske talerstoler i de fleste kirkesamfunn på begge sider av Atlanterhavet. Faktisk innførte Harvard en vanlig serie foredrag om naturreligion i 1755. Selv antiklerikalisme hadde en fin stamtavle blant avvikende engelske protestanter siden reformasjonen. Og det er ikke utenkelig at mange deister kunne ha sett på seg selv som høydepunktet i reformasjonsprosessen, idet de praktiserte prestedømmet til alle troende ved å underlegge all autoritet, til og med skriften, fornuftens evne som Gud hadde gitt menneskeheten.

I likhet med sine engelske kolleger bagatelliserte de fleste koloniale deister avstanden fra sine ortodokse naboer. Begrenset til et lite antall utdannede og generelt velstående eliter, var kolonial deisme en stort sett privat affære som forsøkte å fly under radaren. Benjamin Franklin hadde blitt mye opptatt av deistdoktriner i sin ungdom og hadde til og med publisert en avhandling [En avhandling om frihet og nødvendighet, nytelse og smerte] i England om determinisme med sterke ateistiske overtoner. Men Franklin angret raskt på handlingen sin og prøvde å undertrykke distribusjonen av publikasjonen hans, og betraktet det som en av de største feilene i ungdommen. Fremover beholdt han sin religiøse overbevisning for seg selv og sine klubbiske og ldquopot -ledsagere og drikkende venner, og prøvde å presentere et så ortodoks offentlig utseende som mulig. I likhet med sin håndfull andre kolonialistiske deister, holdt Franklin en lav teologisk profil. Som et resultat hadde deisme svært liten innvirkning i det tidlige Amerika opp gjennom den amerikanske revolusjonen.

I årene etter uavhengigheten begynte det imidlertid å endre seg. I 1784 publiserte Ethan Allen, helten i Fort Ticonderoga og revolusjonær leder for Green Mountain Boys Årsak: Menneskets eneste orakel. Allen hadde utarbeidet mye av arbeidet rundt tjue år tidligere med Thomas Young, en stipendiat og freethinker i New England. Allen avviste åpenbaring (skriftlig eller på annen måte), profetier, mirakler og guddommelig forsyn, så vel som slike kristne læresetninger som treenigheten, arvesynden og behovet for soning. En kjedelig og langvarig forfatter, Allen & rsquos lengthy tome hadde liten innvirkning annet enn å heve raseriet til presteskapet i New England og spøkelsen om hjemmelaget freethinking. Det samme kunne ikke sies om Thomas Paine & rsquos Fornuftens alder (1794). Den legendariske forfatteren av Sunn fornuft brakte den samme militansen og retoriske teftet til kampen for deisme som han hadde for uavhengighet. Paine lammet kristendommens overtro og vanæret presteskapet som støttet det. Mer enn bare irrasjonelt var kristendommen den siste store hindringen for den kommende sekulære chiliaden, fornuftens tidsalder. Først da den ble overvunnet, kunne menneskelig lykke og fullkommenhet oppnås. Paine & rsquos innflytelse skyldtes like mye prosaens kraftige kraft som ekstrem radikalisme i hans synspunkter, som denne fordømmelsen av Det gamle testamentet viser:

Militant deisme hadde ankommet tidlig i Amerika med et smell.

Fornuftens tempel,
av Elihu Palmer Flammen som Paine utløste ble viftet av hans gode venn Elihu Palmer. En tidligere baptistminister, Palmer reiste langs Atlanterhavet og fortalte publikum store og små om naturreligionens sannheter, så vel som absurditeter ved åpenbaret kristendom og presteskapet som støttet dem. Palmer, som er en dyktig bibelsk casuist, avslørte kristendommens irrasjonalitet og dens ødelagte moralske prinsipper i Naturprinsipper (1801). Palmer, en radikal feminist og avskaffelse, fant skriftene fylt med en etisk kodeks for intoleranse og hevngjerrig grusomhet i skarp kontrast til den velvillige humanitarismen i sin egen rasjonelle trosbekjennelse. Palmer spredte ordet i to deistaviser han redigerte, Fornuftens tempel (1800 & ndash1801) og Utsikten (1803 & ndash1805). Da han døde i 1806, hadde Palmer grunnlagt deistsamfunn i flere byer, inkludert New York, Philadelphia og Baltimore.

Organisert deisme overlevde ikke Palmer & rsquos død, ettersom mye av nasjonen ble feid opp i en evangelisk vekkelse. Faktisk truet den militante deismen til Paine og Palmer aldri egentlig mainstream -protestantismen i den tidlige republikken. Men det var ikke slik mange ortodokse guddommelige mennesker så det. I årene etter at Paine og Palmer begynte å spre sitt budskap, fordømte mange ministre (spesielt i New England) sint den voksende trusselen om gudløs deisme, franskinspirert ateisme og revolusjonær og konspiratorisk og ldquoilluminatisme. & Rdquo Disse anklagene tok en stadig mer skingrende og partisk kant, så mye at de ble et kampanjespørsmål ved presidentvalget i 1800 som flere geistlige fremstilte som et valg mellom den føderalistiske patriot John Adams og den frankofile antikristne Thomas Jefferson.

Etter å ha forklart deismens natur, er du i en fantastisk posisjon for å berike elevene forståelsen av religionens rolle i grunnleggelsen av USA.Det første du må gjøre er å vise utilstrekkeligheten til de polemiske formlene som ble angitt i begynnelsen av dette essayet. Begynn med den sekularistiske saken for en grunnleggende deist. Legg først merke til at av de mennene som signerte uavhengighetserklæringen, satt i konføderasjonskongressen eller deltok i den konstitusjonelle konvensjonen som vi har pålitelig informasjon for, var de fleste som var ganske tradisjonelle i det religiøse livet. De antatte deistene består av en ganske liten gruppe, selv om de fleste er fremtredende & ldquoA list & rdquo -grunnleggere som Thomas Jefferson, George Washington, George Mason, James Madison, John Adams, Alexander Hamilton og Benjamin Franklin. Minst to av disse navnene kan slettes av listen umiddelbart. Frimureri

Læren og praksisen til den hemmelige broderordenen Free and Accepted Murers, det største verdensomspennende hemmelige samfunnet. Frimureriet er spredt etter det britiske imperiets fremskritt, og er fortsatt mest populært på de britiske øyer og i andre land opprinnelig innenfor imperiet.

Frimureriet utviklet seg fra laugene til steinhuggere og katedralbyggere i middelalderen. Med nedgangen i katedralbygningen begynte noen loger av operative (arbeider) murere å godta æresmedlemmer for å styrke deres fallende medlemskap. Fra noen få av disse logene utviklet det moderne symbolsk eller spekulativt frimureri, som særlig på 1600- og 1700 -tallet vedtok ritualene og egenskapene til gamle religiøse ordener og ridderlige broderskap. I 1717 ble den første Grand Lodge, en sammenslutning av loger, grunnlagt i England.

Frimureriet har nesten fra begynnelsen møtt betydelig motstand fra organisert religion, spesielt fra den romersk -katolske kirke og fra forskjellige stater.

Selv om frimureriet ofte forveksles med slike, er det ikke en kristen institusjon. Frimureriet inneholder mange av elementene i en religion, dens lære pålegger moral, nestekjærlighet og lydighet mot landets lov. For opptak må søkeren være en voksen mann som tror på eksistensen av et høyeste vesen og i sjelens udødelighet. I praksis har noen loger blitt siktet for fordommer mot jøder, katolikker og ikke -hvite. Generelt har frimureri i latinske land tiltrukket seg fritenkere og antiklerikalisme, mens medlemskapet i de angelsaksiske landene hovedsakelig er hentet fra hvite protestanter.

& ldquoFreemasonry & rdquo Encyclop & aeligdia Britannica. 2008. Encyclop & aeligdia Britannica Online.
22. februar 2008. Hamilton hadde vært ganske hengiven som ungdom, og selv om det er lite bevis på mye religiøsitet i løpet av karrieren, men i de siste årene vendte han tilbake til en inderlig og oppriktig kristen fromhet. John Adams var langt fra ortodoks i sin tro, men han var ingen deist, han var en universalistisk unitar, hvis synspunkter var bemerkelsesverdig lik de fra Charles Chauncy, ministeren i Boston & rsquos First Church. Den neste kategorien er de hvis deisme er tilskrevet på slanke bevis. George Washington & rsquos deisme er utledet av at han ikke nevnte Jesus i hans skrifter, frimureriet og hans tilsynelatende nektelse til å ta nattverd i det meste av livet. At Washington ikke var en fundamentalist sier seg selv, men det er rett og slett ingen bevis for at han var noe annet enn det som den gang var kjent som en & ldquoliberal & rdquo kristen. Washington var en vanlig deltaker i religiøse tjenester og en vaktmester i prestegjeldet, og Washington pepret mange av sine adresser og taler med bibelske referanser og appeller til guddommelig forsyn, i tillegg til meldinger om religions rolle i det offentlige liv. Og bevisene til Mason og Madison er enda svakere enn det for Washington. De eneste virkelig sannsynlige sakene er Franklin og Jefferson. Det er ingen tvil om at begge ble tatt med deistiske læresetninger i ungdommen og at de informerte deres modne religiøse overbevisning. Likevel omfavnet ingen helt religionen i naturen, spesielt i dens militante form. Franklin aksepterte aldri Kristi guddommelighet, men han argumenterte spesifikt for et forsiktig syn på historien. Når det gjelder Jefferson, er det noen bevis på at han på slutten av 1790 og rsquos hadde forlatt deismen fordi han materialiserte Unitarianism of Joseph Priestly. Dette er ikke å antyde at det ikke var noen deister i grunnleggelsen. Thomas Paine passer sikkert på regningen, det samme gjør Ethan Allen, Phillip Freneau og muligens Stephen Hopkins. Men disse utgjør en liten brøkdel av B-listen, ikke kremen av avlingen.

Etter å ha sendt sekularistene, må du tenne på saken for en kristen stiftelse. Vær først oppmerksom på at selv om de nevnte grunnleggerne ikke var deister, var de langt fra tradisjonelle i troen. Washington har kanskje ikke nevnt Jesus fordi han tvilte på Kristi guddommelighet, en tvil som sikkert ble delt av Franklin, Jefferson, Adams, og muligens også Mason og Madison. & ldquoEkte piske mente at makt korrumperer og absolutt makt korrumperer absolutt, fordømte stående hærer, og hellip hevdet at ytringsfrihet er frihetens store vern [fredning]. & rsquo fryktet religiøse institusjoner, og hellip var opptatt av å begrense regjeringen og beskytte en sfære av personvern mot unødig offentlig myndighet intervensjon. & rdquo

Borgere og borgere: Republikanere og liberale i Amerika og Frankrike, av Mark Hulliung. Harvard University Press, Cambridge, 2002. side 11. Dette var tross alt menn fra opplysningstiden som, med historiker Gordon Woods ord, ikke var så entusiastiske for religion, absolutt ikke om religiøs entusiasme. & Rdquo Og selv om deres synspunktene var noe atypiske, de hindret dem absolutt ikke i å oppnå respekt og offentlig støtte fra sine mer ortodokse landsmenn. Videre er det viktig å påpeke at et land som er grunnlagt av og for kristne ikke er en kristen grunnlegger. Den & ldquoreal whig & rdquo -ideologien som inspirerte den koloniale protestbevegelsen på 1760 -tallet trakk på klassiske og tidlige moderne snarere enn kristne kilder. Det er svært lite skriftlig og ldquo tidlig moderne perioden endret konteksten for menneskelige anliggender seg dramatisk. Innen livets globalisering var tre store endringer av spesiell betydning.

1. Utviklingen av nye imperier og store statlige systemer som kom til å dominere globale politiske og militære anliggender.

2. Den interne transformasjonen av de store samfunnene, men spesielt transformasjonen av samfunnet i Vest -Europa.

3. Fremveksten av nettverk av interaksjon som var globale i sitt omfang.

Denne utviklingen omorienterte den globale balansen mellom samfunnsmakt. I 1500 var det fire dominerende sivilisasjonstradisjoner på den østlige halvkule i en relativ stilling, men innen 1800 var et av disse samfunnene, Vesten, i stand til å påta seg politisk og militær kontroll over hele verden. & Rdquo

Encyclopedia of World History:
Gamle, middelalderske og moderne,
6. utg.
, redigert av Peter N. Stearns.
Boston: Houghton Mifflin, 2001.
www.bartleby.com/67/
Februar 2008. myndighet for maksimal- og ldquono -beskatning uten representasjon. & Rdquo På samme måte ble doktrinene om blandet og balansert regjering, maktfordeling og alle de andre prinsippene for tilsynspolitisk tilknytning til den føderale grunnloven hentet fra skrifter fra europeiske filosofer heller enn bibelske profeter eller eksegeter.

Når elevene dine har sett utilstrekkeligheten til begge nåværende formlene, må du presse dem til å revurdere forholdet mellom politikk og religion i den tidlige republikken. Du kan foreslå at det naturlige religiøse språket i Erklæring tjente som et nøytralt uttrykk som var akseptabelt for alle trossamfunn i stedet for en deistisk trosbekjennelse nettopp fordi en tradisjon av naturlig teologi ble delt av de fleste kristne på den tiden. Deistfraser kan dermed ha vært en slags teologisk lingua franca, og bruken av grunnleggerne var mer økumenisk enn antikristen. Slike økumeniske streber kaster nytt lys over den første endringen og den sekulære orden den etablerte. Denne sekularismen forbød den føderale regjeringen å opprette en nasjonalkirke eller blande seg i kirkelige saker i statene. Imidlertid skapte den ikke en politikk for offisiell likegyldighet, langt mindre fiendtlig mot organisert religion. Kongressen leide inn prester, regjeringsbygninger ble brukt til guddommelige tjenester, og føderal politikk støttet religion generelt (økumenisk), i likhet med vår skattekodeks den dag i dag. Den grunnleggende generasjonen antok alltid at religion ville spille en avgjørende rolle i nasjonens politiske og moralske liv. Dens økumeniske sekularitet forsikret at ingen spesiell tro ville bli ekskludert fra det livet, inkludert vantro selv.

Dessverre er mange ferske bøker om deisme og grunnleggelsen av USA polemiske i hensikt. Det er imidlertid to bemerkelsesverdige unntak. David L. Holmes, Grunnfedrenes tro (2006) kommer med et vitenskapelig argument for betydningen av deisme i grunnleggelsen, om enn ved å undersøke en håndfull Virginians. Alf J. Mapp, Jr., Faenes tro: Hva Amerika og rsquos fedre virkelig trodde (2003) har et mer balansert syn, men er basert på lite primærforskning og har en tendens til å være formodende i konklusjonene. Lite arbeid har blitt utført med deisme i det tidlige Amerika selv i tillegg til Kerry S. Walters, Rasjonelle vantro: The American Deists (1992) som fortsatt er den beste boken om emnet. Det er imidlertid mange gode og populære bøker om enkeltpersoner og grunnleggere av ldquodeist og rdquo. To gode eksempler er Edwin S. Gaustad & rsquos Sverget på Guds alter: En religiøs biografi om Thomas Jefferson (1996) og Edmund S. Morgan & rsquos Benjamin Franklin (2002). En god generell introduksjon til religionens rolle i den tidlige republikken er James H. Hutson, Religion og grunnleggelsen av Den amerikanske republikk (1998).

Darren Staloff er professor i historie ved City College i New York og Graduate Center ved City University of New York. Han har publisert mange artikler og anmeldelser om tidlig amerikansk historie og er forfatter av The Making of an American Thinking Class: Intellectuals and Intelligentsia in Puritan Massachusetts (1998) og Opplysningens politikk: Alexander Hamilton, Thomas Jefferson og John Adams og grunnleggelsen av Den amerikanske republikken (2005).

Rett kommentarer eller spørsmål til professor Staloff gjennom TeacherServe & ldquoKommentarer og spørsmål. & Rdquo


13 kolonier

La oss begynne med en liste over de 13 koloniene i den rekkefølgen de ble etablert. Hver lenke sender deg til en kort historie lenger ned på siden.

Kort historie om de 13 koloniene

Selv om britene kontrollerte de 13 koloniene på østkysten, tok franskmenn kontrollen over Canada, og det er derfor det ikke er en del av Amerika i dag. Britene prøvde å kjempe for dette landet, men ble beseiret og franskmennene holdt kontroll.

Spanjolene hevdet Mexico og noen av de vestlige delene av Nord -Amerika, inkludert Sør -California og en del av Karibia, men britene var de viktigste herskerne på kontinentet.

Virginia/Jamestown

Jamestown var den første av de 13 koloniene etter at det ikke var mulig å etablere en koloni på Roanoke Island. Det ble grunnlagt av The London Company i 1607. Jamestown ble hovedsakelig grunnlagt for å tjene penger. Det var et havn og handelssenter. Jamestown var et sted for folk å komme og tjene penger. En annen grunn, mye mindre presserende enn det økonomiske aspektet, var å tjene og konvertere de innfødte til kristendommen.

I 1624 fikk et større område navnet Virginia. Dette området omfattet Jamestown. På dette tidspunktet hadde andre kolonier allerede blitt navngitt og etablert.

Massachusetts

Massachusetts var den andre av de 13 koloniene, den ble dannet i 1620.

Dette var kolonien som først ble dannet av pilegrimene. Denne gruppen ble også kjent som separatistene eller puritanerne. De kom bort for å unnslippe britisk styre. Denne gruppen bestemte at alt skulle avgjøres av folket. De ønsket at deres regjering skulle være et demokrati. De mente at folket hadde rett til å si hva som skjedde med dem og hvem som styrte over dem.

New Hampshire

New Hampshire var den tredje av de 13 koloniene, grunnlagt i 1623. Fra begynnelsen var New Hampshire planlagt å være en koloni.

Landet ble gitt til John Mason, og han bestemte seg for å lage en koloni med det. Han bor i Hampshire fylke i England, og derfor fikk kolonien navnet New Hampshire. Han investerte mye penger i dette landet og laget byer og tettsteder. Dessverre så han aldri det på grunn av hans død i 1635.

Maryland

Maryland var den fjerde av de 13 koloniene. Det ble grunnlagt i 1632-1634.

Maryland ble grunnlagt for å skape et sted for romersk -katolikker som fremdeles kjempet mot religiøst tyranni i England. Det ble grunnlagt fordi Lord Baltimore så en mulighet for profitt.

Connecticut

Connecticut var den femte av de 13 koloniene. Det ble faktisk ikke ansett som en koloni før i 1636, men kolonister begynte å danne byer og byer i 1635.

Connecticut besto stort sett av mennesker som leter etter frihet fra regjeringen, folk som ønsker å tjene lykken, og folk som bare kommer til “Nye verden. ” Det var også mange religiøse mennesker, som det var i alle koloniene på den tiden. Dette var et annet sted hvor folk var ute etter å begynne på nytt.

Rhode Island

Rhode Island var den sjette av de 13 koloniene. Den ble dannet i 1636.

Da Roger Williams ønsket å gjøre religionsendringer i Massachusetts, tok regjeringen det ikke særlig godt. De forviste ham til England, men i stedet dro han til å bo hos indianerne. De dannet en gruppe og kalte det Providence.

Senere ble tre andre mennesker forvist på grunn av religiøse årsaker, disse tre forlot også og dannet små grupper. Disse fire gruppene ba britene om tillatelse til å bli en koloni. Kongen samtykket og opprettet dermed Rhode Island.

Delaware

Delaware var syvende av de 13 koloniene. Det ble grunnlagt i 1638.

Delaware var opprinnelig en del av New Sweden, som også inkluderte Philadelphia og andre deler av Pennsylvania. Senere fikk kongen av England kontroll over delen øst for Delaware -elven og kalte den Delaware.

Nord -Carolina

North Carolina var den åttende av de 13 koloniene, som delte stedet med South Carolina. Det ble grunnlagt i 1653.

I 1653 ble noen Virginians lei av religiøse lover, og flyttet like sør for grensen for å starte sin egen gruppe. Like etter ga kongen landet som en gave til noen adelsmenn. De sendte folk over for å kolonisere området, og noen av dem sluttet seg til gruppen som allerede var der. Dette ble da kalt Carolina. Senere, i 1663, på grunn av strid i kolonien, solgte adelsmennene landet tilbake til kornet. Det skilte seg etter hvert i to separate kolonier og ble kalt Nord- og Sør -Carolina.

Sør-Carolina

South Carolina ble dannet på samme tid som North Carolina. Se beskrivelse ovenfor.

New York

New York var den tiende av de 13 koloniene. Det ble grunnlagt i 1664.

Da hertugen av York mottok New Netherland som en gave, ble det omdøpt til New York til hans ære. Han brøt av to deler av landet som var tildelt ham og ga dem til to av vennene hans. Disse var grunnlaget for New Jersey.

New Jersey

New Jersey var den ellevte av de 13 koloniene. Det ble grunnlagt i 1664.

Da to venner av hertugen av York mottok land fra ham, bestemte de seg for å kolonisere det. De ville at så mange mennesker skulle komme og bo der som mulig, så de begynte å gi løfter om alle de forskjellige tingene du kan få fra den nye verden, for eksempel formue og frihet.

Snart bodde det mange mennesker der. Ikke lenge etter ble Jersey solgt i to deler til Quakers. De ble kalt East and West Jersey. I 1704, med kongens velsignelse, gjenforentes de og ble kalt New Jersey.

Pennsylvania

Pennsylvania var den tolvte av de 13 koloniene. Det ble grunnlagt i 1682.

I 1682 mottok William Penn land fra bestefaren, som nylig hadde gått bort. Penn, en Quaker, ønsket religionsfrihet og beskyttelse mot forfølgelse for seg selv og andre som måtte ønske det samme. Han hadde ikke klart å finne dette, så han startet sin egen koloni. Han kalte det Pennsylvania.

Georgia

Georgia var den siste av de 13 koloniene. Det ble grunnlagt i 1732, lenge etter de andre.

James Oglethorpe ba kongen om et landcharter og fikk en upopulert del av landet fra Carolina -charteret kalt Georgia etter kong George. Oglethorpe hadde to motiver for å lage denne kolonien. Den ene var at folk skulle begynne på nytt etter å ha sonet fengsel, den andre skulle tjene som en militærbase for å forsvare seg mot spanjolene.


Grunnleggelsen av de amerikanske koloniene - Historie


På vei til Washington for å avlegge eden som president i Amerikas forente stater, virket det som bestemt for oppløsning, og stoppet Abraham Lincoln i Philadelphia for å besøke Independence Hall. Da han sto foran det historiske landemerket 21. februar 1861, understreket Lincoln overfor sitt publikum at han hadde kommet "for å lytte til åndedragene som stiger innenfor de innviede murene der grunnloven i USA, og jeg vil legge til, uavhengighetserklæringen opprinnelig var innrammet. " Lincoln fortsatte:

Jeg har aldri spurt om noe som ikke puster fra veggene. All min politiske krigføring har vært for at læren kommer fra den hellige salen. Måtte min høyre hånd glemme den utspekulerte tungen og tungen klamrer seg til taket på munnen min, hvis jeg skulle vise meg å være falsk mot disse læresetningene. 1

Amerikas paktsamling

Lincolns omskrivning av det femte og sjette verset i Salme 137 er en av mange manifestasjoner av hans syn på den amerikanske opplevelsen som parallell til det bibelske Israel. Hvis amerikanerne ikke var det utvalgte folket, var de i hvert fall i hans øyne "et nesten valgt folk". Hver kadence og innhold i Lincolns bemerkninger i Independence Hall og ved lignende anledninger antyder at han delte følelsen av et amerikansk kall som ligner det som ble beskrevet av guvernør John Winthrop, den fremste av de amerikanske puritanske grunnleggerne. 2 I sin Modell of Christian Charity levert ombord på Arabella på Atlanterhavet i 1630, oppsummerte Winthrop foretaket som de første puritanske emigranter fra England hadde begitt seg ut i i den nye verden: "Vi inngår en pakt med ham for dette arbeidet, vi har tatt ut en kommisjon. "

I januar 1965 fant Winthrops uttalelse et ekko i president Lyndon B. Johnsons åpningsadresse:

De kom hit - eksilen og den fremmede, modige, men skremte - for å finne et sted hvor en mann kunne være sin egen mann. De inngikk en pakt med dette landet. Oppfattet i rettferdighet, skrevet i frihet, bundet i forening, var det meningen en dag å inspirere hele menneskehetens håp, og det binder oss fortsatt. Hvis vi holder vilkårene, skal vi blomstre.

Den amerikanske pakten ba oss om å hjelpe til med å vise veien for frigjøring av mennesker. Og det er målet vårt i dag. Så hvis det som en nasjon er mye utenfor vår kontroll, som folk er ingen fremmed utenfor vårt håp. 3

Nesten 3000 år etter pakten ved Sinai introduserte pilegrimene, som så på seg selv som nye israelitter, på en satsing på sin egen "fryktelige og øde villmark", innførte i Nord -Amerika en stor tankestrøm avledet fra den bibelske ideen om pakt. 4 Selv om det ofte var mer latent enn manifestert siden puritanernes dager, og delvis nedsenket i andre strømmer og virvler av amerikansk tankegang og kultur - spesielt sekulær konstitusjonalisme - utgjorde paktsideer ikke bare en vesentlig del av grunnlaget for USA, men har fortsatt å påvirke det amerikanske livet.

Fra den tidligste begynnelsen har folket og politiene som består av USA bundet seg sammen gjennom pakter for å opprette sin nye verdensorden, bevisst etter bibelske presedenser. Pakten som ble inngått på Mayflower 11. november 1620, er fortsatt det første hellige dokumentet om den amerikanske konstitusjonelle tradisjonen:

I Guds navn, Amen. Vi hvis navn er underskrevet, de trofaste undersåtter av vår fryktede suverene Herre, kong James, av Guds nåde, av Great Britaine, Franc og Ireland king, forsvarer av troen, etc., har påtatt oss for glorien av Gud, og fremskritt av den kristne tro, og ære for vår konge og land, en reise for å plante den første kolonien i de nordlige delene av Virginia, gjør ved disse gaver høytidelig og gjensidig i nærvær av Gud, og en av en annen, pakte sammen og kombinerer oss selv til å bli en politisk politiker, for vår bedre orden og bevaring og videreføring av de nevnte ender og av vertue hearof til enacte, konstitusjoner og kontorer, fra tid til annen, som man vil tro de fleste møter og er praktiske for koloniens generelle gode, som vi lover all underkastelse og lydighet for. I vitnesbyrd om hvilket vi nedenfor har tegnet våre navn på Cap Codd den 11. november, i året for regjeringen til vår suverene herre, kong James, av England, Frankrike og Irland den attende, og i Skottland den femtende fjerde. Ano: Dom. 1620.

En klassisk pakt, den skapte eksplisitt et fellesskap og grunnlaget for den påfølgende konstitusjonelle utviklingen. Med mer stolthet enn nøyaktighet omtalte John Quincy Adams en gang den Mayflower Compact som "kanskje den eneste forekomsten i menneskets historie av den positive, originale sosiale kompakten som spekulative filosofer har forestilt seg som den eneste legitime regjeringskilden." 5 Faktisk var det mange slike pakter på tidspunktet for oppgjøret i Britisk Nord -Amerika. Poenget hans er imidlertid viktig. Mayflower Compact skjedde minst tretti år før de spekulative filosofene forestilte seg det. Da Hobbes og Locke formulerte sine kompakte teorier, var det allerede mange kompakte sivile samfunn i den nye verden.

For patriotene til Samuel Adams "høytidelige liga og pakt" mot britisk undertrykkelse for innrammere av den konstitusjonelle kompakten fra 1787 for Jefferson som omtalte den unge republikken i sin første åpningstale som et "valgt land" for Lincoln som ofte karakteriserte Amerikansk union som "et vanlig ekteskap" for Johnson og for millioner av vanlige amerikanere, begrepet pakt har blitt reflektert i virkelige erfaringer fra Jamestown til nåtiden der enkeltpersoner og familier har gått sammen for å etablere styringsordninger ved kompakt.

Puritanerne: Pakt kommer til den nye verden

De første politiske prinsippene som ble systematisk uttalt i Amerika var utvidelser og tilpasninger av puritanernes føderale teologi som så på alle samfunn som en utvekst av de grunnleggende bibelske paktene mellom Gud og hans folk. 6 Winthrop omtalte det gode samveldet som en som var forpliktet til "føderal frihet", eller friheten til fritt å følge helligdommen i pakten. Puritanerne forsøkte å plassere alle relasjoner mellom mennesker på en pakt. Menighetene deres var paktdannede partnerskap av "hellige" som først ble til da potensielle medlemmer inngikk pakt mellom hverandre, og overlevde bare så lenge paktakten var gyldig (potensielt, men ikke nødvendigvis for alltid).

På samme måte ble sivil regjering blant puritanerne innført ved sivil pakt mellom innbyggerne (eller potensielle innbyggerne) i praktisk talt alle byer i de fleste New England -provinsene. 7 Mayflower Compact (opprinnelig kjent som Plymouth -kombinasjonen) var den første av disse paktaktene. Deretter ble den samme bydannelsesmåten utvidet til praktisk talt alle bosetninger som ble opprettet i New England og til mange som ble opprettet i de andre koloniene også. Connecticut og Rhode Island ble for eksempel dannet ved at byene deres inngikk pakt (sammen). John Clarke og hans Narragansett -medarbeidere uttrykte grunnideen i plantasjeavtalen:

Det er avtalt av denne nåværende forsamlingen, slik at Incorporate, og av denne gjeldende lov erklærte at regjeringsformen som er opprettet i Providence Plantations er demokratisk, det vil si en regjering som eies av Free and Voluntarie Consent of all, eller større Part of de frie innbyggerne. 8

Som Henry Steele Commager har observert: "Gjennom kolonitiden gikk amerikanerne fra kompakt til kompakt - Fundamental Laws of Connecticut fra 1639, 'Solemn Compact' i Portsmouth i 1638 og dens etterfølger Charter of the Providence Plantations fra 1647 , Pennsylvania Charter of Privileges fra 1701 (ikke helt så tydelig sak, for å være sikker), og deretter en rekke kompakter og avtaler på den ene grensen etter den andre. " 9 Som Richard Niebuhr sa for noen år siden: "et av de store vanlige mønstrene som ledet menn i perioden da det amerikanske demokratiet ble dannet. Var mønsteret til pakten eller det føderale samfunnet." 10

Som Winthrop og hans kolleger som Thomas Hooker, Mathers og andre puritanske guddommer avslører i sine arbeider, kombinerte puritanerne som bosatte seg i New England en grunnleggende konservatisme med en nøle radikalisme på en måte som skulle bli like paradigmatisk for amerikanerne som andre aspekter av deres tilnærming til livet. Denne kombinasjonen var uten tvil direkte relatert til deres pakt -ideologi som så mennesker bundet til Gud gjennom predestinasjon, men likevel gjennom den bindende friheten til å leve i henhold til grunnloven han sørget for deres frelse. For å gjennomføre den grunnloven krevde et opprør mot det eksisterende samfunnet, men målene med det opprøret var å gjenopprette prelapsinarisk harmoni for verden. Puritanerne kom til den nye verden for å bygge et nytt samfunn, men mistet aldri menneskelig svakhet ved å prøve å gjøre det.

Syntesen holdt ikke alltid sammen. De som lente seg mer til den radikale siden som Roger Williams og Ann Dickinson brøt nesten umiddelbart løs. Williams etablerte sitt eget samboerfellesskap på Rhode Island og Providence Plantations som var like solid forankret i pakt i sivile og politiske saker for å garantere åpenhet i religiøse spørsmål, noe puritanerne mente var umulig for å oppnå frelse.

Andre tillot de konservative dimensjonene til puritanisme å overvelde dem, derav Salem -hekseprosessene der den fortsatte puritanske vektleggingen av djevelen i menneskelige sjeler gikk ut av hånden. Men for det meste holdt syntesen seg og spunnet av forskjellige versjoner. Thomas Hooker, for eksempel, flyttet flokken sin fra Massachusetts til det som ble Connecticut for å utvikle et mer egalitært puritansk samveldet, men man var ikke mindre tro mot å kombinere konservative og radikale dimensjoner. Her skrev tilhengerne hans den første fulle amerikanske grunnloven, The Fundamental Orders of Connecticut, som vedtok den mosaiske loven som grunnlag for Connecticut -loven, som referanse.

Puritansk føderalisme uttrykte seg sosialt gjennom begrepet "føderal frihet" som John Winthrop artikulerte i sin tale til Retten i 1645. For Winthrop og de andre puritanerne sto føderal frihet i motsetning til naturlig frihet:

Det er en todelt frihet, naturlig (jeg mener som vår natur nå er korrupt) og sivil eller føderal. Den første er vanlig for mennesker med dyr og andre skapninger. Ved dette har mennesket, slik han står i forhold til mennesket, rett og slett frihet til å gjøre det han lister over, det er en frihet til det onde så vel som til det gode. Denne friheten er uforenlig og inkonsekvent med autoritet og kan ikke tåle den minst rettferdige autoritetens minste tilbakeholdenhet. Utøvelsen og opprettholdelsen av denne friheten får mennesker til å vokse mer onde og med tiden bli verre enn brute dyr: omnes sumus licentia deteriores. Dette er den store fienden til sannhet og fred, det ville dyret, som alle Guds ordinanser er bøyet mot, for å holde det tilbake og undertrykke det. Den andre typen frihet jeg kaller sivil eller føderal, kan også kalles moralsk, med henvisning til pakten mellom Gud og mennesker, i moralloven og de politiske paktene og grunnlovene mellom menneskene selv. Denne friheten er det riktige målet og gjenstand for autoritet og kan ikke leve uten den, og det er en frihet for det eneste som er godt, rettferdig og ærlig. Denne friheten skal du stå for, med fare (ikke bare for varene dine, men) for dine liv om nødvendig. 11

I sannhet ble andre som kom til Amerika tiltrukket av åpenheten i et vilt land og søkte naturlig frihet. Spenningen mellom føderal og naturlig frihet har fortsatt i det amerikanske samfunnet. Føderal frihet - friheten til å leve opp til pakter som er samtykket i - blir utfordret igjen og igjen av de som ser på frihet som å gjøre det man vil, bortsett fra når det direkte forstyrrer friheten til den neste personen.

Politisk var kulminasjonen av den puritanske føderalismen i New England Confederation som til slutt ble ødelagt av britene som en trussel mot imperiet. Organisert opprinnelig av de fire New England -koloniene i Plymouth, Massachusetts Bay, Rhode Island og Connecticut for defensive formål, fulgte den stilen til gamle og middelalderske konføderasjoner av samfunn der det virkelige makt- og engasjementet forble i de konstituerende enhetene, men det viste snart tegn på å gå utover bare en militær allianse.

Selv om puritanerne i New England forble de mest veltalende artikulatorene i paktsideen, var de ikke de eneste som brakte den til Amerika. Skotsk-irene i fjellene og piedmont fra Pennsylvania til Georgia nederlenderne i New York presbyterianerne og i mindre grad kvakere og tyske sekterere i Pennsylvania og Midtstatene og huguenotene i South Carolina ble alle pleiet i kirker som ble bygget på paktens prinsipp. De første ministrene i Virginia - vanligvis sitert som motsetningen til New England - var også puritanere. 12 Tradisjonen ble faktisk så utbredt at i 1776 var over halvparten av den nye nasjonens menigheter i kirken basert på paktprinsipper.

I utgangspunktet forente de grunnleggende paktene i byen og menigheten enkeltpersoner og familier. Parallelt med disse paktene utviklet nettverket av frivillige foreninger-kommersielle, sosiale, kirkelige og samfunnsmessige-som representerer de ikke-statlige aspektene av et samfunn som er basert på prinsippene om fri kontrakt. Fra den første ble nettverk av lokalsamfunn forent som kolonier, deretter stater. Til syvende og sist ble statens nettverk knyttet til en føderal union, alltid parallelt med et lignende nettverk av foreninger.

Pakter og andre obligasjoner

Det amerikanske føderale systemet er i stor grad en utvekst av både de teologiske og filosofiske tankestrømmene som konvergerte om pakt i slutten av det syttende århundre. Hvis paktidéer først ble brakt til den nye verden av pilegrimene og puritanerne som bosatte New England, kom et annet sett med paktrelaterte ideer inn i Amerika gjennom læren til den nye statsvitenskapen, spesielt Locke og Montesquieu. Det er derfor føderalisme i USA er mer enn en politisk enhet for å dele og dele makt mellom staten og føderale regjeringer, men snarere formen på den amerikanske politikken i det attende århundre forstand av begrepet, det vil si at prinsipp som informerer alle aspekter av politikken. 1. 3

Som formen for den amerikanske politikken har federalismen ikke bare røtter i den politiske dimensjonen i det amerikanske samfunnet, men også i den økonomiske, sosiale og religiøse dimensjonen. Som vi har sett, er de politiske og religiøse dimensjonene nært knyttet sammen. Betydelig nok har de økonomiske røttene til amerikansk federalisme også en kompakt basis. De kan spores tilbake til de tidlige handelsselskapene som sponset britisk og nederlandsk bosetting i Nord -Amerika og til styringssystemet som nybyggerne møtte på reisen over. 14

Handelsselskapene, hver med sine kongelige monopoler, ble organisert på aksjebasis, slik at både eierskap og kontroll ble spredt blant aksjonærene. I noen tilfeller forble aksjonærene i Europa og prøvde å holde de faktiske nybyggerne innenfor rekkevidde på grunnlag av deres kontroll over selskapet. Dette mislyktes alltid av politiske årsaker. I noen få tilfeller var nybyggerne eller en betydelig del av dem selv aksjonærer og kombinert som sådan politisk og økonomisk kontroll. I begge tilfeller førte aksjemønsteret til en selskapsstruktur som i det minste var kvasi-føderal.

I de aller tidligste dager var grensen mellom de politiske og økonomiske aspektene ved charterene om å etablere koloniene slett ikke klar. Etter hvert som selskapene mistet monopolene, vendte charter mer i retning av politiske konstitusjoner, rene og enkle, og forsterket derved den teopolitiske paktdimensjonen der den var til stede eller ga et komplementært, kompakt alternativ der det ikke var.

Til og med reisen over havet bidro til kolonistenes paktopplevelse. Styringen av skip hadde en kontraktsmessig karakter som i det minste involverte føderale prinsipper i den grad hvert medlem av skipets mannskap på noen måter var en partner i reisen. Ved å signere skipets artikler hadde et besetningsmedlem rett til en passende andel av overskuddet fra reisen, samtidig som han formelt underkastet seg styringen av kapteinen og skipets offiserer. Siden hvert skip som våget seg ut på havet i virkeligheten forlot sivilsamfunnet for en tilstand av natur, måtte hver reise være basert på en tidligere kompakt blant alle deltakerne som skulle bestemme de politiske ordningene som skulle råde for denne reisen og fordelingen av de økonomiske fordelene som ville oppstå. To århundrer senere dukket dette systemet opp igjen i litt annen form i organiseringen av vogntogene som krysset slettene, som også forlot sivilsamfunnet for en landreise gjennom naturens tilstand, slik at medlemmene også måtte komprimere med hverandre for å sørge for deres interne styring under den lange turen vestover.

Disse religiøse, politiske og økonomiske elementene kombinerte for å sosialisere amerikanere til en slags federalistisk individualisme. Det vil si, ikke den anarkiske individualismen i latinske land, men en individualisme som anerkjente de subtile båndene til partnerskap som forbinder individer selv om de bevarte sine respektive integriteter. William James skulle senere skrive om den føderale karakteren til disse subtile obligasjonene i sin resept for et pluralistisk univers. 15 Faktisk er amerikansk pluralisme basert på den stiltiende anerkjennelsen av disse obligasjonene. Selv om begrepet pluralisme i det tjuende århundre har erstattet alle andre i beskrivelsen av dem, forblir deres føderale karakter av største betydning. På sitt beste blir det amerikanske samfunnet et nett av individuelle og kommunale partnerskap der mennesker knytter seg til hverandre for å oppnå felles formål eller for å skape et felles miljø uten å falle inn i kollektivisme eller la individualisme degenerere til anarki. Disse koblingene manifesterer seg vanligvis i nettet av foreninger som vi forbinder med det moderne samfunnet, men som er spesielt karakteristiske for samfunnsforbund som for eksempel USA. 16

I et pakt samfunn er staten i seg selv neppe mer enn en forening som er stor og utstyrt med eksepsjonelle krefter, men fortsatt en forening med begrensede midler og mål. Skulle amerikanerne vedta en felles hilsen av en langferdig grunn, som "kamerat" i Sovjetunionen eller "borger" i den franske revolusjonens dager, ville den amerikanske hilsenen sannsynligvis være "unnskyldning", hilsen til den arketypiske amerikaneren folkeskikkelse, cowboyen som legemliggjør denne kombinasjonen av individualisme og engasjement i det organiserte samfunnet og som uttrykker karakteren av dette engasjementet gjennom begrepet "pardner".

Revolusjonen og uavhengighetserklæringen

Den revolusjonære tiden krevde en ny paktrunde da koloniene rekonstituerte seg som uavhengige sivile samfunn. De fulgte alltid de vanlige mønstrene, om enn i de nye sekulariserte formene for erklæringer om grunnlovsrettigheter. I henhold til Virginia Bill of Rights (1776):

Alle mennesker er av natur like frie og uavhengige, og har visse iboende rettigheter, hvorav de, når de går inn i en samfunnstilstand, på ingen måte kan frata eller avstå fra ettertiden, nemlig glede av liv og frihet, med eiendomsmidler, og forfølge og oppnå lykke og sikkerhet.

Vermonts uavhengighetserklæring fra 1777 sier at:

Vi. innbyggerne [i New Hampshire -tilskuddene] er for tiden uten lov eller regjering, og kan sant sies å være i en naturtilstand, og derfor har folk en rett til å danne en regjering som er best egnet for å sikre eiendommen sin , velvære og lykke.

Alle fulgte dikten fra 3 Mosebok innskrevet på Liberty Bell, som ble ringt for lesing av uavhengighetserklæringen, "Proklam frihet i hele landet og til alle innbyggerne der", slik de forsto det.

Disse dokumentene fra revolusjonstiden gjenspeiler innflytelsen fra den "nye statsvitenskapen" som hadde blitt fremtredende på dette tidspunktet. De gjenspeiler også den økende sekulariseringen av pakten som hadde begynt å skje etter 1690 sammen med den puritanske tilbakegangen i Europa og Amerika. I 1776 hadde ordet pakt stort sett, men ikke helt, blitt erstattet i politiske saker av ordene kompakt og konstitusjon. Det var for eksempel i denne perioden at Plymouth -kombinasjonen ble kjent som Mayflower Compact. 17

Etter hvert som den opprinnelige kristne og kommunitære solidariteten knyttet til ideen om pakt (dvs. både slektskap og samtykke) ble mer unnvikende i møte med en voksende befolkning, nye generasjoner og økende produksjon, hadde de gamle puritanske samfunnene en tendens til å bli mer legalistiske og kontraktsmessige, ofte i den slags "undertrykkende" linjer som mange samtidige amerikanere forbinder med "puritanisme". Hvor for eksempel et håndtrykk kan ha forseglet et forretningsforhold i 1630, var det mer sannsynlig at en skriftlig kontrakt med "liten skrift" som kan håndheves av sekulære domstoler forsegler et forhold i 1730.Følgelig, i en bevegelse parallelt med den "nye statsvitenskapen", hadde det en tendens til å være en større inndeling av sekulære og religiøse anliggender, der det formelle paktspråket var mer begrenset til menigheten i privat sektor og et sekularisert språk i konstitusjonalisme som var mer fremtredende i offentlige saker. Kort sagt flyttet vekten fra kommunitarisme til individualisme - en bevegelse som ble avgrenset av at kirker ble nedlagt i alle unntatt de mest religiøst paktstatene i den umiddelbare revolusjonære tiden. Skiftet var selvfølgelig ikke komplett, og spenningen mellom disse forestillingene om det sivile samfunn har vedvart gjennom amerikansk historie.

Noen av disse spenningene gjenspeiles også i uavhengighetserklæringen, grunnleggende pakt for det amerikanske folket som gikk foran grunnloven i 1787. Grunnloven var utformet for å oversette forholdene som ble etterlyst i erklæringen til brukbare institusjoner. Uansett Jeffersons og kongressens gjeld til Locke, som er gjenstand for mye debatt, så er konseptet og intensjonen i erklæringen mer pakt enn kompakt i amerikansk sammenheng. Som Jefferson sa nesten femti år senere:

Verken med sikte på originalitet av prinsipper eller følelser eller ennå kopiert fra noen bestemt og tidligere forfatterskap, var det ment å være et uttrykk for det amerikanske sinnet. 18

Det er liten likhet mellom erklæringen og Hobbesian -kompakten. Selv om mange av de grunnleggende prinsippene og grunnleggende ideene til Hobbes med hensyn til menneskelig natur og naturlige rettigheter er til stede, er erklæringen forsiktig, men ikke pessimistisk om mulighetene for menneskelig selvstyre, og derfor godtar den ikke ideen om absolutt konge av leviathan. tilstand som kreves av den hobbesianske kompakten. På samme tid er erklæringen mer omfattende enn Lockean -kompakten og slipper til og med ordet "eiendom", som er så viktig for Locks system, til fordel for "jakten på lykke." Siden erklæringen er uttalelsen til et folk som allerede har kommet ut av naturtilstanden, bruker den ikke det utgangspunktet. Sånn sett presenteres den som en revisjon av en tidligere kompakt og appellerer til naturlovene og til naturens gud. 19

Erklæringen deler mange av egenskapene til den klassiske bibelske pakten ved Sinai. 20 Sentralt i denne likheten er at erklæringen etablerte amerikanerne som et organisert folk bundet av en felles moralsk visjon så vel som felles interesser. Følelsen av en amerikansk identitet, som hadde dukket opp i løpet av den forrige generasjonen, ble formalisert og erklært for verden omtrent som Sinai -pakten formelt hadde skapt folket i Israel hvis følelse av delt identitet og felles skjebne hadde dukket opp tidligere, men ble konkretisert under utvandringen. Dermed bekrefter åpningsdelen i erklæringen at amerikanerne ikke lenger er transplanterte engelskmenn, men et eget folk som, som alle andre mennesker, har rett til politisk uavhengighet. Det er da en adskillelse mellom ett folk fra et annet og en flukt fra tyranni. Amerikanerne anses dessuten å være et enkelt folk som består av individer som er bundet i partnerskap i et felles foretak.

I likhet med den klassiske Sinai -pakten, er erklæringen ikke en grunnlov. Det etablerer ikke en bestemt styreform. Dette er åpent for påfølgende konstitusjonelle handlinger fra folket som ble opprettet av erklæringen.

I stedet angir erklæringen de grunnleggende prinsippene som definerer det amerikanske folkets karakter, deres grunnleggende formål og arten av et godt styre for et slikt folk. Kanskje er det derfor Abraham Lincoln appellerte så ofte til erklæringen under borgerkrigen. Grunnloven hadde allerede blitt revet opp av en blodig krig mellom statene som truet med å ødelegge det amerikanske folket også. Selv om konstitusjonelle spørsmål kunne behandles i tide, er det mer grunnleggende løftet om menneskelighet i uavhengighetserklæringen. Dette løftet har karakter av å være evigvarende og ugjenkallelig. Som Lincoln sa i flere av sine adresser, kan det ikke være skilsmisse. Det amerikanske folket kan ikke skilles og gå bort fra hverandre.

Selv om erklæringen ikke har rettskraft i det amerikanske systemet, er den en del av den høyere lovbakgrunnen til USAs grunnlov og fungerer som standarden mot hvilken bestemte grunnlover skal dømmes av amerikanere. Som sådan påkaller erklæringen, som en klassisk bibelsk pakt, Gud som både vitne og garantist. Dette skiller den fra en enkel kompakt. Niebuhrs beskrivelse av denne dimensjonen slik den ble forstått av tidlige amerikanere, ser ut til å fange erklæringens essensielle fokus.

Pakt mente at det politiske samfunn verken var rent naturlig eller bare kontraktsmessig, basert på felles interesse. Pakt var bindende sammen i ett politisk organ av personer som gjennom ubegrenset løfteansvar påtok seg for og for hverandre og for de felles lovene, under Gud. Det var regjering av folket, for folket og av folket, men alltid under Gud, og det var ikke naturlig fødsel inn i det naturlige samfunnet som gjorde en til et komplett medlem av folket, men alltid den moralske handlingen om å ta på seg selv, gjennom løfte, ansvaret til et statsborgerskap som bundet seg til selve utøvelsen av sin frihet. For i paktsoppfatningen ligger ikke essensen av frihet i valgfriheten blant varer, men i evnen til å forplikte seg for fremtiden til en sak og i den fryktelige friheten ved å kunne bli et løftebryter, en forræder for årsaken. 21

Erklæringen følger også den klassiske paktformelen i stor grad. For det første er det en uttalelse om hvem som inngår pakten, nemlig "Representantene for Amerikas forente stater, på generalforsamlingen samlet", 4. juli 1776. For det andre er det en prolog og historisk seksjon som beskriver de tidligere forholdene til England og de amerikanske koloniene. Disse etablerer rammen for erklæringen og gir grunner til at den ble opprettet. For det tredje er det et sett med bestemmelser og forpliktelser som inneholder det amerikanske folkets grunnleggende avtaler. Disse begynner som et utsagn om selvinnlysende sannheter. For det fjerde er det en bestemmelse for dens offentlige proklamasjon til menneskeheten, og kopier skulle sendes til parlamentet og distribueres i de nylig uavhengige statene. Selv om det selvfølgelig ikke er noen bestemmelser for å deponere erklæringen i et tempel, ble den til slutt nedfelt og hevet til en hellig stilling. I løpet av det nittende århundre ble erklæringen dessuten holdt årlige offentlige opplesninger den fjerde juli i mange lokalsamfunn, hendelser som hadde ekko av paktsfornyelsesseremonier som ofte er et trekk ved paktsamfunn. For det femte er det påkallelse av et guddommelig vitne, nemlig "verdens øverste dommer" og "guddommelig forsyn". For det sjette er det indirekte uttalelser om velsignelser og forbannelser. Velsignelsene for prestasjoner er nasjonal uavhengighet og individuelt liv, frihet og jakten på lykke. Forbannelsene for manglende opptreden er tyranni, undertrykkelse og til og med død.

Fra pakt til grunnlov

Etableringen av den amerikanske pakt i en passende grunnlov skjedde over en periode på tolv år. Statene var de første som skrev grunnlover. Massachusetts -grunnloven fra 1780 - den eldste skrevne grunnloven i den moderne verden og fortsatt gjelder i dag - er like nær å være et eksempel som alle andre. 22 Utformet i stor grad av John Adams, og den fletter sammen elementene i pakt, kompakt og konstitusjon ganske pent, slik det gjenspeiles i preambelen som ble sitert tidligere.

Kroppspolitikken er dannet av en frivillig sammenslutning av individer. Det er en sosial kompakt der hele folket inngår pakter med hver innbygger og hver innbygger med hele folket, at alle skal være underlagt visse lover til felles beste. Det er derfor folkets plikt ved utformingen av en regjeringskonstitusjon å sørge for en rettferdig måte å lage lover på, så vel som en upartisk tolkning og en trofast henrettelse av dem, at hver mann til enhver tid kan finne hans sikkerhet i dem.

Lignende utsagn, men vanligvis mindre veltalende, vises i nesten alle de femti statskonstitusjonene. 23

Det burde derfor ikke være overraskende at amerikanerne etablerte et føderalt regjeringssystem med suverenitet delt og delt mellom statene og den landsdekkende regjeringen. Dette hvis det ofte blir behandlet som en anomali eller som et produkt av unike omstendigheter. Likevel kunne det statlige resultatet av revolusjonen ha vært veldig annerledes. Statene kunne ha skilt seg som uavhengige nasjoner. De kunne ha blitt samlet i hele eller i seksjoner ved erobring. Amerikanerne kunne ha reist et monarki. Gitt tidligere erfaringer med styring av store territorier, var dette mye mer sannsynlige utfall enn det faktiske. I stedet sendte amerikanerne i deres stater representanter til en konvensjon, tilsynelatende for å forbedre konføderasjonsartiklene, og endte deretter opp med å ratifisere, under stille forhold, en helt ny grunnlov som brukte føderale prinsipper for å opprette den første kontinentale republikken i verdenshistorien . Mens historiske territorier (så vel som de fleste små) historisk sett alltid ble styrt av et keiserlig senter, ble USA styrt gjennom et system med spredte demokratiske flertall kombinert med landsdekkende representasjon av både individer og konstituerende stater. 24

Selv om det er umulig å bestemme definitivt hvilken innflytelse det har på forfatningsmennene som skapte det unike amerikanske føderale systemet, er pakttradisjonen som fant sitt første politiske uttrykk i sammenslutning av stammer i det gamle Israel. En av få statsvitere som anerkjente denne muligheten var William C. Morey på slutten av 1800 -tallet. Morey så kildene til amerikansk federalisme i "gjenoppståelsen av demokratiske og føderale institusjoner i de puritanske koloniene. 25 Selv om han ikke nevnte føderal teologi, så han på det føderative systemet i New England som forbildet til federalisme. Tross alt var det ingen eksisterende modeller for utformerne av den amerikanske grunnloven bortsett fra New England. Videre var representanter fra New England, spesielt Connecticut og Massachusetts, innflytelsesrike i den konstitusjonelle konvensjonen. Konvensjonens viktigste kompromiss, Connecticut Compromise, ble initiert av delegatene som var vant til lovgivningen i New England der ett hus sørget for representasjon av byer. Dette kompromisset ligger i hjertet av det føderale systemet og gjør det, med James Madisons ord, til en "sammensatt republikk" delvis nasjonal og delvis føderal (i tidligere I tillegg var den mest paktmessige av statskonstitusjonene, Massachusetts, blant de mest innflytelsesrike av statens modeller for innrammere.

Som et supplement til New Englands regionale påvirkning var de etnoreligiøse kanalene for paktideer, spesielt kongregasjonalisme og presbyterianisme, de to største kirkesamfunnene i 1787. Et flertall av delegatene til konvensjonen var tilknyttet paktbaserte kirker, mens de fleste av delegatene var uten tvil kjent med paktsideen, gitt deres protestantisme og oppmerksomhet mot Bibelen som en kilde til visdom og litterær nytelse, om ikke alltid åndelig inspirasjon. Den engelske og skotske bakgrunnen til mange av delegatene kan også ha stått for paktens innflytelse. Kongregasjonistene var absolutt forankret i paktideer, selv om deres tilbøyelighet til lokalisme og lokal kontroll gjorde dem noe nølende med å hoppe inn i store ordninger. Presbyterianerne beveget seg imidlertid allerede mot føderalisme i full skala. Som Arthur Schlesinger, Sr., bemerket: "Mer enn enten [kongregasjonalistene eller anglikanerne] presbyterianerne i sin avhengighet av føderalistiske og representative institusjoner forutså den politiske sammensetningen av det fremtidige USA. den amerikanske grunnloven i 1789, holdt presbyterianerne sin første landsdekkende generalforsamling. I det presbyterianske systemet dannet menigheter i et lokalområde et presteskap flere presbyterier i en region dannet en synode og deretter kom generalforsamlingen. Som et resultat ble systemet med føderalt demokrati etablert ved den amerikanske grunnloven har ofte blitt referert til som presbyterianisme som er stort for det sivile samfunn.

Videre var James Madison fra Virginia, hovedarkitekten for teorien om føderalt demokrati, en skotsk-irsk episkopalist som hadde studert under og blitt sterkt påvirket av den skotske pastoren, Donald Robertson, den fremtredende vitenskapelige John Witherspoon ved Presbyterian- orientert College of New Jersey (nå Princeton). Faktisk hadde seks av delegatene til den konstitusjonelle konvensjonen studert under Witherspoon. Som en sterk tilhenger av uavhengighet og underskriver av uavhengighetserklæringen, var Witherspons innflytelse betydelig nok til at Horace Walpole skal ha klaget over at: "Det nytter ikke å gråte over det. Cousin America har stakk av med en presbyteriansk prest, og det er slutten på det. " 27

Kommentaren kan være fiktiv, men stemningen er ikke det. Institusjonelle strukturer og kulturelle tradisjoner som tjente som bærere av paktideer var fremdeles sterke i 1787, men stadig mer i sekulære former. Framerne var imidlertid engasjert i et helt sekulært foretak. I 1787 hadde den teologiske strømmen av paktideer og den filosofiske strømmen av kompaktuelle ideer blitt så blandet i konstitusjonalismebegrepet at det er vanskelig å skille virkningen mellom dem. Om enn, gitt at det føderale systemet som ble opprettet av rammene, har en mye større likhet med de politiske systemene som er foreslått av de føderale teologene og implementert i deres kirkelige politikker, enn de politiske systemene som ble foreslått av Hobbes og Locke, og gitt at amerikanerne allerede inngikk pakter sivilsamfunn i god tid før de spekulative filosofene vedtok ideen, er det vanskelig å unngå konklusjonen om at paktideer til slutt hadde en mer avgjørende innflytelse enn den "nye statsvitenskapen".

Videre kunne systemene til de engelske filosofene ikke direkte søkes på Amerika fordi landet, i 1787, ganske enkelt var enormt sammenlignet med lille England. Selv om så fremtredende revolusjonære ideer som "naturlige rettigheter" absolutt tilhører Lockean -tradisjonen, var de også forankret i pakttradisjonen og ble ytterligere tilpasset de føderale rammene for amerikansk konstitusjonalisme fremfor de monarkiske rammene til Hobbes eller parlamentariske rammer for Locke. Dermed er det unøyaktig å beskrive Amerika som bare en lockeansk nasjon.

Merknader

1. Abraham Lincoln, "Svar til ordfører Alexander Henry i Philadelphia, Pennsylvania" i Collected Works (New Brunswick, N.J .: Rutgers University Press, 1953), bind. 4, s. 238-239.

2. John Winthrop, "A Model of Christian Charity", i The American Puritans: Their Prosa and Poetry, Perry Miller, red. (Garden City, N.Y .: Anchor, 1956), s. 79-84.

3. Lyndon B. Johnson, 20. januar 1965 Presidentinnvielsesadresse, i Howard B. Furer, red., Lyndon B. Johnson: Chronology-Documents-Bibliographical Aids (New York: Ocean Publications, 1971), s. 92-95 .

4. Richard P. Gildrie, Salem, Massachusetts, 1626-1683: A Covenant Community (Charlottesville: University Press of Virginia, 1972) og E. Brooks Holifield, The Covenant Sealed: The Development of Puritan Sacramental Theology in Old and New England : 1570-1720 (New Haven: Yale University Press, 1974).

5. John Quincy Adams, The Social Compact, eksemplifisert i konstitusjonen i Commonwealth of Massachusetts med bemerkninger om teoriene om guddommelig rett til Hobbes og til Filmer, og motteoriene til Sidney, Locke, Montesquieu og Rousseau, om opprinnelsen and Nature of Government, et foredrag holdt før Franklin Lyceum i Providence, RI, 25. november 1842 (Providence: Knowles and Vose, 1842).

6. Charles Hyneman og Donald Lutz, amerikansk politisk skriving under grunntiden, 1760-1805 (Indianapolis: Liberty Fund, 1983) Donald Lutz, Documents of Political Foundation Skrevet av kolonialamerikanere (Philadelphia: Institute for the Study of Human Issues, 1986 ) Perry Miller, The New England Mind: From Colony to Province (Cambridge, Mass .: Harvard University Press, 1953).

7. Edmund S. Morgan, puritanske politiske ideer, 1558-1794 (New York: Bobbs-Merrill, 1965).

8. Jfr. Donald Lutz, Documents of Political Foundation.

9. Henry Steele Commager, Documents of American History (New York: Appleton-Century-Crofts, 1963).

10. H. Richard Niebuhr, "The Idea of ​​Covenant and American Democracy", Church History, bind. 23 (1954): 126-135.

11. John Winthrop, History of New England, 1630-1649, red. Sam Savage (Boston, 1853), 2: 279-282.

12. Om ikke-New England-pakter, se W. Keith Kavenagh, red. Foundations of Colonial America (New York: Chelsea House, 1983), m spesielt bind 3, del I og II.

13. Jfr. Daniel J. Elazar, The American Constitutional Tradition (Lincoln: University of Nebraska Press, 1987).

14. Andrew McLaughlin, The Foundations of American Constitutionalism (Gloucester, Mass .: Peter Smith, 1972).

15. William James, A Pluralistic Universe (Cambridge: Harvard University Press, 1977). Jfr. også Harry S. Levinson, "William James and the Federal Principle", Publius, bind. 9, nr. 4 (høsten 1979): 65-86.

16. Jfr. Robert MacIver, The Web of Government (New York: Macmillan, 1947) og Corinne L. Gilb, Hidden Hierarchies: The Professions and Government (New York: Harper and Row, 1966).

17. Jfr. Donald Lutz, "From Covenant to Constitution in American Political Thought," Publius, bind. 10, nr. 4 (høst 1980): 106 og Harry M. Ward, Statism in Plymouth Colony (Port Washington, NY: Kennikat Press, 1972), s. 4.

18. Saul K. Padover, Jefferson (New York: Harcourt Brace and Company, 1942), s. 54.

19. Jfr. Carl Becker, uavhengighetserklæringen: En studie i historien om politiske ideer (New York: Harcourt, Brace and Company, 1922) og Daniel J. Elazar, The American Constitutional Tradition, Ch. 4.

20. Neal Riemer, "1776 and the Tradition of Prophetic Politics," Working Paper (Philadelphia: Center for the Study of Federalism, 1981).

21. H. Richard Niebuhr, "The Idea of ​​Covenant and American Democracy."

22. Ronald Peters, Massachusetts Constitution of 1780: A Social Compact (Amherst: University of Massachusetts Press, 1974).

23. John Adams, Adams: His Political Writings, redigert med en introduksjon av George A. Peek, Jr. (New York: Bobbs Merrill, 1954), s.95 Willi Paul Adams, The First American Constitutions (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1973) Donald Lutz, Documents of Political Foundation Skrevet av kolonialamerikanere.

24. Jfr. Daniel J. Elazar, The Politics of American Federalism (Lexington, Mass .: DC Heath, 1969), Introduksjon.

25. William C. Morey, "The First State Constitutions", Annals of the American Academy of Political and Social Sciences, bind. 4, nr. 2 (1893): 201-232.

26. Arthur M. Schlesinger, Sr., The Birth of the Nation (New York: Alfred Knopf, 1968), s. 83.


Fakta fra kolonial -Amerika: Tjenere i forkant

Mange av de tidlige kolonialinnvandrerne kom til Amerika som en tjenestebetjent. Tjenestefolk var menn og kvinner som signerte en kontrakt (også kjent som en kontrakt eller en pakt) som de ble enige om å jobbe i et visst antall år i bytte mot transport til koloniene og, når de ankom, mat, klær og husly.

Hvis du er i stand til å spore dine forfedre tilbake til begynnelsen til midten av 1700 -tallet, vil du mest sannsynlig ha en forfader som var en tjener som hadde en kontrakt. Det er historien om en av mine forfedre som immigrerte over fra Tyskland, og i bytte for passasjen hans signerte han en kontrakt. Han jobbet for sin herre i to år og giftet seg faktisk med sin herre og rsquos datter. Deretter flyttet han fra Pennsylvania til Maryland hvor han døde i 1777. Hans sønner ville kjempe i den amerikanske revolusjonen.

Det er mange historier som denne. Selv om livet ikke var lett for mange kolonister i den nye verden, var livet de forlot i den gamle verden verre. Protestantiske og katolske kriger, ingen middelklasse, ingen sjanse til å bedre deg selv eller eie land, og dårlige helsemessige forhold hadde belastet den europeiske befolkningen. For mange ga betingelsene for å bli en tjener som var i kontrakt, en mulighet som ikke fantes i noen del av verden.


De 13 koloniene kan deles inn i tre regioner: New England, Middle og Southern kolonier. Tabellen nedenfor gir tilleggsinformasjon, inkludert bosettingsår og grunnleggerne av hver.

New England -koloniene inkluderte Connecticut, Massachusetts Bay, New Hampshire og Rhode Island. Plymouth Colony ble grunnlagt i 1620 (da Mayflower ankom Plymouth), men ble innlemmet i Massachusetts Bay i 1691.

Gruppen som forlot England for Amerika i Mayflower ble kalt puritanerne, de trodde på en streng tolkning av John Calvins skrifter, som avviste troen til både katolikkene og anglikanerne. Mayflower landet først i Provincetown på Cape Cod, hvor de signerte Mayflower Compact mens de la til kai i Provincetown Harbor. Etter fem uker krysset de Cape Cod Bay til Plymouth.


Se videoen: Geschiedenis van Amerika (Januar 2022).