Historie Podcaster

Janaury 2006 i Irak - Historie

Janaury 2006 i Irak - Historie

Janaury 2006 i Irak
USAs tap
1. januarst- Totalt tolv bilbomber gikk av i forskjellige deler av Irak, inkludert åtte som gikk av i Bghdad. Bombingen begynte klokken 8:15 om morgenen da en patrulje fra den irakiske hæren passerte en bil. Totalt 20 mennesker ble såret, men ingen ble drept.

2. januarnd syv irakiske politirekrutter ble drept og 13 flere ble såret da en selvmordsbomber kjørte bil inn i bussen rekruttene kjørte på nær Baquba nord for Bagdad.

4. januarthVed en begravelse i Muqdadiyah, 60 mil nord for Bagdad, rammet en selvmordsbomber 32 og sårede ytterligere 40. Begravelsen var en 14 år gammel nevø av en fremtredende shitepolitiker som hadde blitt myrdet dagen før.

Janaury 5th- Totalt 130 mennesker ble drept i to separate angrep, det første ved en shia -helligdom i Karbala, det andre ved politiets rekrutteringssenter i Karbala. Angrepene så ut til å styrke borgerkrigen. Iraks president Jalal Talabani svarte på angrepene med å si: "Disse gruppene med mørk terror vil ikke lykkes gjennom disse feige handlingene i å fraråde irakere i deres forsøk på å danne en regjering av nasjonal enhet. Ó Samme dag drepte en veikampbombe fem amerikanske soldater. De var blant 11 amerikanske drepte i Irak denne dagen.

7. januar - Tjue amerikanske soldater ble drept i Irak i dag. Tolv av dem døde da UH-60 Blackhawk-helikopter ble senket øst for Tal Afar og drepte tolv.

9. januarth To selvmordsbombere angrep en kontrollpost i innenriksdepartementet og sprengte seg selv. De drepte 18 irakiske politifolk og såret ytterligere 25. Angrepene skjedde mens den amerikanske ambassadøren og andre ledende amerikanske og irakiske tjenestemenn var i nærheten.

24. januar - To bomber gikk av i den sørlige byen Ahwaz. Bombene gikk av i en bank og på et regjeringskontor. Åtte mennesker ble drept og 46 såret i angrepet25. januar Forhandlingene begynner om å danne en koalisjonsregjering som har til hensikt å inkludere de viktigste sjiamuslimske, sunnimuslimske arabiske og kurdiske partiene.29. januar- Et koordinert sett med bomber gikk av foran fire kristne kirker og Vatikanets kontor. To angrep fant sted i Kirkurk mens de andre fant sted i Bagdad. Tre mennesker ble drept og 15 såret.


TemperaturLuftfuktighetPress
Høy43 ° C (5. juni, 15:00) 43% (9. juni, 03:00) 1010 mbar (9. juni, 03:00)
Lav23 ° C (9 июн, 03:00) 7% (9. juni, 15:00) 1000 mbar (15. juni, 00:00)
Gjennomsnitt33 ° C21%1005 mbar
* Rapportert 4. juni 09:00 og mdash 19. juni 09:00, Bagdad. Weather by CustomWeather, og kopi 2021

Merk: Faktiske offisielle høye og lave poster kan variere noe fra dataene våre, hvis de oppstod i mellom våre værregistreringsintervaller. Mer om våre værrekorder


Erklæring fra biskop Wenski om en ansvarlig overgang i Irak, 12. januar 2006

Når vi begynner et nytt år og nesten tre år etter at krigen startet, er situasjonen i Irak fortsatt kompleks, usikker og farlig - for det irakiske folket, for regionen, for vår nasjon og for vårt militære personell. Krigens bompenger måles i tapte liv og mange flere skadde, i vedvarende vold og opprør, og i de daglige kampene til irakere for å bygge en fremtid for deres revne nasjon. Vår biskopskonferanse sørger over dødsfallet til mer enn 2100 av nasjonens sønner og døtre og titusenvis av irakere. Vi deler smerten til det utallige antallet personer som har blitt skadet og lemlestet og til dem hvis liv aldri vil være det samme. Det har vært prestasjoner. En diktator har blitt avsatt og valg har blitt avholdt, men de menneskelige og sosiale kostnadene ved disse prestasjonene må erkjennes.

Det er ingen enkel eller lett vei videre. Stabilitet er fortsatt unnvikende, og gjenoppbyggingsarbeidet er ujevnt, utilstrekkelig og ofte undergravd av mangel på sikkerhet. Konferansen vår oppmuntres av motet og besluttsomheten til så mange irakere som stemte i det nylige parlamentsvalget. Vi håper disse valgene vil være et viktig skritt fremover, men alle erkjenner at valget bare representerer et skritt på en lang vei.

Som biskoper og pastorer søker vi å tilby noen moralske refleksjoner for å hjelpe vår nasjon langs den vanskelige veien videre. Selv om vi erkjenner at mennesker med velvilje kan være uenige i spesifikke forsiktighetsdommer vi tilbyr, oppfordrer vår religiøse tradisjon oss til å skinne troens lys og Kirkens sosiale lære om de moralske dimensjonene i de fremtidige valgene som ligger foran oss. Vi håper våre refleksjoner vil bidra til en seriøs og sivil nasjonal dialog for å hjelpe nasjonen vår med å finne en vei fremover som reagerer på både de moralske og menneskelige dimensjonene i situasjonen i Irak.

Utfordringen til dialog

Biskopskonferansen vår beklager at diskusjoner om Irak altfor ofte har ført til uproduktive debatter som er preget av polarisering og politisk holdning på mange sider. Det er viktig for alle å innse at det er nødvendig og patriotisk å ta opp spørsmål om avgjørelsene som førte oss til krig, og om gjennomføringen av krigen og dens etterspill. Det er like viktig at disse spørsmålene diskuteres med sivile, slik at nødvendig refleksjon og nøye overveielse ikke går tapt i en sperre av angrep og motangrep. I stedet trenger vår nasjon seriøse og sivile diskusjoner om alternativer som legger vekt på planlegging for en ansvarlig overgang i Irak. Vår konferanse håper at denne uttalelsen kan bidra til en slik dialog.

Siden det er så mye som står på spill for Irak, for vår nasjon, for regionen og for vår verden, kan vår nasjon ikke tillate begrunnelser for tidligere posisjoner og partipolitiske angrep på andre å erstatte reell, vedvarende, alvorlig og sivil debatt. Dialog fremmes ikke ved å utfordre andres motiver eller integritet eller ved å forenkle utfordringene vi står overfor.

I dag ser noen praktisk talt ingen fremgang i Irak og argumenterer for rask strategisk tilbaketrekning. Andre ser enorme fremskritt og krever fortsatt og jevnt engasjement. Vår konferanse avviser enhver vurdering av virkeligheten som enten er for pessimistisk eller for optimistisk. Vår nasjon har ikke råd til en skingrende og grunne debatt som forvrenger virkeligheten og reduserer alternativene til å "kutte og løpe" kontra "holde kursen." I stedet trenger vi en direkte diskusjon som begynner med en ærlig vurdering av situasjonen i Irak og anerkjenner både feilene som er gjort og tegnene til håp som har dukket opp. Viktigst av alt, en ærlig vurdering av vårt moralske ansvar overfor Irak bør forplikte vår nasjon til en politikk av ansvarlig overgang.

Den moralske utfordringen

Det er velkjent at biskopskonferansen vår gjentatte ganger uttrykte alvorlige moralske bekymringer for den militære intervensjonen i Irak og de uforutsigbare og ukontrollerbare negative konsekvensene av en invasjon og okkupasjon. Lignende bekymringer ble kraftig formulert av pave Johannes Paul II og Den hellige stol. Hendelsene de siste tre årene, fraværet av bevis på masseødeleggelsesvåpen og den fortsatte volden og uroen i Irak har forsterket de etiske bekymringene. I lys av de moralske kriteriene for den rettferdige krigstradisjonen, er vår konferanse fortsatt svært skeptisk til begrepet "forebyggende krig." Som Kompendium av Kirkens sosiale lære sier: "[Å delta i en forebyggende krig uten klare bevis på at et angrep er nært forestående, kan ikke la være å reise alvorlige moralske og juridiske spørsmål." 1

Samtidig kan nasjonen vår ikke bare se tilbake. Vi må nå se oss rundt og se fremover. Intervensjonen i Irak har ført til et nytt sett med moralske ansvar for å hjelpe irakere med å sikre og gjenoppbygge landet sitt og for å løse konsekvensene av krigen for regionen og verden. Det sentrale moralske spørsmålet er ikke bare tidspunktet for amerikansk tilbaketrekning, men snarere arten og omfanget av amerikansk og internasjonalt engasjement som gir mulighet for en ansvarlig overgang til sikkerhet og stabilitet for det irakiske folket. Som avdøde pave Johannes Paul II sa i kjølvannet av Irak -krigen:

De mange forsøkene fra Den hellige stol for å unngå den alvorlige krigen i Irak er allerede kjent. I dag er det viktige at det internasjonale samfunnet hjelper til med å sette irakerne, frigjort fra et undertrykkende regime, i en tilstand for å kunne ta opp landets tøyler igjen, befeste dets suverenitet og demokratisk bestemme et politisk og økonomisk system som gjenspeiler deres ambisjoner, så at Irak nok en gang kan være en troverdig partner i Det internasjonale fellesskap. 2

Utfordringen med en ansvarlig overgang

Nasjonens militære styrker bør bare forbli i Irak så lenge det tar en ansvarlig overgang, og forlate før snarere enn senere. Vi ønsker nyhetsrapporter velkommen som antyder at troppsnivået vil bli redusert ettersom irakere påtar seg mer ansvar for sin egen sikkerhet. Men det er viktig for USA å sende enda tydeligere signaler om at målene med amerikansk politikk er å hjelpe irakere med å ta full kontroll over deres styresett og ikke å okkupere nasjonen for en ubestemt periode. Som et eksempel bør vår regjering erklære at tilstedeværelsen av amerikansk militært personell og baser i Irak må være en irakisk beslutning som respekterer det irakiske folkets behov og suverenitet.

Til tross for tidligere feilsteg og nåværende vanskeligheter, må vår nasjon raskt søke å utvide internasjonal støtte og deltakelse i stabilisering og gjenoppbygging av Irak. Denne oppgaven vil være vanskelig, men den er fortsatt nødvendig. Å sikre bredere og dypere internasjonal støtte vil styrke legitimiteten og effektiviteten til vårt lands innsats, men det vil også kreve å gi internasjonale partnere og allierte en ekte stemme og reelt ansvar. Overføring av noe ansvar og operativ kontroll av stabiliserings- og gjenoppbyggingsprosessen til en mer akseptert internasjonal enhet, som jobber i partnerskap med irakere, vil kreve at USA både gir fortsatt økonomisk og militær støtte og også gir noen kontroll til andre.

Som pave Johannes Paul II sa til president Bush i 2004:

Det er det åpenbare ønsket for alle at denne situasjonen nå skal normaliseres så raskt som mulig med aktiv deltakelse av det internasjonale samfunnet og spesielt FNs organisasjon, for å sikre en rask tilbakevending av Iraks suverenitet, under sikkerhetsforhold for alle innbyggerne. 3 A ansvarlig overgang i Irak betyr å etablere en rekke grunnleggende referanser, inkludert:

oppnå tilstrekkelig sikkerhetsnivå

etablere rettsstaten

fremme økonomisk gjenoppbygging for å skape rimelige sysselsettingsnivåer og økonomiske muligheter og

støtte utviklingen av politiske strukturer for å fremme stabilitet, politisk deltakelse og respekt for religionsfrihet og grunnleggende menneskerettigheter.

I katolsk sosial undervisning er fred mer enn fravær av krig, den er bygget på rettferdighetens grunnlag. Fred innebærer forsvar av menneskerettigheter, jakten på integrert menneskelig utvikling og fremme av felles beste. 4 Vår hellige far, pave Benedikt XVI skrev nylig:

Fred kommer dermed til å bli sett på i et nytt lys: ikke som bare fravær av krig, men som en harmonisk sameksistens mellom individuelle innbyggere i et rettferdighetssamfunn, et der det gode også oppnås, i den grad det er mulig, for hver av dem. 5 Den katolske kirke har betydelig og voksende erfaring med å fremme fredsbygging og forsoning etter konflikter i forskjellige regioner i verden, inkludert på Filippinene, Sør-Afrika, Burundi, Mosambik, Guatemala, Balkan og andre steder. Kirkens ledere og institusjoner har hjulpet mange mennesker mens de gikk den omhyggelige, men nødvendige, veien til fred etter krig og vold. Erfaringen fra Kirken og andre kan bidra til å informere om det utfordrende arbeidet med å bygge fred i kjølvannet av krigen i Irak.

Spesielle utfordringer for en ansvarlig overgang

Biskopskonferansen vår mener at vår nasjon og det irakiske folket står overfor en rekke spesielle utfordringer som oppstår fra den komplekse, usikre og farlige situasjonen i Irak. Disse utfordringene inkluderer:

terrorisme og vårt svar på den

brudd på menneskerettighetene til personer i varetekt av amerikanske og irakiske styrker

trusler mot religionsfrihet og religiøse minoriteter i Irak

situasjonen til flyktninger og

møte andre ansvarsområder i vår nasjon.

Vold og terrorisme: Vår konferanse fordømmer utvetydig alle terrorangrep, spesielt de som er rettet mot sivile. Vi gjenspeiler læren til vår hellige far, pave Benedikt XVI: "I dag fortsetter fredens sannhet å bli dramatisk kompromittert og avvist av terrorisme, hvis kriminelle trusler og angrep etterlater verden i frykt og usikkerhet." 6 Maktbruk er aldri bare når den ikke diskriminerer mellom stridende og ikke-stridende i en konflikt.

Samtidig gjentar vår konferanse at terrorisme ikke bare kan bekjempes, eller til og med hovedsakelig, med militære metoder. Som USCCB Administrative Committee har advart i 2002:

Denne "krigen mot terrorisme" bør utkjempes med støtte fra det internasjonale samfunnet og først og fremst med ikke-militære midler, og nekte terrorister ressurser, rekrutter og muligheter for deres onde handlinger. … Når vi konfronterer onde handlinger, som ingen årsak kan rettferdiggjøre, må denne "krigen mot terrorisme" ikke avlede oss fra vedvarende engasjement for å overvinne fattigdom, konflikt og urettferdighet, spesielt i Midtøsten og utviklingsland, som kan gi grobunn i som håpløshet og terrorisme trives. 7 I den frustrerende og farlige oppgaven med å konfrontere terrorister, nå tiltrukket av og aktiv i Irak, må vår nasjon vokte seg mot altfor aggressive og ukloke militære reaksjoner som setter sivile i fare og derved undergraver vinningen av hjerter og sinn som er avgjørende for den langsiktige kampen med terrorister og opprørere. Vår moralske tradisjon insisterer på at bruken av militær makt må være proporsjonal og diskriminerende. Når det kreves taktiske militære reaksjoner, må vi aldri glemme at den bredere kampen med terrorisme, sammen med våre grunnleggende moralske forpliktelser og juridiske forpliktelser, krever respekt for menneskerettighetene.

Vi må følge advarselen til pave Johannes Paul II i hans verdensfredsmelding fra 2002:

Internasjonalt samarbeid i kampen mot terroraktiviteter må også inneholde et modig og resolutt politisk, diplomatisk og økonomisk engasjement for å avlaste undertrykkelse og marginalisering som letter terroristers utforming. Rekrutteringen av terrorister er faktisk lettere i situasjoner der rettigheter tråkkes på og urettferdighet tolereres over lang tid. 8 Det er viktig å skille mellom taktikken for terrorangrep som aldri er forsvarlig, og de politiske bekymringene som gir næring til opprøret. For å redusere folkelig støtte til opprøret, er det kritisk viktig å bidra til å skape et levedyktig politisk rom for sunnimuslimer og minoritetsdeltakelse i Irak.

Menneskerettigheter: I lys av dypt forstyrrende og vedvarende rapporter om vedvarende brudd på menneskerettighetene til personer som er i varetekt av det amerikanske militæret, og mer nylig om rapporter om lignende overgrep fra de nylig rekonstituerte irakiske styrkene, oppfordrer vår biskopskonferanse igjen til å ta umiddelbare skritt å avslutte disse bruddene, for å forhindre fremtidige hendelser og for å oppdage hvordan de oppsto. Overgrep og tortur av fanger bryter menneskerettighetene. De undergraver samtidig både kampen mot terrorisme og utsiktene til en ansvarlig overgang i Irak. Slike overgrep undergraver nasjonens moralske troverdighet og skader nasjonens evne til å vinne folkelig støtte i andre land der det er nødvendig med støtte for kampene i Irak og mot global terrorisme. Å forsvare de grunnleggende menneskerettighetene for fanger kan også styrke vår insistering på en human behandling av vårt eget militære personell som blir fanget.

Vår nasjon må ganske enkelt leve opp til vår egen grunnlovs forbud mot grusom og uvanlig straff, og følge Genève -konvensjonene fra 1949 og konvensjonen mot tortur og annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff fra 1984. Som verdensleder er nasjonens overholdelse av internasjonale standarder burde være eksemplarisk. Av disse grunnene har vår konferanse støttet kongressens innsats for å forby grusom, umenneskelig og nedverdigende behandling eller straff av personer og å gi ensartede standarder for avhør av personer som er i varetekt av forsvarsdepartementet. Vår konferanse støtter også et forslag om å utnevne en spesiell menneskerettighetsoffiser til den amerikanske ambassaden i Bagdad.

Nylig bekreftet pave Benedikt XVI viktigheten av internasjonal humanitær lov og oppfordret alle land til å følge kravene. I sin fredsmelding fra 2006 erklærte den hellige far:

Sannheten om fred må også la sitt gunstige lys skinne selv under krigens tragedie. Fedrene til det andre Vatikanets økumeniske råd, i pastoralkonstitusjonen Gaudium et Spes, påpekte at "ikke alt blir automatisk tillatt mellom fiendtlige parter når krigen dessverre har startet." Som et middel til å begrense de ødeleggende konsekvensene av krig så mye som mulig, spesielt for sivile, har det internasjonale samfunnet skapt en internasjonal humanitær lov. I en rekke situasjoner og i forskjellige omgivelser har Den hellige stol uttrykt sin støtte til denne humanitære loven, og har oppfordret til at den respekteres og iverksettes raskt, av overbevisning om at fredens sannhet eksisterer selv under krig . 9

Religiøs frihet: Vår konferanse har gjentatte ganger etterlyst beskyttelse av religionsfrihet i Irak og fornyer denne oppfordringen nok en gang. De katolske biskopene i Irak har uttrykt alvorlige bekymringer angående motstridende bestemmelser i den foreslåtte grunnloven av Irak og er forsiktige med implementeringen. I lys av disse bekymringene oppfordrer konferansen vår til aktiv støtte fra USA for å oppmuntre til tydeligere beskyttelse av religionsfrihet både i lov og praksis.

Religionsfrihet inkluderer mange rettigheter, den kan ikke begrenses til friheten til å praktisere religiøse ritualer eller friheten til å tilbe. Religionsfrihet må omfatte retten til å utøve religiøs tro alene eller sammen med andre, privat eller offentlig for å skaffe og eie eiendom for å utdanne barn i deres tro og for å etablere religiøse institusjoner, for eksempel skoler, sykehus og veldedige organisasjoner.Religionsfrihet er også direkte knyttet til andre friheter, for eksempel ytringsfrihet og foreningsfrihet, slik at trosfolk fritt kan dele ideer og handle sammen på det offentlige torget. Et virkelig demokratisk Irak må fortsette å imøtekomme sine religiøse, spesielt kristne, minoriteter.

Flyktninger: Krigen og den pågående ustabiliteten i Irak har resultert i en betydelig flyktningestrøm fra Irak, spesielt blant kristne og andre religiøse minoriteter som lider av angrep og diskriminering. Den kaldeiske patriarken Emmanuel-Karim Delly fra Bagdad har bedt vestlige myndigheter om å beskytte irakiske flyktninger. Han bemerket at selv om han håpet at folk ville bli i Irak, forsto han at folk flyktet når "barn blir kidnappet eller drept, når det ikke er sikkerhet, ingen fred." 10 Vår konferanse oppfordrer USA og det internasjonale samfunnet til å gi større støtte og oppmerksomhet til situasjonen til irakiske flyktninger og asylsøkere. Vi fortsetter å tro at USAs politikk overfor irakiske flyktninger og asylsøkere er for restriktiv.

Vår konferanse oppfordrer USA til å beskytte irakiske flyktninger og asylsøkere, inkludert kristne og andre religiøse minoriteter som flykter fra Irak. Spesielt oppfordrer vi regjeringen til (1) å utpeke irakiske religiøse minoriteter som en gruppe av spesiell bekymring for å bestemme kvalifikasjoner for gjenbosetting av flyktninger, (2) eliminere gjeldende restriksjoner for kvalifisering av familiegjenforening i opptaksprogrammet for flyktninger, (3) sørge for rask, fremvoksende flyktningbehandling direkte fra Irak i tilfeller av særlig sårbarhet, og (4) nøye vurdere irakiske asylsøkeres krav, spesielt religiøse minoriteter og andre sårbare individer, og ikke avvise deres asylforespørsler under forutsetning om at vilkårene åpner for en trygg retur til Irak.

Andre amerikanske ansvar: Den svært kostbare konflikten i Irak krever et stort engasjement av menneskelige og økonomiske ressurser, men Irak kan ikke bli en unnskyldning for å ignorere andre presserende behov i inn- og utland, spesielt vårt moralske ansvar overfor de fattige i vår egen nasjon og i utviklingsland. Vår konferanse gjentar behovet for å beskytte de fattige i inn- og utland ved å sette våre nasjonale prioriteringer. Som vi bemerket i konferansens brev fra februar 2005 til kongressen:

Som pastorer tror vi at et grunnleggende moralsk mål på nasjonens budsjettpolitikk er om det forsterker eller undergraver livene og verdigheten til de mest trengende. Dessverre har politisk press ofte etterlatt fattige barn og familier i den nasjonale debatten og uten plass ved bordet. Nasjonen vår trenger en oppriktig toparts forpliktelse til å fokusere på allmenns beste og på de spesielle behovene til spesielt de fattige og sårbare. Dette er tøffe tider. Det er få enkle valg. Men det er noen "riktige" valg. I en krigstid, økende underskudd og økende behov, må nasjonens ledere sørge for at det er tilstrekkelige ressurser til å beskytte mennesker som er fattige og sårbare både hjemme og rundt om i verden. 11

Pastoral bekymring for amerikansk militærpersonell

Som biskoper ønsker vi å snakke spesielle ord om omtanke og omtanke til medlemmene i militæret og deres familier som befinner seg midt i denne fryktelige konflikten. Vi bekrefter også det ekstraordinært viktige arbeidet til militære kapeller. De tjener i Kirkens navn i en vital pastoral tjeneste. Pave Benedikt XVI husket nylig læren fra Det andre Vatikankonsil om at "de som går inn i militæret for å tjene landet sitt, bør se på seg selv som voktere av sikkerhet og frihet" og som bidragsytere til "etablering av fred." Han fortsatte med å "oppmuntre både militære ordinærer og militære kapellaner til i alle situasjoner og sammenhenger å være trofaste varsler om fredens sannhet." 12

Vår konferanse ønsker å være tydelig. Å stille alvorlige moralske spørsmål angående beslutningen om å invadere Irak er ikke å stille spørsmål ved den moralske integriteten til de som tjener i militæret. Å uttrykke moralske spørsmål om behandlingen av amerikanske fanger og fanger er ikke å stille spørsmål ved den profesjonelle integriteten til de aller fleste som er på innsetting. Å stille vanskelige spørsmål er faktisk en patriotisk og moralsk plikt som gjenspeiler våre verdier og tjener det beste for nasjonen og de som tjener det med ære.

Forsiktighet og håp

Vår konferanse har vært i kontinuerlig dialog med amerikanske beslutningstakere angående Irak. Vi har uttrykt alvorlig moralsk bekymring for "forebyggende krig", bemerket det nye moralske ansvaret som vår nasjon har påtatt seg i Irak, arbeidet for å beskytte religionsfrihet i Irak, støttet innsatsen for å ta opp overgrep mot fanger og fanger, delte de moralske elementene i en "Ansvarlig overgang", og forsøkte å bidra til en alvorlig og sivil diskusjon om veien videre i Irak. 13 Vi vet at utsagn ikke er nok. Tiden er inne for offentlig refleksjon som fører til handling.

Nasjonen vår står ved et veiskille i Irak. Vi må unngå to retninger som forvrenger virkeligheten og begrenser passende svar. Vi må motstå en pessimisme som kan få vår nasjon til å forlate det moralske ansvaret den aksepterte ved bruk av makt, og som kan friste oss til å trekke oss ut av Irak for tidlig uten hensyn til moralske og menneskelige konsekvenser. Vi må avvise en optimisme som ikke klarer å erkjenne klart tidligere feil, mislykket etterretning og utilstrekkelig planlegging knyttet til Irak, og minimerer de alvorlige utfordringene og menneskelige kostnadene som ligger foran oss.

I stedet må nasjonen handle med en konstruktiv og informert realisme som hjelper oss å lære av fortiden og gå videre. Våre beslutningstakere og innbyggere må være villige til å stille vanskelige moralske spørsmål angående forebyggende krig og lære av vår erfaring i Irak. Mer umiddelbart må nasjonen vår gå i alvorlig og sivil dialog for å gå en vanskelig vei mot en ansvarlig overgang som søker å hjelpe irakere med å ta ansvar for å bygge en bedre fremtid for seg selv - en fremtid som bidrar til fred i regionen og videre. Denne nasjonale dialogen må begynne med et søk etter "sannheten" om hvor vi befinner oss i Irak og ikke med et søk etter politisk fordel eller begrunnelser for tidligere stillinger.

Ved å omfavne ærligheten som kreves for ekte dialog som søker en vei til en rettferdig fred i Irak, ville nasjonen vår streve etter å finne "i sannhet, fred." Vår hellige far, pave Benedikt XVI, reflekterte over dette temaet i sitt budskap om verdens fred i 2006. "I sannhet er fred" et tema som "uttrykker overbevisningen om at hvor og når menn og kvinner blir opplyst av sannhetens prakt, går de naturlig ut på fredens vei." 14

Det pavelige råd for rettferdighet og fred, Kompendium av Kirkens sosiale lære (2004), nr. 501.

Pave Johannes Paul II, Adresse til Diplomatkorpset, 12. januar 2004.

Pave Johannes Paul II, Adresse til president Bush, 4. juni 2004.

Se Kompendium av Kirkens sosiale lære, nr. 494-495.

Pave Benedikt XVI, Verdens fredens melding (1. januar 2006), nr. 6.

Pave Benedikt XVI, Verdens fredens melding (1. januar 2006), nr. 9.

Administrativ komité, USAs konferanse for katolske biskoper, Uttalelse på jubileet 11. september, 10. september 2002

Johannes Paul II, Verdensdagen for fredens melding fra 2002 (1. januar 2002), nr. 5.

Pave Benedikt XVI, Verdens fredsmelding (1. januar 2006), nr. 7.

Catholic News Service, "den kaldeiske patriarken sier at nasjoner ikke bør vende seg fra flyktninger fra irakere," 17. oktober 2005.

Biskop William S. Skylstad, brev til kongressen om budsjettprioriteter i 2006, 15. februar 2005.


Janaury 2006 i Irak - Historie

Jeg lurer stadig på hvorfor jeg får tilbakeblikk til 1960 -tallet. Jeg tok aldri hallusinogene legemidler. Og likevel hører jeg folk på TV si at vi må hente troppene hjem nå.

Selvfølgelig, på 60 -tallet, sa folk at alle hadde langt hår, og hvis de var av fyrsovertalelse, var skjegg nå folk i dress.

Så det gikk opp for meg at det er kanskje de som har tilbakeblikkene. De tror virkelig at denne krigen er Vietnam. Etter å ha romantisert antikrigsbevegelsen på 1960-tallet, tror de at de pakker seg inn i heltenes kappe.

Jeg husker den fredsbevegelsen. Det er den som forsvant da utkastet ble opphevet.

Men hva handler denne fredsbevegelsen om?

Hva tilbaketrekning vil bety

La oss anta at vi gjør det de foreslår, og enten trekker troppene ut umiddelbart eller kunngjør en fast tidsplan for tilbaketrekning av våre tropper. Hva vil skje?

Her er noen av resultatene (i sannsynlighetsrekkefølge, starter med dødssikker):

1. Osama og hans kumpaner i Irak og andre steder vil ikke bare virke, men bli fullstendig rettferdiggjort. Osama sa alltid at Amerika ikke har ryggrad. Hvis du bare dreper nok amerikanere, gir vi opp og drar hjem. Alle i den muslimske verden vil se at Osama hadde rett, og folk som tvilte på ham tok feil.

2. Terrorister rundt om i verden vil bli oppmuntret. Terrorisme fungerer! De edle heltene som ga sitt liv i selvmordsbombinger - og de smartere som ganske enkelt forlot sprengstoff ved veikanten og detoniserte dem eksternt da amerikanerne passerte - vil finne mange flere rekrutter, for de er i en vinnende sak.

3. Det irakiske folket vil innse at til tross for hvordan det så ut de siste par årene, er vi fremdeles de samme amerikanerne som forlot dem da de gjorde opprør mot Saddam etter Gulf -krigen. Du kan bare ikke tro noe amerikanerne lover. Og det irakerne lærer på egen hånd, vil alle andre mennesker som kan ha blitt fristet til å stole på oss, lære stedfortredende. Hvem vil tro på et amerikansk løfte nå?

4. Vårt eget militær vil bli sterkt demoralisert. Hva handlet alt det offeret om? Årene de ga opp for tjeneste i Irak, livet til vennene og kameratene som ble drept eller lemlestet, betydde ikke alt fordi lederne deres ikke hadde en brøkdel av motet de måtte vise hver dag.

5. Alle terrorpengene og alle sprengstoffene som rant inn i Irak. hvor skal de gå nå?

6. Uten amerikanske tropper i Irak vil det nye demokratiet der være hardt presset for å overleve. Troppene deres, som ennå ikke er smidd inn i en sammenhengende hær, vil ha en alvorlig risiko for fragmentering langs partisanlinjer, med separate kurdiske, sjiamuslimske og sunnimessige hærer. Resultatet? Borgerkrig.

7. Hvis en slik borgerkrig skjer, er det liten sjanse for at Tyrkia og Iran holder hendene unna. Tyrkia vil prøve å undertrykke kurderne, Iran for å fremme sjiaene. Det eneste gode: I en slik innsats vil Iran og Syria ha radikalt forskjellige mål, ettersom Syria støtter sunniene. Det er til og med fare for at krigen spres for å involvere Tyrkia, et NATO -medlem, direkte.

8. Selv i land som nå snakker mot krigen og jernbanen mot amerikansk aggresjon, hvis vi faktisk gjør det de påstår å ville, og bringer troppene våre hjem med en gang, vil regjeringene få panikk mens de nyutviklede islamistene innenfor sine egne grenser gir dem langt mer å bekymre seg for. Snart forbanner de oss for vår feige tilbaketrekning.

Men når du taper en krig, taper du en krig, og du må bare leve med konsekvensene.

Likevel, bør vi ikke sørge for at vi faktisk taper før vi trekker oss?

Hvordan har vi det egentlig i krigen?

La oss først sette ting i perspektiv. Teknisk sett er det ingen "Irak -krig", bare en kampanje i Irak innenfor den bredere krigen mot terrorisme, som har mange deler.

Afghanistan -kampanjen, som er omtrent et år lenger enn den i Irak, har gjort enorme fremskritt under enda vanskeligere sosiale og militære omstendigheter enn vi står overfor i Irak - det vil si at tribalismen og flere språk i Afghanistan skaper dypere splittelser, Det er langt mindre historie om enhetlig regjering, og terrenget gjør det nesten umulig å spore opprørere uten seriøs hjelp fra lokalbefolkningen.

Den diplomatiske innsatsen har blitt enormt hjulpet av vår nådeløse vilje. Med invasjonen av Afghanistan og deretter Irak ble diktaturer i området veldig våken og, bortsett fra Iran, snakket en forsonende linje, og noen av dem ble virkelig kooperative for å kvitte seg med terrorister innenfor sine egne grenser og samarbeide med vår internasjonale antiterror innsats.

Med det vellykkede valget i Irak og Afghanistan har folket i den muslimske verden blitt vist et helt annet sett av ambisjoner enn det som ble lovet av Osama.

De fleste av dem vet, til tross for propagandaen som blir pumpet av dem av forskjellige radikale imamer, at religiøse regjeringer (som ayatollahene i Iran, Taliban i Afghanistan og vaktmannskapene som håndhever muslimsk lov i Saudi -Arabia) er undertrykkende og folket under deres herredømme er elendige.

Derimot ser de at når Amerika invaderer og kaster ut diktatorene, gir vi virkelig en paraply av sikkerhet som gjør at folket i landene vi "erobrer" kan stemme ved valg og velge sine egne regjeringer. Vi kommer virkelig som frigjørere. Og de lurer på, noen av dem i det minste, hva de kan gjøre for å få amerikanerne til å invadere dem.

Det er mye klage på Amerika i europeiske intellektuelle kretser, og med den nådeløse anti-amerikanismen til de fleste europeiske medier er det ingen overraskelse at vi er upopulære i Europa. De hevder til og med å tro at vi er kilden til alle verdens problemer. Men ingen har noen gang lykkes i en krig mot dumhet, så det er ingenting vi kan gjøre med det. Dessuten, vil tilbaketrekning fra Irak plutselig få europeerne til å elske oss?

Men hva koster denne dårlige oppfatningen av oss egentlig? De fleste av de europeiske regjeringene, uansett hvordan de stiller seg til Irak, vet godt at vi er den viktigste delen av enhver alvorlig krig mot terrorisme, og de samarbeider med oss ​​på mange måter i den samlede krigen mot terrorisme. Retorikk til side, de er faktisk våre allierte i den samlede krigen.

Det at soldatene våre fortsatt er der, fremdeles kjemper, og noen av dem fortsatt dør, betyr ikke i seg selv at vi enten har vunnet eller tapt.

Vår seier over den tidligere irakiske regjeringen var rask og fullstendig, delvis fordi de fleste irakere - inkludert store deler av det irakiske militæret - ikke hadde noe ønske om å ofre livet for å opprettholde et monster ved makten.

Men som Saddam advarte oss før krigen, i sin egen solfylte region i Irak, har mange av soldatene som smeltet bort fra slagmarken fortsatt en geriljakrig, et opprør, mot amerikanerne som okkupasjonsmakt og mot den nye demokratiske regjeringen.

Krigen deres er også mot de forhatte sjiaene og kurderne som sunniene undertrykte så lenge.

Men til tross for sin beste (eller verste) innsats, gikk valgene i henhold til planen, og folket stemte overveldende for demokrati. Til og med sunnier, da de så at opprørerne ikke stoppet resten av landet fra å etablere en ny regjering, stemte i stort antall for å få en stemme.

Opprøret, godt finansiert og godt levert som det er fra grenser som er enda vanskeligere å tette av enn grensen mellom USA og Mexico, fortsetter sin utmattelseskrig mot våre tropper og mot det irakiske folket.

I mellomtiden har de amerikanske okkupantene klart, til tross for opprøret, ikke å gjenopprette landet til tilstanden det var før krigen, men å forbedre det sterkt. Strømkilder er mer pålitelig vann og kloakk er mer sanitære offentlige skoler gir faktisk en ekte utdanning det er rikelig med mat arbeidsledighet er redusert og lønningene er høyere. Utenfor opprørsområdene gjør det det vanlige folk bedre - og de vet det.

Opprørsangrepene skaper overskrifter, fordi det er en fri presse for å rapportere at Saddams regime drepte langt flere irakere og terroriserte dem med frykt for represalier som kunne slå noen, hvor som helst sammenlignet med ham, opprørerne er bare ikke så skremmende for de fleste irakere.

Hva med våre egne tap? Selvfølgelig er alle amerikanske tap mer enn vi ønsker, men når en nasjon går i krig, har den tatt beslutningen om å utsette militæret for risiko. Vår helt frivillige hær kan bestå av mange soldater som ikke visste at de skulle dra til Irak eller bli så lenge-inkludert selvfølgelig nasjonalgarden, noen av dem kanskje hadde trodd at de aldri ville måtte gå i krig i det hele tatt . Men de har godtatt byrden og presterer beundringsverdig.

Det folk overser er det faktum at vi førte og fortsetter å føre den minst kostbare storkrigen i historien, når det gjelder tap av menneskeliv.

Start med sivile tap: Våre smarte våpen var ikke så perfekte at de ikke forårsaket noen kollateral skade, men en invaderende hær har aldri vært så forsiktig med å unngå sivile tap. Vi fortsetter å kjempe på den måten, inkludert det faktum at vi ikke har tatt represalier mot hele lokalsamfunn der opprørere tar ly.

I stedet har vi tillatt folket å ta sine egne rasjonelle beslutninger. Når amerikanerne okkuperer en del av deres territorium, er det ingen drap på sivile unntatt ved et uhell under brannkamper når amerikanerne trekker seg ut av et område og opprørerne tar over igjen, folket lever i terror og alle som mistenkes for illojalitet eller manglende samarbeid, blir myrdet. Tror du de ikke merker forskjellen?

Når noen del av det irakiske folket i opprørsområdene begynner å ønske at vi ville komme tilbake og kaste opprørerne, har vi allerede vunnet i det området.

Amerikanske tap er sjokkerende - følelsesmessig for oss fordi noen av våre sønner og døtre som dør i krig er sørget, men statistisk sjokkerende fordi de er så lave.

Det er sant at opprørerne får mer og mer effektive våpen ved veikanten for å sprenge forbipasserende amerikanere. Uansett hvor mye rustning vi tar på kjøretøyene våre, er de i stand til å skaffe sprengstoff eller designe våpen som kan gjennombore rustningen. Når vi forlater kjøretøyene og går på fotpatrulje, oppdager vi at de samme sprengstoffene blåser enkelt soldater like effektivt.

Dette er vanskelig for moralen til våre soldater og amerikanere hjemme også. Det er det opprørerne regner med.

Naturligvis prøver vi å interdikere så mye av fiendens forsyning som vi kan, og søker hele tiden å avdekke eksplosivene sine før de kan brukes mot oss.Men det ville ganske enkelt være umulig å stoppe alle våpen fra å komme inn i landet, eller å finne alle våpen som allerede er der.

Seier vil ikke bestå i å få hvert siste våpen eller finne hver siste terrorist. Det kan ganske enkelt ikke gjøres, selv om vi må forfølge og trakassere dem så mye vi kan.

Seier vil bestå, og må alltid bestå i å vinne troen til flere og flere av folket - ikke til oss, men til deres egen regjering.

Hvordan ser seier ut?

Den eneste måten å beseire opprørere som gjemmer seg blant folket, er å få folket til å slutte å la dem gjemme seg.

Det skjer, mer og mer. Amerikanske tropper får flere og flere advarsler om bakhold og feller og sprengstoff plantet her og der. Når vi finner våpenbuffer, er det nesten alltid fordi en iraker har fortalt oss hvor de er.

Opprørerne selv består av en hard kjerne av mordere som bare kan stoppes ved å drepe eller fange dem. Men som omgir dem og gjør arbeidet deres mulig, er et mye større antall mennesker som ikke er like engasjerte i slaktearbeidet, mennesker som fortsatt kan ombestemme seg og gjøre mindre og mindre for å hjelpe opprørerne - eller, mer og oftere, vende seg mot dem og hjelpe oss og den irakiske regjeringen med å beseire dem.

I mellomtiden trener vi den irakiske hæren og prøver å gjøre den om til den den må være. Ikke bare et meget dyktig militær, men en hær som inkluderer sunnier, sjiamuslimer og kurdere som lojale tjener under en enkelt kommando, i tjeneste for en nasjon som inkluderer alle de tre store gruppene. Det er ikke lett, men det skjer.

Ditto med det irakiske politiet. Mer og mer av byrden (og risikoen) for nasjonalt forsvar mot opprøret bæres av innbyggere under våpen.

Seier vil ikke bestå av å drepe den siste terroristen og oppnå total fred. Irak vil være omgitt av nasjoner som ønsker at demokratiet mislykkes, og som vil glede seg over å se Irak kollapse i borgerkrig så snart amerikanske tropper forlater. Seier vil bestå i å gi det irakiske folket best mulig sjanse til å beholde en demokratisk regjering og forsvare den mot alle som kommer.

For å gjøre det må vi gradvis overlate arbeidet med nasjonal sikkerhet til de irakiske styrkene, og trekke oss bare etter hvert som det blir klart at de er effektive på denne oppgaven. Men vi har gjort en jevn fremgang mot det målet.

Har denne krigen blitt dårlig drevet?

Beskyldningen om at Bush -administrasjonen har drevet krigen dårlig og gjort fryktelige feil hele tiden, er en av hovedårsakene til at opinionen i Amerika nå går noe imot krigen.

Så la oss se på noen av disse mye berømte feilene som det blir snakket om som om de var kriminelle.

La oss først få et perspektiv: Kriger er fylt med feil. I den amerikanske revolusjonen gjorde George Washington noen doozies. Han var uforsiktig med å speide ut landets lag, og ofte visste britene mer om landsbygda Washington forsvarte enn han gjorde. Han forpliktet seg gjentatte ganger til å forsvare uforsvarlige posisjoner, eller angripe uangripelige posisjoner.

Men Washington gjorde også en strålende jobb med å holde hæren sammen og få den levert, uten å overskride autoriteten kongressen ga ham. Dermed etablerte han tradisjonen med sivil overlegenhet, mens han overtalte sivile til å gi ham midler til å føre en alvorlig krig.

Vi vant den krigen, så Washington var en helt, og feilene hans ble oversett. Men han gjorde disse feilene, og de kostet liv. Flere liv, kan jeg legge til, enn vi har tapt i hele krigen mot terror.

Hva med den amerikanske borgerkrigen? I likhet med den amerikanske revolusjonen, er jeg sikker på at de fleste kritikere av vår nåværende krig er enige om at det var en krig vi måtte kjempe. Foreningen måtte bevares slaver måtte frigjøres.

Men den krigen var en lang litania av virkelig dumme trekk ved en tilsynelatende endeløs parade av nordlige generaler hvis inkompetanse bare ble avslørt av de fryktelige kroppstellingene i Fredericksburg, i Chancellorsville, i Manassas - to ganger. Lincoln får æren for å prøve å få dem til å kjempe en aggressiv krig, men han valgte hver av de dårlige generalene. Til Lincolns ære var de i det minste dårlige på forskjellige måter. Men mange tusen amerikanere døde for ingen større årsak enn å få sparken av sine dårlige generaler, slik at den neste kanskje ville ha det som trengs for å vinne krigen.

Hva med andre verdenskrig? La oss bare se på Nord -Afrika -kampanjen. Stort sett kjempet av internasjonal politikk - Stalin trenger oss for å få amerikanske tropper på bakken med en gang, selv om vi ikke er klare til å invadere kontinentet! - Nord-Afrika var et sideshow som bare oppnådde to ting: Det gjorde veteraner ut av amerikanerne som overlevde det. Og det avslørte den blitrende dumheten til de amerikanske generalene som førte troppene våre til unødvendige og ydmykende nederlag.

Disse generalene ble sparket. Hvis vi ikke hadde kjempet i Nord -Afrika, hadde disse generalene kanskje vært der i Normandie, og sjansen vår for å vinne den avgjørende kampanjen hadde vært mye lavere.

Likevel døde mange tusen soldater - mer enn vi har mistet i Irak i alle disse årene - i Nord -Afrika fordi de hadde dårlige generaler.

Har vi dårlige generaler i Irak? Som alltid har det vært en blandet pose. Egenskapene som lar en offiser stige til generell rang i fredstid, er sjelden de samme egenskapene som de vi trenger hos en militær kommandant under krigstid.

Men det er en stor forskjell denne gangen. Læren om militæret har endret seg til en av en mer distribuert kommando. Det vil si at lokale offiserer får mer skjønn, i hvert fall under visse omstendigheter.

Det betyr at feilene til egosentriske inkompetenter på eller nær toppen - og det har vært noen av dem i Irak - ikke alltid oversettes til unødvendige tap på lokalt nivå.

Krig er full av feil. Men for meg virker det som om denne kampanjen har lidd langt, langt færre feil enn i noen annen krig i amerikansk historie.

Ikke nok støvler på bakken

Vi hører stadig at Bush -administrasjonen aldri har begått nok tropper, at med bare tretti eller seksti tusen til ville vi ikke lide så mange tap.

Kanskje det, men sannsynligvis ikke. Hva tror du de ekstra troppene ville gjort? Alle går sammen og går over Irak, og pakker terrorister mens de går?

Flere tropper ville ha betydd flere forsyningsproblemer, flere konvoier, flere mål for opprørerne.

Det ville også ha betydd flere amerikanere i ansiktene til irakiske sivile, mer inntrengning i deres liv, flere sparkede dører. Større antall kan ha betydd flere rekrutter for opprøret på grunn av hver større harme hos de mer påtrengende amerikanske okkupantene.

Det er et punkt der en okkupasjonsmakt begynner å få redusert avkastning og større fare ved å ha større antall.

Dessuten har de fleste klagene om "ikke nok støvler" kommet fra generaler som hater den nye læren om distribuert kommando. De dømmer den nåværende operasjonen ut fra posisjonen til mennesker hvis ideer ble avvist. Den typen krig de ble opplært til å føre, ville ha krevd flere soldater. Så det er neppe en overraskelse at du hører dem klage på alle disse antatte feilene.

Jeg er sikker på at det var offiserer i andre verdenskrig som beklaget måten de nye generalene også ignorerte hestemonterte kavalerier.

En general ble spurt av Paul Bremer om et bestemt antall ekstra tropper ville ha gjort en forskjell. Generalen svarte at hvis han hadde hatt dem, kunne han ha gjort Bagdad sikrere.

Selvfølgelig. Mer sikker på kort sikt. men vi kommer ikke til å vinne denne kampen på kort sikt. Mer umiddelbar sikkerhet kan godt ha oversatt til mer hat mot amerikanere, flere rekrutter for opprøret, mindre vilje til å ta del i demokrati, etc.

Med andre ord, vi vet ikke hva alle konsekvensene ville ha blitt.

Dessuten, hvor ville de ekstra troppene ha kommet fra? Hvis vi hadde trukket dem ut av Tyskland eller Korea, eller kalt til flere nasjonalgarden, ville de samme kritikerne skrike om hvordan vi har for mange tropper i Irak, og nå har vi ingen strategisk reserve og vår sikkerhet er i fare over hele verden - og i så fall hadde de hatt rett.

Bush -administrasjonen foretok en dom. Og ingen, ikke en eneste sjel, vet hva som faktisk hadde skjedd hvis de hadde kalt det på en annen måte.

Med andre ord, det var ikke en feil, det var et valg, og militærhistorikere vil krangle om det som kan ha blitt i generasjoner framover.

Men på bakken har den nye læren høstet fordeler.

Det irakiske folket trengte å se var ikke bare et show av amerikansk makt, ikke bare mange støvler og våpen. De trengte å se de grunnleggende anstendighetene til amerikanske soldater. (Det ble ikke hjulpet av fengselsskandalen, men i perspektiv, uansett hvilke gale ting noen få vakter gjorde, var det ingenting i forhold til drapene og torturene som Baathistene utførte.)

De har sett det. Det blir ikke rapportert av journalister som er tilstoppet på trygge steder i byen, men hendelser som denne skjer virkelig: Noen amerikanske soldater på gaten i en irakisk by er i nærheten av noen irakiske skolejenter når en lastebil med opprørere trekker seg opp for å blokkere kryss: et bakhold!

Amerikanerne griper umiddelbart og instinktivt jentene og legger dem bak seg, slik at amerikanerne beskytter jentene med sin egen kropp.

Dette er ikke hva den anti-amerikanske propagandaen sier at amerikanerne vil gjøre. Og opprørerne, av årsaker som bare er kjent for dem, setter seg tilbake i lastebilen og kjører videre.

I stedet for store grupper med stormtropper ser de unge amerikanere oppføre seg anstendig og tappert og vennlig. Det er en del av strategien vår. Det fungerer.

Det er de som sier at det var en fryktelig feil å fullstendig oppløse den irakiske hæren og starte fra bunnen av - hvis vi bare hadde beholdt noen av de utdannede irakiske militærene, kunne de ha båret forsvaret og derfor reddet amerikanske liv.

Ikke bare det, men det var en forferdelig feil å kaste alle regjeringsbyråkratene fra vervet ved å forby Baath -partiets medlemmer å jobbe for regjeringen på noen måte.

1. Vi oppløste ikke den irakiske hæren. De oppløste seg selv. Jeg vet om minst ett tilfelle der en lokal amerikansk sjef prøvde å få de irakiske soldatene til å bli i enheten, det var deres egne offiserer som sendte dem bort.

2. Den irakiske hæren var ikke det folk synes å tro. Den delen av den som var høyt trent var dypt gjennomsyret av baathistisk ideologi og var skyldig i grusomhetene begått mot sjiamuslimer og kurdere. Hvis vi hadde forlatt noen av disse hærenhetene intakte, ville det ha ødelagt vår troverdighet hos det store flertallet av det irakiske folket.

Og de delene av den irakiske hæren som ikke var republikansk garde, var dårlig trente drafteer med fryktelig moral og lite håp om å være en effektiv kampstyrke mot opprørerne, mer enn de var effektive mot oss.

3. Alle i den irakiske regjeringen måtte være medlem av Baath -partiet for å få kampanjer. Det var opptil to millioner baathister. Vi forbød bare de 20 000 beste av disse baathistene fra statlig tjeneste. (De kan inneha andre jobber vi ikke har vært hevngjerrige.) Men hvis vi hadde forlatt de beste gutta ved makten, ville det nok en gang ha ødelagt all troverdighet vi måtte ha. Vi ville blitt oppfattet - riktig - som å ligge i sengen med det gamle regimet.

Anklagene om at Bush -administrasjonen har løyet er helt klart falske. Hver løgn de peker på er faktisk en ærlig feil eller et dømmekall eller en hemmelighet som måtte oppbevares av nasjonale sikkerhetshensyn. Det har ikke vært noe bedragermønster av denne administrasjonen. De må tenke på et annet presidentskap der ord hadde flytende definisjoner og dokumenter hele tiden gikk tapt.

Jo mer du vet om fakta om hva regjeringen vår gjorde, desto mer innser du at de ikke har spionert på at vanlige borgere uskyldig har gjort sitt. Hvis det har vært en viss kant mot grensene for sivile friheter, kan det ikke sammenlignes med det Lincoln eller Wilson eller FDR gjorde.

Videre har selve eksponeringen av programmet gjort det mindre effektivt nå som fiendene våre vet at vi har overvåket elektronikken deres, de vil finne alternative kommunikasjonsmidler. Så de som blir varme og plaget av "faren" med regjeringens handlinger, har gjort oss alle litt mindre trygge for den virkelige faren for terrorkonspirasjoner.

I krigstid bør noen fløyter ikke blåses.

Mange har sagt at det å prøve å etablere demokrati i Irak er som å plante hvete på stein. Det er ingen institusjoner som støtter demokrati. Det er ingen demokratisk tradisjon å trekke på.

For det første er det ikke strengt tatt sant. Institusjonene ser kanskje ikke ut som de vi hadde før vi fikk demokrati, men det er ikke -statlige maktsentre som samarbeider i det demokratiske eksperimentet. Og dessuten hadde vi bymaskiner og partisjefer i mange år, for ikke å snakke om diktatoriske sørlige lensmenn, som beviste at mange steder i Amerika var dårlig forberedt på demokrati så sent som for femti år siden, men vår mer eller mindre demokratiske regjering overlevde. og har vært mer eller mindre lydhør for folks vilje.

For det andre har det vært viktig, ikke bare for Irak, men for den samlede krigen mot terrorisme, å tilby en alternativ ideologi.

Osama spiller på folks lojalitet til religionen, og deres harme over islams reduserte rolle i verden. Hvis alt vi tilbød å svare ham var brutal makt til å knuse noen regjering som støttet ham og andre terrorister, ville hver seier i feltet skaffe ham flere rekrutter.

Men i stedet tilbyr vi, i tillegg til pinnen som vi brukte mot Saddam og mot Taliban, demokratiets gulrot. Vi vil ly deg og beskytte deg mens du oppretter en effektiv regjering og et eget militær. Muslimer kan, uten å ofre sin tro, ha fordelene av frie valg og en relativt rettferdig og fri økonomi. Du kan være trygg i hjemmene dine og ta valg i ditt eget liv uten at noen forteller deg om du kan eie en TV eller barbere deg eller stemme på en bestemt kandidat.

Det er en drøm som vil appellere til mange muslimer. Derfor hater terroristene vårt eksperiment i demokrati. Det er derfor folket omfavner det. Langt fra å være en feil, er innføring av demokrati i okkuperte land grunnlaget for strategien vår.

Dessuten er mennesker mennesker. De vil alle være gratis - og de fortjener alle å være det. Det er ikke noe land på jorden hvis innbyggere ønsker å bli slaver eller terrorisert av sin regjering. Det er idiotisk å påstå at noen land "ikke vil" demokrati. De vil kanskje ikke ha et politisk system som akkurat speiler vårt, men frihet? Å ja, de vil det.

Den dummeste avgjørelsen i amerikansk historie

Det er stor konkurranse om tittelen "Stupidest Decision in American History." Men hvis vi trekker oss ut av Irak nå, eller til og med kunngjør en ensidig tidsplan for tilbaketrekning, tror jeg at vi vil ha vår all-time-vinner.

Konsekvensene av en slik tilbaketrekking ville være umiddelbare og fryktelige.

Og årsakene til å trekke seg er merkelige eller falske. Vi er ikke fanget i en myr. Vi fører den generelle krigen mot terror ganske glimrende, og det fungerer. Vi lider virkelig på tap, men det er på et lavt nivå, militært sett, og det vi vinner med de tragisk tapte livene er en solid seier som vil få positive konsekvenser i hele den muslimske verden.

Hvis vi blir. Hvis vi ser det gjennom.

Hva tror de de gjør?

Siden vi ikke taper, er det vanskelig å se hva folk som krever amerikansk tilbaketrekning tror de oppnår.

Hver tale av en amerikansk leder som krever umiddelbar eller tidlig tilbaketrekning, fører ganske direkte til at flere amerikanske soldater dør. Fordi vår suksess er avhengig av å bevise at Osama tar feil, miskrediterer ham og de andre terroristlederne og svekker lojaliteten til de som befinner seg i periferien til terrorbevegelsen.

Men hver av disse talene angrer arbeidet til tusen soldater. Det oppfordrer grensedeltakere i terrorbevegelsen til å forbli involvert, fordi det ser ut til å bevise at Osama har rett, og det får det til å se ut som om Gud er med ham, og han vil seire til slutt.

Derfor baserer terroristene ut hver av disse talene for hverandre som om de var en seier på slagmarken. Fordi hver av disse talene fra en amerikansk leder er en seier for terroristene på den viktigste slagmarken de kjemper på - det muslimske folks hjerter og sinn.

Selv om denne krigen ble dårlig drevet, selv om Bush -administrasjonen var full av løgnere og inkompetenter, selv om vi tapte krigen, ville det fortsatt være skammelig for amerikanerne å åpenbart komme med uttalelser som direkte hjelper våre terrorfiender.

Hvis medlemmer av kongressen under revolusjonskrigen hadde avgitt den slags nederlagsdeklarasjoner som vi regelmessig hører fra noen i dag, er det liten sjanse for at krigen kunne ha fortsatt.

Heldigvis har vi en president i dag som forstår hva det krever å vinne denne krigen. Så lenge det amerikanske folket ikke mister synet på målene med denne krigen og fortsetter å gi ham en kongress som vil støtte krigen, så vil vi fortsette å gjøre fremskritt mot seier.

Problemet er at det er liten sjanse for at vi vil bryte ryggen til internasjonal islamistisk terrorisme før slutten av 2008. Det betyr at det er en veldig god sjanse for at vi, uten en krigsførende, befinner oss sammen med en ny president som vil ikke ha Bushs ryggrad.

Eller president Bushs visjon. Fordi for alt det venstre har elsket å kalle ham dumt, er de eneste jeg hører virkelig dumme ting i disse dager de som venstresiden anser som smarte-eller i det minste smartere enn Bush.

Tja, Bush og teamet hans har ledet oss i den best løpne krigen i amerikansk historie- ikke en feilfri krig, men en med langt færre og mindre kostbare feil enn normen. (Kjære rasende brevforfattere: Ikke engang bry deg om å krangle dette med meg før du har studert feilene som er gjort i alle våre andre kriger, så du har et slags perspektiv.)

Dessverre ser jeg ikke at noen av partiene rykker frem kandidater til presidentskapet som viser tegn på å være like flinke som Bush om hva vår nasjonale sikkerhet krever.


Innhold

2010 Rediger

    Juli-Et irakisk militær Mil Mi-17 helikopter krasjer i en sandstorm. Alle de fem besetningsmedlemmene blir drept. [10] 17. april-Et UH-60 Blackhawk-helikopter går ned 19 kilometer nord for Tikrit. 7 amerikanske servicemedlemmer blir drept og 1 andre skadet. [11] [12] [13] 21. februar-Et OH-58 Kiowa-helikopter krasjet i Nord-Irak og drepte de to pilotene om bord. [14] [15] [16] [17]

2009 Rediger

    November-En OH-58 Kiowa opplever en hard landing nord for Bagdad i Saladin Governorate. To amerikanske piloter blir drept. [18] [19] De ble tildelt 2. skvadron, 6. kavaleriregiment, 25. Combat Aviation Brigade, 25. infanteridivisjon, Schofield Barracks. [20] 19. september-Ett amerikansk tjenestemedlem blir drept og 12 andre skadet da et UH-60 Blackhawk-helikopter går ned i Joint Base Balad. [21] 26. januar-To OH-58 Kiowas kolliderer nær Kirkuk mens de unngikk fiendens ild og drepte fire soldater. [22] [23] [24] [25] [26]

2008 Rediger

    15. november-En OH-58 Kiowa Warrior rammer et tårn i nærheten av Mosul og drepte de to pilotene. [27] [28] 4. oktober-To amerikanske UH-60 Black Hawk-helikoptre kolliderer mens de prøvde å lande i Bagdad. En irakisk soldat blir drept, og to irakere og tre amerikanere skadet. [29] [30] [31] Hendelsen tilskrives mekanisk svikt. [32] 18. september-En CH-47 Chinook på vei til Balad fra Kuwait krasjer 100 kilometer vest for Basrah internasjonale lufthavn og dreper syv amerikanske soldater. [33] [34] [35] [36] 1. juni - Et amerikansk helikopter krasjet sør for Bagdad og skadet to soldater. Type helikopter er ikke avslørt. [37] [38] 27. mars-Et irakisk militær Mil Mi-17 helikopter blir skutt ned under tunge kamper i Nord-Basra. [39] 4. mars-Et irakisk militær Mil Mi-17-helikopter krasjer i en sandstorm sør for Baiji (omtrent 140 kilometer sør for Mosul i Nord-Irak) og dreper en amerikansk flyver og sju andre mennesker. [40] [41] [42]

2007 Rediger

    2007-Fire AH-64 Apache-helikoptre blir ødelagt på bakken av irakisk opprørs mørtel som opprørerne hadde benyttet seg av innebygde koordinater i nettpubliserte fotografier (geotagging) tatt av soldater for å spore den nøyaktige plasseringen av helikoptrene. [43] [44] 20. november - Et Royal Air Force HC.1 Puma ZA938 krasjer. To SAS -tropper dør etter at troppetransportøren gikk ned i et byområde under et skjult oppdrag over Bagdad. To andre menn fra 22 Special Air Service Regiment er alvorlig skadet i ulykken, selv om tilstanden deres ikke antas å være livstruende. Ytterligere syv SAS og tre RAF -personell overlever påvirkningen og blir reddet av koalisjonsstyrker. [45] [46] [47] 22. august-En UH-60L Black Hawk 06-27077 krasjer i Nord-Irak og dreper alle 14 amerikanske soldater om bord. Militæret sier at de første funnene indikerer at flyet hadde opplevd et mekanisk problem. [48] ​​[49] [50] [51] 14. august-En CH-47D Chinook 89-00171 fra B Company, 1–52 Aviation Regiment krasjer nær flybasen al-Taqaddum vest for Bagdad og dreper fem mannskaper om bord. [52] [53] [54] 10. august-En amerikansk marineHH-60 "Rescue Hawk" foretar en tvangslanding i Yusufiyah. De to besetningsmedlemmene får skader som ikke er livstruende. [55] 31. juli-En AH-64 Apache går ned etter å ha blitt beskyttet i østlige Bagdad. De to besetningsmedlemmene er trygt trukket ut. [56] [57] 4. juli-En OH-58 Kiowa 95-0002 krasjer i kraftledninger i Mosul, dreper piloten og skader kopiloten. [58] 2. juli-OH-58D Kiowa 91-0560 fra 3–17 kavaleriregimentet blir skutt ned av håndvåpenbrann langs en kanal sør for Baghdad, i Babil Governorate. Begge pilotene blir reddet ved å feste seg på stubvingene til en AH-64 Apache. Helikopteret er senere ødelagt. [59] [60] 29. mai-OH-58D (R) Kiowa 93-0978 fra B Troop, 2–6 kavaleriregiment blir skutt ned mellom Baqubah og Muqdadiyah med håndvåpen og dreper chopperens to piloter. [61] [62] [63] 15. april-To britiske Aérospatiale Puma-helikoptre er involvert i en luft-kollisjon nær Taji, nord for Bagdad. Begge flyene krasjer, med to personell drept og en alvorlig skadet. [64] 5. april-En UH-60 Black Hawk som bærer ni blir skutt ned i Latifiya ved bruk av tunge maskingevær mot luftfartøy, 4 ble såret. [65] [66] [67] 1. mars-En OH-58D Kiowa lander hardt sør for Kirkuk og skader begge besetningsmedlemmene og blir viklet inn i overhengende ledninger før han treffer bakken. [68] Rapporter hadde variert om krasjet skyldtes en mekanisk [69] eller elektronisk feil [70] og om den ble skutt ned. [71] 22. februar-En UH-60 Black Hawk krasjer i et område nord for Baquba City under et sammenstøt mellom våpenmenn og amerikanske tropper. [72] 21. februar-En UH-60 Black Hawk blir rammet av RPG og håndvåpenbrann nord for Bagdad og gjør en hard landing alle ni militærpersonellene om bord blir reddet. [73] [74] 7. februar-En CH-46E Sea Knight fra HMM-364 blir skutt ned av et skulderfyrt missil i al-Karma, utenfor Fallujah, og drepte alle syv om bord. [75] [76] 2. februar-AH-64D Apache 02-5337 fra A Company, 1. bataljon, 227. luftfartsregiment, 1. luftkavaleribrigade, 1. kavaleridivisjon skutt ned av en kombinasjon av skudd og et skulderfyrt missil, nær Taji, og drepte de to pilotene. [77] [78] [79] 28. januar-En AH-64D Apache fra 4. bataljon, 227. luftfartsregiment, 1. luftkavaleribrigade, 1. kavaleridivisjon, blir skutt ned av fiendtlig ild under slaget ved Najaf og drepte de to pilotene . [80] 25. januar-En UH-60 Black Hawk blir skutt ned av skudd i nærheten av Hit. Alle ombord overlever hendelsen. [8] 20. januar-Et amerikansk hærs AH-64 Apache-helikopter krasjer nær Najaf. En soldat blir drept. [81] 20. januar-En UH-60 Black Hawk fra C Company, 1–131 Aviation Regiment [82] blir skutt ned av en kombinasjon av flere tunge maskingevær og et skulderfyrt missil nordøst for Bagdad. Hele 12 mannskaper og passasjerer om bord er drept i hendelsen. [82] [83]

2006 Rediger

    11. desember-En CH-53E Superhingst 164785 fra HMH-465 som fraktet 21 personalkrasj i nedbruddsforhold i Al Anbar-provinsen, drepte 1 og skadet 17. [84] Helikopter ble avskrevet. [85] 3. desember-En CH-46E Sea Knight fra HMM-165 som bærer 16 personer foretar en nødlanding ved Qadisiyah-sjøen i Al Anbar-provinsen. Fire av passasjerene drukner i hendelsen. [86] [87] 6. november-En AH-64D Apache fra A Company, 1–82nd Attack Reconnaissance Battalion (ARB) festet til 25. Combat Aviation Brigade krasjer nord for Bagdad og dreper de to pilotene. [88] 7. september-En CH-53D sjøhingst (157146) fra HMH-463 lander hardt om natten i Al Anbar-provinsen og blir senere avskrevet. [89] 8. august-En UH-60 Black Hawk 86-24535 fra 82. AAC (MEDEVAC) knyttet til 3. MAW-krasj i Anbar, og drepte to besetningsmedlemmer og skadet fire. [90] [91] 18. juli-En PZL W-3WA Sokół (polsk luftvåpen) krasjer på en flybase i Al Diwaniyah og skadet 4 mannskap og 3 passasjerer. [92] [93] 13. juli-En AH-64D Apache fra 4. til 4. luftfartsregiment blir skutt ned sør for Bagdad. De to pilotene overlever. [94] 27. mai-En AH-1W SuperCobra 164591 fra HMLA-169 krasjer i Lake Habbaniyah og dreper piloten og et vedlikeholdsmedlem om bord. [95] 14. mai-En AH-6M Little Bird (OH-6 Cayuse) fra 1–160. SOAR blir skutt ned under kampoperasjoner i Yusufiyah, sørvest for Bagdad og drepte de to mannskapene. [96] 6. mai-En Westland Lynx AH.7 (Royal Navy) fra 847 skvadron blir skutt ned med en SA-14 over Basra, drept fem mannskaper og krasjet i et hus. [97] [98] 1. april-En AH-64D Apache fra 4. til 4. luftfartsregiment blir skutt ned sørvest for Bagdad og drepte de to mannskapene. [88] 16. januar-En AH-64D Apache 03-5385 fra C Company, 1-4th Aviation Regiment blir skutt ned nord for Bagdad og drepte de to pilotene. [88] [99] 13. januar-En OH-58D Kiowa 95-0021 fra 1-10th Aviation Regiment blir skutt ned utenfor Forward Operating Base Courage, nær Mosul, og dreper de to pilotene. [100] 7. januar-En UH-60L Black Hawk 91-26346 fra B Company, 1–207th Aviation Regiment krasjer nær Tal Afar i dårlig vær, og 12 mennesker ombord omkom. Rapporter tyder på at den ikke ble skutt ned. [101]

2005 Rediger

    26. desember-En AH-64D Apache 03-5375 fra 1-4th Aviation Regiment kolliderer med en annen Apache nær Bagdad, begge besetningsmedlemmene blir drept. [88] [102] Andre AH-64 ble ikke ødelagt. November-En AH-1W SuperCobra 165321 fra HMLA-369 skjøt ned i nærheten av Ramadi og drepte de to pilotene. [103] [104] 29. august-En OH-58D #90-00377 fra fjerde SQDN 3ACR ble engasjert av fiendens ild. TF Freedom -pilot drept av SA -brann nær Tal Afar. A/C tok runder og PI ble såret og i stand til å komme seg, men måtte nødlande nord for byen, han klarte ikke å fly tilbake. A/C ble gjenopprettet av SP og MTP. [105] 12. august-En AH-64A Apache 90-0442 fra C Company, 8–229. luftfartsregiment krasjer nær Kirkuk og skadet begge besetningsmedlemmene. Helikopter er avskrevet. [106] 19. juli-AH-64D Apache 02-5319 fra 1–3. Luftfartsregiment krasjer i Irak og skadet de to pilotene. Helikopter er avskrevet. [107] 2. juli-En CH-47D Chinook 85-24335 fra C Company/159th Aviation Brigade ødelagt i en brann på bakken ved Ramadi Camp. [108] 27. juni-En AH-64D Apache fra 3. til 3. luftfartsregiment blir skutt ned av et skulderfyrt missil nær Mishahda og drepte de to pilotene. [88] [109] 31. mai-Et italiensk AB-412 helikopter krasjer nær Nasiriyah og dreper de fire soldatene om bord. [110] 26. mai-En OH-58D (I) Kiowa 93-0989 fra 1–17. Kavaleriregiment blir skutt ned med håndvåpen i nærheten av Baquba og dreper de to mannskapene. [63] [111] 21. mai-En CH-47D Chinook 87-00102 fra B Company, 4–123. luftfartsregiment krasjer i Irak på grunn av feil på begge motorene. Fem mannskaper skadet. Helikopter ble blåst på plass. [112] 17. april-AH-64D Apache 03-5370 fra 4. skvadron, 3d ACR lander hardt i nærheten av Bagdad. [113] 3. mars - En Westland Lynx mk.8 (Royal Navy) krasjer under Gulf -øvelsen. De tre besetningsmedlemmene overlevde. Lynxen ble reparert og ble senere distribuert til HMS Nottingham. [114] 28. januar-Et OH-58 Kiowa 96-0019 fra 1-7th Cavalry Regiment krasjer i Bagdad etter å ha truffet elektriske ledninger og drept de to mannskapene. [63] 26. januar-En CH-53E Superhingst 164536 fra HMH-361 krasjet i Al-Anbar-provinsen og drepte 30 amerikanske marinesoldater og en marinesømann. [115] [116] [117]

2004 Rediger

    15. desember-En PZL W-3WA Sokół 0902 fra 25 BKP krasjer nær Karbala på grunn av pilotfeil tre polske soldater blir drept og fire skadet. [118] 9. desember-AH-64A Apache 91-0012 fra A Company, 1–151st Aviation Regiment traff en UH-60L Black Hawk 82-23668 fra N Company/4-278th ACR på bakken ved en base i Mosul og drepte to Apache -piloter og såret fire soldater om bord i Black Hawk. Begge helikoptrene ble ødelagt. [88] 14. november-UH-60A Black Hawk 87-24602-fra det 11. luftfartsregiment-Medevac nordvest for Bagdad pådro seg kraftig maskingeværbrann og flere systemfeil som krevde nødlanding ved Camp Taji. Alle ni om bord ble ikke skadet. 12. november-UH-60A Black Hawk fra 1-106th Aviation Regiment ble engasjert av skytevåpen og skutt ned av en rollespill som traff cockpiten mens han fløy i lav høyde nordøst for Bagdad og skadet tre av de fire besetningsmedlemmene. [119] Den hardt skadede co-piloten Tammy Duckworth ville bli en senator i USA for Illinois i 2017. [120] 11. november-AH-1W SuperCobra 161021 fra HMLA-169 blir skutt ned av RPG og håndvåpen i nærheten av Fallujah . Det er ødelagt av irakiske opprørsstyrker, mannskapet gjenopprettet intakt. [121] 9. november-US OH-58D Kiowa skutt ned av rakettskyting over Fallujah. [122] 16. oktober-To OH-58D Kiowas 94-0172 og 97-0130 fra 1. til 25. luftfartsregiment kolliderer nær Bagdad og dreper to piloter ombord på det første fartøyet og sår to ombord på det andre. [123] 23. september-AH-64D Apache 02-5292 fra B Company, 1–227th Aviation Regiment, 4. BCT, 1st Cavalry Division krasjer nær Tallil AB, Irak når piloten mister kontrollen etter halerotorproblem. [107] 21. september-UH-60A Black Hawk 87-24579 fra A Company, 1–244th Aviation Regiment krasjer nær Nasiriyah, og skadet fire besetningsmedlemmer. [124] 8. september-CH-46E Sea Knight 153372 Skutt ned av RPG-brann sør for Camp Fallujah, krasjer og er utbrent i nærheten av Al-Buaisa. Alle fire besetningsmedlemmer skadet. [125] [126] 4. september-OH-58D Kiowa (3–17 CAV) skjøt ned over Tal Afar, Irak begge piloter trygge. Hendelsen ble fremhevet i TV -dokumentaren Kiowa Down. [127] 11. august-CH-53E Superhingst 164782 fra HMM-166 (forsterket) krasjer i Al-Anbar-provinsen og dreper to marinesoldater og tre andre såret. August-OH-58D (I) Kiowa 96-0015 nødlandet nord for Bagdad etter å ha blitt truffet av RPG. Mannskapet uskadd. [128] 5. august-UH-1N Huey 160439 fra HMM-166 skutt ned nær Najaf mannskap såret. [129] Helikopter ble senere avskrevet. [130] 28. juli-en USMC AH-1W SuperCobra ble truffet av bakkebrann mens han støttet bakkeoperasjoner i Anbar-provinsen og drepte piloten, oberstløytnant David S. Greene. Copiloten klarte å lande helikopteret. [131] [132] 19. juli - i nærheten av Basra, krasjet en britisk HC.1 Aérospatiale Puma XW221 av 33 RAF -skvadroner og drepte en mannskap og to andre skadet. [133] 24. juni-AH-1W SuperCobra 163939 skutt ned i Fallujah piloter trygt. [134] 12. juni-OH-58D (R) Kiowa 94-0171 fra A Company, 1. – 25. Luftfartsregiment krasjer nord for Bagdad, begge piloter er trygge. [135] 26. april-OH-58D (I) Kiowa 91-0567 fra P Troop, 4. skvadron, 2d ACR nødlandte ved Kut etter motorproblem og brant ut. Begge besetningsmedlemmene er i god behold. [60] 16. april-CH-47D Chinook 92-0301 fra C Company/193rd Aviation Brigade (Hawaii Army National Guard) lander hardt under sandstorm og ble senere ødelagt. Besetningsmedlemmer trygge. [136] 12. april-MH-53M Pave Low 69-5797 av 16. SOW/20th SOS skutt ned av RPG nær Fallujah, tre om bord er såret. Helikopter ble senere ødelagt. [137] [138] 11. april-En AH-64D Apache 02-5301 fra C Company, 1–227 Aviation Regiment, 4. f.Kr., 1. kavaleridivisjon skutt ned vest for Bagdad og drepte begge pilotene. April-OH-58D Kiowa krasjer i nærheten av Baquba etter å ha blitt truffet av brannpiloter reddet. 30. mars-To AH-1W SuperCobras 163947 og 164595 av HMLA-775 kolliderer nær Al Taqaddum, Irak-piloter reddet. Begge helikoptrene ble ødelagt. [85] [134] 19. mars-AH-6J, 25364, 1-160th, skjøt ned nær Amiriyah av SA-XX mens han utførte presis nærluftstøtte under dagopsjoner. Begge pilotene ble reddet av spesialoperasjonsstyrker. 11. mars-CH-46E Sea Knight 153389 fra HMM-161 lander hardt under brownout-forhold i Al Anbar-provinsen tok ytterligere skade under transporten og ble senere avskrevet. [125] 25. februar-OH-58D (R) Kiowa 97-0124 krasjer i Irak med 4. skvadron, 3d ACR, etter å ha slått elektriske ledninger vest for Bagdad og drept de to pilotene. [63] [139] 25. januar-En OH-58D Kiowa (93-0957) fra 3–17 kavaleriregiment styrter inn i elven Tigris under et redningsoppdrag, etter å ha truffet elektriske ledninger og drept begge pilotene. [63] 23. januar-En OH-58D Kiowa (93-0950) fra 3–17 kavaleriregiment krasjer like etter start utenfor Mosul og dreper begge pilotene. [63] 13. januar-AH-64 Apache fra 4. skvadron, 3d pansrede kavaleriregiment skutt ned nær Habbaniyah, piloter reddet. [140] [141] 8. januar-En UH-60 Black Hawk (86-24488) fra 571st Medical Company (Air Ambulance) skjøt ned i nærheten av Fallujah og drepte 9 mannskaper og passasjerer. [142] [143] [144] 2. januar-En OH-58D Kiowa 90-0370 fra 1–17 kavaleriregiment (tildelt 1–82 luftfartsbrigade) skjøt ned i nærheten av Fallujah og drepte en pilot. [63] 1. januar-UH-60L Black Hawk 93-26514 fra 5. til 101. luftfartsregiment gjør hard landing. [145]

2003 Rediger

    11. desember-AH-64D Apache fra 1–101. Aviation Regiment-krasjlandinger på grunn av at APU-clutchen mislyktes og startet en brann under flukt og deretter brant til bakken 24 kilometer sør for Mosul. Pilotene overlevde. [146] 9. desember-Et OH-58 Kiowa-helikopter blir truffet av en rakettdrevet granat som tvinger til en krasjlanding. Begge besetningsmedlemmene overlever. [147] [148] 25. november-OH-58D Kiowa 96-0040 krasjer etter at halerotoren slo bakken. [128] 21. november-OH-58D Kiowa 92-0605 fra D Troop, 1–17 kavaleriregiment avskrevet, årsak ukjent. [136] 15. november-To UH-60L Black Hawks fra 4–101st Aviation Regiment (93-26531) og 9–101st Aviation Regiment (94-26548) kolliderer og krasjer etter at et fly kom under ild 6 og 11 soldater (mannskap og passasjerer) om bord blir henholdsvis drept, og 5 andre ombord på den første AC -en er skadet i Mosul. [149] [150] 7. november-UH-60L Black Hawk 92-26431 fra 5–101 Aviation Regiment skutt ned av en MANPAD nær Tikrit alle fire mannskapet, og begge passasjerene fra Department of Army er drept. [151] 2. november-nær Fallujah, CH-47D Chinook 91-0230 fra Detachment 1/F Company/106th Aviation Brigade skutt ned med en SA-7-missil 16 soldater drept, 26 såret. [152] [153] [154] 30. oktober-AH-64D Apache 00-5211 (eks AH-64A 86-9009) fra 6. til 6. kavaleriregiment krasjer nær Balad AAF, Irak, og brant ut. Begge besetningsmedlemmene er trygge. [155] 25. oktober-UH-60L Black Hawk 96-26653 Fra B co. 3-158 Avn. Regt. av 12. Avn. BDE krasjer og brenner ut etter å ha blitt truffet av et SA-7-missil nær Tikrit, 1 soldat skadet. [156] 23. oktober-AH-64D Apache 00-5219 (eks AH-64A 86-8972) fra 1–101. luftfartsregiment krasjer i Irak mens han nærmet seg land på Kirkuk. APU -clutchen mislyktes og startet en brann i flukt. Fly landet trygt, men flykroppen ble nesten helt gjennombrent. [155] 13. oktober-OH-58D Kiowa (93-0991) fra C Troop, 1–17. Kavaleriregiment krasjer inne i Irak, piloter overlever. [157] 7. oktober-OH-58D Kiowa (92-0578) krasjer inne i Irak, piloter overlever. [136] 2. september-En soldat blir drept da en UH-60L Black Hawk fra 2.501. luftfartsregiment ruller under en tropp innsetting om natten sørvest for Bagdad. [158] 28. august-CH-47D Chinook 88-0098 fra F Company/159th Aviation Brigade avskrevet i Irak. [159] 14. august - AH64D - 01-05241 (ex AH -64A 87-0507) - IRAQ - C Co, 1.Bataljon, 4. luftfart, 4. ID Krasjet mens du utførte en vedlikeholdstestflyging. Årsaken var mellomgirkassen. Begge pilotene overlevde, men hadde omfattende ryggskader.Flyet ble kannibalisert for deler og brukt som trener for bakkepersonell for å trekke ned flygende flyvere. [160] 19. juni-AH-64A Apache 87-0498 av R Troop, 4th Squadron, 3d ACR gjør hard landing etter innflytelsesbrann. Helikopter er avskrevet. [124] 12. juni-AH-64D Apache fra 101st Aviation Brigade-helikopter skutt ned nær Bagdad, begge besetningsmedlemmene overlever. [161] 19. mai-CH-46E Sea Knight 156424 av HMM-364 krasjer i Al-Hilla og dreper fire marinesoldater som en annen marine drukner for å redde mannskapet. [162] 9. mai-UH-60A Black Hawk 86-24507 av 571st Medical Company (AA) krasjer i Tigris River, i nærheten av Samarrah, og Irak drepte to piloter og mannskapssjef. Nok en soldat ble skadet. [163] 6. mai-OH-58D Kiowa 94-0163 fra N Troop, 4. skvadron, 3d ACR krasjer nær Al Asad og brenner ut. Ett besetningsmedlem skadet. [135] 30. april-En marin CH-53E Superhingst 162486 av HMH-465 krasjer nær Najaf og brenner ut. Mannskapet slapp unna. [129] 14. april-En marin AH-1W SuperCobra 163940 av HMLA-169 krasjer nær Samarra og skadet begge pilotene. Helikopter ble senere ødelagt. [134] 6. april-UH-60 Black Hawk 93-26522 fra B Company, 4–101. luftfartsregiment krasjer inne i Irak, mannskapet overlever. [164] 5. april-AH-1W SuperCobra 161020 av HMLA-267 krasjer, og begge pilotene ble drept. [165] 2. april-En UH-60L Black Hawk (94-26557) fra B Company, 2.–3. Luftfartsregiment blir skutt ned i nærheten av Karbala, og dreper 7 soldater og sårer 4 flere. [166] 31. mars-AH-64D Apache 84-24201 fra C Company, 1.–3. Luftfartsregiment krasjer ved landing i Irak og skadet de to pilotene. Helikopter ble avskrevet. [167] 30. mars-UH-1N Huey 160620 av HMLA-169 krasjer tre dør. [168] 28. mars-To AH-64D Apaches, 97-5032 fra A Company og 98-5068 fra B Company, 2–101. Aviation Regiment-krasj i Irak, en pilot skadet. [169] 28. mars-OH-58D Kiowa 95-0006 fra A Troop, 2–17. Kavaleriregiment krasjer i Irak, piloter overlever. [170] 27. mars-OH-58D Kiowa 95-0024 fra C Troop, 2–17. Kavaleriregiment krasjer i Irak, piloter overlever. [170] 26. mars-UH-1N Huey 160444 av HMLA-269 lander hardt i sandstorm og blir avskrevet. [129] 23. mars-AH-64D Apache 85-25407 fra C Company, 1. bataljon, 227. luftfartsregiment, 4. f.Kr., 1. kavaleridivisjon skutt ned under angrep på Republican Guard to piloter som ble tatt til fange. [171] Helikopter ble angivelig ødelagt av koalisjonsstyrker, men irakisk TV viste at en AH-64 ble ført til Bagdad på en lav laster. [167] 22. mars-To Royal Navy ASaC.7 Sea Kings XV650 'CU-182' og XV704 'R-186' av 849 Squadron/A Flight kolliderer over Persiabukta og dreper seks britiske besetningsmedlemmer og en amerikaner. [172] 20. mars-CH-46E Sea Knight 152579 av HMM-268 krasjer i Kuwait 9 kilometer fra den irakiske grensen og dreper åtte britiske marinere på 42 CDO og fire amerikanske marinere. [156] [173] 19. mars-MH-53M Pave Low 67-14993 av 20. SOS som fraktet spesialstyrker krasjer i Sør-Irak. Ingen blir drept. Fartøyet ble senere ødelagt for å forhindre fangst. [174]

2008 Rediger

    26. november 2008-En amerikansk hær C-23 Sherpa fra 2–641 luftfartsbrigade foretok en landingsplan på al-Kut, mens han opererte med Task Force 34. Ingen av firemannsbesetningen og syv passasjerer ble skadet. [175] 12. november 2008-En USAF F-16 tok fyr ved start. Piloten overlevde. [176] 27. juni 2008-En C-130 Hercules er skadet uten reparasjon i en nødlanding nordøst for Bagdad internasjonale lufthavn. Alle 38 om bord ble fraktet til nærliggende Sather Air Base for medisinsk vurdering. Flyet ble betydelig skadet i landingen, og ble ansett som en avskrivning og ødelagt. [177] [178] 7. januar 2008-To F/A-18 jagerfly som opererte fra USS Harry S. Truman krasjet under et Irak-relatert oppdrag i Gulfen. Alle tre pilotene ble reddet. [179] [180]

2007 Rediger

    16. juli 2007-En amerikansk F-16, serie 92-3901, fra den 35. FW krasjet. Piloten overlevde. Krasjet tilskrives underoppblåsing av landingshjulets dekk. [181] 15. juni 2007-En amerikansk F-16, serie 89-2031, fra Ohio ANG krasjet ved start om natten. Piloten, maj. Kevin Sonnenberg, ble drept. Årsaken var ikke fiendtlig brann og antas å være romlig desorientering. [182] [183] ​​12. februar 2007-En britisk C-130 Hercules blir ødelagt av koalisjonsstyrker etter å ha blitt hardt skadet i en nattlanding i Sør-Irak, to er skadet. Flyet ble truffet av fire improviserte eksplosjonsenheter plassert av opprørere, ved landing på en midlertidig rullebane i Maysaan -provinsen. [184] [185]

2006 Rediger

    27. november 2006-F-16CG, serie 90-0776, fra den 524. jagerflyskvadronen krasjer nær Fallujah mens han var på et lavt terrengløp. Piloten, major Troy Gilbert, ble drept. Kroppen hans ble tatt av opprørere. Delvise levninger ble funnet i 2006 og i september 2012. [186] [187] [188] De siste levningene ble funnet i 2016. [189]

2005 Rediger

    2. mai 2005-To F/A-18C blokk 39/40 Hornet-jagerfly fra VMFA-323, BuNos 164721 og 164732, kolliderte over Sør-Sentral-Irak, under en oppdagelse fra USS Carl Vinson, og drepte de to pilotene. [190] 30. januar 2005-En britisk C-130K Hercules C.1P XV179 blir skutt ned nord for Bagdad og drepte 9 Royal Air Force-mannskap og en britisk soldat. [191] [192]

2004 Rediger

    29. desember 2004-En amerikansk spesialstyrke MC-130H Hercules (c/n 382-5054, 16. SOW, 15. SOS) blir avskrevet mens han landet på Q-West flyplass nær Mosul, Irak, selv om ingen ble skadet. Piloten var ikke klar over at det var gravd en stor grop i rullebanen. [193]

2003 Rediger

    12. juni 2003-F-16CG A USAs luftvåpen F-16C blokk 40B Fighting Falcon 88-0424 av 388. FW/421. FS krasjer nær Bagdad på grunn av drivstoffsult. Piloten kastet ut trygt. [194] 8. april 2003-A-10A 78-0691 av 124. fløy/190. FS skutt ned av irakisk Roland SAM-pilot overlevde. [195] 7. april 2003-F-15E 88-1694/SJ fra 4. FW/335. FS krasjet på et kampbombingsoppdrag nær Tikrit, Irak. Både piloten og våpensystemoffiseren (WSO) ble drept. [196] [197] [198] 2. april 2003-F/A-18C Block 46 Hornet 164974 av VFA-195 blir skutt ned av et amerikansk Patriot-missil og drepte piloten. [199] [200] 1. april 2003-F-14A Tomcat 158620 'NF-104' av VF-154 krasjer pilotene overlever. [201] [202] 1. april 2003-AV-8B+(R) Harrier 165391 av HMM-263 krasjer utenfor USS Nassau piloten ble reddet. [201] [203] 1. april 2003-S-3A Viking 160584 av VS-38 krasjer utenfor USS Konstellasjon to piloter overlever. [201] [204] [205] 23. mars 2003 - Tornado GR.4A ZG710 'D' fra 13 skvadron blir skutt ned av et amerikansk Patriot -missil og drepte piloten og navigatoren, begge fra 9 skvadron. [199]

Flere sivile og andre fly har blitt skutt ned eller krasjet også i Irak:

2009 Rediger

  • 17. juli 2009-En MD-530F som ble kontrahert med Xe (tidligere Blackwater) krasjer ved Butler Range utenfor Bagdad. To piloter døde. Årsaken var ikke kjent. [206] [207]

2008 Rediger

2007 Rediger

  • 7. mars 2007-Et privatkontrahert Mil Mi-8-helikopter fra Georgia krasjer på grunn av tekniske feil, og skadet de tre ukrainske besetningsmedlemmene og flere irakiske passasjerer. [209]
  • 31. januar 2007 - Et Blackwater USABell 412 -helikopter blir skutt ned under ild nær Karma under en flytur mellom Al Hillah og Bagdad. Et amerikansk militærhelikopter redder passasjerer og mannskap. [210] [211]
  • 23. januar 2007 - Et Blackwater USA MD 530F -helikopter blir skutt ned av fiendtlig brann i Bagdad. Hele 5-mannskapet blir drept i hendelsen, sannsynligvis henrettet etter å ha overlevd krasjen. En overlevende ble også drept under uklare omstendigheter, da et annet Blackwater -helikopter gikk ned til ulykkesstedet. [212] [213]
  • 9. januar 2007-En moldovsk Antonov An-26 krasjer nær Balad i Balad-flyulykken i 2007 og drepte 34 av de 35 om bord. [214]

2005 Rediger

  • 30. mai - Et Comp Air 7SL -fly med det irakiske flyvåpenet krasjer i Øst -Irak og dreper fire amerikanere og en iraker om bord. [215]
  • April-En bulgarsk Mil Mi-8 blir skutt ned nord for Bagdad og dreper de 11 sivile om bord. Ulykkene besto av seks amerikanske entreprenører, tre bulgarske piloter - en av dem ble henrettet kort tid etter krasjet - og to fijianske skyttere. [216] [217] [218]

For å oppsummere listen ovenfor har vi følgende tabeller:

137 (52 til fiendtlig brann inkludert 4 AH-64 Apaches ødelagt på bakken av mørtel)


Iraks tidslinje: 2007

Av Beth Rowen

Lt.general David Petraeus kåres til øverstkommanderende i Irak. Han erstatter general George Casey, Jr. Adm. William Fallon etterfølger general John Abizaid som sjef for Central Command.

I en nasjonalt fjernsynsadresse kunngjør president Bush at ytterligere 20 000 tropper vil bli utplassert til Bagdad for å prøve å dempe sekteriske kamper. Han sier også at Irak vil ta kontroll over styrkene sine og forplikte seg til en rekke "benchmarks", inkludert økende troppstilstedeværelse i Bagdad og vedtakelse av oljeinntektsdeling og arbeidsplasseringsplaner.

Til tross for en økning i volden i Bagdhad, kalte den irakiske statsministeren Nuri al-Maliki sikkerhetsoffensiven for en "blendende suksess".

Representantenes hus stemmer, 246? 182, for en ikke -bindende resolusjon som uttrykker støtte til amerikanske tropper, men kritiserer president Bushs økning? som krever at rundt 20 000 ekstra tropper skal sendes til Irak. Sytten republikanere stemte for å vedta resolusjonen.

I et politisk skifte sier amerikanske tjenestemenn at de vil delta i samtaler på høyt nivå med Iran og Syria på et oppmøte om Irak.

Det britiske militæret overfører militær kontroll over Basra til den irakiske regjeringen. Det var den siste regionen som fortsatt var under britisk kontroll.


Irak er i ferd med å komme seg etter terrorens regjeringstid som ble ført av Saddam Hussein. Landet har gjenoppbygd en del av infrastrukturen for å åpne for en eksponentiell vekstmulighet i oljeindustrien. Iraks regjering har en plan for å håndtere ISIS for å skape ytterligere økonomisk stabilitet for nasjonen.

  • Stabil og solid pengepolitikk
  • Konkurransedyktig og progressiv lokal finanssektor
  • Fleksibel og adaptiv organisasjon
  • Kompetente og dyktige menneskelige ressurser
  • Konstruktiv og integrert kommunikasjonskanaler og forretningsforhold

"Iraks sentralbank må vedta en pengepolitikk som stabiliserer verdien av lokal valuta for å bygge og bevare et stabilt finansielt system for å etablere og fremme en fri markedsøkonomi basert på konkurranse, bærekraftig utvikling og forretningsmuligheter."

Sentralbankloven - ledd (3)

Det er spørsmål som må tas opp før Irak normalt kan delta i den globale økonomien. Irak trenger sivil fred og en legitim regjering. Haag- og Genèvekonvensjonens grenser for omstilling av økonomien må følges. Irak trenger fortsatt et solid monetært system pluss mer markedsorienterte finans- og banksystemer. Industrisektoren må være fokusert på global beste praksis, og ta særlig hensyn til både produktivitet og relative priser. Viktigst av alt, må Irak sikre at den nye regjeringen ikke igjen kan bruke oljeinntekter til å gjenopprette et autoritært regime.


Janaury 2006 i Irak - Historie

Her er de oppdaterte grafene over amerikanske krigsdødsfall i Irak for januar, med 62 amerikanske dødsfall i løpet av måneden. Som alltid sammenligner jeg de militære tapene med de fra Vietnamkrigen på et lignende tidspunkt i hver krigs politiske levetid (som noen har anklaget er misvisende, se ansvarsfraskrivelse nedenfor).

Dataene kommer fra det avanserte søkeverktøyet på Vietnam Veterans Memorial Fund -nettstedet, og fra Lunaville ’s side om tap i Irak -koalisjonen. Tallene er for antall amerikanske døde per måned, uten hensyn til om dødsfallene var kamprelaterte.

Den første grafen viser de første 35 månedene av hver krig. (Klikk på et hvilket som helst bilde for en større versjon.)

Deretter diagrammet som gir USAs dødstall for hele Vietnamkrigen:

Ansvarsfraskrivelse: Noen ganger kommer noen og sier at jeg er skyldig i intellektuell uredelighet ved å sammenligne epler med appelsiner i disse grafene. For ordens skyld, her er hva jeg er ikke krangler med disse grafene:

  • Jeg ’m ikke sa at Irak på en eller annen måte er dødeligere per soldat i bakken enn Vietnam. For begge krigene følger antallet dødsfall i en gitt måned ganske tett med antall tropper som er utplassert (sammen med intensiteten i kampoperasjonene som utføres). Det er flere tropper i Irak i dag enn i Vietnam under “ -tilsvarende ” deler av grafene. På samme måte, for senere år i Vietnam, da den månedlige dødstallet oversteg dagens Irak -tall, var det mange flere tropper på plass.
  • jeg er ikke å si at Irak på en eller annen måte er#8220verre ” enn Vietnam, og ikke har valgt startdatoer for de respektive grafene ut fra et ønske om å komme med et uærlig argument om dette. Jeg inkluderer den første grafen hovedsakelig fordi jeg ønsket en zoomet inn på dataene fra Irak. Og jeg inkluderer den andre grafen, som viser hele spennet i Vietnamkrigen, fordi jeg vil være tydelig på hva dataene viser om de totale dødstallene og#8212 der enhver rasjonell vurdering må konkludere med at i det minste så langt, Irak har vært langt mindre signifikant (i hvert fall når det gjelder amerikanske dødsulykker) enn Vietnam.

Jeg var bare nysgjerrig på hvordan dødsprofilen og 8221 av de to krigene sammenlignet, og hvordan disse dødsfallene spilte ut når det gjaldt deres politiske innvirkning i USA. Av den grunn valgte jeg som utgangspunkt for hver graf den første dødsulykken som en amerikansk president erkjente (sent, i Vietnam -grafens tilfelle, siden USAs engasjement i krigen “ begynte ” under Kennedy, men erkjennelsen var først laget av Johnson) som et resultat av den aktuelle krigen.

Som alltid kan du trekke dine egne konklusjoner. Og for den saks skyld er du fri til å tegne dine egne grafer, hvis du har en måte å presentere informasjonen du tror ville være mer ærlig. I så fall kan du gjerne legge ut en kommentar med en URL til din egen versjon. Takk.

Denne oppføringen ble postet av jbc mandag 20. februar 2006 kl. 11:32 og er arkivert under_usa -krigen. Du kan følge alle svar på denne oppføringen gjennom RSS 2.0 -feed. Du kan legge igjen et svar, eller trackback fra ditt eget nettsted.

12 svar på “Iraq War Dead for January, 2006 ”

Merkelig nok (?), Foretok du justeringer av ansvarsfraskrivelsen akkurat da molehill er i ferd med å nå fjellet. Slike endringer ble spådd av plakater da du først la ut grafene, slik at de ikke gjorde det.

Jeg vet ikke hva du snakker om. Jeg har justert ansvarsfraskrivelsen i min pågående innsats for å si klart hva jeg er (og hva jeg ikke er) prøver å antyde ved å legge ut disse grafene, men hvis mine endringer tidligere har blitt spådd av kritikere, er jeg ikke klar over det. Hvis du vil si tydeligere hva du tror jeg gjør, og hva du tror det viser, så kan vi kanskje delta i en slags dialog.

Kan du lage en graf som viser de relative dødstallene per capita for soldater. Med andre ord, hvis vi har flere tropper i Irak enn vi hadde på den tiden i Vietnam, så vis forholdet mellom dødsfall og soldater i feltet for hver konflikt over tid.

Folk har bedt om det før, men jeg har aldri klart å finne gode data om troppsnivåene for Vietnam måned for måned. Fra de dataene jeg har funnet, er min mening at den månedlige dødstallet følger ganske tett med gjeldende troppsnivåer for hver konflikt. Med andre ord, ingen krig er spesielt dødelig for et gitt antall soldater enn de andre, men i hvert tilfelle er dødsraten også tett knyttet til hva slags aktivitet som skjer på det tidspunktet. Under det første slaget ved Fallujah, for eksempel, eller under Tet -offensiven, går antallet ulykker langt opp.

Mistenker du at vi er i ferd med å oppleve en økning i konflikten? Jeg tror ikke vi er det, men det er mulig hvis Bush utvider krigen til å omfatte enten Syria eller Iran, men for øyeblikket kjemper vi ikke på en front på samme måte som de var i Vietnam. Vi er nå mer i en politiaksjon enn i en krig.

Vet ikke. Hvis den siste volden er et tegn på at den lenge forutsagte borgerkrigen kommer for alvor, kunne jeg se at det førte til en intensivering av kampene og en økning i amerikanske dødsfall, men jeg kunne like gjerne se at det førte til et fall i Amerikanske dødsfall da opprørerne fokuserer mer på å drepe irakere og USA henger tilbake og prøver ikke å gripe inn. For det meste tror jeg imidlertid at ting sannsynligvis vil fortsette mer eller mindre slik det har gått.

Antall sårede i Vietnam var omtrent lik antall dødsfall. I Irak er antallet sårede langt over antall dødsfall. Jeg tror at de to tallene må sammenlignes i enhver diskusjon fordi det på grunn av avansert medisinsk behandling er færre dødsfall nå enn for 30 år siden. Den utvidede kostnaden for krigen i Irak på grunn av varige skader og fremtidige medisinske kostnader forbundet med behandlingen av disse skadene vil være en foreløpig uberegnet kostnad som vil belaste de neste generasjonene og flere underskudd som denne administrasjonen har skapt.

Som Vietnam -veteran vil jeg gjerne påpeke en forskjell mellom perioden mellom desember 1961 og desember 1942 i Vietnam og mars 2003 og#8211 tilstede i Irak. I løpet av de tre og et halvt årene av Vietnamkrigen (1961 – 1964) var amerikanske tropper der i en rådgivende rolle. Amerikanske kampenheter var ikke forpliktet til Vietnam før i mars 1965 da de amerikanske marinesoldatene landet i Danang, og det var ikke før sommeren samme året at de første hærdivisjonene ankom. I Irak ble kampenheter begått ved krigens begynnelse. Derfor er det noe misvisende å sammenligne tap for perioden mellom 1961 – 1964 og 2003 – 2005 på grunn av forskjellen i oppdragene til de to periodene.

Til tross for at det var flere tropper i Vietnam på den tiden, ville en mer sammenlignbar periode være mellom 1965 – 1968 og 2003 -2005.

Du sa, “ Antall sårede i Vietnam var omtrent lik antall dødsfall. ”

Jeg er ikke sikker på hva du mener, og kanskje jeg tolker utsagnet ditt feil, men i Vietman var det over 58 000 dødsfall og over 300 000 sårede.

Du står fritt til å tegne dine egne grafer hvis du har en måte å presentere informasjonen du tror ville være mer ærlig. Legg i så fall ut en kommentar ”

Kanskje en mer "ærlig" måte å vurdere dødstall fra de to på, ville være å se på gjennomsnittlige dødsulykker per dag for hele løpet av hver krig. På denne måten kan ingen beskylde deg for å sammenligne epler og appelsiner ved å sammenligne vidt forskjellige faser av krigene med hverandre.

Her er tallene jeg beregnet:

Vietnamkrigen:
Lengde: 2800 dager
Dødsfall: 58 226
Dødsfall per dag: 20.795

Irak -krigen:
Lengde: 1100 dager
Dødsfall: 2.302
Dødsfall per dag: 2.093

Det var i gjennomsnitt 10 ganger flere dødsfall per dag i Vietnamkrigen enn i Irak -krigen. Jeg er enig i at dette på ingen måte innebærer at Vietnam -krigen på en eller annen måte var verre, men jeg tror det gir en følelse av størrelsesforskjellen mellom antall liv som gikk tapt i de to konfliktene.

Lengden på hver krig i dataene ovenfor er basert på varigheten av store kampoperasjoner (august 1965 til mars 1973 for Vietnam, mars 2003 til nå for Irak). Selv om slutten på “store kampoperasjoner ” for Irak anses å være den beryktede “Mission Accomplished ” dagen, er det fortsatt en stor forskjell mellom begge krigene:

Irak -krigen (opp til “ sending oppnådd ”):
Lengde: 42 dager (3/19/03 til 1/5/03)
Dødsfall: 137
Dødsfall per dag: 3,262

Fortsatt mange ganger flere liv gikk tapt hver dag, i gjennomsnitt, i Vietnam enn under fasen av Irak -krigen der de fleste intense kampene skjedde.

Dette er bare en annen måte å se på tallene.

Ja. Eller du kan bare peke på det totale antallet dødsfall så langt, og eliminere enhver sutring over hvor du skal sette begynnelsen og sluttpunktene: Irak (til dags dato): 2,303. Vietnam: 58 226.


18. desember 2005: New York Times spaltist spår igjen en løsning i Irak innen seks måneder

Fortsetter sin trend med å forutsi en resolusjon i Irak innen seks måneder —a trend som har pågått siden minst november 2003 (se 6.-11. mai 2006) — New York Times utenriksspalte Thomas Friedman sier på CBS, “We & #8217 har forsterket denne situasjonen for irakere, og jeg tror de neste seks månedene virkelig kommer til å avgjøre om dette landet kommer til å kollapse i tre deler eller flere, eller om det kommer til å gå sammen. ” [CBS News, 18.12.2005 Rettferdighet og nøyaktighet i rapportering, 16.5.2006]


Janaury 2006 i Irak - Historie

/> 1. bataljon 22. infanteri />

Slag og historie

Bataljonorganisasjonen har alltid eksistert i den amerikanske hæren, selv om størrelsen og rollen har vært forskjellig over tid.
Begrepet infanteri og bataljon har utviklet seg til å bety en organisasjon som består av tre eller fire selskaper innen infanteri
og flere støtteenheter, og er direkte underordnet Regimentskommandoen.

Under planen Reorganization Objective Army Divisions (ROAD) fra 1962-1964 avbrøt hæren bruken av
Regimentskommando som den grunnleggende kommandostrukturen innen brigader og innstiftet bataljonskommandoen som
grunnleggende kommandostruktur. Dette tillot hver bataljon å være en uavhengig enhet, noe som igjen tillot hver bataljon
å bli tildelt en annen divisjon hvis hæren anså det nødvendig.

Fra rundt begynnelsen av det tjuende århundre til 1963 besto tradisjonelt 1. bataljon 22. infanteri tradisjonelt
av selskap A, B, C og D i det 22. infanteriregimentet. I løpet av den tiden var strukturen til bataljoner innenfor regimentet
ble formelt overholdt, men før den tid ble bataljoner dannet etter behov, uten hensyn til noen formell struktur.

For historiske formål, derfor, for å presentere historien til 1. bataljon,
det er nødvendig å presentere regimentets historie
før den tiden da bataljonorganisasjonen var stivt definert.

Mye av den tidlige historien til andre bataljoner ved regimentet blir derfor presentert på dette nettstedet.
Fra og med året (ca) 1966 presenteres bare historien til 1. bataljon.

Det 22. infanteriet avanserer under ild, slaget ved Chippewa, 5. juli 1814.

Gjengangere, av Gud! ----------------- Handlinger ikke ord

Det 22. infanteriregimentet var en del av general Winfield Scotts brigade i 1814. På grunn av mangel på blå klut gikk brigaden i kamp
mot britene på Chippewa, iført jakker laget av den eneste tøyen som er tilgjengelig, i en & quotbuff & quot eller grå farge. På grunn av deres grå jakker,
den britiske sjefen, generalmajor Phineas Riall, antok feilaktig at de var lokal milits.
Da den 22. og andre enheter av brigaden avanserte gjennom artilleri og muskettskyting med urokkelig militær presisjon,
General Riall korrigerte sin feil med ropet & quot; Disse er faste, av Gud & quot.

Regimentet omfavnet fiendens generals beskrivelse, og & quotGjengangere, av Gud& quot ble 22. uoffisielle motto.

Regimentets offisielle motto er & quotHandlinger ikke ord& quot, og ble godkjent i 1923, sammen med Regimentets Distinctive Unit Insignia.
En tidlig bruk av & quotDeeds Not Words & quot kan bli funnet i General Order nr. 64 fra det 22. infanteriregiment, datert 10. desember 1894.
Denne ordren var faktisk det formelle avskjedsbrevet til regimentet av den avtroppende regimentskommandøren, COL Peter T. Swaine.

Se Insignia & amp Memorabilia på dette nettstedet, for bilder av et brev skrevet av en offiser ved regimentet, datert 1903,
bruker en brevpapiroverskrift med mottoet & quotDeeds Not Words & quot.

En teori om opprinnelsen til dette mottoet kommer fra Bob Babcock, president i 22nd Infantry Regiment Society:

Når jeg leste historien til det 22. infanteriregimentet på Filippinene, fant jeg en referanse til generelle ordrer nr. 10, datert 4. juni 1900.
Ordren lød: 'Kaptein George J. Godfrey, 22. amerikanske infanteri. Drept i aksjon. Skutt gjennom hjertet. Militærrekorden hans er stengt.
En strålende karriere tok slutt. Gjerninger, stille symboler som er sterkere enn ord, erklærte sin soldat verdt .. '

Min spekulasjon er at da offisielle regimentvåpen og mottoer ble etablert på 1920 -tallet, lovordnet denne ordren en stor infanterist
som hadde kjempet på Cuba og Filippinene, spilte en rolle i etableringen av vårt offisielle motto - Deeds Not Words!
Og vårt regiment har levd opp til mottoet. & Quot

1. bataljonsfarger

Sammendrag av første bataljonshistorie:

Det 22. infanteriregimentet ble opprinnelig godkjent 26. juni 1812 og var et av flere tilleggsregimenter for infanteri
utarbeidet av kongressen på denne datoen, i et forsøk på å raskt gjenoppbygge den utarmede amerikanske hæren.
Rekrutteringen ble gjort i Pennsylvania. Regimentet kjempet i åtte slag under krigen i 1812.
Det siste forlovelsen av krigen var seigen og angrepet på Fort Erie i august og september 1814.
Inaktivering av regimentet ble utført etter krigen i 1812, ved en kongresslov godkjent 3. mars 1815,
da eiendelene ble innlemmet i det andre infanteriregimentet.

Det 22. infanteri ble teknisk konstituert 3. mai 1861 i den vanlige hæren som kompani A og I, 2. bataljon, 3. infanteri.
Det ble organisert i mai 1865 på Camp Dennison, OH. Det reorganiserte seg og ble redesignet 21. september 1866 som selskaper A og I, 22. infanteri.

Selskap A og I, 22. infanteri konsoliderte 4. mai 1869 og den konsoliderte enheten ble utpekt som selskap A, 22. infanteri.
Regimentet ble styrket, ettersom de resterende kompaniene ble fylt og utpekt.
Det 22. infanteriet tjenestegjorde i fem store kampanjer under de indiske krigene på slutten av 1800 -tallet.
Det var den første amerikanske hærenheten som satte foten på cubansk jord i den spansk -amerikanske krigen og kjempet med utmerkelse i slaget ved Santiago.
Den tjente i seks kampanjer i årene 1899-1905 i den filippinske opprøret og Moro Wars.

Regimentet var stasjonert på Presidio i California, og tjenestegjorde i hjelpeinnsatsen under jordskjelvet i San Francisco i 1906.
Den serveres i Alaska fra 1908-1910.

Fra 1910 til 1917 så det 22. infanteriet plikt langs den meksikanske grensen. Fra 1917-1922 ble regimentet tildelt Fort Jay
og andre fort i New York, og voktet Port of New York under første verdenskrig.

Det 22. infanteriet ble tildelt 4. mars 1923 til 4. divisjon [senere redesignet som 4. infanteridivisjon].
Den første bataljonen ble inaktivert 30. juni 1927 i Fort McPherson, GA.

Den første bataljonen reaktiverte 1. juni 1940 i Fort McClellan, AL, som en del av den fjerde infanteridivisjonen.
Under andre verdenskrig landet det 22. infanteriet på D-Day på Utah-stranden, og kjempet gjennom fem kampanjer inn i selve Tyskland.
Det ble inaktivert 1. mars l466 i Camp Butner, NC.

Det 22. infanteriet ble reaktivert 15. juli l947 i Fort Ord, CA. Som en del av den fjerde infanteridivisjonen tjente den 22. i Tyskland fra 1951-1956.
Det reorganiserte seg og ble redesignet 1. april 1957 som hovedkvarter og hovedkvartersselskap,
1st Battle Group, 22. infanteri og forble tildelt den fjerde infanteridivisjonen (med dens organiske elementer som samtidig konstitueres og aktiveres).
Det ble omorganisert og redesignet 1. oktober l963 som den første bataljonen, 22. infanteri.

Regulars of 1/22nd Infantry ankom Vietnam i 1966, og kjempet i tretten kampanjer fra den krigen.
Tre bataljoner av den 22. dro opprinnelig til VN med 4. divisjon, men 2. og 3. bataljon ble snart overført til 25. divisjon.

Den første bataljonen forble i 4. divisjon til divisjonen forlot VN, og kom deretter under kommando av IFFV (1st Field Force).
1. bataljon oppnådde utmerkelsen av å være den lengste betjente enheten av den 22. i Vietnam, 1966-1972.
Under Tet -offensiven tjente den første bataljonen av den 22. til Valorous Unit Award, under kampene i provinshovedstaden Kontum.
Gjennom sin periode i VN, utførte den første bataljonen oppdragene sine som en ekte "lett infanteribataljon".
På slutten av 1970, etter at bataljonen ble trukket ut av jungelen i Central Highlands of II Corps, tildelte Republikken Vietnam den første bataljonen,
for andre gang under sin tjeneste i Vietnam, RVN Cross of Gallantry Unit Citation, mange år før Republikken Vietnam ga dette
pris som en teppe til alle som tjenestegjorde i VN.

Første bataljon forlot Vietnam i 1972 og ble stasjonert i Fort Carson, CO som en del av den fjerde infanteridivisjonen (mekanisert).
Det inaktiverte august 1984 i Fort Carson, CO og ble fritatt fra oppdraget til den fjerde infanteridivisjonen (mekanisert).

Den reaktiverte i mai 1986 på Fort Drum, NY og ble tildelt den 10. fjelldivisjon (lys).
Første bataljon tjenestegjorde i kjølvannet av orkanen Andrew i Florida, så plikt i Somalia
og var med på å få president Aristede tilbake til makten på Haiti på 1990 -tallet.

Lettet i februar 1996 fra dette oppdraget til 10. fjelldivisjon (lys),
den første bataljonen ble overført til den fjerde infanteridivisjonen (mekanisert) i Fort Hood, TX.

1-22 infanteri ble en del av hærens testdivisjon, og ble kjent som Force XXI, og eksperimenterte med avansert teknologi
og taktikk, evaluerer og tilpasser dem til å endre hæren til en militærorganisasjon fra det tjueførste århundre.

Den første bataljonen ble hærens første heldigitale bataljon, og tok den teknologien med seg til Irak
under Operation Iraqi Freedom, 2003-2004. Den første bataljonen kom tilbake til Irak for sin andre turné der
fra 2005-2006. I mars 2008 serverte 1. bataljon sin tredje tur i Irak, og returnerte til Fort Hood i mars 2009.

Sommeren 2009 flyttet 1. bataljon 22. infanteri til sin nye tjenestestasjon i Fort Carson, Colorado, med 4. infanteridivisjon (mekanisert)
som forberedelse til deres utplassering til Afghanistan.

Fra august 2010 til juni 2011 tjenestegjorde bataljonen i Kandahar -provinsen, Afghanistan, og la et annet kampteater til sitt
lang historie med utenlandske distribusjoner. Bataljonen kom tilbake til Fort Carson, hvor de tjenestegjorde og fortsatte å trene,
opprettholde en beredskapstilstand hvis nasjonen krever sin tjeneste hvor som helst i verden.

Fra februar til oktober 2013 ble første bataljon utplassert til Camp Buehring, Kuwait.


Se videoen: Kurtlar Vadisi Irak 2006 Fragman (Januar 2022).