Rettsstaten


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

The Rule of Law er et aspekt av den britiske grunnloven som er blitt vektlagt av A V Dicey, og den kan derfor betraktes som en viktig del av britisk politikk. Det involverer:

Rettigheter til enkeltpersoner bestemmes av juridiske regler og ikke myndigheters vilkårlige oppførsel.
Det kan ikke foreligge straff med mindre en domstol bestemmer at det har skjedd et brudd på loven.
Alle, uavhengig av din posisjon i samfunnet, er underlagt loven.

Det kritiske trekk ved regelverket er at individuelle friheter er avhengige av det. Suksessen avhenger av rollen som rettssak fra juryen og dommernes habilitet. Det avhenger også av privilegerte ordrer.

Det er tre privilegiumordrer:

Certiorari kaller en sak opp fra en underordnet domstol til en overordnet en for å sikre rettferdighet.
Forbud hindrer en underordnet domstol i å høre en sak den ikke har makt til å lytte til.
Mandamus pålegger en underordnet domstol å utføre sine oppgaver.

Hvor relevant for 21. britisk politikk og samfunn er regelverket?

Tilhengere av en skriftlig og tydelig definert grunnlov mener at ettersom samfunnet har hatt sine friheter mer og mer innhentet av sentralregjeringen, er rettsstaten viktigere nå enn noen gang. De hevder at sentralregjeringen har søkt og forsøker å undergrave de tre grunnleggende grunntektene i Diceys kode med en økning i ting som:

den offisielle hemmelighetsloven
forsøket på å fjerne en persons rett til rettssak av juryer
aktiviteter i Secret Service (spesielt etter 11. september)
fjerne det som ble ansett som tradisjonelle rettigheter (som fjerning av arbeidernes rett på GCHQ for å tilhøre en fagforening under Thatcher-regjeringen (men brakt tilbake siden 1997)
Kneblebestemmelsen som nå må underskrives av de i siviltjenesten etter Clive Ponting og Belgrano-saken rett etter slutten av Falklands-krigen

Imidlertid beholder enkeltpersoner fortsatt mye personlig frihet, og mange individer vil aldri bli berørt av den offisielle hemmelighetsloven eller aktivitetene til Storbritannias hemmelige tjenester (selv om de kanskje ikke vet om de blir undersøkt eller ikke!) Det er enige med noen begrunnelse for at et moderne samfunn trenger organer som MI5 og MI6 ganske enkelt fordi det er et lite antall individer som ønsker å undergrave samfunnet og må håndteres deretter. Et lovlydig individ, blir det hevdet, trenger aldri å bekymre seg for slike organisasjoner.

Det er også organer som teoretisk har tilsyn med virksomheten til offentlige etater og deres arbeid - for eksempel Council of Tribunals og parlamentariske kommissær. Det argumenteres for at disse instansene er med på å beskytte individets rettigheter på bekostning av eventuelle inngrep i deres personlige frihet av offentlige etater.


Se videoen: Samfunnsfag - Rettsstaten og kriminalitet (Juli 2022).


Kommentarer:

  1. Jerred

    Ro deg ned!

  2. Epopeus

    Etter mitt er det det veldig interessante emnet. Jeg tilbyr deg å diskutere det her eller i PM.

  3. Voodooshura

    It agree, rather useful message

  4. Gum

    Bare tenk på det!

  5. Tyrel

    Sorry for intervening, I also want to express the opinion.

  6. Randale

    I really, really liked it !!!



Skrive en melding