Historie Podcaster

Etter verdenskrig en mandat modell

Etter verdenskrig en mandat modell

Før første verdenskrig og under første verdenskrig var spillet med verdenspolitikk direkte empirisk styre, mens mandatmodellen senere ble akseptert. Dette uttalte at for A -type mandater ville det være et fullt uttak og frie stater ville bli grunnlagt.

Selvfølgelig viser historien at alle mandater, også de som ble gitt permanent, ble avsluttet.

Hva var årsaken til at endringen skjedde? Press fra USA alene? Hva fikk de (såkalte) vinnerne av krigen, Storbritannia og Frankrike, til å godta den modellen, over den herskende modellen de hadde før?


I hovedsak var mandatsystemet et kompromiss mellom de alliertes ønske om å beholde de tidligere koloniene i Tyskland og Tyrkia, og deres forhåndsgodkjennelse av president Woodrow Wilsons fjorten poeng, som faktisk erklærte at annektering av territorium ikke hadde vært målet for de allierte i krigen.

De allierte hadde utstedt sin betingede aksept av de fjorten poengene 5. november 1918.


Det er også verdt å merke seg at hvis de tidligere tyske og osmanske områdene hadde blitt overlatt til de seirende maktene direkte, kan deres økonomiske verdi ha blitt kreditert for å oppveie de alliertes påfølgende krav om krigserstatning.


Mandatsystemet ble opprettet ved artikkel 22 i Folkeforbundets pakt.

Fortellende nok inkluderer Folkeforbundet Official Journal for juni 1922 en uttalelse fra den britiske statsministeren, Lord Balfour, der han påpekte at ligaens myndighet var strengt begrenset i mandatene:

Mandater var ikke opprettelsen av ligaen, og de kunne ikke i realiteten endres av ligaen. Ligaens oppgaver var begrenset til å se at de spesifikke og detaljerte vilkårene i mandatene var i samsvar med avgjørelsene som ble truffet av de allierte og tilknyttede maktene, og at de obligatoriske fullmaktene skulle være under tilsyn - ikke under kontroll - av ligaen.

Siden USA aldri ratifiserte Versailles -traktaten og aldri meldte seg inn i Folkeforbundet, var det ikke mye de kunne gjøre for å utfordre implementeringen av systemet.


Sidealternativer

Storbritannia kom ut av krigen triumferende 1939-1945, men økonomisk utmattet. Det var en av de tre supermaktene, selv om det i virkeligheten var en fjernt tredjedel bak USA og Sovjetunionen. Ikke desto mindre hadde dets politiske system og den britiske staten blitt bekreftet av suksess i krig, og i løpet av de neste årene fremsto Storbritannia som et forbilde for sosialdemokrati, og kombinerte planlegging og kollektivisme med sivile friheter.

Labour-regjeringen fra 1945 var stort sett ansvarlig for det som kalles 'etterkrigstidens konsensus'. Noen av nøkkelelementene kan imidlertid spore opprinnelsen til koalisjonsregjeringen i krigen og påvirkning fra liberale som William Beveridge og økonomen John Maynard Keynes.

Det var en tro på at regjeringen kunne spille en positiv rolle i å fremme større likestilling gjennom sosial ingeniørkunst.

Hovedtrekkene i innenrikspolitikken inkluderte:

1. Regjeringene godtok en forpliktelse til å opprettholde full sysselsetting ved hjelp av keynesianske teknikker for økonomisk styring. Ministrene ville bruke hendlene, for eksempel å redusere skatt og øke statens utgifter, for å øke nivået på økonomisk aktivitet.

2. Aksept og en viss oppmuntring til fagforeningenes rolle. I motsetning til førkrigsårene, anerkjente og konsulterte regjeringene dem regelmessig om arbeidsforhold og økonomisk politikk. Fagforeningenes tilgang til regjeringen ble økt delvis ved full sysselsetting og delvis ved at regjeringer, etter 1961, vendte seg til inntektspolitikk som en måte å dempe inflasjonen.

3. Den blandede økonomien, med en stor rolle for statlig eierskap av verktøyene (som gass, elektrisitet, kull, jernbane, osv.) Og intervensjon og planlegging i økonomien.

4. Velferdsstaten. Hensikten med folketrygdsystemet og National Health Service var å gi tilstrekkelig inntekt og gratis helse når en families inntekt ble rammet av for eksempel sykdom, alderdom, arbeidsledighet eller død av hovedforsørgeren. Tjenestene ble levert av generell beskatning eller forsikring, og representerte sosialt medborgerskap.

5. Det var en tro på at regjeringen kunne spille en positiv rolle i å fremme større likestilling gjennom sosial ingeniørfag, for eksempel ved progressiv beskatning, omfordelende velferdsutgifter, omfattende skolegang og regionalpolitikk.

I utlandet ble partene enige om: imperiets overgang til British Commonwealth, en sammenslutning av uavhengige stater, britisk medlemskap i atomvåpenene i North Atlantic Treaty Organization (Nato), (sett på som et tegn på å være en stormakt) og balanse, at Storbritannia skulle slutte seg til Det europeiske fellesskap.

Denne politikken ble ført av både Labour og Høyre -regjeringer, sistnevnte fordi de mente det var nødvendig å få arbeiderklassestøtte for å vinne stortingsvalg og få samtykke fra de store interessegruppene.

Konsensus er ikke et ideelt begrep fordi det kan leses som noe som tyder på at det ikke var noen forskjeller mellom partene. Faktisk ble de ovennevnte ideene og politikken ofte utfordret av Venstre av Arbeiderpartiet og av det frie markedet eller høyresiden til Høyre. Men mye av den politiske eliten - media, siviltjeneste og partiledelsen, spesielt da de satt i regjeringen - delte mange av disse ideene.


Arabisk nasjonalisme

Finn ut mer om Storbritannias avtale med Hussein bin Ali, avbildet, i dokumentaren Promises and Betrayals: Britain and the Struggle for the Holy Land. Se nå

Etter å ikke ha gjort noen meningsfylt fremgang i Gallipoli -kampanjen i 1915, vendte Storbritannia oppmerksomheten mot å røre arabisk nasjonalisme i regionen mot osmannerne. Storbritannia inngikk en avtale med Hussein bin Ali, Sharif fra Mekka, om å gi arabisk uavhengighet i tilfelle et osmannisk nederlag. Målet var å skape en enhetlig arabisk stat som strekker seg fra Syria til Jemen.

Hussein og sønnene Abdullah og Faisal begynte å samle en styrke for å ta imot osmannerne. Denne styrken ville bli ledet av Faisal og bli kjent som Northern Army.


ANTISJONISTISK BEVEGELSE

I løpet av 1917 holdt imidlertid en kraftig anti-sionistisk bevegelse i parlamentet framgangen i den planlagte erklæringen.

Ledet av Edwin Montagu, statssekretær for India og en av de første jødene som tjenestegjorde i kabinettet, fryktet antisionistene at britisk-sponset sionisme ville true statusen til jøder som hadde bosatt seg i forskjellige europeiske og amerikanske byer og også oppmuntre antisemittisk vold i landene som kjempet mot Storbritannia i krigen, spesielt i det osmanske riket.

Denne motstanden ble imidlertid overstyrt, og etter å ha bedt om med ulik grad av suksess og godkjennelse av Frankrike, USA og Italia (inkludert Vatikanet), gikk Lloyd George ’s regjering videre med sin plan.


Den store krigen og religionen: En neglisjert historie

Første verdenskrig-Den store krigen, som den ble kalt den gangen-er bemerkelsesverdig i militærhistorien for dens enorme omfang og tap av liv, med mer enn ni millioner stridende drept. Men dens rolle i religionshistorien er mindre verdsatt, og en rekke bøker som faller sammen med hundreårsjubileet i juli kan endre det. & ldquoWorld War I studier har ikke fremhevet rollen religion spilte, & rdquo sier Roger Freet administrerende redaktør ved HarperOne, utgiver av Den store og hellige krigen: Hvordan første verdenskrig ble et religiøst korstog av Philip Jenkins (apr.). & ldquoDet er en uutforsket del av det som førte til krigen, motiverte krigen og opprettholdt den på alle sider, & rdquo sier Freet. & ldquoWorld War I omformet og omformet de store religiøse tradisjonene. & rdquo

Det gjelder spesielt kristendommen, jødedommen og islam, det tredobbelte fokuset til Jenkins & rsquo godt mottatt bok. Historien professor ved Baylor University (Den neste kristenhet) hevder at kampmaktene-spesielt de overveiende kristne nasjonene-så på konflikten som en hellig krig og et korstog, til og med ved å bruke apokalyptiske bilder fra Åpenbaringsboken-syvhodede dyr, drager-for å skildre fiender. Det satte scenen for nazismen, som mente at arierne ble skapt en overlegen rase av Gud, så vel som for Amerika & rsquos kalde krig mot & ldquogodless kommunisme & rdquo i senere tiår, begge ble innrammet i form av at den ene siden ble begunstiget av Gud. Den store krigen, skriver Jenkins, formet hvordan religioner og globale makter ser på hverandre i dag, for eksempel i holdninger til statskap for Israel og i hvordan noen islamske kulturer definerer seg mot andre kulturer. Boken er HarperOne & rsquos først om religion og krig, sier Freet, og en sjelden undersøkelse av krig gjennom en religiøs, men kritisk, linse. & ldquoVi lever fortsatt i skyggen av første verdenskrig, & rdquo sier han.

En annen utforskning av religion og første verdenskrig er Princeton University Press & rsquos Tro i kampen: Den amerikanske soldaten og den store krigen av Jonathan H. Ebel (feb.). Ebel (Fra Jeremiad til Jihad), førsteamanuensis i religion ved University of Illinois i Urbana-Champaign, går ned i dagbøkene, brevene og memoarene til amerikanske tropper, sykepleiere og hjelpearbeidere for å vise hvordan de utformet konflikten religiøst. Han argumenterer også for at samtidens holdninger til Amerika som en gudstjeneste eller kristen nasjon har røtter i 1914, noe forskere ofte overser. Fred Appel, administrerende redaktør i Princeton, sier religion og rsquos innflytelse på individuelle soldater er et viktig tema. & ldquo Dessverre, på grunn av kanskje den sekulære skjevheten i det vitenskapelige samfunnet, har slike spørsmål inntil nylig ikke fått den oppmerksomheten de fortjener. Ting endrer seg, og bøkene av Jonathan Ebel og disse andre forfatterne gjør opp for tidligere forsømmelse av religion i amerikansk militærhistorie. & Rdquo

Ytterligere to bøker utforsker skjæringspunktet mellom den store krigen og religion. Den ukjente paven: Benedikt XV og jakten på fred av John Pollard (Bloomsbury Continuum, mars) ser på det korte pavedømmet til Benedikt XV, en blivende fredsmaker som til slutt grunnla Save the Children. Lutterword Press trykker Alan Wilkinson og rsquos 1978 på nytt Church of England og første verdenskrig. (Jan.). Men ikke forvent en strøm av bøker om religion og krig, sier forlagene. Overlappingen av disse titlene med war & rsquos -jubileet virker mindre av design enn serendipitøs. Sier Appel, og jeg ble tiltrukket av boken Ebel & rsquos fordi jeg var fascinert. & Rdquo


Første verdenskrig og fascisme

Da Giolitti trakk seg i mars 1914, dannet den mer konservative Antonio Salandra en ny regjering. I juni kom "Red Week", en periode med utbredt opptøyer i Romagna og Marche, som svar på drapet på tre antimilitaristiske demonstranter i Ancona. Da første verdenskrig brøt ut i august, forble Salandra -regjeringen nøytral og begynte å forhandle med begge sider - en politikk som utenriksminister Sidney Sonnino beskrev som "hellig egoisme." Østerrikerne ble til slutt enige om å gi Trentino til Italia i bytte mot en allianse, men Triple Entente (Frankrike, Storbritannia og Russland) kom med et mer sjenerøst tilbud, og lovet Italia ikke bare Trentino, men også Sør -Tirol, Trieste, Gorizia, Istria og Nord -Dalmatia. Italienerne godtok dette tilbudet i den hemmelige London-traktaten (april 1915) og ble med i krigen mot Østerrike-Ungarn en måned senere, i håp om store territorielle gevinster.

Forhandlingene, som ble ført av utenriks- og statsministrene og en håndfull diplomater, hadde blitt holdt hemmelige. Flertallet av varamedlemmer favoriserte i mellomtiden nøytralitet, det samme gjorde tidligere statsminister Giolitti, de store opposisjonsgruppene (katolikker og sosialister) og det meste av befolkningen. Krig ble derfor bare støttet av de konservative i regjeringen, av Nationalist Association, en gruppe dannet i 1910 av Enrico Corradini og andre for å støtte italiensk ekspansjonisme, av noen liberale som så det som kulminasjonen på Risorgimentos kamp for nasjonal enhet, av republikanere og reformistiske sosialister som ikke visste noe om London -traktaten og trodde at de kjempet for nasjonal frigjøring, og av noen syndikalister og ekstremistiske sosialister - inkludert Benito Mussolini, daværende redaktør for Sosialistpartiets avis - som trodde krigen ville føre til styrtet av kapitalisme. Mussolini ble snart utvist fra Sosialistpartiet, men med hjelp fra Triple Entente klarte han å finne sin egen alternative, krigsforeningsavis, Il Popolo d'Italia ("Italias folk"). Futurister og nasjonalister (inkludert Gabriele D’Annunzio) agiterte for intervensjon. I april-mai 1915 presset regjeringen, hjulpet av en rekke bråkete demonstrasjoner av krigsførende aktivister (de såkalte "strålende dager i mai") ​​gjennom sin krigspolitikk til tross for flertallets motstand i parlamentet og i landet . Verken Giolitti eller noen annen "nøytralist" kunne danne regjering uten å gi avkall på London -traktaten, forråde Italias nye allierte og gå på kompromiss med kongen. Salandra-regjeringen erklærte offisielt krig mot Østerrike-Ungarn 23. mai og gikk i kamp dagen etter. Til tross for en rekke avhopp til den nasjonalistiske saken, uttrykte Sosialistpartiet sin offisielle posisjon i slagordet "Verken overholdelse eller sabotasje." I motsetning til søsterpartiene i Second International (et internasjonalt møte mellom fagforeninger og sosialistiske partier), kom ikke PSI bak den italienske krigsinnsatsen. Reformisten Claudio Treves ga uttrykk for de pasifistiske meningene til bevegelsen i parlamentet i 1917, da han ba om at troppene ikke skulle tilbringe en vinter til i skyttergravene. Andre sosialister tok en mer aktiv rolle mot krigen og distribuerte antikrigspropaganda eller organiserte desertjoner. Mange katolikker klarte ikke å støtte Italias deltakelse i krigen, selv om andre deltok aktivt i konflikten. I august 1917 ba pave Benedikt XV om en slutt på det han kalte en "unyttig slakting."

I juni 1916, etter en rekke militære fiaskoer, trakk Salandra -regjeringen seg. Den nye statsministeren var Paolo Boselli, som igjen trakk seg etter den enorme militærkatastrofen ved Caporetto i oktober 1917, som gjorde at østerrikerne kunne okkupere store deler av Veneto i 1917 og 1918. Denne eneste kampen etterlot 11 000 italienske soldater døde, 29 000 skadde, og 280 000 tatt til fange. Omtrent 350 000 italienske soldater forlot eller forsvant, og 400 000 mennesker ble flyktninger. Bare en sterk bakvakt i november og desember forhindret ytterligere østerrikske fremskritt.

Caporetto betydde slutten på krigen for mange italienere og innkapslet den katastrofale ledelsen til general Luigi Cadorna, så vel som de forferdelige forholdene som krigen ble utkjempet under. I noen fjellområder døde langt flere soldater av kulde og sult enn av faktiske kamper med østerrikerne. Generalene selv hadde en tendens til å klandre nederlaget ved Caporetto på dårlig moral og "nederlagsbruk". Cadorna skyldte på "shirkers" og kalte Caporetto for en "militær streik." (Caporetto hadde falt sammen med den russiske revolusjonen i 1917). Cadorna selv ble erstattet av general Armando Diaz i november. Imidlertid bidro invasjonen av italiensk territorium til å konsolidere krigsinnsatsen på hjemmefronten, og tusenvis av støttekomiteer, ofte opprettholdt av middelklassegrupper, ble dannet for å "forsvare nasjonen." Noen sosialistiske varamedlemmer og intellektuelle, som Turati, stilte opp til krigsinnsatsen ettersom trusselen mot italiensk territorium ble tydeligere. Etter krigen ble sårene etter nederlaget i 1917 gjenåpnet i den lange Caporetto -undersøkelsen 1918–19, som skyldte invasjonen i stor grad på ulike militære toppledere.

Krigen var dypt upopulær både blant troppene - for det meste vernepliktige bønder som var underernærte og kjempet for en sak få kunne forstå - og blant sivilbefolkningen hjemme, som inkluderte nesten en million arbeidere i våpenfabrikker som også var underlagt militær disiplin. Mange gjorde opprør i hæren. (Det har blitt anslått at rundt 470 000 vernepliktige motsatte innkalling, 310 000 begått av disiplinære handlinger under våpen og 300 000 øde.) Mer enn 1 000 000 soldater kom til militærdomstoler før det ble gitt amnesti etter krigen. Mange så igjen den italienske staten som en undertrykkende institusjon. Antiwar uroligheter rammet Milano i mai 1917, og alvorlige brødopptøyer fant sted blant industriarbeiderne i Torino i august 1917. Tropper okkuperte Torino og tok fire dager å gjenopprette orden. 50 demonstranter og 10 soldater ble drept i sammenstøtene.

Etter november 1917 samlet en mer liberal regjering under Vittorio Emanuele Orlando landet for å forsvare grensene. Diaz gjorde velferdsinnrømmelser til troppene og kjempet mot en langt mer defensiv kampanje frem til oktober 1918, da italienerne i sluttfasen av krigen vant en siste, avgjørende seier i slaget ved Vittorio Veneto. I virkeligheten var Italias seier like mye et resultat av den interne kollapsen i det østerriksk-ungarske imperiet og Tyskland som av enhver radikal forandring i kapasiteten og motivasjonene til den italienske hæren.


Bilhistorie: Ford Model T i første verdenskrig

En skikkelig start av Rudyard Kipling ’s Gunga Din, dette Hunka Tinn versjonen beskriver veltalende følelsene til soldater overfor Ford Model T, en svært viktig komponent i første verdenskrig.

Året 2014 vil markere hundre år siden begynnelsen av første verdenskrig, krigen for å avslutte alle kriger. Til tross for de ni millioner dødsfallene på grunn av denne krigen, holdt denne tittelen dessverre seg ikke som sann.

På grunn av vår alder har ingen av oss noen førstehåndserfaring med rollen som Ford Model T i de voldelige årene 1914 til 1918. Var det ikke for skrifter og minner fra forskjellige tjenestemenn, spesielt ambulansesjåfører som Ernest Hemingway, mange opplevelser kunne lett ha gått tapt for tiden.

Kanskje rollen som ambulanse er den mest kjente av modell T ’s krigsinnsats. Den allsidige allsidigheten var absolutt ikke begrenset til ambulansetjeneste, det var også en lastebil, en personbil og en artilleriflytter. Når man ser på det nåværende lette kjøretøyet som er valgt av det amerikanske militæret, glitrer virkelig firehjulsdrevet HUMVEE, den rene evnen og robustheten til disse modellene T ’s.

Fra et bilperspektiv var første verdenskrig et stort vendepunkt tidligere, i hver krig som ble ført utstyr og utstyr ble flyttet i og rundt kampområdene med en kombinasjon av hestekrefter eller arbeidskraft. Første verdenskrig så den første utbredte bruken av motoriserte kjøretøyer i forskjellige biroller. Selv under de første slagene i krigen i 1914 var Ford Model T en stor aktør ettersom mange privateide Model T ’s ble kommandert for forskjellige militære bruksområder.

Da de kjente de taktiske fordelene ved bruk av biler, nærmet både Storbritannia og Frankrike seg temaet om å anskaffe Model T -lastebiler til forskjellige militære formål tidlig i krigen. Henry Ford, veldig en talsmann for den isolasjonistiske bevegelsen som var utbredt i USA før krigsinngangen i 1917, var ikke akkurat samarbeidsvillig med forespørselen. Mens Ford ikke ville ha noe med krigsinnsatsen å gjøre i løpet av denne tiden, godkjente han salg av et beskjedent antall Model T -chassis til det britiske militæret strengt for bruk av ambulanse.

Da USA ble involvert i krigen, skiftet stemningen til Ford til å støtte innsatsen fullt ut. Hans forandring i hjertet førte til at han solgte USAs militære tusenvis av chassis til forskjellige bruksområder. I et forsøk på å oppfylle ordrer, trakk Ford til og med enheter fra rutinemessig lager ut av omløp for raskere å svare på krigsinnsatsen.

Det bør også bemerkes at chassiset som oftest ble levert var det grunnleggende og vanlige Model T -chassiset (ikke den tyngre modellen TT) som kunne monteres et hvilket som helst antall ettermarkedskropper. Det er til og med mistenkt at det første settet med chassis som ble sendt til Europa ble designet slik at transportkassen kunne omformes for å konstruere kassehuset til T.

USAs militær var en stor innkjøper av Model T, slik at American Expeditionary Force kunne være den første virkelig motoriserte militære operasjonen i historien. Det var logikk med den avgjørelsen alt materiell måtte sendes til Europa, og det var alltid en bestrebelse på flere uker. Å sende hester betydde en viss grad av tilvenningstid etter ankomst mens en Model T var klar til å gå.

På sitt høyeste ville den amerikanske ekspedisjonsstyrken ha 60 000 motoriserte kjøretøyer av forskjellige varianter i European Theatre av dem, omtrent 15 000 var modell T ’.

Selv om USA hadde det største antallet Model T ’s i bruk, er det totale antallet som ble brukt av American Expeditionary Force vanskelig å bestemme. Hvor lang tid USA var involvert i krigen var relativt kort. Dette skapte noen forventede behov for å bli eliminert, bestillinger ble fylt like etter våpenhvilen eller kansellert helt.

Denne lette varebilen ble funnet på National World War I Museum i Kansas City og var en av 5492 som ble anskaffet for levering. Den opprinnelige ordren var på 12 002 enheter. Denne spesifikke modellen T ble aldri malt i olivenolje som den ble brukt på basen. Tidlig nektet Henry Ford, i sin sterke motstand mot krigen før USAs engasjement, å gjøre noe utenom det vanlige for militære kjøp. Dette førte til at et stort antall leveranser var av et chassis i standard svart. Det var ikke uvanlig at GI ’s maler en Model T i olivenolje ved levering.

Model T laget en ypperlig ambulanse for tiden. Denne spesielle ambulansen, som også ble funnet på det samme museet, var en av 5.340 som ble bestilt for ambulansebruk av den amerikanske hæren. Dette eksemplet ble levert ved krigens slutt og så ikke plikt utenlands.

Frankrike så også på kvaliteten og potensialet til Model T som en ambulanse, og bestilte 2400 for bruk i frontlinjen. I følge informasjon på museet var Model T førstevalget til den franske høykommisjonen som var ansvarlig for medisinske anliggender da den hadde oppnådd en overlegen vurdering for feltbruk.

Til tross for Fords første motvilje mot å levere ambulanser til europeiske land, tjente Model T fremdeles den franske og britiske hæren i både Europa og Afrika.

Gjennom noen kreative anskaffelser via tredjeparter og ren arbeidsomhet, var en Ford -forhandler i Paris i stand til å skaffe chassis og montere 11 000 modell -T ’ -er for bruk av den franske hæren. På sin side klarte britiske styrker å samle en flåte av modell T ’s som var mellom 20.000 og 30.000.

Jeepen har sikkert blitt assosiert med den allierte innsatsen under andre verdenskrig. Selv om man ikke lett forbinder Model T på lignende måte som første verdenskrig, var den uten tvil like holdbar mens den hadde en rekke lignende roller.

William Seabrook, en amerikaner som kjørte en Model T-ambulanse i Frankrike en gang skrev, “Vår Fords kunne gå over skallete hull og revet terreng ” i 30 miles i timen. Han skrev videre at ambulansesjåføren jobber over, under og på den. Han maler det og oljer det og kjenner hver bolt og mutter, det er hvert innfall og fancy. ”

Det har blitt utallige forskjellige biler bygget opp gjennom årene. Men av dem, hvor mange har gjentatte ganger vist en uttalt evne til et så svimlende utvalg av varierte og mangfoldige oppgaver? Ford Model T, som personbil, pickup, varebil, traktor og stasjonært kraftverk hjemme, i tillegg til å være ambulanse, varebil og artilleriflytter i krigsherjede Europa og Afrika, var absolutt en formidabel mekanisk soldat under Stor krig.

18 kommentarer

Takk, Jason, for dette fascinerende stykket. WWI -tiden trekker seg tilbake (hvis den ikke har gått helt tilbake) i tåket i den glemte historien. Som modell T. Jeg antar at dette er uunngåelig gitt tidens gang.

Folk glemmer hvilken bil av høy kvalitet T var. Det kan ha virket billig og spinkelt, men var den første som brukte Vanadium-stål, en supersterk legering av tiden, som var hode og skuldre over stålet som selv de dyreste bilene brukte på den tiden. Chassiset til disse bilene var sterkt som alt annet, uansett prisen.

Disse tingene var fantastiske terrengkjøring på grunn av sin lette vekt, korte akselavstand og relativt fleksible struktur. Rammene på disse bilene var langt fra stive. Rammeelementene ble flettet sammen i stedet for sveiset. Dette var måten Model A -rammen også ble konstruert på. Mellom naglene og Vanadium -stålet kunne disse modell T -rammene vri og gi ganske mye uten å sprekke eller rive noe metall, noe som gjorde dem godt egnet til virkelig ulendt terreng.

Går fra minnet her, men jeg tror at Dodge Brothers -biler kan ha vært nummer to bare etter Ford i sitt bidrag til WWI.

Hvis du liker vintage Fords og Lincolns og du er i Nederland, bør du besøke Den Hartogh Ford Museum. Det er en privat samling, rundt 200 Ford fra epoken 1903 til 1949 (ifølge deres nettsted som er mer enn Ford Museum i Detroit) og 18 Lincolns før 1950. Videre en samling vintage motorsykler.

Veldig god innkapsling av historien til militær bruk av Model T i flere land. Det minner meg om at jeg må støve av og bruke en haug med materiale på Harley-Davidsons i andre verdenskrig som jeg har sittet i mange år.

Interessant du burde si det. WW1 -museet i Kansas City hadde en Harley fra 1917 som var blitt brukt mye under krigen. Mens jeg tok bilder av den, passet den ikke akkurat inn i denne artikkelen.

Amerikanske bygde Harleys eller japansk, begge Armys brukte dem japanske lisensbygde HD -er reddet firmaet fra konkurs.

Du har rett i at HD -er tjenestegjorde i både amerikanske og keiserlige japanske hærer under andre verdenskrig, bygget under lisens av Rikuo i Japan. Det riper bare på overflaten av emnet, selv om HD -er tjenestegjorde i nesten et dusin hærer under andre verdenskrig, og Sovjetunionen var den største brukeren og den som satte dem i de viktigste kamprollene. Jeg måtte lese russiske kilder for å lære den siste delen, for ingen har noen gang dekket den på engelsk.

Over 125 000 Model Ts ble bygget av Ford for bruk i første verdenskrig. Overraskende nok var den største produsenten av lastebiler for krigsinnsatsen det nyopprettede Nash Motor Company som bygde 128 000 lastebiler alene i 1917.

Bare en liten korreksjon. Amerikanske soldater i første verdenskrig ble ikke omtalt som “GI ’s. ” Det er en ting fra andre verdenskrig.

“Doughboy ” var vanlig, det samme var “Yank ” når den ble brukt av britene.

Marines fikk kallenavnet “Devil Dogs ” fra sine tyske motstandere på Belleau Wood.

Helt sant, jeg skal rette det senere i dag.

Likte artikkelen, Jason. Jeg vil gjerne besøke National World War I Museum. Jeg må sette det på listen min. Her, i det sentrale Texas, er det en samling av Model T ’s kalt Texas “T ” Party. Jeg deltok for noen år siden og fikk min første kjøretime i en modell#821717. Jeg var imponert over hvor villige de var til å la utenforstående (men bilnøtter) håndtere sine vintage babyer … Very down to earth.

En fyr kjørte sin (husk ikke året) fra Austin ned til San Antonio for arrangementet. Sa at han hadde det i over 50 år. Veldig imponerende bil.

Takk for denne fine historien. T-en var en så allsidig bil: den ble omformet så vellykket, alt fra racerbiler, traktorer og hærbiler.

Dens små dimensjoner får det virkelig til å se ut som en Jeep -forløper, som det var i så mange, bortsett fra stasjonen til forakselen.

Mamma ble født i 1905 og etterlot seg flere sider med skriftlig minne. Jeg husker at hun fortalte meg om fetteren som var lastebil- og ambulansesjåfør i første verdenskrig. Så bilder av ham med lastebilen hans og kan ikke si at det var en modell T, men dette fikk minnene til å flomme tilbake.

Du har rett i at minnene forsvinner. Jeg ble født i 2. verdenskrig, og i min barndom var veterinæren fra første verdenskrig veldig vanlig. I løpet av de siste par årene mistet vi to veteraner fra andre verdenskrig i familien min, og det er ingen igjen jeg kan tenke på. Og så går det … …


Innholdsfortegnelse

Før 1914 tilhørte finsk, estisk, latvisk og flertallet av polske og litauiske territorier det russiske imperiet og var sterkt integrert i det. Finland og kongeriket Polen var relativt godt industrialisert, en prosess som hadde startet tidligere enn i Russland. [1] I andre halvdel av 1800 -tallet ble begge statene raskt rike og tjente på tilgang til det enorme russiske markedet. Situasjonen deres endret seg etter 1891, da ligaen mellom de tre keiserne ble erstattet av en allianse mellom Frankrike og Russland, som begynte med en rask industrialisering av russeren innlandet. Dermed mistet finsk og polsk virksomhet gradvis sin posisjon i Russland. Den såkalte "calico -krigen" på 1890 -tallet mellom tekstilindustrien i Łódź og Moskva var en del av denne prosessen. [2] I den polske saken gjorde rikets nærhet til Tyskland og Østerrike sin strategiske posisjon usikker.

Riga var et innflytelsesrikt industrisenter, og sammen med Liepāja den viktigste russiske havnen (bortsett fra Odessa ved Svartehavet). De estiske territoriene inneholdt en ganske utviklet våpenindustri, som for det meste støttet den russiske baltiske flåten. Litauen var minst industrialisert.

Det russiske matmarkedet, med sine mange og billige produkter, gjorde lokal produksjon mindre levedyktig i det mindre gunstige nordlige klimaet. Som et resultat fant Finland, Estland og Latvia seg ikke selvforsynt i denne forbindelse etter uavhengighet. Polen og Litauen hadde ikke dette problemet på grunn av deres mildere klima.

Etter første verdenskrig ble fem nye nasjonalstater dannet i vestkanten av det oppløsende russiske imperiet: Finland, Estland, Latvia, Litauen og Polen. De tre første inkluderte bare russiske land, mens de to sistnevnte også dekket deler av det tidligere Tyskland (Litauen og Polen) og Østerrike-Ungarn (Polen). Dessuten overtok Romania Bessarabia, som tidligere hadde tilhørt Russland. Ukraina klarte ikke å opprettholde sin uavhengighet.

De unge statene sto overfor vanskelige utfordringer. Fiendtlighetene, som strekker seg til 1920-1921, utsatte skiftet av deres økonomier til en fredstid. Regjeringer måtte dempe inflasjonen og gjenvinne makroøkonomisk likevekt. Nye markeder var nødvendig for å erstatte den tapte russiske. Skiftende eksport fra øst til vest krevde ofte høyere kvalitet. Noen produkter, som tidligere var importert fra Russland, måtte nå anskaffes ellers, ofte gjennom hjemmeproduksjon. Finland, Estland og Latvia søkte dermed mat selvforsyning. Landbruksreformer var et annet viktig spørsmål, på grunn av deres sosiale og nasjonale betydning, og deres positive økonomiske konsekvenser. Dessuten var de aktuelle landene sterkt underkapitaliserte, etter å ha mistet forbindelsene til det russiske finansmarkedet og led av inflasjon etter krigen (eller, i polsk tilfelle, hyperinflasjon). Til slutt måtte transportinfrastrukturen tilpasses de nye grensene.


Understanding the Present: The Impact of World War I in the Middle East

Watching the ongoing refugee crisis in the Middle East and Europe, I cannot but recall the suffering of Middle Eastern people at another time of great upheaval: during the First World War and following its settlement.

First British Guard, Jaffa Gate, 1917. Credit: Library of Congress.

The history of the Great War helps us to understand how the violent past is responsible for the current turmoil in the Middle East. Historians have covered the destruction caused by the First World War in Europe extensively, but many in the West do not realize the level of destruction and upheaval it caused in the Middle East. The losses in the Middle East were staggering: the war not only ravaged the land and decimated armies, it destroyed whole societies and economies. In this way, the experience of World War I in the Middle East is perhaps more akin to the experience of World War II in Europe. The social, economic, and psychological effects were deep and devastating.

The title of my book, A Land of Aching Hearts: The Middle East in the Great War (Harvard University Press, 2014), which I spoke on recently at the Washington History Seminar, comes from a line in the journal of a Turkish feminist, Halidé Edib. In an episode about her travels by train through villages from Anatolia to Homs during the Great War, she remarked on a haunting sense of misery. In the villages, not a man was to be seen because so many had died or been conscripted. Locusts had devoured fields. Famine shadowed families and took many lives. She wrote, “I have seen, I have gone through, a land full of aching hearts and torturing remembrances” (1). As the memory of the war evolved decades later, people began to describe it as a great war of suffering—the safarbarlik, or mobilization—in which barefoot soldiers crossed cities, deserts, whole regions away from their homes, and millions of civilians faced starvation, disease, relocation, and levels of misery so profound and so lasting that their memory was passed on from one generation to the other.

Map of Sykes–Picot Agreement showing Eastern Turkey in Asia. Credit: The National Archives (United Kingdom).

The conclusion of the war introduced additional political upheaval to the region. In the West the war solidified already formed national identities. But in the East it shattered the imperial Ottoman system that, for all its faults, let a multiplicity of identities coexist for much of the time. The Sykes-Picot Agreement, drawn during the war in 1916, divided the region into spheres of influence between the British and the French: roughly, Palestine, Jordan, and Iraq were designated British while Lebanon and Syria were assigned to the French, should the Allies win the war. No representatives of these regions were privy to the agreement. It was negotiated in secret and contrary to the principles of self-determination that would become a centerpiece of Woodrow Wilson’s “14 Points” plan for world peace at the end of the war. The French Mandate that replaced the Ottomans in 1923 introduced a new foreign rule to the Lebanese and Syrian people, who once again had no say in their government. The region was thus entrapped in new structures of imperial governance, and the foundations were laid for enduring mutual suspicion.

When the Islamic State bulldozed the berm between Iraq and Syria in June 2014, it publicized the event as the destruction of the Sykes-Picot border. The reference is indicative of the level of lingering resentment towards the West’s unilateral redrawing of borders 100 years ago. Why are old agreements from a century ago at the center of heated debates in the Middle East? The answer is that the suffering the region endured during the Great War lives on in the memory of its people, and decisions made then continue to affect relations among Middle Eastern peoples to this day.

The current refugee crisis is an opportunity to reflect back 100 years ago to the mistakes made following the Great War that caused—and continue to trigger—so much suffering and conflict. This is why the study of history is invaluable to understanding the present. Like memory, history’s influence is not fleeting but longstanding. We must account for it as we move forward.

1. Halidé Edib, Memoirs of Halidé Edib (London: John Murray, 1926), 375.

Leila Fawaz is the Issam M. Fares Professor of Lebanese and Eastern Mediterranean Studies at Tufts University. Fawaz received her PhD in history from Harvard University. She is currently researching the changing nature of collective memory and the evolving legacy of World War I in Lebanon and Syria. In 2012 Fawaz was awarded the title of Chevalier in the French National Order of the Legion of Honor.


Under Flavelle’s supervision, the Board oversaw an impressive expansion in wartime production, from only a few companies having the capacity to produce shells to, in 1917, dozens of companies, including crown corporations, that collectively produced some $2 million worth of goods per day.

The IMB’s mandate later expanded to include propellants, brass casings, and complicated fuses. By 1917, almost one-third of all British shells were being manufactured in Canada. The IMB constructed ships and aircraft and developed airfields for a large pilot training program. By war’s end, its 600 factories had completed some 103 naval vessels, 2,600 training aircraft, and 30 flying boats. When the IMB ceased operations in 1919, it was Canada’s largest civilian employer, with over 289,000 employees.

Keep exploring with these topics:

Objects & Photos

Women Operators

This painting by George Reid depicts women working in a factory. Of the almost 300,000 factory workers engaged in war production in 1917, approximately one in eight were women.


Se videoen: Angrepet på Norge (Desember 2021).