Historie Podcaster

Mamertinsk fengsel

Mamertinsk fengsel

De Mamertinsk fengsel i Roma, også kjent som Carcere Mamertino, er et gammelt fengsel som antas å dateres tilbake til kanskje så tidlig som det syvende århundre f.Kr. Romerne fortsatte å bruke Mamertine -fengselet gjennom de republikanske og keiserlige epoker så sent som på 400 -tallet e.Kr., der henrettelser også fant sted.

Kristen legende sier at Mamertine fengselet var stedet der de hellige Peter og Paul ble fengslet. I følge disse beretningene klarte Peter å skape en kilde i cellen hans, slik at han kunne utføre dåp på sine kamerater og vakter.

I dag finnes restene av Mamertine fengsel under kirken San Giuseppe dei Falegnami nær Forum Romanum. Mørk og klisset får du tilgang til fangehullene via en svingete trapp og gir et glimt av fryktene som kriminelle i det gamle Roma opplevde.

Det er også verdt å merke seg at i nærheten av Mamertine fengselet (noen sier rett ved siden av) ville stedet vært for de gemoniske trappene, også beryktet som stedet for henrettelser i det gamle Roma.


Mamertine fengsel var et av de mest brutale i den antikke verden. Den ble opprettet under tiden for romerske konger mellom 640 og 616 f.Kr. Det ligger ved foten av Capitoline Hill i Roma og var det eneste fengselet i byen på den tiden. I følge Livy var det den fjerde kongen i Roma, Ancus Marius, som beordret byggingen av fengselet. Romerne var de første som innførte fengsel som en form for straff, og Mamertine forble i bruk i århundrer.

Det er verdt å merke seg at Mamertine var veldig annerledes enn dagens fengsler. Den lå under bakken og besto av øvre og nedre cellegulv. Du kunne bare få tilgang til den nedre cellen via et hull i den øvre cellen og rsquos -gulvet. Det øvre fengselet er trapesformet, og det er en plakett som navngir kjente fanger og deres dødsårsak. Det er en annen plakett med navnene på helgener og martyrer sammen med menneskene som torturerte dem. St. Peter og St. Paul sies begge å ha dødd i Mamertine.

Det nedre rommet kalles Tullianum, etter byggherren, Servius Tullius, og ligger i et kloakkanlegg nedenfor byen. Denne delen av Mamertine var designet for at kriminelle skulle henrettes mens den øvre delen var for tortur. I følge Sallust var Tullianum 12 fot under jorden og stygg på grunn av skitten og stanken. Fanger i Tullianum ble vanligvis henrettet gjennom kvelning, ellers lot de dem sulte ihjel. Det var også en jerndør som ble åpnet da romerne ønsket å kaste døde kropper i elven Tiber.

Det er en lang liste over kjente individer fengslet og/eller henrettet i Tullianum. Disse inkluderer kong Jugurtha av Numidia som døde av sult i 104 f.Kr., Vercingetorix, leder for gallerne, som ble fengslet der før henrettelsen i 46 f.Kr., og Publius Cornelius Lentulus Sura, som var et av hovedmedlemmene i Catiline Conspiracy og henrettet i 63 e.Kr.


Kristendommens innflytelse

  • Paschal -overbærenheten. I kraft av et edikt av Valentinian I i 367 ble alle fengsler åpnet i påsken og fangene satt fri. Dette forslaget ble kalt indulgentia pascalis. Privilegiet ble ikke utvidet til de som ble arrestert for helligdom, forgiftning, forræderi, ekteskapsbrudd, voldtekt eller drap. Valentinian den yngre, Theodosius og Theodoric utstedte lignende forskrifter, men de ekskluderte i tillegg tilbakefall.
  • Retten til asyl. Under Konstantin hadde kirken asylrett, som også ble gitt av hans etterfølgere. Karl den store bestemte i en hovedbok at ingen som tok tilflukt i en kirke skulle bli tatt fra den med makt, men skulle være uhemmet til retten hadde avgitt sin avgjørelse. Dette privilegiet i løpet av tiden ble misbrukt og ble derfor opphevet. Asylretten ble ikke utvidet til ekteskapsbrytere, unge jenters ravishere eller offentlige skyldnere, den var begrenset til de som ble urettferdig forfulgt.
  • Forbudsretten. Biskopene hadde rett til å be den sivile dommeren om å benåde dømte fanger, spesielt de som ble dømt til døden ofte, men de begjærte å få fanger utskrevet.

Påvirkning av pavedømmet

Påvenes innflytelse var også veldig stor, og fengselssystemet i Roma ble en modell. Pave Eugenius IV (1435), Paul V (1611) og Innocent X (1655) vedtok forskrifter for å forbedre forholdene for fanger, inntil Clement XI (1703) til slutt, ved å bygge St. Michael's fengsel, innførte den mest vesentlige endringen som var nødvendig for å forbedre straffesystemet: bygging av et korrigeringshus for ungdommelige lovbrytere, slik det er registrert i inskripsjonen på fasaden "Perditis adolescentibus corrigendis instituendisque ut qui inertes oberant instructi reipulicae serviant" (for korreksjon og utdanning av forlatte ungdommer som de, uten opplæring, var skadelig for staten, kan med opplæring være til tjeneste for den). Metodene som ble brukt for å gjenvinne skyldige var separasjon, stillhet, arbeid og bønn. Hver fange hadde sin celle om natten, men alle jobbet felles i løpet av dagen. Et religiøst broderskap overvåket dem og tok utdannelse. Hver enkelt ble lært et fag og ble oppmuntret av et belønningssystem. Straffene bestod i brød og vann diett, arbeid i cellene, sorte hull og pisking. I fengselets store verksted sto mottoet: "Parum est coercere improbos poena nisi probos efficias disciplina" (Det nytter lite å straffe de onde med mindre du reformerer dem med disiplin). I 1735 reiste Clement XII et fengsel for kvinner etter modell av St. Michael's. Hvis Clement regnes som skaperen av det moderne soningssystemet, må det påpekes at i Amsterdam ble prinsippet om separasjon om natten og felles arbeid på dagtid introdusert i 1603 (Von Hippel, "Beitr & aumlge zur Geschichte der Freiheitstrafe" i "Zeitschr. Fur die Gesch. Straf.", 1897, s. 437 og Roux, "Revue p & eacutenitentiaire", 1898, s. 124 kvadratmeter), og at arbeidet til nederlenderne inspirerte mange etterlignere i Tyskland og Italia, hvor lært jura konsulterte at reformasjonen av synderen var gjenstand for straff (Rivi & egravere, "Revue penitentiaire", 1895, s. 1152). En prest, Filippo Franci, etter å ha eksperimentert i Venezia og Napoli om effekten av å skille fanger etter kjønn, alder og sosial rang, lyktes i å gjøre sitt tilfluktshus i Firenze (casa pia di refulgio), ved anvendelse av individuell separasjon, en modell for etablering av korrigerende opplæring av barn.

Påvirkning av de religiøse ordenene

I middelalderen grunnla kirken religiøse ordener som forpliktet seg til løfte om forløsning av fange av trinitarianerne, eller Mathurins, opprettet i 1198 av St. John of Matha og Felix de Valois, og Nolascans, grunnlagt i 1223. I Spania, Frankrike, og spesielt Italia, var det dessuten foreninger eller broderskap som arbeidet for å forbedre fangenes tilstand: Confraternit & agrave della Misericordia og Compagnia di Santa Maria della croce al Tempio dette de Neri i Firenze, Pia Casa di Misericordia på Pisa, the Casa della piet & agrave i Venezia, etc. Foruten fengslene avhengig av staten, var det fengsler under kontroll av de religiøse myndighetene. Hvert kloster hadde ett eller til tider to fengsler der religiøse var fengslet. Fengselsstraffen var tidsmessig eller evigvarende. Den skyldige måtte gjøre bot og endre hans måter. Han var isolert og ofte lenket. Vanligvis var disiplinen streng, ikke sjelden ble det straffet med kroppsstraff i fengslingen og fangen satt på brød og vann. Kirken hadde rett til å straffe geistlige for straffbare handlinger og hadde sine egne bispefengsler, men fra midten av det sekstende århundre, som et resultat av de endrede forholdene mellom kirke og stat, privilegium fori forsvant og staten gjenopptok sin rett til å straffe geistlige i ikke-religiøse spørsmål. I de bispefengsler ble geistlige behandlet mer skånsomt enn munkene i klosterfengsler, men i visse tilfeller var disiplinen veldig streng. Kirken hadde også jurisdiksjon over lekfolk i lovbrudd av religiøs karakter. Til slutt skapte den en ny prosedyre, som er forskjellig fra den vanlige, dvs. Inkvisitoriell prosedyre i tilfeller av kjetteri. Fengsling var den strengeste straffen inkvisitorene kunne pålegge direkte. I følge inkvisisjonsteorien var det egentlig ikke en straff, men et middel for den skyldige til å få benådning for sine forbrytelser, og å endre og bli omvendt, mens tett tilsyn forhindret ham i å smitte resten av flokken. Fangene ble utsatt for to regimer: de alvorlige og de mildere, men i begge tilfeller fikk fangene bare brød og vann, han var begrenset til en celle, og forbød all kommunikasjon, selv om sistnevnte bestemmelse ikke var strengt håndhevet. De under den mildere disiplinen kunne, hvis de oppførte seg godt, trene litt i korridorene, et privilegium som også ble gitt eldre og svake. De som ble dømt til det alvorlige regimet ble kastet fast i en smal mørk celle, noen ganger ble de lenket til veggene. Fengslene ble konstruert uten hensyn til de innsattes helse eller bekvemmelighet, og tilstanden til sistnevnte var elendig. Inkvisisjonen pendlet eller etterlot straffen noen ganger. Tilgivelsen var ad tempus, for en lengre eller kortere periode, i henhold til saken.


Mamertine fengsel Roma

Historie

De Mamerine fengsel ble bygget på 800 -tallet f.Kr. og er dermed det eldste fengselet i Roma. Byggingen ble beordret av den fjerde kongen av Roma, Ancus Martius. Frem til middelalderen ble dette gamle statsfengselet kalt Tullianum.

I utgangspunktet var dens funksjon sannsynligvis en sistern for vann som kom fra en liten brønn i gulvet.

Vanligvis ble fanger ikke holdt her på veldig lange perioder. Enten ble de henrettet eller etter en tid bare sultet i hjel.

Ifølge legenden snublet Saint Peter på vei ned i fengselet og etterlot dermed et avtrykk av hodet i veggen.

De to helgenene, som var låst inne i mørket, klarte å trylle frem litt vann. Vaktene Processo og Martiniano var så imponert at de konverterte umiddelbart og lot fangene rømme. Det latinske ordet for “ vannpytt ” er tullus, derfor ble fengselet kalt Tullianum.

Andre VIP -er som tilbrakte tid i Mamertinsk fengsel var kongen av Numidia og den galliske lederen Vercingetourix, som hadde prøvd å lede sitt folk inn i et opprør mot Caesar (52 f.Kr.).

På 1400 -tallet ble fengselet ansett som en hellig bygning. Det er dedikert til San Pietro in Carcere (“Saint Peter in Prison ”).

Beskrivelse

Den nåværende marmorfasaden dateres tilbake til år 40 f.Kr. og dekker den originale tuffsteinen, som ble laget to århundrer tidligere. En inskripsjon viser navnene på to konsuler, C. Vibius Rufinus og M. Cocceius Nerva.

Inngangen åpner seg opp i et trapesformet rom, som kalles carcer. Under dette rommet er et rundt rom, som er det faktiske Tullianum. Inntil for ikke så lenge siden kunne denne plassen bare komme inn gjennom et hull i gulvet, men i dag er det trappetrinn ned. Selve hullet er nå dekket med en jernport.

Det kan ha vært en mindre inngang i høyre vegg. Dette lå over dagens gatenivå og er nå muret opp. På den tiden var det andre rom som ble kalt Lautumiae, som var gravd ut i tuffsteinen.

Det er to plaketter på denne veggen, hvorav den første viser de mest kjente fangene og hvordan de døde. Den andre navngir fengslede martyrer og helgener og hvem deres forfølgere var.

En jerndør på baksiden av Tullianum sannsynligvis ført til kloakksystemet, som ble kalt Cloaca Maxima. Det er mulig at dette ble brukt for å kvitte seg med de døde kroppene, som deretter fløt gjennom kloakkene for å havne i elven Tiber.

Et alter med byster av hellige Peter og Paul er plassert mot bakveggen.


En politisk institusjon

Det er viktig å merke seg at Livy plasserer den opprinnelige plasseringen av carcer midt i byen, og med utsikt over forumet. Faktisk carcer ble ikke bare brukt som et fysisk rom der dømte fiender av staten kunne bli arrestert og henrettet, men også som en metaforisk påminnelse om republikkens eller keiserens makt, og dens plassering i byen var betydelig. Det var den fysiske manifestasjonen av makt - republikkens eller keiserens rett til å pålegge loven på den strengeste måten.

En måte denne kraften ble manifestert på var under triumfprosessen. De carcer var et viktig stopp langs prosesjonen. Formålet med triumfprosessen var å demonstrere seierherrens dominans over fienden, og ofte var krigsfanger en del av prosesjonen, og fiendens leder var høydepunktet. Den offentlige henrettelsen av fienden til staten, enten denne personen var leder for et fiendtlig folk eller en romersk statsborger som ble siktet for forræderi, ble gjort til et skuespill for hele befolkningen å se. De carcer var en del av forumets politiske aspekt. Det lå i nærheten av forumet fordi det var sentrum for romersk liv og politikk.

I Mot Verres, Skriver Cicero, "De som feirer en triumf forblir midlertidig henrettelsene til fiendens ledere, slik at folket i Roma kan se det vakre opptoget og seierens belønning når disse mennene blir paradert i triumfen. Men når vognene i prosesjonen begynner å svinge fra forumet til Capitoline, beordrer de de fangne ​​lederne til å bli ledet inn i fengselet [Carcer] til deres død. Dermed gjør en samme dag slutt på både kommandoen til den seirende generalen og livet til den beseirede fienden. ” (Cicero, Mot Verres 5,77. Aicher, s. 55.) Josephus bekrefter i sin beskrivelse av Vespasians triumf i 71 e.Kr. at fiendenes leder ble henrettet ved carcer. (Josephus, Den jødiske krigen 7.132-155. Aicher, s. 57)

Det er flere kjente tilfeller der carcer ble brukt - to vil tjene her som illustrasjoner, fengsling og henrettelse av Vercingetorix og av de katilinariske sammensvergerne.

Først overga lederen for Averni -stammen i Gallier, Vercingetorix, seg til Cæsar etter slaget ved Alesia i 52 fvt. Han ble fengslet og deretter tvunget til å delta i Cæsars triumfparade 46 fvt. På slutten av paraden ble han senket ned i Tullianum gjennom et sirkulært hull med et tau, med bøddel, og halshugget i mørket. (Deutsch, 101 Plutarch, Livet til Julius Cæsar, seksjon 27 Cassius Dio, Romersk historie, bok 40, seksjon 41). Her er carcer ble brukt til å hevde republikkens dominans over mennesker som de betraktet som "barbarer." Interessant nok tillot dette også at fangen døde med en viss verdighet som ikke engang ble gitt til lavere klasse.

I den romerske republikken fikk romerske borgere visse beskyttelser i loven. De kunne henrettes for alvorlige forbrytelser som forræderi, men den eneste henrettelsesmetoden som ble ansett som passende for en innbygger var halshugging. På denne måten fikk innbyggerne dø på en verdig måte som ble ansett som passende for deres sosiale status. Derimot kan slaver og ikke-borgere bli sendt til dyrene, bli tvunget til gladiatorkamp eller dømt til å dø i gruvene, eller de kan bli korsfestet. Etter hvert som statsborgerskapet utvidet seg, ble det mindre verdt som en markør for sosial status. I 212 e.Kr. utvidet Caracalla statsborgerskap til praktisk talt alle innbyggerne i Romerriket. Kategorien ærlighet (overklasse) og humiliores (lavere klasse) erstattet borger/ikke-borger skillet, og ærlighet fikk beskyttelse som tidligere var begrenset til innbyggere. Så ved å tillate krigsfiender å bli henrettet ved halshugging privat, behandlet romerne dem nesten med samme respekt som de behandlet innbyggere eller ærlighet.

Den andre illustrasjonen skjedde i 63 f.Kr., da Cicero som konsul prøvde de katilinariske sammensvergerne. De ble funnet skyldige, men uten å gi dem tilgang til retten til å klage, tok Cicero dem bort til carcer og henrettet dem. Som Sallust skriver inn Krig mot Catiline, “Cicero, som konsul [i 63 f.Kr.], bestemte seg for å føre den [dødsdommen] ut før nattetid for å forhindre ytterligere utvikling, og beordret fengselsbetjentene å forberede alt som var nødvendig for henrettelse. Etter å ha stasjonert vakter rundt, førte han personlig Lentulus inn i fengselet, og eskorterte eskortere de andre konspiratorene. [...] I dette kammeret [Tullianum] ble Lentulus senket, og bødlerne til de som begår kapitalforbrytelser gjorde som de ble fortalt og kvelte ham. Slik sluttet en patrisier av den fremtredende familien til Cornelii og tidligere konsul i Roma livet, på en måte som ikke var verdig til hans fødsel, men til hans karakter og hans egne gjerninger. Cathegus, Statilius, Gabinius og Caeparius døde på samme måte. ” Sallust, Krig mot Catiline 55. (Aicher, s. 70)

Det er interessant å merke seg at fiender av staten fikk samme verdighet og privilegium å bli henrettet på samme måte som innbyggerne fikk lov til å være. De fikk en privat henrettelse ved halshugging eller kvelning. I tillegg plasserte dem på samme nivå som Vercingetorix og andre fremmede fiender måten de kateliniske konspiratorene ble behandlet på, da de ble henrettet i Tullianum. Dette kan være en forsettlig sammenstilling av Cicero, fordi det nesten fjerner dem fra deres borgerstatus og gir Cicero mer validitet i å behandle dem slik han gjorde. Disse sakene peker på de komplekse politiske og sosiale konnotasjonene som var knyttet til carcer. Det tjente ikke bare fengsel - selv om det ikke var for straffetjeneste eller korreksjon, naturligvis, men for forvaring og henrettelse - men et symbol på makt, en politisk institusjon og et uttrykk for sosial orden.


Mamertine fengsel - historie

Mamertine fengsel, ellers kjent som Tullianum, ligger på østsiden av Capitoline Hill, ved siden av Forum Romanum, og i nærheten av Arch of Septimius Severus, og under kirken San Giuseppe dei Falegnami. Fengselet besto av to hvelvede kamre, det ene over det andre. Det nedre kammeret blir ofte referert til som "Tullianum", da det antas at rommet opprinnelig ble konstruert for å være en vannsistern.

Navnet "Mamertine" stammer fra middelalderen, sannsynligvis for å forsterke den påståtte forbindelsen til legendene rundt Saint Peter. De gamle romerne kalte ganske enkelt nettstedet "carcer", som vanligvis blir oversatt til å bety "fengsel". "Carcer" det eneste fengselet i den gamle byen, og var forbeholdt viktige statsfanger, ofte før de ble henrettet.

Legenden om at Saint's Peter og Paul ble fengslet her ser ut til å stamme fra det femte århundre, selv om dette ikke utelukker at det kan være sant. Det er mulig at Paulus kunne ha blitt fengslet her før han ble henrettet i Aquas Salvias, og Peter før han ble henrettet i Neros sirkus på Vatikanhøyden. Paulus skrev om fengslingen flere ganger i brevene sine, for eksempel se Filipperne 1:13. Legenden om våren, der den hellige Peter skal ha forårsaket våren til å velne opp i fengselet, slik at han kunne døpe sine medfanger, stammer fra mye senere tider.

Det øvre rommet, som ligger på et nivå som en gang var bakkenivået i fengselet i antikken, antas å stamme tilbake til det andre århundre f.Kr. Veggene er laget av blokker med tufa som det er montert en plakett på som er navnene på fengslene mest berømte fanger. På baksiden er et lite alter med byster av både Saint Peter og Saint Paul. Opprinnelig fikk man tilgang til det nedre rommet ved å kaste eller senke fanger gjennom et hull i gulvet. I dag er hullet dekket av sikkerhetshensyn med en metallrist, og tilgang til underetasjen oppnås via et sett med relativt moderne trinn.

Det sirkulære nedre rommet eller Tullianum, er der de fordømte fangene ble kastet og noen ganger ble kvalt. Her kan du se et lite alter, støttet av en relieff av den hellige Peter som døpte sine medfanger. På forsiden av alteret, som skiller seg ut mot en rød marmorbakgrunn, er det opp-ned-korset til St. Peter, som viser at han ble korsfestet opp ned. I gulvet foran alteret er en rund åpning som fører til kilden, vannet som det sies fra, døpte den hellige Peter sine medfanger og vakter.


Hvordan var romerske fengsler på Paul ’s tid?

I Det nye testamente hører vi mye om at kristne er fengslet - spesielt Paulus. Faktisk skrev han sitt brev til filipperne mens han var i et romersk fengsel! Vi har samlet informasjon fra ESV Archaeology Study Bible slik at du kan lære mer om romerske fengsler.

PAUL SKRIVET FILIPPERNE FRA FANGET

I den romerske verden var fengsel sjelden en langsiktig straff. De fleste fanger ventet enten på rettssak eller henrettelse. Debitorer kan bli fengslet til venner eller familie har betalt gjelden (Matt 18:30). Fengselslengden var avhengig av at en rettssak var rask, som kunne trekkes ut i årevis, spesielt i politiske saker. Vilkårene for fengsel var nært knyttet til statusen til fangen. Ikke-romerske borgere, selv med høy status, ble ofte behandlet hardt. I kontrast var husarrest vanligvis mer behagelig for fangen, som vanligvis var fysisk lenket til en vakt, men fortsatt kunne være vert for besøkende.

ROMANSKE fengselsbetingelser

Paulus opplevde en rekke romerske fengselsforhold. Han ble lenket i en felles fangecelle i Philippi (Apostlenes gjerninger 16: 23–30), fengslet under sannsynligvis bedre forhold i praetoriet i Cæsarea (Apostlenes gjerninger 23:35), og holdt i relativ komfort mens han var i husarrest i Roma (Apostlenes gjerninger 28 : 16). I Roma var Paulus ansvarlig for å opprettholde seg selv under fengslingen, inkludert måltider og klær (Apg 28:30). Pauls romerske statsborgerskap betydde at han var kvalifisert for daglig matgodtgjørelse, men Paulus var avhengig av at hans venner og trosfeller skulle levere denne maten. Mens han var i husarrest i Roma, ble Paul voktet døgnet rundt av soldater fra eliten Praetorian Guard.

ETTER PAUL SKRIVET PHILIPPERNE

Til slutt, da han senere ble arrestert og henrettet (sannsynligvis noen år etter dette brevet), ble Paulus sannsynligvis plassert i en underjordisk celle et sted i Roma. Det er mulig at han da ble fengslet i Roman Mamertine fengsel i Forum Romanum. Det var her store dømte fiender av staten ble kvalt eller beholdt før de ble kastet av Tarpeian Rock på Capitoline Hill. Imidlertid, hvis Paul ble henrettet av et sverd utenfor byen, som senere tradisjon hevdet, ville han sannsynligvis ikke ha blitt fengslet på Mamertine.

MER INFORMASJON OM FILIPPERNES BOK

FORFATTER

Paulus er den uttalte forfatteren av Filipperne, og mens Timoteus er oppført i 1: 1 som en medforfatter, er hovedstemmen tydelig Paulus. Timoteus kan ha vært Pauls amanuensis eller sekretær. Brevet ble skrevet til de kristne i den romerske kolonien Philippi. Noen forskere har antydet at det nåværende brevet kombinerer to autentiske brev fra Paulus, med det første brevet som slutter på 3: 1 ("Til slutt, mine brødre ..."). Imidlertid bruker Paulus andre steder "til slutt" midt i et brev (1 Tess. 4: 1 2 Tess. 3: 1, jf. 1. Pet. 3: 8).

DATO

Paulus skrev dette brevet i et romersk fengsel, og datoen for sammensetningen av filipperne avhenger av hvor Paulus ble fengslet. Hans uttalelser til filipperne om hans muligens nært forestående død (f.eks. Fil 1:20) indikerer at brevet mest sannsynlig er skrevet fra Roma, kanskje i AD 62. Dette passer også mest naturlig med omtale av praetorium og “Cæsars husstand” .

BAKGRUNN

Kirken i Philippi hadde en spesiell betydning for Paulus, ettersom den var den første kirken han grunnla i Europa (se Apostlenes gjerninger 16: 6–40). Den første konvertitten var Lydia, en selger av lilla tøy, og kvinner fortsatte å ha en fremtredende rolle i den filippinske kirken (f.eks. Fil 4: 2). Hans korte fengsling i Filippi (Apg 16: 23–40) ville gjøre Pauls senere fengsel nevnt i dette brevet enda mer gripende for filipperne, spesielt for den omvendte filippinske fengsel. Paulus besøkte Philippi noen ganger etter hans første avgang, og kirken opprettholdt aktiv støtte for hans tjeneste (Fil. 4: 15–16). Fengsling medførte en sosial stigma, og det ville vært lett for filipperne å vende ryggen til Paulus på dette tidspunktet i stedet, men de forble trofaste mot ham. Paulus skriver dermed om sin takknemlighet for den filippinske kirken og for deres lojalitet til evangeliet.

ESV ARKEOLOGI STUDIEBYBEL

Denne bloggen er tilpasset fra notater inne i ESV Archaeology Study Bible. Denne ressursen forankrer den bibelske teksten i sin historiske og kulturelle kontekst. Deretter gir den leserne et rammeverk for bedre å forstå menneskene, stedene og hendelsene som er nedskrevet i Bibelen. Med denne kunnskapen vil kristne bli bedre rustet til å lese, studere, forstå og anvende Bibelen i sitt daglige liv.

ESV Archaeology Study Bible er en del av ESV Study Pack, en håndplukket samling som inneholder alt du trenger for å effektivt studere og anvende Guds ord. Lær mer om studiepakker.


Roma åpner det gamle Mamertine fengselet på nytt

Prison at Roman Forum vil åpne igjen med nye besøkende fasiliteter .

Mamertine fengsel på Forum Romanum åpner igjen for publikum 21. juli, etter en årelang nedleggelse for å gi rom for arkeologisk arbeid og installasjon av multimedia besøkende fasiliteter.

Ligger under kirken S. Giuseppe dei Falegnami fra 1500-tallet i det nordøstlige hjørnet av Forum nær Vittoriano-museet, er den 3000 år gamle Carcer Tullianum det eldste fengselet i Roma.

I følge populær legende inkluderte fengselets innsatte St. Peter selv om Katolsk leksikon uttaler at det ikke er noe "pålitelig bevis" for helgenens fengsel der.

Byen forventes også å åpne en ny inngang til Forum Romanum, ved siden av det gjenåpnede fengselet, 21. juli, ifølge Francesco Prosperetti, superintendenten for Roma & rsquos arkeologiske arv.

Prosperetti uttalte også at forumutgangene ved S. Teodoro og Clivo Palatino ville være aktive innen noen få måneder, som en del av planene om å forbedre tilgangen til Forum Romanum.

Nyheten følger den nylige eksperimentelle åpningen av en ny inngang på Colosseum.

Mamertine-museet kan besøkes på lørdager, søndager, tirsdager og torsdager, hver halve time fra 09.00 til 12.00 og fra 14.00-16.00. Maksimalt 15 personer har lov til å komme inn på en gang, for detaljer se nettstedet Opera Romana Pellegrinaggi.


Vestens historie

Cleopatra av Edward Mason Eggleston Det berømte bildet av en rødhåret Kleopatra

Så hun virkelig ut som Elizabeth Taylor? Vi kommer aldri til å vite det, men oddsen er at hun ikke gjorde det vi vet fra mynter og gamle byster taler imot. Hun kan ha hatt rødt hår, som på det berømte bildet, men mest sannsynlig barberte hun seg alt det kroppslige håret, som det var egyptisk skikk, og hadde forseggjorte parykker. Det virker imidlertid klart at hun visste alt om gammel sminke, ved å bruke belladonna til å utvide elevene og stibium (også kalt kohl, antimonsulfid) for å farge øyenbrynene. Svært lite taler imidlertid mot Cleopatra VII Philopators personlighetskraft, vett og politiske kløkt.

Selv om hun teknisk sett ble overlevd i noen dager av henne og Caesar ‘s sønn Caesarion som eneste hersker, var hun praktisk talt den siste sanne faraoen i Ptolemaic Kingdom of Egypt, etterfølger av de forskjellige egyptiske imperiene i landene med de doble kronene.

Papyrus -dokument, nedre høyre hjørne en kommentar fra dronningens egen hånd

Hennes avstamning inneholder mer enn noen få incestual, er, komplikasjoner – i løpet av de siste fire patrilineal generasjonene (far til far), det var tre bror-søster ekteskap og samme antall onkel-niese ekteskap, slik at til slutt hennes slektstre ser mistenkelig ut som en vertikal linje, og faktisk hadde hun bare to par (i stedet for fire) oldeforeldre og hvorav den ene var sønnen og datteren til den andre!

I sin ungdom som en tilhenger av den kongelige makedonske, men grundig helleniserte familien til Ptolemeerne, grunnlagt i 305 f.Kr. av Alexander ‘s general, ledsager og historiker Ptolemaios I Soter (ca. 367 og#8211 282 f.Kr.), skilte hun seg ut ved henne hun var den første i familien som lærte det egyptiske språket, men snakket også etiopisk, Troglodyte, hebraisk eller arameisk, arabisk, noe syrisk språk og kanskje syrisk median, parthian og latin på tillegg til hennes opprinnelige Koine Greek.

Fra 81 f.Kr., endte kaos, drap og svært uansvarlig økonomisk planlegging i kongefamilien med at romerne opprinnelig under Sulla – titulær overtakelse av Egypt som sikkerhet for utestående lån. Kleopatras far Ptolemaios XII lyktes som en klientkonge i Roma og hang på makten med neglene fra 80 til 58 f.Kr. og igjen fra 55 til 51 f.Kr. med et lite avbrudd da han hadde blitt avsatt periodisk av datteren og Cleopatra ’s eldre søster Berenice IV.

Etter at Berenice falt og etterfølgende halshugging ble Cleopatra gjort til medhersker med faren en gang i 52 f.Kr., men sto overfor alvorlige problemer etter farens død i 51 f.Kr. Uregelmessigheter ved Nilen-flommen hadde etterlatt landet i hungersnød og en gjeld på 17,5 millioner drakmer til Roma (det er vanskelig å tildele en nåværende verdi til den daværende drachmaen, men i lang tid på gammelgresk representerte en drachma dagslønnen til en fagarbeider) forstenet statens finans og forverret av den lovløse oppførselen til den stort sett germanske/gallisk-romerske garnisonen som ble etterlatt av finansmennene i imperiet.

To faktorer kompliserte ytterligere Cleopatras nye kongelige stilling og hennes yngre bror Ptolemaios XIII, som hun opprinnelig hadde avvist som medregent, men sannsynligvis giftet seg av tradisjonens skyld og ønsket å makt og oppstigningen av den romerske borgerkrigen , som begynte å strekke seg til Egypt.

Sommeren 49 f.Kr. kjempet Cleopatra mot broren og tapte, da sønnen til Pompeius Gnaeus Pompeius ankom fra Hellas med en forespørsel om militær hjelp mot Caesar – som ble gitt av både Ptolemaios og Cleopatra i deres siste samtidige avgjørelse . Til slutt måtte hun flykte til romerske Syria, hvor hun forsøkte å finne tropper for en invasjon av Egypt. Likevel stoppet invasjonen snart, og hun ble tvunget til å slå leir utenfor byen Pelousion i Eastern Nile Delta om vinteren.

Cleopatra tester giftstoffer på de dødsdømte av Alexandre Cabanel

Having lost the Battle of Pharsalus in August 48, Pompey decided to make Egypt the basis for his tactical retreat but was promptly murdered by agents of Ptolemy XIII soon after having made landfall near Pelousion. Ptolemy believed to have perfected nothing but a masterpiece – having removed Cleopatra’s supporter Pompey, thus weakening his sister, and simultaneously earning Caesar’s gratitude for the removal of his enemy.

Uh oh. Caesar was royally angry about the coward murder and ordered – from the royal palace – both Cleopatra and Ptolemy to stop the nonsense, end the war, kiss and make up. We know what happened then: Ptolemy decided on war and Cleopatra on love, arriving at Caesar’s quarters, as Plutarch recounts, in a rug or bed sack.

Caesar’s subsequent attempts to find a solution for Egypt momentarily fizzled, and he had to endure the famous siege of the palace – protected by 4000 guards and most likely in the arms of the queen – until reinforcements arrived in the spring of 47 BC. Ptolemy XIII, his sister Arsinoe IV (half-sister to Cleopatra) and their supporters were defeated quickly, but Caesar remained wary of the intricacies of Egypt and the preceding chaos of the sole-female-rulership of Berenice and proceeded to set up Cleopatra with her younger brother Ptolemy XIV as co-rulers. While his consulship had expired at the end of 48, Mark Antony had provided him the dictatorship of Rome until the end of 47, and thus he possessed the proper legal authority.

In April 47, Caesar departed for Rome, leaving three legions in Egypt, and his son Caesarion was born on June 23. In Rome, Caesar paid respect to his childless marriage with Calpurnia by keeping his mouth horkos odonton in public while Cleopatra blazoned forth the news of his paternity to everyone.

In late 46 followed the visit of Cleopatra and Ptolemy XIV to Rome which is so memorably depicted in Joseph L. Mankiewicz‘s Cleopatra with Elizabeth Taylor. The queen had to remain outside the pomerium, i.e., outside the holy precinct of the inner city, for no monarch was allowed to enter she was put up in a villa in Caesar’s garden.

They were still in Rome – unpopular with most of the senators – when Caesar was assassinated at the Ides of March 44. Perhaps she hoped for Caesarion to be named the heir to Caesar, but when that honour fell to Octavian, she left for Egypt, had her brother killed by poison (it is said) and elevated Caesarion to co-ruler.

Cleopatra and Mark Antony at the Funeral Bier of Julius Caesar, 1878. Lionel-Noel Royer

In the Liberators’ Civil War, forced by Mark Antony and Octavian against the assassins of Caesar, she was initially courted by both sides but quickly declared for Mark Antony. Alas, one of her own lieutenants, the governor of Cyprus, defected to the enemy and subsequently she had to attend a possibly dangerous confrontation with Mark Antony at Tarsus – which she, however, defused easily by a few lavish banquets and her considerable personal charms. Mark Anthony fell for her hook, line and sinker, and Arsinoe IV, who had only been banished before, and the treasonous governor were duly executed.

The lovely couple was fond of parties and even founded their own drinking club, the “Indestructible Livers” …

But the high life did not last long – trouble developed soon. After the defeat of Brutus and Cassius at Philippi, Octavian faced the task of simultaneously providing land for the retirement of the pro- and contracaesarian veterans of the civil war – most of the latter having been pardoned by Caesar before his death. The choice was either to enrage the citizens by confiscating the required land or enrage the veterans, who then might easily decide to support a possible opponent of the triumvirate. Octavian resolved in favour of the veterans by confiscating no less than eighteen towns and their hinterlands for the soldiers – driving whole populations out – which, of course, resulted in civil unrest.

On the terraces of Philae, by Frederick Arthur Bridgeman

Enter Fulvia Flacca Bambula, widow of two former supporters of Caesar and third wife of Mark Antony (from 47 or 46 BC until 40 BC). She was, through her family connections, by far the most powerful woman in Roman politics ever, and managed even during Antony’s absence in Egypt to raise eight legions – formally commanded by Lucius Antonius, Mark’s younger brother – in Italy for a civil war against Octavian and his veterans, the so-called Perusine War. She apparently committed, however, the critical mistake of not telling her husband of her campaign and Anthony’s supporters in Gaul – for the want of orders – did not come to her aid. The rebels subsequently lost the war and Fulvia fled to her husband in Athens. It would appear that the triumvir, upset with his dear wife, sent her into exile, where she dutifully died and sailed back to Rome to mend affairs within the triumvirate.

Antony thus had to return to Rome on urgent business and Cleopatra was absolutely not amused when he – in a scheme to lessen tensions within the triumvirate – not only married Octavia, the elder sister of Augustus, in Rome but also produced two daughters with her. Yet the Perusine War had critically lessened his subsequent political influence and Octavian gained the upper hand, first in Italy, and then in Gallia.

This was documented by a new agreement between the triumvirs in the Treaty of Brudisium, in which the West fell to Octavian and the East to Antony, while Lepidus received Africa Provincia as a sort of junior partner. In this context also fell the above mentioned marriage of Antony and Octavia.

Anthony then set out on his grand design, the war against the Parthian Empire – for which Cleopatra and Egypt had to chip in a most substantial contribution. The less is said about the campaign the better – there were a few successes but defeats as well and the “Endsieg” remained a chimaera. At least the campaign had a somewhat positive end when Anthony conquered Armenia in 35 BC.

Yet in the aftermath of this success, Anthony developed a clear case of megalomania – in addition to his infatuation, yes, besottedness with the queen. For a long time, he had followed a strategy to use the prestige and power of the Egyptian Ptolemy dynasty to set up a Hellenistic follow-up state to the Seleucid Empire in Asia and in 36 BC had presented a plan of making pseudo-donations to titular Hellenistic rulers – client kings – which were to form buffer-states on the Parthian borders. At this time, Octavian had agreed and such donations were presented at Antiochia. In 34, however, as Jenny Hill describes …

Frederick Arthur Bridgeman – Cleopatra on the Terraces of Philae

“… During this triumph in Alexandria (for his victory in Armenia the preceding year) , Mark Antony proclaimed Cleopatra the ‘Queen of Queens’ and claimed that he, not Octavian, was the adopted son of Caesar. He also formally pronounced Cleopatra and Caesarion joint rulers of Egypt and Cyprus, Alexander Helios (his first-born son by Cleopatra) the ruler of Media, Armenia and Parthia Cleopatra Selene II (his daughter, twin of Alexander) the ruler of Cyrenaica and Libya and Ptolemy Philadelphus (his second son by Cleopatra) the ruler of Phoenicia, Syria, and Cilicia.”

These declarations – usually called the Donations of Alexandria – meant not only the end of the triumvirate but were an invitation to war – not because of the titular land grants but because of Antony’s claim of the Caesarian inheritance for Caesarion – not Octavian. This Octavian could not suffer. His claim to rulership was adoption by Caesar – through which he not only had inherited possessions and authority but also the loyalty of Caesar’s veterans and personal popularity. This status being called into question by a biological son of Caesar – by the richest woman in the world – he could, politically, not possibly survive. Antony’s declaration meant war – but it hadn’t yet begun.

Cleopatra by William Wetmore Story

Sparks began to fly in earnest and a full-fledged propaganda war began. Octavian basically argued – very much in public – that Anthony was not only giving away the spoils of the Armenian war but also possessions that legitimately belonged to Rome and had been paid for by the blood of the legions, that Antony was but the “slave” of a foreign queen, to whom he had bequeathed huge properties – and that to his children, a most non-Roman idea. By his giving away provinces he also deprived deserving senators of proconsulships and was starting wars, as against Parthia and Armenia, without the senate’s consent. The pro-Antony faction in the capital accused Octavian of unspeakable crimes in Gallia and Spain in addition to homosexuality and cowardice. Par for the course, one could say.

In the eyes of most Romans, Octavians arguments were better and thus the political battle developed very much to his advantage. He was also able to rouse the feelings of the citizens of the capital in regard to the various executions without trial that had become standard procedure in the East – and of course in Egypt.

Marc Antony and Cleopatra planning …

In 32 BC, the senate formally deprived Antony of his powers and declared war on Cleopatra – not Anthony. It was very important for Octavius not to appear to start another civil war – thus Cleopatra – still very unpopular in Rome – was the perfect target. Yet the political majorities were not clear and almost half of the Senate left Rome and defected to Antony and Cleopatra in Greece.

War finally broke out, and the naval Battle of Actium on September 2, 31 BC, decided emphatically against the fortunes of the couple. In the August of 30 BC, Marcus Vipsanius Agrippa led an invasion of Egypt which the wrought-out country was powerless to resist.

The Battle of Actium – September 2, 31 BC

Antony committed suicide in the mistaken belief that Cleopatra had done so already. When he, lethally wounded, was informed of the fact that she was still alive, he was brought to her and died in her arms.

Louis Gauffier – Cleopatra and Octavian Guercino – Cleopatra and Octavian

Octavian captured Cleopatra but allowed her to bury Antony in the usual fashion. She was destined to be led through Rome in Octavians’ subsequent triumph and afterwards ritually murdered. Robby House writes:

Another prevalent form of execution was that of Strangulation. This was perhaps the most popular form of execution for Rome’s greatest enemies although in those cases it was usually referred to as ritualistic strangulation which would often occur after the vanquished and shackled enemy was paraded through the streets of Rome as part of a Roman Triumph. While many of the victims were publicly strangled in the Forum area, perhaps the most famous war trophy was that of Gallic Chieftain Vercingetorix, arguably Caesar’s greatest foe in the field of battle. Perhaps out of some sort of pity, Caesar had him strangled away from the eyes of Rome’s citizens inside the confines of his cell in the Tullianum Prison (a.k.a. the Mamertine Prison).

Cleopatra knew very well what Octavian intended, and hence, after a few failed attempts, she took her own life – either on August 10 or 12, 30 BC.
The popular story goes that she died by the bite of an asp – an Egyptian cobra – but it is also quite possible that she took poison. Egyptian medicine knew many potent toxins, such as Hemlock, Opium, Belladonna or Aconitine, and combinations of them which yielded deadly potables or ointments. The snake story is, of course, the best copy, and hence it does not surprise that the subject was taken on by a plethora of painters and sculptors, of which we show a few below.

La mort de Cleopatre. Rixens Jean Andre. 1874. The Death of Cleopatra by Hans Makart The Death of Cleopatra by John Collier The Death Of Cleopatra – by Louis Jean François Lagrenée Cleopatra by Alfonso Balzico, 1874

Cleopatra, by Charles Gauthier, 1880 Cleopatra, taking her own life with the bite of a venomous serpent, by Adam Lenckhardt

Servant of Another Kingdom: Reflections on Visiting the Mamertine Prison

This summer my wife and I traveled to Rome to take in the sights and wonders of the ancient city. Due to the many layers of history buried beneath many current structures, one of our tour guides described the city like ‘lasagna.’

In our several days in the city, we drank from a fire hose as we took in the sites. We saw the Coliseum, Circus Maximus (where chariot races took place), the Trevi Fountain, Palatine Hill, the Roman Forum, and other key places in this remarkable city. I got to a point where my brain couldn’t process any more amazing history—you can only eat so much lasagna.

While we visited many unforgettable sites, there is one place I haven’t been able to stop thinking about: the Mamertine Prison, where according to tradition, the Apostle Paul spent his final days awaiting execution. (It’s also the likely place where Paul wrote 2 Timothy.)

It has taken me months to process the significance of this place. No, I don’t need help processing the dingy hole in the ground where they kept Paul—I can more or less imagine what life would have been like. What has taken more time to process is the spiritual and eternal significance of Paul’s life in the prison now known as Mamertine.

In Chains at the Center of the World

What surprised me most about the prison was its plassering. The prison overlooks the Roman Forum and Palatine Hill the epicenter of political, religious, commercial, and judicial power in ancient Rome. Some have called the Roman Forum the most celebrated meeting place in all of world history.[1]

Palatine Hill overlooks what is left of the once-powerful Roman Forum.

If you walked the courtyard of the Forum in Ancient Rome during Paul’s day, you would stand where Caesar and other leaders gave public speeches. You would walk where soldiers marched in triumphal procession after major victories. You would see the birthplace of the Roman Senate and be surrounded by statues of celebrated men from Roman history. You would walk in the shadows of ornate temples to Vesta and Caesar. To make the location’s significance more contemporary, it’s as if Paul was imprisoned a half block down from the White House on Capitol Hill.

To a Roman citizen, Paul must have been the epitome of weakness and failure—he was about to be crushed by the iron fist of the mighty Roman Empire. The gospel preacher and church planter had met his match he was on the wrong side of history. Even many believers fell into this thinking and abandoned Paul (2 Timothy 1:15 4:10 4:16). But Paul knew the kingdom he served plays by different rules.

Hope from an Ancient Dream

As a former Pharisee, Paul knew Old Testament prophecies on the coming kingdom of God. In Daniel 2, the Babylonian king Nebuchadnezzar dreamed of a great statue made of different materials. The statue’s head was gold, the chest and arms silver, the belly and thighs bronze, the legs iron, and feet iron mixed with clay. These materials represented coming world powers such as the current Babylonian kingdom, the future empires of the Medo-Persians (as seen in Esther), the Greeks, and the Romans.

Then Daniel saw a stone cut from a mountain by no human hand (Daniel 2:45) came and smashed each layer of the statue into pieces so small that they “became like chaff…and the wind carried them away, so that not a trace of them could be found” (Daniel 2:35). Then, the stone cut from a mountain would grow to become a kingdom that would fill the earth and stand forever (Daniel 2:35, 45).

The kingdoms of this world will literally be broken to pieces—a fact which makes the location of the Mamertine Prison much more interesting: The nearby Roman Forum is today a collection of ruins. Random pillars, partial foundations, and tattered facades scatter the landscape shadows of their former glory. The location was so abandoned after the fall of Rome that, up until the 19th century, the land housing the Forum was known as Campo Vaccino (“cow field”)—a place only deemed fit for grazing animals. The Roman Forum is visible proof Daniel 2 has partially come to pass.

The Mamertine prison is the building mostly covered by the arch in the center of this photo (The Arch of Septimius Severus)

More proof comes from kingdom growth since the time of Christ. In the sixteen centuries since the fall of Rome, the Kingdom of God has expanded larger than the Roman Empire—spreading across every continent and conquering peoples one soul at a time. The kingdom that started the size of a mustard seed (Mark 4:30-32) is growing until one day it reigns supreme and is filled with people from every tribe and tongue and language (Revelation 7:9).

The Way of the Cross & Kingdom Advance

While exploring the streets of Rome, my wife and I stumbled upon the intersection of “Via Della Croce” (the Way of the Cross) with “Via Bocca di Leone” (Mouth of the Lion Way)—a corner that reminds of how God’s Kingdom often advances.

In gospel ministry, suffering is expected (2 Timothy 1:8, 2:3, 3:12, 4:5). Weakness is strength. Service and sacrifice are signs of greatness and sources of eternal gain. Christ advances His Kingdom not with sword and spear but through prayer and witness. Even when God’s people are bound, His Word is never bound (2 Timothy 2:9).

Like Paul and Daniel, following the way of the cross may lead straight to the lion’s mouth (2 Timothy 4:17). Even so, we take heart knowing that even if our enemies kill us, they can never take our life (2 Timothy 1:1 4:18). Christ has beaten death and conquered every human power—even if He allows oppression today. We are more than conquers (Romans 8:37) because the ultimate conqueror with all authority is seated at God’s right hand interceding for us.

No matter the strength of powers or the struggles we face today, we march in triumphal procession knowing that our loving King cannot be stopped in advancing His kingdom.

[1] Grant, Michael (1970), The Roman Forum, London: Weidenfeld & Nicolson pg 11.