Historie Podcaster

Hvordan Amerikas industrielle revolusjon ble lansert av spioner

Hvordan Amerikas industrielle revolusjon ble lansert av spioner


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Lenge før USA begynte å beskylde andre land for å ha stjålet ideer, oppmuntret den amerikanske regjeringen intellektuell piratkopiering til å følge med på Englands teknologiske fremskritt. Ifølge historikeren Doron Ben-Atar, i sin bok, Forretningshemmeligheter, "Oppsto USA som verdens industrielle leder ved ulovlig å tilegne seg mekaniske og vitenskapelige innovasjoner fra Europa."

Blant de som sniffet ut innovasjoner over Atlanterhavet, var Harvard -utdannet og Boston -kjøpmann, Francis Cabot Lowell. Da krigen i 1812 raste videre, satte Lowell seil fra Storbritannia i besittelse av fiendens mest dyrebare kommersielle hemmelighet. Han hadde med seg piratkopierte planer for Edmund Cartwrights kraftvev, som hadde gjort Storbritannia til verdens ledende industrimakt.

Halvveis over Atlanterhavet fanget en britisk fregatt Lowells skip. Selv om britene dobbeltsøkte bagasjen hans og holdt ham tilbake i flere dager, visste Lowell at de aldri ville finne bevis for spionasje, for han hadde gjemt planene på det ene stedet de aldri ville finne dem-inne i hans fotografiske sinn. Uten å finne noe tegn på spionfartøy, tillot britene Lowell å returnere til Boston, hvor han brukte Cartwrights design for å hjelpe til med å drive den industrielle revolusjonen i USA.

Grunnfedre oppmuntret intellektuell piratkopiering

Lowell var neppe den første amerikaneren som plyndret britisk intellektuell eiendom. Grunnfedrene tolererte ikke bare intellektuell piratkopiering, de oppmuntret det aktivt. Mange var enige med finansminister Alexander Hamilton, som mente at utviklingen av en sterk produksjonsbase var avgjørende for overlevelsen til det stort sett agrariske landet. Måneder før han edet som den første presidenten i 1789, skrev George Washington til Thomas Jefferson at "introduksjonen av de sent forbedrede maskinene for å redusere arbeidskraft må ha en nesten uendelig konsekvens for Amerika."

Det nye landet manglet imidlertid en innenlandsk tekstilindustri og hang langt etter Storbritannia. Den raskeste måten å lukke det teknologiske gapet mellom USA og dets tidligere fedreland var ikke å utvikle design fra bunnen av - men å stjele dem.

I sin "Report on Manufactures" fra 1791 tok Hamilton til orde for å belønne de som brakte "forbedringer og hemmeligheter av ekstraordinær verdi" til landet. Blant dem som interesserte seg for Hamiltons avhandling var Thomas Attwood Digges, en av flere amerikanske industrispioner som seilte på de britiske øyer på slutten av 1700- og begynnelsen av 1800-tallet på jakt etter ikke bare banebrytende teknologi, men fagarbeidere som kunne operere og vedlikeholde disse maskinene.

For å beskytte den økonomiske overlegenheten forbød den britiske regjeringen eksport av tekstilmaskiner og emigrasjon av bomulls-, mohair- og linarbeidere som drev dem. En brosjyre fra 1796 trykt i London advarte om "agenter som svever som rovfugler på Themsens bredder, ivrige i jakten på slike håndverkere, mekanikere, husmenn og arbeidere som er tilbøyelige til å rette kursen mot Amerika."

Digges, en venn av Washington som vokste opp over Potomac -elven fra presidentens eiendom i Mount Vernon, var en slik intellektuell gribb. Utlendinger som rekrutterte britiske tekstilarbeidere til å forlate landet, måtte betale bøter på 500 pund og et års fengsel, og Digges ble fengslet flere ganger.

Den amerikanske spionen trykte 1000 eksemplarer av Hamiltons rapport og distribuerte dem gjennom produksjonssentre i Irland og England for å lokke tekstilarbeidere til USA. Hans mest vellykkede rekruttering var engelskmannen William Pearce, en mekaniker som Digges mente var en "andre Arkimedes."

Sendt til USA med introduksjonsbrev til både Washington og Jefferson, jobbet Pearce opprinnelig med produksjonsprosjekter for Hamilton. Senere etablerte han en bomullsbruk i Philadelphia som ble personlig inspisert av Jefferson og George og Martha Washington. Den første presidenten roste Digges for "sin aktivitet og iver (med betydelig risiko) i å sende håndverkere og maskiner til offentlig bruk til dette landet."

Pirated Technology ble patentert

I henhold til patentloven fra 1793 ga USA tvilsomme patenter til amerikanere som hadde piratkopiert teknologi fra andre land samtidig som de hindret utenlandske oppfinnere i å motta patenter. "Dermed ble Amerika, etter nasjonal politikk og lovgivning, verdens fremste juridiske fristed for industrielle pirater," skriver Pat Choate i sin bok Hot Property: The Stealing of Ideas in a Age of Globalization. "Enhver amerikaner kan bringe en utenlandsk innovasjon til USA og kommersialisere ideen, alle med total juridisk immunitet."

Det var det Samuel Slater gjorde. Den engelskfødte bomullsvaktlederen poserte som husmann og seilte til USA i 1789. Etter å ha lagret detaljene i Richard Arkwrights patenterte spinnrammer som han hadde tilsyn med, etablerte Slater det unge landets første vanndrevne tekstilfabrikk på Rhode Island og ble en rik mann. Mens president Andrew Jackson kalte ham "Father of American Manufactures", hadde engelskmennene et ganske annet kallenavn for ham - "Slater the Traitor."

Mer enn to tiår etter Slaters emigrasjon, hengte tekstilindustrien i USA fortsatt etter britene som hadde den banebrytende teknologien til Cartwright-kraftveven, den vanndrevne maskinen som vevde tråden til ferdig tøy. Lowell bodde i Edinburgh, Skottland, etter legenes ordre om å komme seg etter nervøs utmattelse, og ble fast bestemt på å bringe britisk teknologi tilbake til USA.

Lowells stamtavle med øvre skorpe hadde gjort ham til en usannsynlig spion, men det var nettopp slik han fikk tilgang. Med referansebrev så det ikke ut til at den sykelige amerikaneren var en trussel mot tekstilfabrikkseierne og England og Skottland som ga ham det uvanlige privilegiet å turnere i fabrikkene sine, som var skjult bak festningslignende vegger toppet med pigger og knust glass. Lowell tok ingen notater og stilte få spørsmål, men hele tiden studerte han designen for kraftvev og forpliktet det til minne.

Tilbake i Boston gjorde Lowell mer enn å kopiere den piratkopierte britiske teknologien. Ved hjelp av Paul Moody forbedret han Cartwrights kraftvev i 1814 ved å bygge i Waltham, Massachusetts, den første integrerte tekstilfabrikken, som konverterte bomull til ferdig tøy under ett tak.

De roterende vannhjulene til amerikanske tekstilfabrikker - og de stjålne hemmelighetene de ble bygget på - drev USA fremover og forvandlet det raskt til en av verdens ledende industrimakter.


Hvordan en liten bit av industriell spionasje startet den industrielle revolusjonen

Den industrielle revolusjonen endret vanlige menneskers liv raskere og mer radikalt enn noen annen periode i historien før den. I løpet av bare noen få tiår ble små håndverksbutikker erstattet av store fabrikker. Den industrielle revolusjonen startet med massebehandling av bomull. Likevel, som vi vil se, skjedde dette bare på grunn av betydelig industriell spionasje i flere land.


Hvordan Industrial Spionage startet America's#Cotton Revolution

Med teknisk kunnskap og entreprenørånd hjalp Samuel Slater med å bygge en tidlig amerikansk industri og bli rik og berømt underveis.

Relatert innhold

Slater kausjonerte engelskmennene og kom til Amerika i 1789, og seilte på et skip til New York som svar på dusørene som tilbys av den amerikanske regjeringen for arbeidere som visste hvordan de skulle produsere bomull. Teknologiene som er involvert i produksjonen av bomullsstoffer ble holdt av britene, som holdt dem fra amerikanerne av den ganske enkle hensikten å forby dyktige tekstilarbeidere å emigrere og ikke la tekniske tegninger av maskinen forlate Storbritannia.

På grunn av denne praksisen, selv om bomull hadde blitt dyrket i USA med bruk av slaver i mer enn et århundre, hadde landet ingen innenlandsk tekstilindustri. Etter at Slater brakte sin teknologiske kunnskap fra Storbritannia, med støtte fra amerikanske kjøpmenn, ble tekstilproduksjon Amerikas viktigste industri før borgerkrigen og bomullsproduksjon ble en sentral del av den tidlige amerikanske økonomien.

Slater ble født i Derbyshire, England i 1769, skriver PBS, og begynte å jobbe i ung alder. Han kom i lære hos en bomullseier og ble til slutt veileder ved bruket. I den posisjonen skriver allmennkringkasteren at han ble godt kjent med møllemaskinene designet av Richard Arkwright, et geni hvis andre fremskritt inkluderte bruk av vannkraft for å kjøre maskinene hans og dele arbeidskraft mellom grupper av arbeidere. ” I andre ord, han var akkurat den typen som britene ønsket å holde på.

Slater klarte imidlertid å snike seg ut av Storbritannia. Han hadde ikke med seg noen dokumenter, men han hadde husket alt han kunne om Arkwrights maskiner og prosess. I Amerika fant han støtte fra en Rhode Island-kjøpmann, Moses Brown, og konstruerte det første vanndrevne bomullsspinneriet i den staten. Den åpnet denne dagen i 1790.  

Dette markerte begynnelsen på en produksjonsboom for Rhode Island og New England generelt som trakk arbeiderfamilier til Slater ’s fabrikker. Han bygde etter hvert flere vellykkede bomullsfabrikker i New England og etablerte byen Slatersville, Rhode Island, ” skriver Library of Congress. Figurer som Samuel Slater og senere, Francis Cabot Lowell, bidro til å skape en innenlandsk tekstilindustri som ble den viktigste industrien i Amerika før borgerkrigen, skriver biblioteket.

I Sør, hvor råvaren til disse fabrikkene ble produsert, bidro den nasjonale etterspørselen etter bomull til å forme økonomien. Eli Whitneys beryktede oppfinnelse av bomullsginen på begynnelsen av 1790 -tallet falt sammen med denne nye innenlandske etterspørselen etter bomull og dermed etterspørselen etter slaver for å dyrke den, skriver historiker Junius P. Rodriguez. I Sør ble bomull hovedavlingen og grunnlaget for regionens økonomi, skriver han. Bomullsproduksjonen i Sør økte fra omtrent 3000 baller i 1793 til omtrent 178 000 baller innen 1800. Med denne økende etterspørselen kom en gjenoppblomstring av slavehandelen. Da borgerkrigen begynte, hadde "bomullsproduksjonen eksplodert til fire millioner baller per år", skriver han.

Selv om mye av denne bomullen forlot landet og at den var den største eksporten, skriver han at den også drev med innenlandsk tekstilproduksjon i New England. Produksjonen av bomullsklut gjorde at Nord kunne utvikle seg til en industrialisert region, skriver han. For britene var Samuel Slater kjent som “Slater the Traitor ” for å ha tatt sine forretningshemmeligheter til Amerika – til Amerikas historie, han var en mer komplisert figur.

Om Kat Eschner

Kat Eschner er en frilansende vitenskaps- og kulturjournalist med base i Toronto.


Hvordan Amerikas industrielle revolusjon ble lansert av spioner - HISTORIE

Informasjonsrevolusjonen har gjort det gamle juridiske regimet om intellektuelle eiendomsrettigheter foreldet, slik at spionasje for kommersielle formål kan bli et strategisk spørsmål.

Den lovløse verden av internasjonal spionasje, inntil nylig bevaring av de mest hemmelighetsfulle regjeringsorganene, har kommet til å påvirke de daglige kommersielle forholdene til virksomheter rundt om i verden, som er fryktelig uforberedte på å håndtere det. Økonomisk spionasje er ikke i seg selv et nytt fenomen. Kinesiske silkeormer tok legendarisk vei til India i en hemmelig transaksjon. I 1812 reiste Francis Cabot Lowell til Storbritannia, hvor han besøkte og klarte å huske og stjele det hemmelige arbeidet til Cartwright vevstolen. 1 Nylig, fra og med 1980, startet Hitachi og andre japanske selskaper gjentatte ganger spionangrep mot IBM og andre amerikanske selskaper, med støtte fra den japanske regjeringen. På begynnelsen av 1990-tallet la innkjøpssjefen for GMs europeiske virksomhet seg til Volkswagen, og skulle ha tatt med seg GMs kostnadsbesparende hemmeligheter. Selv om han aldri ble dømt, knyttet tyske påtalemyndigheter ham til en rekke hemmelige GM -dokumenter, og VW gjorde opp med GM for 100 millioner dollar og en forpliktelse om å kjøpe 1 milliard dollar i bildeler. Amerikansk kunnskap var målet, og på midten av 1990-tallet hadde det etter sigende blitt stjålet titalls milliarder dollar i intellektuell eiendom fra amerikanske selskaper. 2

Dette var bakgrunnen som kongressen vedtok den økonomiske spionasjeloven fra 1986, som kriminaliserte å stjele intellektuell eiendom. 3 Hendelsene som førte til handlingen, var beryktede, men var eksepsjonelle. Det er ikke lenger sant. Den allestedsnærværende digitaliseringen av informasjon og den gjennomgripende tilkoblingen til elektroniske nett har lett spionasje og produktivitet, og de har gjort eksepsjonelt tyveri rettet mot de største amerikanske selskapene til en daglig virkelighet for store og små selskaper.

Utenlandske etterretningstjenester og deres surrogater har jevnlig penetrert nettverkene til vestlige selskaper og stjålet teknologi elektronisk siden slutten av 1990 -tallet, men i mange år foretrakk de fleste virksomheter å ignorere problemet. Det var delvis fordi de ikke forsto det, og delvis av frykt for å motvirke land der de ønsket å gjøre forretninger. Det begynte å endre seg i 2010, da Google innrømmet at kinesiske cyber -spioner hadde penetrert nettverkene sine, stjålet kildekoden og brukt Google både til å spionere på brukerne sine og til å snylte seg inn i mange andre selskaper. Omtrent en uke senere Christian Science Monitor avslørte at vedvarende elektronisk spionasje mot Marathon Oil, Exxon-Mobil og ConocoPhillips hadde gitt enorme mengder informasjon om mengde, verdi og plassering av globale oljefunn. Tyveriet ble sporet til et enkelt sted i Kina. 4 Samme år monterte kinesiske spioner en sofistikert penetrasjon av RSA, selskapet kjent for sikkerhetstokener. Disse tokens er de kryptografiske nøklene til andre selskapers hemmeligheter. Tyveriet deres førte til kompromiss av rundt 760 andre organisasjoner, inkludert fire store forsvarsentreprenører og Massachusetts Institute of Technology. 5

Disse hendelsene representerer en liten del av det systematiske tyveriet av intellektuell eiendom (IP), mye av det som er sponset av staten, som ikke viser tegn til å avta. I 2009, mens jeg fungerte som nasjonal motintelligenssjef, advarte jeg om at utenlandske enheter trengte inn i amerikanske nettverk for å stjele teknologi, forretningshemmeligheter og proprietær informasjon. 6 Advarselen fikk lite trekkraft. I 2011, men etter Google -affæren, ble undertonen av ubehag hørbar da min etterfølger rapporterte at "[f] annen økonomisk innsamling og industriell spionasje mot USA representerer betydelige og økende trusler mot landets velstand og sikkerhet." 7

Dette er utvilsomt sant. Amerikanske og europeiske firmaer har mistet bilbremse- og batteriteknologi, høyhastighets jernbaneteknologi, aeronautiske testdata og verdifulle kjemiske og farmasøytiske formler på denne måten. Regjeringene i Tyskland og Storbritannia har klaget offentlig over tyveriet. Nettverk i Japan og Australia har også blitt søkt. Om lag 20 prosent av europeiske selskaper har vært utsatt for minst ett forsøk på å stjele en forretningshemmelighet det siste tiåret. 8 vestlige selskaper og regjeringer fortsatte likevel å rive.

Så i 2013 avslørte sikkerhetsfirmaet Mandiant at hundrevis av terabyte med data fra 141 selskaper i 20 forskjellige bransjer hadde blitt stjålet eksternt av Kina, og sporet tyveriet tilbake til et bestemt kontor i People's Liberation Army kjent som enhet 61398. 9 USA regjeringen kunne ha gitt lignende avsløringer år tidligere, men dessverre valgt stillhet. Etter Mandiant -rapporten hadde tyven imidlertid blitt for frekk, gjennomgripende og åpenbar å ignorere. I mai i fjor USA v. Wang, anklaget en føderal storjury fem kinesiske militærpersonell tilknyttet enhet 61398 for økonomisk spionasje og relaterte forbrytelser mot fem amerikanske selskaper og en amerikansk fagforening.

Statssponsert spionasje rettet mot bedriftshemmeligheter vokser imidlertid fortsatt. I sin siste bruddsrapport rapporterte Verizon at statstilknyttede aktører hadde økt betydelig for å stå for 21 prosent av alle bruddene. De kinesiske etterretningstjenestene er de verste, men ikke de eneste sponsorene for denne typen tyveri. De russiske etterretningstjenestene er roligere og mer selektive enn kineserne, men de er også i ferd med å stjele IP for kommersielle formål. De opererer faktisk under et offentlig direktiv fra president Putin for å "mer aktivt beskytte de økonomiske interessene til selskapene våre i utlandet." 10 Iran driver også med økonomisk spionasje, og i motsetning til andre lovbrytere er det også aktivt i forsøket på å forstyrre amerikanske banker. 11 Frankrike og Israel blir også ofte omtalt som lovbrytere, selv om nylige eksempler er vanskelige å finne. Til sammen er dette tyveriet et angrep på nasjonale økonomier der jobber og rikdom er avhengig av innovasjon og IP -beskyttelse. I 2010 sto IP-intensive bedrifter for mer enn en tredjedel av USAs BNP og, direkte eller indirekte, for nesten 28 prosent av alle amerikanske jobber. 12

Teknologi alene kan ikke forhindre denne tyveriet. Tildeling av cybernettverksoperasjoner - det vil si å bevise hvem som gjorde det - er vanskelig, men med tid og ressurser kan det noen ganger gjøres, som Mandiant -rapporten viser. 13 Men selv om internett ble fundamentalt re-konstruert for å gjøre tilskrivning mer pålitelig på enhetsnivå, ville den svakeste lenken i systemet forbli den menneskelige brukeren. Dessuten krever driften av nasjonale og globale virksomheter, enten det er privat eller statlig, sensitiv informasjon som skal deles bredt blant mennesker på fjerntliggende steder. Hvis vi klemmer kraftig ned på den formidlingen, vil det svekke produktiviteten og kvaliteten på beslutningstaking. En viss grad av nettverkssårbarhet vil derfor fortsette, uavhengig av teknologiske forbedringer.

Selv om tyverien øker, er det vanskelig å kvantifisere de samlede økonomiske kostnadene. Av omdømme- og ansvarshensyn vil mange selskaper ikke avsløre at de har blitt utsatt for ofre, og selskaper som driver forretninger i Kina er resolutt tause om emnet (i det minste offentlig) av frykt for gjengjeldelse.Uansett er det vanligvis spekulativt å oversette et IP -tap til tapt markedsandel, inntekt og fortjeneste. Denne typen tap har derfor vært umulig å forsikre seg mot. Men uavhengig av de samlede tallene, kan effekten av nettbasert økonomisk spionasje på offerbedrifter være ødeleggende. Disse selskapene fortjener effektive midler.

Vi har å gjøre med et handels- og økonomisk spørsmål. Tyveri via nettverk bør ikke behandles annerledes enn tyveri på andre måter. Spørsmålet er om tyveri av lovlig beskyttet IP bør behandles annerledes når det utføres av regjeringer eller deres surrogater. Å besvare dette spørsmålet krever en undersøkelse av grunnleggende ideologiske forskjeller når det gjelder spionasje.

M oses sendte spioner inn i Kanaan. I Rig Veda, som er minst like gammel som den eldste teksten i den hebraiske bibelen, sitter spioner ved bordet med guden Varuna. For de fleste utøvere av spionasje, og faktisk til alle som er kjent med de harde realitetene i internasjonale forbindelser, er ideen om å begrense den gamle praksisen gjennom jus naiv. Spionasje er forutsatt om brudd på lover - andre lands lover. Spioner vil påta seg det så lenge deres herrer tror de kan slippe unna med det, og det har lenge vært tolerert under folkeretten.

Selv om spionasje er gammelt, har dets metoder nylig endret seg på to grunnleggende måter. For det første har den flyttet fra en detaljhandel til en grossistvirksomhet. Mengden av informert informasjon som beveger seg over våre nettverk måles i enheter som er for store til at de fleste kan forstå. Og hvis du kan trekke ut terabyte med data fra en motstanders nettverk fra tusenvis av miles unna, trenger du kanskje ikke en menneskelig spion i motstanderens leir. Eller spionen du trenger kan være en underling i IT -avdelingen i stedet for forsvarsministerens viktigste private sekretær.

Den andre endringen er den nådeløse målrettingen av proprietær, ikke-militær teknologi. Det har vært tilfeller i tidligere århundrer med statsstøttet spionasje rettet mot økonomiske mål, men de involverte generelt militær teknologi, for eksempel europeisk kanonfremstillingsteknologi som tyrkerne søkte på 1400-tallet, eller britisk og tysk marin teknologi før andre verdenskrig I. I motsetning til dette er statsstøttet spionasje mot kommersiell IP i mange tilfeller ikke relatert til militær eller forsvar. Denne typen spionasje har blitt gjennomgående delvis fordi usikre nettverk gjør det enkelt å komme unna. Sovjetunionens sammenbrudd kjørte også hjem til russerne, kineserne og andre at hvis de ikke kunne konkurrere teknologisk og økonomisk med Vesten, og spesielt med USA, kunne de ikke konkurrere geopolitisk i noen dimensjon. Dette er i stor grad grunnen til at statsstøttet IP-tyveri er statspolitikk i Kina, Russland og visse andre land, og hvorfor det har blitt en pest i Vesten.

For kinesiske og russiske ører er imidlertid skillet mellom økonomiske og andre typer spionasje en ideologisk konstruksjon, praktisk bare for Vesten. Etter deres syn utføres all statsstøttet spionasje per definisjon i nasjonal interesse. I disse landene, hvor et skille mellom offentlig og privat sektor enten er fraværende eller uskarpt, og hvor det forventes at offentlige og private handlinger støtter nasjonal politikk, er et forsøk på å skille ut IP-tyveri som kvalitativt forskjellig fra annen spionasje bare et selvbetjent, borgerlig legalisme.

Kineserne er uansett ideologisk fiendtlig mot loven som et middel for å kontrollere staten. Faktisk kan den engelske frasen "rule of law", som vi mener at loven kontrollerer staten så vel som private aktører, også oversettes til kinesisk som "rule by law", der kineserne betyr at staten bruker lov å nå statens mål. 14 I fjor kritiserte det kinesiske kommunistpartiet eksplisitt vestlige forestillinger om rettsstat og konstitusjonell regjering som et "forsøk på å undergrave den nåværende ledelsen og sosialismen med kinesiske karakteristika styringssystem." 15

Denne filosofiske disposisjonen inneholder likevel en motsetning som vil bli stadig tydeligere. Kinas politikk om fredelig økning i internasjonale anliggender er basert på troen på at dens økende prominens vil fremme stabilitet, komme sine naboer til gode og øke dens omfattende nasjonale makt, som betyr kulturell og diplomatisk innflytelse så vel som militær makt. For å nå disse målene må Kina stå til noe, akkurat som USA, uansett hvor ufullkommen det er, står for økonomisk og politisk frihet i inn- og utland. Men kineserne, som japanerne på 1980 -tallet, er godt klar over at de ikke har klart å verken formulere eller eksemplifisere et nasjonalt ideal som andre nasjoner kan forventes å anerkjenne, enn si villig å følge. Deres voksende rykte for internasjonalt kommersielt IP -banditt er i strid med denne ambisjonen.

Nivået på dette bandittet, det meste fra Kina, har nådd alarmerende nivåer. Statsstøttet tyveri av IP er ikke bare et angrep på offervirksomhetene. Det er også et angrep på de grunnleggende prinsippene i den multilaterale handelsordenen som Kina og mange andre nasjoner allerede har avtalt, og som de nyter godt av. Det er derfor på tide å vurdere tiltak som tar sikte på å styrke det multilaterale systemet med politiske normer som gjelder, eller bør gjelde, for statsstøttet IP-tyveri.

I 1994 opprettet Marrakesh -avtalen blant verdens handelsnasjoner World Trade Organization (WTO), en etterfølger av General Agreement on Tariffs and Trade (GATT). WTO-strukturen inkluderte avtalen om handelsrelaterte aspekter av immaterielle rettigheter, kjent som TRIPS. 16 Tidligere multilaterale avtaler hadde fokusert på varehandel og beskyttet ikke intellektuell eiendom, som da sto for en stor og økende andel av verdens rikdom, spesielt i Europa og Nord -Amerika. TRIPS hadde som mål å beskytte IP mot predasjon. Det var et viktig element, sammen med de den gang nye generelle avtalene om handel med tjenester (GATS), i oppdateringen av globale handelsregler for bedre å gjenspeile den moderne globale økonomien slik den eksisterte for tjue år siden.

TRIPS beskytter ikke bare varemerker, opphavsrett og patenterte varer, men også design og forretningshemmeligheter. Det gjør det ved å kreve at WTO -medlemmer vedtar nasjonale standarder for beskyttelse av IP- og håndhevelsesprosedyrer, og straffer for å sikre at IP -innehavere effektivt kan håndheve disse rettighetene internt og ved sine grenser, for eksempel ved å ekskludere forfalskede varer. Disse kravene trenger ikke å oppfylle vestlige standarder, men de må "tillate effektive tiltak" mot overtredelse og må gi "raske rettsmidler". Utviklingsland har fått betydelig tid til å overholde dette kravet gjennom overgangsordninger. Da Kina og Russland meldte seg inn i WTO (i henholdsvis 2001 og 2012), påtok de seg imidlertid umiddelbart TRIPS -forpliktelser.

Brudd på TRIPS dekkes av WTOs tvisteløsningsforståelse (DSU), der medlemslandene, men ikke private parter, kan bringe tvister til WTO for konsultasjon og, om nødvendig, løsning ved avgjørelse. Tvister som ikke kan løses gjennom konsultasjon, høres i første omgang av et tvistemyndighet, og i andre instans av et klageinstans. Disse organene gjør funn og anbefalinger forpliktende beslutninger kan bare tas av representanter for alle medlemsregjeringer, som fungerer som tvisteløsningsorganet (DSB). Panel- og klageinstansrapporter til DSB må imidlertid godtas, med mindre det er enighet om at de blir avvist. Denne regelen sikrer praktisk talt aksept.

Fra perspektivet fra 1994 tok TRIPS og GATS det multilaterale handelsregimet oppdatert, men det var lenge før internett hadde blitt ryggraden i en digitalisert kunnskapsøkonomi med liten respekt for internasjonale grenser. Følgelig håndterte TRIPS ikke grenseoverskridende håndhevelsesutfordringer, som nå er utbredt som følge av nettverksaktiverte IP-tyverier fra både stater og kriminelle organisasjoner. I 2013 foreslo Richard Clarke, som var spesialrådgiver for cybersikkerhet i George W. Bush -administrasjonen, og James Lewis, en senior stipendiat ved Center for Strategic and International Studies, at denne formen for industriell spionasje ble forbudt under TRIPS. Datanettverksoperasjoner krysser grenser og utløser både virtuelle og faktiske effekter på store avstander. Denne egenskapen gjør dem til et egnet emne for et internasjonalt middel. Likevel ble Clarke og Lewis forslag raskt møtt med innvendinger. Den viktigste innsigelsen var ganske enkelt å påpeke at TRIPS bare krever at medlemmene vedtar og håndhever minst minimal nasjonal lover for å håndheve TRIPS-prinsipper den ikke kan håndtere ekstraterritoriell feiloppførsel. Som David Fidler ved Indiana University School of Law sa det: "WTO -regler opererer på territorial basis, noe som betyr at reglene bare under uvanlige omstendigheter anerkjenner legitimiteten til den ekstraterritoriale anvendelsen av et WTO -medlems nasjonale lovgivning i handelssammenheng." 17

Dette er en rettferdig uttalelse om hvordan TRIPS har fungert de siste tjue årene. Som et resultat finner vi imidlertid et internasjonalt handelsregime der medlemmer er forpliktet til å forby IP-tyveri i sine nasjonale lover, men står fritt til å engasjere seg i det, hovedsakelig men ikke utelukkende gjennom nettverksaktivert spionasje i andre land. Dette er en irrasjonell og sannsynligvis uholdbar ordning. Spørsmålet er derfor hvordan TRIPS og WTOs konfliktoppgjør kan fungere for å hindre statlig sponset IP-tyveri.

Heldigvis har TRIPS allerede nedfelt prinsipper for fair play og ærlig omgang som ikke er i samsvar med grenseoverskridende IP-tyveri "for kommersielle formål", og det etablerer retten til å beskytte seg mot slike tyverier (artikkel 26). På sin side gjelder denne retten for alle tredjeparter-så vel stater som ikke-stater-uavhengig av hvordan den blir krenket. En annen bestemmelse forankrer prinsippet om ærlig handelspraksis: "Fysiske og juridiske personer skal ha muligheten til å forhindre at informasjon som lovlig er under deres kontroll, blir avslørt, ervervet av eller brukt av andre uten deres samtykke på en måte som er i strid med ærlig kommersiell praksis" (Artikkel 39.2). De samme prinsippene bør danne grunnlaget for et middel både i WTO og i henhold til nasjonal lov.

Det internasjonale handelsregimet med varer og tjenester har lenge anerkjent et eksepsjonelt middel kjent som en "ikke-krenkelse av ugyldighet av fordeler", basert på forutsetningen om at forhandlede fordeler kan "oppheves eller svekkes" av tiltak som kan være teknisk forenlige med TRIPS bestemmelser (GATT artikkel 23). Dette middelet har sjelden blitt påberopt, selv om en bestemmelse om det fremgår av mange bilaterale amerikanske handelsavtaler, og forskjellige WTO -beslutninger gjør det klart at løsningen er ugunstig. USA og Sveits foreslo å tillate slike klager i tilfelle IP, men utbredte innvendinger, spesielt fra utviklingsland, resulterte i et moratorium for 1994, som har blitt forlenget flere ganger siden den gang.

I teorien er motstanden mot å tillate ikke-bruddsklager under TRIPS begrunnet i motstand mot en mekanisme som kan føre til en utvidelse av spesielt forhandlede TRIPS-forpliktelser. Men det argumentet viser bare ut av begrunnelsen for å tillate klager om ikke-krenkelse i utgangspunktet: Nemlig at land noen ganger engasjerer seg i tiltak som effektivt opphever de forhandlede forpliktelsene. I praksis stammer opposisjonen smalere fra troen på at klager om ikke-brudd ville undergrave Doha-erklæringen om folkehelse. Den erklæringen anerkjente at TRIPS "kan og bør tolkes og implementeres på en måte som støtter WTO -medlemmers rett til å beskytte folkehelsen og spesielt for å fremme tilgang til medisiner for alle." Den spesifikke frykten er at utviklede nasjoner med store farmasøytiske næringer, som Sveits og USA, ville bruke klager om ikke-krenkelse som "et skjult angrep på WTO-medlemmers suverene rett til å bruke TRIPS-fleksibilitet som obligatorisk lisensiering for å ivareta helse og fremme tilgang til medisiner for alle. " 18

Innsigelsen mot generell opphevelse av moratoriet for ikke-brudd på klager i TRIPS vil neppe bli overvunnet. Men nasjoner som hevder denne innsigelsen, hevder ikke retten til å stjele IP de er opptatt av helse. Så en multilateral konsensus mot statsstøttet IP-tyveri kan derfor være mulig hvis et helserelatert unntak kan skjæres skarpt ut, og diplomatisk innsats for å oppnå det kan fortsette basert på ett av to forslag.

Det første forslaget ville oppheve moratoriet for klager om ikke-brudd bare i tilfeller av ikke-militært IP-tyveri, selv når det er engasjert av en suveren. Det andre forslaget, alternativt, ville endre TRIPS for å gjøre slikt tyveri til et eksplisitt brudd. Ingen av forslagene vil påvirke utviklingslandenes påståtte rett til å ignorere eller obligatorisk ta patent for folkehelseformål. Endring av TRIPS kan være vanskeligere å oppnå, men vil være å foretrekke av to grunner: Det vil gi klarere veiledning til voldgiftsmenn som står overfor faktiske tvister, og det kan føre til ileggelse av obligatoriske snarere enn rådgivende rettsmidler som ville gjelde i saker om ikke-brudd. (DSU artikkel 26).

Å følge begge veier ville kreve tålmodighet og en betydelig diplomatisk innsats. Denne innsatsen bør starte med å utarbeide de nødvendige prinsippene i Trans-Pacific Partnership (TPP) og Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), som nå forhandles. Forsøk på å oppheve TRIPS -moratoriet eller endre TRIPS kan ha nytte av denne erfaringen. Å erkjenne at TRIPS dekker statsstøttet IP-tyveri, ville være viktig ikke bare som et middel i seg selv. Det kan være enda viktigere som et middel for å kontrollere gjengjeldelse for handlinger som utføres i henhold til nasjonal lovgivning.

Her har det ikke manglet på unnskyldninger for å ikke ha adressert statlig sponset nettstyveri av IP. Den første unnskyldningen er at "alle gjør det." Amerikanerne har kastet denne anklagen med makt i kjølvannet av Edward Snowdens avsløringer, men Snowden er en rød sild her. Å stjele IP for kommersiell gevinst er ulikt overvåkningen han avslørte fordi det er et angrep på eiendom hvis rett til beskyttelse allerede er anerkjent i TRIPS. Riktig nok godtar ikke kineserne og russerne dette skillet. Men de er medlemmer av, og drar fordel av, en verdenshandelsordre som hviler på nettopp slike distinksjoner, de burde ikke få lov til å delta i denne ordenen mens de samtidig undergraver den.

Begrunnelsen "alle gjør det" er også falsk. Den amerikanske regjeringen bruker ikke sine etterretningstjenester til å stjele IP til støtte for nasjonale næringer - av to gode grunner. For det første er det grunnlaget for amerikansk politikk for å styrke rettsordningen som støtter IP -rettigheter og internasjonal handel. Å ofre dette prinsippet for hvilken som helst taktisk fordel som ville oppstå ved IP -tyveri ville være tåpelig. For det andre, for å være brutalt ærlig om det, har russerne og kineserne ikke mye IP å stjele. Russland, med all sin kulturelle dybde og strålende vitenskapelige sinn, har aldri produsert en kommersielt levedyktig datamaskinbrikke. Kina, med all sin ingeniørkunnskap og dramatiske vekst, har så langt ikke produsert mye innovasjon.

I et forsøk på å bevise at den amerikanske regjeringen gjør "det", har Snowden imidlertid hevdet at USA engasjerer seg i "økonomisk spionasje" fordi de vil fange all informasjon de kan, økonomisk og ellers. Men "økonomisk spionasje" er et altfor bredt begrep til å være nyttig. Verken Snowden eller noen andre har vist at amerikansk etterretning har stjålet IP for kommersielle formål, men de som forestiller seg at han er en edel varsler, har en tilbøyelighet til å tro alt han sier uten gransking. Den eneste økonomiske spionasje som krenker eksisterende internasjonale normer, er stjele IP for kommersiell gevinst - uansett om en stat eller en privat aktør påtar seg det. Dette er ikke et selvbetjent amerikansk skille TRIPS erkjenner betydningen av et "kommersielt formål" og "urettferdig kommersiell bruk" for å fastslå brudd.

Derfor er det ikke kommersiell bruk å trenge inn i et utenlandsk banknettverk for å forstå eller forstyrre terrorfinansiering, og ingen foreslår å forby innsamling av økonomisk informasjon i seg selv, selv når det gjelder et enkelt firma, enn si en økonomisk sektor eller en hel økonomi. Det skal heller ikke være forbud mot en stat å drive spionasje for å forstå, for eksempel tilstanden til en annen nasjoners økonomi eller dens posisjon i internasjonale politiske eller handelsforhandlinger, eller for å avbryte kriminell oppførsel. Hver nasjon som er i stand til å drive den typen spionasje gjør det og vil fortsette å gjøre det. Utvikling av våpen eller militær teknologi (som definert av Wassenaar-avtalen) ville heller ikke være spionasje utenfor grenser bare fordi det utføres av en kommersiell enhet. Ingen av disse aktivitetene krenker TRIPS -prinsippene.

En annen forklaring på at man ikke har taklet økonomisk spionasje gjennom internasjonale normer, er at det visstnok ikke kan stoppes og nå bare er en betingelse for å gjøre forretninger. Men det er nettopp poenget som skal testes. Like defeatistisk er begrunnelsen for at vi innoverer raskere enn tyvene, så de kommer aldri til å ta igjen de siste tingene våre. Dette forteller administrerende direktører til styrene når de befinner seg over et fat i et lovløst og forstyrrende nettmiljø. Men argumentet ignorerer det faktum at markeder i tredje verden vanligvis er glade for å kjøpe fjorårets modell eller den før. De kan til og med foretrekke det.

Vi befinner oss ved et tidspunkt som minner om de første dagene av kampanjen mot utenlandsk bestikkelse. Mange var hånlige av Foreign Corrupt Practices Act fra 1977 og kalte det urealistisk eller verre. Listen over innvendinger mot handlingen ringer en kjent bjelle: Det ville være vanskelig å skille korrupte betalinger fra legitime betalingsvirksomheter i noen land uten korrupte betalinger, og selvfølgelig skulle alle ha gjort det. Men forankret korrupsjon gjorde langsiktig skade på den politiske kulturen i mindre utviklede land, og å forby det var det riktige. EU og Storbritannia iverksatte til slutt sine egne tiltak mot bestikkelse, og kopierte dermed lovverket de tidligere latterliggjorde. Utenlandske kommersielle bestikkelser er ikke utslettet, men det medfører nå mye høyere kostnader.Transnasjonalt IP -tyveri kan sannsynligvis heller ikke utslettes, men det kan knyttes betydelige kostnader til det som ville danne en begrensende grense for praksis.

De praktiske vanskelighetene med å implementere selv begrensede spionasjebeskyttelser under WTO er likevel betydelige, og de begynner med behovet for å sette en grense for det nasjonale sikkerhetsunntaket fra TRIPS -reglene. Artikkel 73 sier at avtalen ikke kan brukes "for å hindre et medlem i å foreta seg handlinger som det anser nødvendig for å beskytte sine vesentlige sikkerhetsinteresser." På papiret er dette unntaket begrenset til opplysningsforpliktelser, til rettigheter i henhold til FN -pakten og til saker som involverer splittbare materialer, våpentrafikk og tiltak som er iverksatt i krigstid eller internasjonal nødssituasjon. I praksis er det imidlertid ikke sikkert at disse begrensningene gjelder.

Som allerede nevnt anerkjenner kineserne og russerne ikke et skille mellom nasjonal og økonomisk sikkerhet. Dette er en dyp ideologisk tro og ikke bare en posisjon av nåværende bekvemmelighet. USA godtar også koblingen mellom økonomisk og nasjonal sikkerhet President Obama henviste til økonomi eller økonomi 130 ganger i sin nåværende nasjonale sikkerhetsstrategi. Men et legitimt unntak kan ikke få svelge hele TRIPS -prinsippet om rettferdig handel i internasjonal handel. Et velstående regime med global handel krever unntak fra nasjonal sikkerhet og et krav om at handelspartnere skal følge et felles sett med normer. Hvis sikkerhetskravet kunne påberopes for å tillate statlig sponset tyveri av IP, kan det også påberopes for å godkjenne statssponsert krenkelse av ethvert patent og enhver annen beskyttet rettighet knyttet til ethvert emne.

Nettverksinnbrudd presenterer vanskelige bevisproblemer, men de er ikke unike i denne forbindelse. Det må fremlegges bevis for feil bruk, med alle de velkjente vanskelighetene ved å tildele cyberoperasjoner til en bestemt enhet, operatør og organisasjon. Og hvis noen eller alle disse bevisene ble klassifisert, kan det hende at klagerens regjering må ta en vanskelig beslutning om å gi opp etterretningskilder og metoder.

Land håndterer imidlertid allerede dette problemet i sine egne nasjonale domstoler. Forutsatt at det ble vist feilaktig tilegnelse, ville det være tilstrekkelig å vise en intensjon om å bruke feilaktig tilegnet IP til kommersielle formål, eller ville det være nødvendig med faktisk introduksjon av et produkt i handelsstrømmen? Ville bevis på skade være nødvendig? Disse spørsmålene reiser vanlige spørsmål om rettslig bevis. Partene og domstolene behandler dem regelmessig. Rettsmidler vil ikke virke annerledes enn de som oppstår i andre WTO -saker.

De grunnleggende hindringene for å bringe et mål av internasjonal orden til utbredt IP -tyveri forblir politiske og kommersielle. Bedrifter og nasjoner må avveie sannsynligheten for gjengjeldelse mot klagere fra den angivelig krenkende nasjonen, enten i henhold til nasjonens lov eller ved kommersielle eller politiske tiltak. Denne vanskeligheten vil ikke forsvinne. Potensielle fordringshavere må håndtere det, på samme måte som saksøkerne forholder seg til andre strategiske beslutninger. Utvilsomt vil det være et potensial for uønsket eskalering. I mangel av institusjonaliserte juridiske midler for å håndtere dette problemet, vil offerfirmaer og stater imidlertid bli fristet til å ta ensidige skritt, åpenlyst og skjult, som har et enda større potensial for ustabilitet og som har en langt større risiko for eskalering. Hvis nivået på kommersiell spionasje ikke avtar, kan vi forvente å se gjengjeldende cyber -tiltak mot økonomiske sektorer, med et betydelig potensial for forstyrrelser.

Bruken av nasjonale etterretningsmidler (direkte eller gjennom fullmakter) for å stjele teknologi og forretningshemmeligheter for kommersielle formål må bringes under kontroll av en samordnet diplomatisk innsats samt forsterkede nasjonale lover. Tyveriet er korrupt, og på det allerede bekreftede språket i TRIPS er det "en fornærmelse mot ærlig kommersiell praksis i internasjonal handel." Så langt har de fleste vestlige selskaper følt at kortsiktig fortjeneste har vært verdt den langsiktige kostnaden ved å miste teknologi og inkubere sin egen konkurranse. Men de står nå ved et vendepunkt. Å møte utfordringen vil kreve fire samordnede tiltak.

For det første bør USA og likesinnede stater bli enige om en definisjon av statsstøttet, ikke-militært IP-tyveri for kommersielle formål. Et grunnleggende spørsmål vil være om det skal inkluderes teknologier med dobbel bruk. Spionasje rettet mot ikke-militær IP kan skilles fra den politisk-militære sorten nettopp fordi den innebærer eiendom som allerede er beskyttet under TRIPS. Statlig sponsing bør ikke være et predikat i en TRIPS -prosedyre som involverer IP -tyveri, imidlertid mer enn, for eksempel, i en patentprosedyre. Likevel er det avgjørende å inkludere statsstøttede handlinger i definisjonen fordi det ville fjerne et generelt forsvar for slik spionasje i folkeretten.

For det andre er nasjonale lover fortsatt kritiske og bør styrkes på tre viktige måter: De bør tillate sekvestrering av varer som inneholder stjålet IP under prosedyrer som er raske så vel som rettferdige, de bør nekte tilgang til banksystemer for selskaper som tjener på stjålet IP og de bør tillate en privat rett til handling i henhold til nasjonal lovgivning av parter som er utsatt for forretningshemmelig tyveri. 19

For det tredje bør den amerikanske regjeringen lede enighet om å inkludere en tvangsforskrift mot nettverksaktiverte IP-tyveri i TPP og TTIP.

For det fjerde bør den amerikanske regjeringen oppmuntre likesinnede stater til å lede en diplomatisk innsats for å inkludere den samme forbudet i TRIPS, enten gjennom en delvis opphevelse av det nåværende moratoriet for ikke-bruddsklager under TRIPS eller ved å endre TRIPS. Denne innsatsen vil kreve å overtale India, Brasil, Indonesia, Egypt og andre nasjoner om at innsatsen for å bekjempe nettverksaktiverte IP-tyverier ikke vil undergrave Doha-erklæringen om TRIPS-avtalen og folkehelse. Det vil også kreve at handelsnasjoner gir WTO tilstrekkelige ressurser til å håndtere en ekspanderende og overfylt dokumentasjon.

Målet med alt dette er å utvikle effektive mekanismer for å redusere pesten av nettverksaktiverte IP-predasjon. Vestlige selskaper bør støtte denne innsatsen fordi de vil dra nytte av den, men gitt potensialet for gjengjeldelse kan de ikke forventes å lede den. Fremgang vil avhenge av å oppnå internasjonal konsensus gjennom hardt diplomatisk arbeid. Det arbeidet vil være vanskelig og målet vil virke unnvikende, men det er på høy tid å begynne innsatsen.

1 Cartwrights innsats var blitt forutsett og oppmuntret av finansminister Alexander Hamiltons rapport om produksjon 5. desember 1971. Hamilton refererte spesifikt til tekstilfabrikkteknologi og sa: "Å anskaffe alle slike maskiner som er kjent i noen deler av Europa, kan bare kreve en riktig tilbud og på grunn av smerter. " Rapporten hans ble imidlertid avvist av kongressen, og det ble derfor ikke USAs offisielle politikk.

2 USA mot Kai-lo Hsu, 155 F.3d 189, ¶23 (3d Cir. 1998), med henvisning til Richard J. Heffernan og Dan T. Starwood, Trender i tap av immaterielle rettigheter (1996). Hsu involvert tyveri av hemmeligheter fra Bristol-Myers Squibb.

3 18 U.S.C. §§ 1831–1832. Seksjon 1831 kriminaliserer "økonomisk spionasje", noe som krever påvisning av at tiltalte visste at en utenlandsk regjering, instrumentalitet eller agent ville tjene på tyveriet. Seksjon 1832 kriminaliserer "industriell spionasje", som er tyveri av forretningshemmeligheter i mellomstatlig eller utenlandsk handel. Skillet mellom industriell og økonomisk spionasje er derfor signifikant for føderal strafferettslige formål, men begrepene brukes ellers ofte om hverandre.

4 Mark Clayton, "USAs oljeindustri rammet av cyberangrep: Var Kina involvert?", Christian Science Monitor, 25. januar 2010 McAfee, "Global Energy Cyberattacks: 'Night Dragon'", 10. februar 2011.

5 Se Brian Krebs, "Hvem andre ble rammet av RSA -angriperne?", Krebs on Security, 11. oktober.

6 Office of the National Counterintelligence Executive, "Årlig rapport til kongressen om utenlandsk økonomisk innsamling og industrispionasje, FY 2008" ("ONCIX 2008 -rapport"), 23. juli 2009.

7 ONCIX, "Foreign Spies Stealing U.S. Economic Secrets in Cyberspace: Report to Congress on Foreign Economic Collection and Industrial Spionage, 2009–2011" ("ONCIX 2011 Report"), oktober 2011.

8 Joel Brenner, Glasshus: Personvern, hemmelighold og cyberusikkerhet i en gjennomsiktig verden (Penguin, 2013) se også Alex Barker, "Brussel tar sikte på økonomisk spionasje", Financial Times, 28. november 2013.

9 Mandiant, "APT 1: Exposing One of China's Cyber ​​Spionage Units", februar 2013.

10 Sitert i ONCIX 2011 -rapporten, s. 6.

11 Se vedlegg, ONCIX 2008 -rapport.

12 U.S. Department of Commerce, “Intellectual Property and the U.S. Economy: Industries in Focus”, mars 2012, s. Vi – viii.

13 Det er tre attribusjonsnivåer. For det første, fra hvilken maskin kom angrepet? For det andre, hvem kontrollerte maskinen? Og for det tredje, hvem var den personen som jobbet for? Det første nivået, og i noen tilfeller det andre, kan noen ganger gjøres pålitelig via elektroniske midler alene, med tiden. Det tredje nivået, hvis det er gjort i det hele tatt, krever vanligvis ytterligere intelligensmidler og metoder.

14 For dette punktet og for poenget som er uttrykt i det følgende avsnittet, takker jeg Nigel Inkster, CMG, direktør for transnasjonale trusler og politisk risiko, International Institute for Strategic Studies, London.

15 “Document 9: A China File Translation”, Kina fil, 8. august 2013.

16 Jeg er takknemlig overfor Robert C. Fisher fra Hills & Company, tidligere Office of the U.S. Trade Representative, for hans råd om WTO- og TRIPS -spørsmål. Meningene og eventuelle feil i denne diskusjonen er mine, men ikke hans.

17 Fidler, "Hvorfor WTO ikke er et passende sted for å ta opp økonomisk cyberspionasje", Lov om våpenkontroll, 11. februar 2013.

18 WTO TRIPS Council, "Indias inngrep i klager over ikke-brudd og situasjoner", 26. februar 2014 "Møte om intellektuell eiendom avslører irsk tobakkplan, narkotikatariffer, sport, ikke-brudd."

19 Disse og andre tiltak ble foreslått i Rapporten fra kommisjonen om tyveri av amerikansk immateriell eiendom (2013).


Spy Vs. Spion

I forrige måned kunngjorde riksadvokat Eric Holder at USA siktet medlemmer av det kinesiske militæret for økonomisk spionasje. Å stjele forretningshemmeligheter fra amerikanske selskaper, sa han, gjorde at Kina kunne "ulovlig sabotere" utenlandske konkurrenter og drive sine egne selskaper til "suksess på det internasjonale markedet". USA burde vite det. Det er ganske sånn vi også startet som produksjonskraft.

"USA fremsto som verdens industrielle leder ved ulovlig å tilegne seg mekaniske og vitenskapelige innovasjoner fra Europa," bemerker historikeren Doron Ben-Atar i sin bok "Trade Secrets". Gjennom slutten av atten og begynnelsen av 1800 -tallet streifet amerikanske industrispioner rundt på de britiske øyer, og søkte ikke bare nye maskiner, men dyktige arbeidere som kunne kjøre og vedlikeholde disse maskinene. En av disse håndverkerne var Samuel Slater, ofte kalt "faren til den amerikanske industrielle revolusjonen." Han emigrerte hit i 1789, utga seg som husmann og hadde med seg en intim kjennskap til Arkwright-spinnrammer som hadde forandret tekstilproduksjonen i England, og han opprettet den første vanndrevne tekstilfabrikken i USA To tiår senere, den amerikanske forretningsmannen Francis Cabot Lowell snakket seg inn i en rekke britiske fabrikker, og lagret planene for Cartwright -maktstolen. Da han kom hjem, bygde han sin egen versjon av vevstolen, og ble den mest suksessrike industrimannen i sin tid.

Den amerikanske regjeringen oppmuntret ofte til slik piratkopiering. Alexander Hamilton, i sin "Report on Manufactures" fra 1791, oppfordret landet til å belønne dem som brakte oss "forbedringer og hemmeligheter av ekstraordinær verdi" fra andre steder. Statlige myndigheter finansierte import av smuglesmaskiner. Og selv om føderale patenter bare skulle gis til folk som fant på originale oppfinnelser, viser Ben-Atar at amerikanerne i praksis mottok patenter for teknologi som ble piratkopiert fra utlandet.

Piratkopiering var en stor avtale selv på den tiden. Storbritannia hadde strenge lover mot eksport av maskiner, og forbød fagarbeidere å emigrere. Håndverkere som overtrådte forbudet, kunne miste eiendommen sin og bli dømt for forræderi. Innsatsen til Thomas Digges, Amerikas mest effektive industrielle spion, fikk ham flere ganger i fengsel av britene - og hyllet av George Washington for hans "aktivitet og iver". Ikke at britene ikke selv hadde en lang historie med piratkopiering. I 1719, i Derby, opprettet Thomas Lombe det som noen ganger kalles den første fabrikken i Storbritannia, etter at halvbroren hans laget ulovlige diagrammer over en italiensk silkemølle. (Lombe ble senere adlet.) Og i det nittende århundre sendte Storbritannias East India Company, i en av de mest vellykkede industrielle spionasjeaktene noensinne, en botaniker til Kina, hvor han stjal både teknikken for behandling av teblader (som er overraskende kompleks ) og en stor samling teplanter. Det tillot britene å dyrke te i India og bryte Kinas kvelertak på markedet.

I disse dager har ting selvfølgelig endret seg. USA er verdens største talsmann for å håndheve strenge regler for intellektuell eiendom, som de insisterer på er nødvendige for økonomisk vekst. Likevel, som vår egen historie antyder, er den økonomiske virkningen av teknologisk piratkopiering ikke enkel. På den ene siden kan patenter og forretningshemmeligheter gi folk et insentiv til å innovere. Hvis du innså at en ny oppfinnelse kom til å bli dratt av av Kina, ville du kanskje ikke investert tiden og pengene som trengs for å komme opp med det i utgangspunktet. På den annen side begrenser patenter og forretningshemmeligheter spredningen av ny teknologi - og noen ganger bremser den teknologiske utviklingen - mens kopiering fremskynder den. Samsung, for eksempel, er kjent for å være en "rask følger" i forbrukervirksomheten, noe som virkelig betyr at den er flink til å kopiere andre selskapers gode ideer. Det er ikke det samme som tyveri, men bevis fra de siste patentforsøkene med Apple viser at Samsungs svar på iPhone stort sett bare var å gjøre det "som iPhone." Dette var dårlig for Apples bunnlinje, men det betydde at mange flere mennesker endte med å nyte fordelene med Apples konsepter.

Patenter og forretningshemmeligheter begrenser også den typen innovasjon som kommer fra å sette et nytt snurr på eksisterende teknologi. I Silicon Valley migrerte ingeniører historisk med letthet fra selskap til selskap, delvis fordi California forbyr de fleste konkurransebestemmelser. Og da de flyttet, bar de uunngåelig med seg deler av de gamle selskapenes intellektuelle eiendom. En god ting også. Som Berkeley -forskeren AnnaLee Saxenian har overbevisende hevdet, var denne praksisen en grunn til at dalen ble så nyskapende. Eller ta saken om Francis Cabot Lowell. Han kopierte ikke bare planer for Cartwright vevstolen han forbedret det, og så gjorde han det til en del av den første integrerte tekstilfabrikken i Amerika. Lowell var en ekte innovatør. Men hadde han ikke kopiert veven, hadde fabrikkene hans aldri hatt en sjanse til å jobbe.


Thomas Moore oppfant den første iskassen av tre i Maryland i 1802. Isboksen var en enkel trekasse foret med isolerende materialer som tinn eller sink med en stor isblokk i et rom nær toppen av esken. Utsiden av esken var foret med kaninpels eller andre isolerende stoffer. Isboksen tillot at lett bedervelige matvarer kan holdes ferske lenger enn før uten behov for tørking, røyking eller hermetikk.

Richard Trevithick patenterte sitt dampdrevne lokomotiv kalt "Puffing Devil" i Camborne, England i 1802. Utstyret var det første dampdrevne toget i sitt slag.


Produksjonshistorie i Amerika

Verdens befolkning kan grovt sett deles inn i to grupper: de som bor i industrialiserte nasjoner og de som ikke gjør det. Produksjonsrevolusjonen som utviklet seg over mer enn to århundrer er kraften som skapte skillet. Produksjon - prosessen med å konvertere råvarer til brukbare varer - lanserte USA som en supermakt på begynnelsen av 1900 -tallet, akkurat som det lanserte Kinas økonomi inn i det 21.. Det er en direkte sammenheng mellom et lands evne til å produsere kvalitetsvarer raskt og billig og dets evne til å utøve makt på verdensscenen.

Det var en tid hvor praktisk talt alt var skreddersydd individuelt. Håndlagde, unike produkter er trege å bygge og dyre å kjøpe. Produksjonstiden ga imidlertid mennesker og selskaper makt til å slå ut et enestående antall sko, klær, våpen og møbler - og det meste annet for den saks skyld - i hastigheter som aldri før var mulig. Produksjonshistorien innebærer radikale innovasjoner som fabrikker, samlebånd, symaskiner, bomullsgenser, dampdrevne gravere, tog, kull, jern og stål-men det er også en historie om mennesker.

Noen av de viktigste aktørene i produksjonshistorien var strålende og dynamiske individer - oppfinnere, ingeniører, byggherrer og titaner fra industrien som fremdeles er kjente navn i dag. Millioner av andre jobbet imidlertid i fabrikkene, fabrikkene, svettebutikkene og gruvene, og levde og døde anonymt. Produksjonsbevegelsen skapte utallige arbeidsplasser og kostet utallige liv. Utrolig utvikling som dampdrevne tog og båter så på tidlig bruk som verktøy for industrien, men fortsatte med å endre menneskelig erfaring langt utover nødvendigheten av å flytte tunge råvarer fra havner til fabrikker. Ved å bruke en rekke kilder, samlet Stacker en tidslinje som fremhever viktige øyeblikk i produksjonshistorien i Amerika. Fortsett å lese for å lære om innovasjonene og oppfinnelsene som forvandlet USA til det største produksjonskraftverket verden noensinne har sett.

Fødselen til moderne produksjon kan spores til begynnelsen av 1780 -årene, da den amerikanske oppfinneren Oliver Evans begynte å eksperimentere med det første automatiserte melverket. Han utviklet konseptet kontinuerlig prosessfresing, som var avhengig av fem såkalte bulk materialhåndteringsutstyr. Maskinene og prosessene hans kom snart over hele landet fordi de reduserte arbeidskraften med 25% mens de økte produksjonen - automatiseringstiden hadde begynt.

April 1790 signerte president George Washington et lovforslag som opprettet det amerikanske patentsystemet. Senere samme år mottok Philadelphian Samuel Hopkins landets første patent, som han tjente for sin nye metode for å lage en gjødselingrediens.For første gang kunne oppfinnere ivareta de juridiske rettighetene til sine ideer, kreasjoner og intellektuelle eiendom.

Også i 1790 revolusjonerte en britiskfødt tidligere industrispion ved navn Samuel Slater ikke bare tekstilindustrien, men fremtiden for produksjonen. Mens han bodde på Rhode Island, bygde Slater et vanndrevet bomullsspinneri som arbeiderne først drev med å gå på en tredemølle. Menneskelige arbeidere brukte nå en maskin for å dramatisk øke produktiviteten og konsistensen i å spinne bomull til tråd.

På slutten av 1700 -tallet møtte sørlige plantemaskiner en økende etterspørsel etter bomull, som snart ville motivere tekstilrevolusjonen i Nord og i Europa - og alt ble plukket og renset for hånd. I 1794 patenterte Eli Whitney oppfinnelsen av bomullsginen, som automatisk separerte bomullsfibre fra frøene. Et monumentalt skifte fant sted, ettersom den enorme arbeidsstyrken dedikert til rengjøring av bomull - praktisk talt alle slaver - nå kunne få i oppgave å plante og plukke mye, mye mer av den globale kontantavlingen.

Da 1800 -tallet nærmet seg, landet Eli Whitney en massiv kontrakt for å produsere våpen til den amerikanske regjeringen. Etter mye eksperimentering utviklet Whitney - eller i det minste dramatisk forbedret - konseptet med å lage identiske maskiner som kunne bytte identiske, utskiftbare deler. For første gang måtte hver pistol - eller et hvilket som helst mekanisk produkt, for den saks skyld - ikke lenger skreddersys.

Nesten 20 år etter at han utviklet materialhåndtering i bulk, oppfant Oliver Evans en 17 tonn høytrykksmudder som ble drevet av damp. Kalt den "amfibiske graveren", den ble brukt til å utdype viktige deler av Delaware -elven. Den viste de praktiske mulighetene for dampgenerert kraft, som ville drive den kommende industrielle revolusjon.

Steam var ikke bare bra for å grave en eneste skump med smuss med kraften til tusenvis av håndholdte spader, et faktum som den amerikanske ingeniøren og oppfinneren Robert Fulton gjorde det klart i 1807. Det året oppfant og bygde Fulton en båt designet for å bli utstyrt med en britisk dampmaskin. Båten hans ble kalt Clermont og tok turen på 150 kilometer fra New York til Albany på Hudson River på rekord 32 timer. Oppfinnelsen gjorde elver til motorveier for ferge av råvarer, forsyninger, produkter og til slutt mennesker.

Den monumentale utviklingen som kom i de foregående tiårene ville nå en kritisk masse i Amerika på midten av 1800-tallet etter hvert som den industrielle revolusjonen tok form. Tiden for å lage, sortere, bearbeide og foredle individuelle produkter for hånd var over. Nå ble kull, vann og damp brukt til å drive maskiner, verktøy og fabrikker som gjorde store mengder råvarer til produkter i rekordhastigheter.

Tiår før tog revolusjonerte hvordan folk reiste, de endret måten materialer og produkter ble flyttet fra havn til fabrikk, fabrikk til lager, lager til distributøranlegg og videre. Det hele startet i 1830 med etableringen av Tom Thumb, Amerikas første damplokomotiv. Tom Thumb ble bygget spesielt for å overbevise eierne av den nyopprettede Baltimore og Ohio (B & ampO) Railroad om å bruke dampdrevne motorer i stedet for hester for å trekke biler på skinnene.

I 1911 brant Triangle Shirtwaist Factory-brannen inn i den amerikanske bevisstheten bilder av endeløse rader med syersker som jobbet lange timer for lav lønn i dystre, farlige, dødsfellefabrikker. De massive kles- og skobransjene som ville føre til den tragedien ble offisielt født i 1846, da den amerikanske oppfinneren Elias Howe patenterte verdens første billige, praktiske symaskin for låsesting.

Cornelius Vanderbilt-en selvlaget mann som dominerte amerikansk industri og døde en av de rikeste mennene i verden-utgav den amerikanske drømmen for mange på midten av 1800-tallet. Han tjente sin første formue som dampskipsentreprenør før han vendte oppmerksomheten mot den neste revolusjonen innen transportteknologi over land: jernbaner. Han var den første av en ny rase av industrititaner, og arven hans ville skape generasjoner av giganter med navn som Carnegie, Ford og Rockefeller.

I 1879 hadde Thomas Edison produsert og patentert en fungerende lyspære med en karbonisert filament som kunne brenne i mer enn 14 timer i strekk. Virkningen det hadde på samfunnet - fra gatelamper til varehus - er godt dokumentert, men det som kanskje bare er den mest betydningsfulle endringen som ble forårsaket av ankomsten av elektrisk lys blir ofte oversett. Nå som arbeidere kunne se i mørket, kunne fabrikker kjøre 24 timer i døgnet: nattskiftet ble født.

Løpende fagforeninger hadde kommet og gått tidligere, men grunnleggelsen av AFL i 1886 viste seg å være en målestokk for den amerikanske arbeiderklassen. Gjennom store deler av den industrielle revolusjonen var menneskelige arbeidere like brukbare, engangs- og utskiftbare som verktøyene de brukte. AFL var starten på den moderne organiserte arbeiderbevegelsen, en blodig og konsekvensert epoke som satte mektige selskaper og deres politiske støttespillere mot gjennomsnittlige arbeidere som krever rettferdig lønn, anstendige forhold og jobbsikkerhet.

På slutten av 1800 -tallet dominerte monopolene industriene som tjente som livsnerven i amerikansk produksjon: olje, kull, jernbaner og stål. Sherman Antitrust Act fra 1890 var landets første betydelige antitrustlovgivning, som forbød selskaper å konspirere for å fikse priser, eliminere konkurranse og på annen måte ta et hjørne av markedet. Den største tillitsbaserte i amerikansk historie, president Theodore Roosevelt, ville bruke Sherman Act som et kraftig våpen mot disse selskapene under hans presidentskap.

Bankmagnaten JP Morgan var med på å grunnlegge U.S. Steel i 1901 ved å slå sammen stålimperiet bygget av Andrew Carnegies Carnegie Steel med Federal Steel Company og National Steel Company. Resultatet var en bedriftsugger - som var verdt titalls milliarder dollar i dagens penger - som formet nasjonen og forandret produksjonens art. Den produserte nesten to tredjedeler av alt stål på sitt høyeste, og det ferdige produktet ble brukt til å bygge alt fra skyskrapere til biler til tog.

Henry Ford produserte 15 millioner identiske Model Ts mellom 1908-1927. Måten de ble laget på, er imidlertid uten tvil den viktigste innovasjonen i produksjonshistorien. I 1913 hadde Ford fordelt produksjonen av Model T i 84 forskjellige trinn, og hver arbeider ble trent på bare ett av disse trinnene langs en bevegelig linje som førte arbeidet til arbeiderne. Ved å bruke Eli Whitneys konsept om utskiftbare deler og transportbåndsystemene han hadde sett brukt i kornmøller, oppfant Henry Ford den moderne samlebåndet.

Gjennom produksjonshistorien og fram til slutten av den store depresjonen, søkte selskaper generelt å hente ut så mye arbeidskraft for så lite penger som menneskelig mulig fra arbeiderne som slet på fabrikker, møller, gruver og svettebutikker som drev den industrielle revolusjonen . Mennesker, inkludert små barn, jobbet 10-16 timer om dagen under fryktelige og farlige forhold, seks eller til og med syv dager i uken, for å få sultlønn uten praktisk talt noen mulighet. I 1938 signerte Franklin D. Roosevelt Fair Labor Standards Act (FLSA), som påla standarder som 40-timers arbeidsuke, minstelønn og begrensninger for barnearbeid. Det er fortsatt grunnlaget for amerikansk arbeidsrett i dag.

Da det japanske militæret angrep Pearl Harbor, mobiliserte Amerika seg for krig - og anklagen ble ledet av landets massive produksjonsindustri. Fra Maytag til Rolls-Royce sluttet amerikanske selskaper å produsere forbruksvarer og ettermonterte fabrikker og samlebånd for å produsere stridsvogner, fly, jagermotorer og andre militære nødvendigheter. Det var stor virksomhet: Det amerikanske militær-industrielle komplekset ble født.

Fremveksten av dataassistert design (CAD) på 1950- og 1960-tallet tillot maskinverktøy å gjøre presise og konsekvente kutt, ikke gjennom dyktigheten til talentfulle handelsfolk, men etter retningslinjer fra dataprogrammer. Fremveksten av CAD, som fremdeles er mye i bruk i dag, signaliserte starten på produksjonen i den digitale tidsalderen.

For amerikanske arbeidere representerte 1970 det største spranget fremover innen arbeidsbeskyttelse siden FLSA i 1938. Arbeidsmiljøloven krever at arbeidsgivere oppretter og vedlikeholder arbeidsplasser som er trygge for kjente farer som ekstreme temperaturer, usammenhengende arbeid i høyder, giftige kjemikalier, overdreven støy og uhygieniske forhold. Disse og andre forhold hadde plaget, og ofte drept, generasjoner av produksjonsarbeidere.

Året 1979 representerte toppen av amerikansk produksjon, med 19,4 millioner amerikanere som jobbet i sektoren. I begynnelsen av 2010 eksisterte færre enn 11,5 millioner produksjonsjobber, til tross for bratte befolkningsøkninger de tre foregående tiårene. Takket være automatisering, robotikk og ankomsten av datateknologi har imidlertid effekten faktisk økt.

IBM begynte å markedsføre den første praktiske datamaskinen i 1981. Øyeblikket signaliserte den største transformasjonen innen front-office management i produksjonshistorien. Fra ansattes poster og salgssedler til fakturaer og bestillingsmanifest, flyttet PC -en umiddelbart papirboken til søppelkassen i historien.

I generasjoner ble tradisjonelle prosesser for støping, smiing, verktøy og bearbeiding - hjertet i produksjonen - oppnådd ved å fjerne lag av råvarer, som stål, til ønsket kutt eller form ble oppnådd. 3D-utskrift, som nå kan produsere alt fra skytevåpenmottakere til båtskrog, øker hastigheten dramatisk og reduserer avfall ved i stedet å legge til materialer lag for lag, ved hjelp av CAD-programvare, for å lage tredimensjonale produkter. Konseptet kan spores til 1970 -tallet, men 3D -utskrift ble myndig i 1992, da 3D Systems utviklet det stereolitografiske apparatet (SLA).

I begynnelsen av det nye årtusen la Enterprise Integration Act grunnlaget for en æra med smart produksjon som driver sektoren i dag. Det autoriserte det vidstrakte National Institute of Standards and Technology til å samarbeide med store produksjonsindustrier for å utvikle og implementere standarder for bedriftsintegrasjon i det 21. århundre.

De første robotene dukket opp på amerikanske samlebånd på 1980 -tallet, men de var langt fra den kunstige intelligensen og automatiseringen som jevnt overhaler moderne produksjon i den digitale tidsalderen. En av de mest spennende, men likevel kontroversielle, innovasjonene i generasjoner, automatisert (eller "smart") produksjon bruker avansert robotikk, big data og sofistikert dataprogramvare for å fullføre oppgaver mye raskere og mer presist enn det menneskelige kolleger noensinne kunne.


22a. Økonomisk vekst og den tidlige industrielle revolusjonen


Denne tegningen viser menn som jobber med slusen på en del av Erie -kanalen. Finn flere tekster som denne "I'm got a muldyr, hun heter Sal, Fifteen years on the Erie Canal" på dette nettstedet i New York State Canals.

Overgangen fra en jordbruks- til en industriell økonomi tok mer enn et århundre i USA, men den lange utviklingen gikk inn i sin første fase fra 1790 -årene til 1830 -årene. Den industrielle revolusjonen hadde begynt i Storbritannia på midten av 1700-tallet, men de amerikanske koloniene ble langt bak moderlandet delvis fordi overflod av land og mangel på arbeidskraft i den nye verden reduserte interessen for dyre investeringer i maskinproduksjon. Likevel, med skiftet fra håndlagde til maskinproduserte produkter begynte en ny æra med menneskelig erfaring hvor økt produktivitet skapte en mye høyere levestandard enn noen gang hadde vært kjent i den førindustrielle verden.

Starten på den amerikanske industrielle revolusjonen tilskrives ofte Samuel Slater som åpnet den første industrielle fabrikken i USA i 1790 med et design som lånt tungt fra en britisk modell. Slater's piratkopierte teknologi økte hastigheten som bomullstråd kan snurres til garn kraftig med. Mens han introduserte en viktig ny teknologi for USA, krevde den økonomiske start av den industrielle revolusjonen flere andre elementer før den ville forandre amerikansk liv.


New York -guvernør DeWitt Clinton heller en bøtte med Erie -sjøen i Atlanterhavet for å markere åpningen av Erie -kanalen høsten 1825.

En annen nøkkel til den raskt skiftende økonomien i den tidlige industrielle revolusjonen var nye organisatoriske strategier for å øke produktiviteten. Dette hadde begynt med "utarbeidingssystemet" der små deler av en større produksjonsprosess ble utført i mange individuelle hjem. Denne organisasjonsreformen var spesielt viktig for sko- og støvlelager. Imidlertid var det viktigste organisatoriske gjennombruddet for den industrielle revolusjonen "fabrikksystemet" hvor det ble utført arbeid i stor skala på et enkelt sentralisert sted. Blant de tidlige innovatørene av denne tilnærmingen var en gruppe forretningsmenn kjent som Boston Associates som rekrutterte tusenvis av gårder i New England til å betjene maskinene i de nye fabrikkene.

Den mest kjente av deres tett kontrollerte kvernbyer var Lowell, Massachusetts, som åpnet i 1823. Bruken av kvinnelige fabrikkarbeidere ga fordeler for både arbeidsgiver og arbeidstaker. Boston Associates foretrakk kvinnelig arbeidskraft fordi de betalte ungjentene mindre enn menn. Disse kvinnelige arbeiderne, ofte kalt "Lowell-jenter", tjente på å oppleve en ny type uavhengighet utenfor den tradisjonelle mannsdominerte familiegården.

Økningen av lønnsarbeid i hjertet av den industrielle revolusjonen utnyttet også arbeidende mennesker på nye måter. Den første streiken blant tekstilarbeidere som protesterte mot lønns- og fabrikkforhold skjedde i 1824, og til og med modellverkene til Lowell møtte store streiker på 1830 -tallet.

Dramatisk økt produksjon, slik som i New Englands tekstilfabrikker, var viktige deler av den industrielle revolusjonen, men krevde minst to elementer til for utbredt innvirkning. For det første var et utvidet kredittsystem nødvendig for å hjelpe gründere med å sikre kapitalen som trengs for store og risikofylte nye virksomheter. For det andre var et forbedret transportsystem avgjørende for at råvarer skulle nå fabrikker og produserte varer for å nå forbrukere. Statlige regjeringer spilte en nøkkelrolle som oppmuntret både nye bankinstitusjoner og et sterkt økt transportnettverk. Denne sistnevnte utviklingen kalles ofte markedsrevolusjonen på grunn av den sentrale viktigheten av å skape mer effektive måter å transportere mennesker, råvarer og ferdige varer på.

Alexander Hamiltons bank i USA mottok et spesielt nasjonalt charter fra den amerikanske kongressen i 1791. Det hadde stor suksess, noe som førte til åpning av avdelingskontorer i åtte større byer i 1805. Selv om det var økonomisk vellykket, forble en statlig chartret nasjonalbank politisk kontroversiell. Som et resultat avgav ikke president Madison bankens charter for fornyelse i 1811. Den viktigste juridiske og statlige støtten til økonomisk utvikling på begynnelsen av 1800 -tallet kom til slutt på statlig, snarere enn på nasjonalt nivå. Da den nasjonale banken stengte, svarte statlige myndigheter med å opprette over 200 statsbaserte banker innen fem år. Denne raske kredittutvidelsen og bankenes ofte uregulerte aktiviteter bidro faktisk til å forverre en økonomisk kollaps i 1819 som resulterte i en seksårig depresjon. Dynamikken i en kapitalistisk økonomi skaper en rask ekspansjon som også medfører høy risiko som inkluderer regelmessige perioder med kraftige økonomiske nedgangstider.

Bruken av et statlig charter for å gi spesielle fordeler for et privat selskap var en avgjørende og kontroversiell innovasjon i det republikanske Amerika. Ideen om å gi visse individer privilegier syntes å motsi det republikanske idealet om likhet for loven. Enda mer enn gjennom raskt utvidede bankinstitusjoner, var statlig støtte til interne transportforbedringer kjernen i landets nye politiske økonomi. Veier, broer og spesielt kanalbygging var et dyrt foretak, men de fleste statspolitikere støttet bruk av juridiske privilegier og midler fra regjeringen for å skape infrastrukturen som ville stimulere økonomisk utvikling.

Den mest berømte statsstyrte etableringen av markedsrevolusjonen var utvilsomt New Yorks Erie Canal. Startet i 1817, den 364 mil lange menneskeskapte vannveien rant mellom Albany på Hudson River og Buffalo ved Erie-sjøen. Kanalen forbinder den østlige sjøkanten og det gamle nordvest. Den store suksessen med Erie Canal satte i gang en kanalvaner som sammen med utviklingen av dampbåten skapte et nytt og komplett nasjonalt vanntransportnettverk i 1840.


Spioner:

Mange kvinner tjente også som spioner under den amerikanske revolusjonen, selv om det ikke er kjent hvor mange.

I følge National Women ’s History Museum -nettstedet jobbet de fleste av disse kvinnelige spionene som kokker og tjenestepiker for de britiske og amerikanske militærleirene der de avlyttet samtalene om troppebevegelser, militære planer, mangel på forsyninger og leveranser.

Siden krigen ble utkjempet på gårder, bygater og forgårdene til mange amerikanske hjem, bar disse spionene lett meldingene og forsyningene de samlet til nabohus og gårder uten oppdagelse.

Det er ikke mye kjent om kvinnespionene i Massachusetts siden den amerikanske hæren ikke hadde et sentralt spionsystem under beleiringen av Boston som det gjorde da krigen senere gikk videre til New York.

Der opprettet hæren Culper Spy Ring og til og med utarbeidet kodenavnet � ” spesielt for kvinner eller kvinnelige spioner som jobber innenfor ringen.

En berømt kvinnelig revolusjonær spion var Hannah Blair, en Quaker fra North Carolina. Blair hadde en gård hvor hun ville gjemme og beskytte patrioter, levere mat og medisinsk hjelp til soldater som gjemte seg i skogen fra lojalistiske raiders, reparerte uniformer og bar hemmelige meldinger.

Da lojalister i området oppdaget hva hun drev med, brente de ned gården hennes. Heldigvis kompenserte kongressen henne for tapet etter krigen ved å gi henne pensjon for tjenesten.

Disse rollene er bare noen av de mange måtene kvinner deltok i den revolusjonære krigen. Enten som sykepleiere, hushjelp, spioner eller soldater, gikk disse kvinnene ut av sikkerheten til sine tradisjonelle roller i samfunnet og risikerte livet for å tjene landet sitt.

Mens noen av dem ble anerkjent og belønnet for sine ofre med militær pensjon og lønn, var det mange ikke. Noen få av dem, for eksempel Deborah Sampson, publiserte til og med memoarer om deres aktiviteter under krigen, men de fleste av disse kvinnenes historier forblir ufortalte.

Kilder:
Det er også vår militær !: Kvinner og det amerikanske militæret. Temple University, 1996.
Frank, Lisa Tendrich. En leksikon om amerikanske kvinner i krig: Fra hjemmefronten til slagmarkene. ABC-CLIO, LLC, 2013.
Kneib, Martha. Kvinnersoldater, spioner og patrioter fra den amerikanske revolusjonen. Rosen Publishing Group, Inc, 2004.
Neimeyer, Charles Patrick.Revolusjonskrigen. Greenwood Publishing Group, 2007.
“Revolusjonære krigsspioner. ” Nasjonalt kvinnemuseum for kvinner, www.nwhm.org/articles/revolutionary-spies
“Kvinner i den amerikanske hæren. ” Den amerikanske hæren, www.army.mil/women/history
Tjeneste for kvinner i den revolusjonære hæren. ” The Colonial Williamsburg Official History & amp Citizenship Site, The Colonial Williamsburg Foundation, www.history.org/history/teaching/enewsletter/volume7/nov08/women_revarmy.cfm


Valley Forge

Da Franklin dro til Frankrike i den tidlige delen av revolusjonen som offisiell diplomat og ambassadør for de tretten koloniene, kom han som en mann av modenhet, glans, evne og som en verdensstatsmann. Da han kom til Paris, var det ingen annen statsmann eller filosof som kunne like ham i hans evne og prestasjoner. Hans tilstedeværelse i Paris irriterte den britiske ministeren og staben. Franklin likte situasjonen. Årene han ble igjen i Paris var uvanlig fruktbare for Amerika og hjalp til med å finne ut fremtidens skjebne for USA. På begynnelsen av 1950 -tallet publiserte USA ti bind av USAs utenrikssaker under revolusjonen, og hoveddelen av de ti bindene dekker arbeidet til Franklin.

Koloniene trengte virkelig hjelp til enhver beskrivelse-menn, penger, utstyr, skip og alt for å bekjempe en vellykket krig. De lange årene med fiendskap mellom Frankrike og Storbritannia åpnet for ledelsen av Franklin. Og han var ikke bare mannen som utnyttet det, men også årsaken til aksept av tretten stater som en anerkjent nasjon i nasjonenes verden.

I løpet av hans lange tjenestekarriere vil vi aldri vite hvor mange menn som søkte kommisjoner i revolusjonen. Men så mye vet vi-at Franklin aldri ble lurt, ettersom han aldri holdt ut noe håp om en kommisjon med mindre søkeren hadde evnen i sitt valgte felt. En av mennene hjalp veldig tidlig var John Paul Jones, og som admiral i den lille amerikanske marinen som består av to skip under hans kommando, tok han de to skipene og seilte inn i engelsk farvann for en kamp. I en fantastisk kamp overga to stolte engelske skip seg, og de ble brakt inn i fransk farvann som amerikanske premier.

Da USAs flagg, det røde, hvite og blå, ble landets offisielle flagg i juni 1777, hilste den franske marinen det som det første av alle nasjoner.

Et annet viktig utvalg var baron Von Steuben som kom til å bli en viktig leder på Valley Forge i løpet av den tragiske vinteren 1777-1778 i omorganiseringen av den kontinentale hæren. Franklin skrev Washington et langt personlig brev om Steuben. Da hans tjenester ble akseptert av kongressen, viste han at han var grundig pålitelig og at hans militære evne og ledelse også ble vist i omorganiseringen av hæren i dagene fremover. Hans hengivenhet til Washington og alvor til det nye landet utgjør en flott ros av Franklins hjelp.

I de siste stadiene av krigen, etter lange uker med hard kampanje, ble Cornwallis tappet på flaske i Yorktown, Virginia. Lafayette, som hadde gjort så mye for den amerikanske saken ut av sin egen private formue og ved sin utholdenhet overfor sin egen regjering for menn, utstyr og skip, støttet alltid hele Franklins prosedyre.

Etter hvert som forholdene ble modne og gunstige, kom Washington og hans kontinentale ned fra nord og med raske marsjer sluttet de franske soldatene seg under Rochembeau, og det siste store slaget i krigen gikk inn i sin siste fase. DeGrasse, sjef for den franske flåten, holdt forsterkninger borte og hærene, under den øverste kommandoen i Washington, i en rekke vellykkede angrep på de britiske styrkene førte til den endelige konklusjonen og overgivelsen av Cornwallis i oktober 1782.

Det var tider under Franklins lange residens i Paris da hendelsene var hyggelige og gledelige i stedet for krigsplanlegging og overtale de franske tjenestemennene til å være mer sjenerøse i sine gaver til Amerika. Det var møter mellom forskere, forfattere og forskere der Franklin alltid var sentrum for attraksjonen. Renheten i kjolen hans, enkelheten i hans personlighet og hans takt, behagelighet og lydhørhet ble alltid verdsatt, og det var ingenting hovmodig med ham. Under alle forhold var han en venn av mennesker, en verdens velgjører og representant for en sak som appellerte til mennesker over hele verden-en levende eksponent for amerikansk demokrati. Han hadde en fantastisk historie å fortelle om erobringen av et kontinent av et folk gjennom sparsomhet, utholdenhet, offer og grus. Han var alltid en velkommen gjest ved de kongelige mottakelsene, og kongen og dronningen satte pris på hans klare vidd.

Da krigen var over, gjensto det store problemet å avslutte freden. De franske politikerne bestemte seg for å få den amerikanske alliansen til å snu på alle måter til sin egen fordel. Da nyheten om den strålende alliansen ble laget tidlig på våren, mai 1778, noe som brakte så mye jubel og ny tro til både offiserene og mennene, akkurat som det nye livet til våren brakte grønt gress og knuste knopper til de nakne trærne på Valley Forge, som var symbolsk for de forbedrede forholdene til de amerikanske soldatene da de hadde lidd på de dystre åsene i Valley Forge i løpet av den tragiske vinteren.

Nå var krigen over, og det var makthavere som trodde de kunne bruke Franklin, den amerikanske alliansen og USA til sin egen fordel. De franske politikerne var imot en egen fredsavtale for USA, men de foreslo å ha en traktat der amerikansk uavhengighet og suverenitet ville være knyttet direkte til den franske traktaten. Og så kunne de holde USA under sin egen ledelse.

Franklin kjente franske politikere for godt, og han bestemte seg for at slike forhold ikke skulle resultere. Franklin var modig, modig og hadde en klar sans for visjonsplaner innen diplomati. følgelig møtte han lederne for den britiske kommisjonen og sikret seg en egen traktat med dem. Han sikret akkurat det han ønsket for landet sitt, nemlig USAs absolutte uavhengighet, anerkjennelse av det som en særegen regjering, og samtidig ble de eksakte grensene for USA generelt etablert. Noen av de amerikanske medlemmene var redde for at alle planer skulle bli ødelagt, men ikke så Franklin.

Den franske kommisjonen var rasende og snakket uvennlig til Franklin. Igjen uberørt møtte han dem og overbeviste dem om at de ikke kunne holde USA til sine egne planer, og dermed lyktes han.

Avslutningsvis, med utdrag av fire viktige Franklin -brev som følger:

"Vi må faktisk alle henge sammen, eller mest sikkert vil vi alle henge hver for seg."

-I den kontinentale kongressen like før undertegnelsen av uavhengighetserklæringen, 1776.

"Det er en vanlig observasjon her (Paris) at vår sak er årsaken til hele menneskeheten, og at vi kjemper for deres frihet i å forsvare vår egen."

-Brev til Samuel Cooper, 1777

"Dermed er det store og farlige foretaket vi har engasjert oss i, Gud være lovet, lykkelig fullført ***. Noen få år med fred vil bli bedre, vil gjenopprette og øke vår styrke, men vår fremtid vil avhenge av vår forening og vår dyd* **. La oss derfor passe oss for å bli lullet inn i en farlig sikkerhet og for å bli både opphisset og forarmet av luksus å bli svekket av interne stridigheter og splittelser ***. "

-Brev til Charles Thomson, fra Paris, 1784,
like etter undertegnelsen av fredstraktaten

"Vår grunnlov er i virkeligheten, alt ser ut til å love at den vil vare, men ingenting i denne verden er sikkert enn død og skatter."

-Brev til M. Leroy, 1789.


Se videoen: Norge, 1814-1905 - 25 - Revolusjonsåret 1814 (Juli 2022).


Kommentarer:

  1. Ed

    Bravo, strålende tanke

  2. Inazin

    Du har truffet stedet. Jeg synes dette er en veldig god idé. Jeg er helt enig med deg.

  3. Abdul-Wahid

    Jeg beklager, men jeg tror du tar feil. Jeg foreslår å diskutere det. Send meg en e -post på PM, vi snakker.

  4. Arlice

    For mitt liv vet jeg ikke.



Skrive en melding