Historie Podcaster

Harold MacMillan - Historie

Harold MacMillan - Historie

Harold MacMillan

1894- 1986

Britisk politiker

Den britiske statsmannen Harold Macmillan ble utdannet i Oxford. Han tjenestegjorde i første verdenskrig og ble såret tre ganger.

Macmillan gikk inn i politikken som medlem av det konservative partiet, og i 1924 ble han valgt til parlamentet. Macmillan etablerte et rykte som en progressiv i det konservative partiet.

I 1940 begynte han i kabinettet til Churchill. Over et tiår senere ble Macmillan utnevnt til boligminister. Etter Suez -krisen i 1956 erstattet Macmillan Anthony Eden som statsminister.

En av hans viktigste prestasjoner på den tiden var gjenopprettelsen av et nært forhold til USA etter belastningene knyttet til Suez-krisen.


Konservativ regjering, 1957–1964

Den konservative regjeringen i Storbritannia som begynte i 1957 og endte i 1964 besto av tre departementer: første Macmillan -departementet, andre Macmillan -departementet, og deretter Douglas-hjemmeministeriet. De ble ledet av Harold Macmillan og Sir Alec Douglas-Home, som ble utnevnt henholdsvis av dronning Elizabeth II.


Hoved kilde

(1) Harold Macmillan, brev til moren, Helen Macmillan (30. august 1915)

De har store hjerter, disse soldatene, og det er en veldig patetisk oppgave å måtte lese alle brevene deres hjem. Noen av de eldre mennene, med koner og familier som skriver hver dag, har i sin stil en fantastisk enkelhet som nesten er flott litteratur. Og så kommer det innimellom en eller flere dystre setninger, som på et blunk avslører et dumt familiedrama.

(2) Harold Macmillan, brev til moren, Helen Macmillan (26. september 1915)

En strøm motor-ambulanser fortsatte å passere oss, tilbake fra skytebanen. Noen av de sårede var veldig blide. En fyr jeg så satt opp og pleide gladelig en tysk offiserhjelm. "De løper!" ropte han. De villeste ryktene var flytende. Men mennene våre ble mye oppmuntret, og vi stod på den veien fra 3.30-9.30 og sang nesten ustanselig, & quotRag-time & quot-og music-hall-dukker, sentimentelle kjærlighetssanger-alt og alt. Det var egentlig ganske fantastisk.

(3) Harold Macmillan, brev til moren, Helen Macmillan (13. mai 1916)

Kanskje det mest ekstraordinære med en moderne slagmark er øde og tomhet i det hele. Man kan ikke understreke dette punktet for mye. Ingenting er å se om krig eller soldater -bare de splittede og knuste trærne og utbruddet av et sporadisk skall avslører noe om sannheten. Man kan lete milevis og ikke se noen mennesker. Men i de milene av landet lurer (som føflekker eller rotter, ser det ut til) tusenvis, til og med hundretusenvis av menn, planlegger mot hverandre for alltid en ny dødsanordning. De viser aldri seg selv og skyter mot hverandre kule, bombe, lufttorpedo og skall. Og også et sted (på tysk side vet vi om deres eksistens overfor oss) er de små gassflasker som bare venter på øyeblikket for å spytte frem sine kvalme og ødeleggende røyk. Og likevel viser landskapet ingenting av alt dette - ingenting annet enn noen få knuste trær og 3 eller 4 tynne jordlinjer og sandsekker disse og ruinene av byer og landsbyer er de eneste tegnene på krig hvor som helst. Glamouren av røde strøk - kampsangene til fife og drum - medhjelpere som flyr hit og dit på flotte ladere - lanser som glitrer og sverd blinker - hvor forskjellige de gamle krigene må ha vært. Kampens spenning kommer nå bare en eller to ganger på en tolvmåned. Vi trenger ikke så mye galskapen til våre fedre vi trenger (og i vår hær tror jeg du vil finne det) den ukuelige og tålmodige besluttsomheten som har reddet England igjen og igjen. Hvis noen hjemme tenker eller snakker om fred, kan du sannferdig si at hæren er sliten nok av krig, men forberedt på å kjempe i ytterligere 50 år om nødvendig, til det siste målet er nådd.

Jeg vet ikke hvorfor jeg skriver slike høytidelige ting. Men dagsavisene er så fulle av tull om vår & quotexhaustion & quot, og folk hjemme ser ut til å være så bøyde på små personlige krangler, at de store problemene (man føler) blir tilsløret og glemt. Mange av oss kunne aldri tåle belastningen og tåle de grusomhetene vi ser hver dag, hvis vi ikke følte at dette var mer enn en krig - et korstog. Jeg ser aldri en mann drept, men tenk på ham som en martyr. Alle mennene (selv om de ikke kunne uttrykke det med ord) har samme overbevisning - at vår sak er riktig og sikker til slutt for å seire. Og på grunn av denne uuttrykte og nesten ubevisste troen har våre allierte hærer en overlegenhet i moral som (en dag) vil være den avgjørende faktoren.

(4) Harold Macmillan, brev til moren, Helen Macmillan (10. juli 1916)

En utgravning i skyttergravene er en helt annen affære - Det er som ingenting annet enn en kiste, er fuktig, muggen, usikker, trang - 5ft lang - 4ft bred - 3ft høy. Det kan bare legges inn med en gymnastisk bragd av noen ferdigheter. Å komme seg ut av det er nesten umulig. . Det er en ond ting, en fattig ting, men (uheldigvis) min egen og (for ly og trøst at den med alle dens mangler gir meg) Jeg elsker den!

(5) Harold Macmillan, brev til moren, Helen Macmillan (20. juli 1916)

De utfordret oss, men vi kunne ikke se dem skyte, og selvfølgelig var de forankret mens vi var i det fri. Så jeg vinket mennene mine til å ligge ganske stille i det lange gresset. Så begynte de å kaste bomber på oss tilfeldig. Den første traff meg uheldigvis i ansiktet og på ryggen og bedøvet meg for øyeblikket. Mange bluss ble avfyrt, og da hver bluss gikk opp, floppet vi ned i gresset og ventet til det hadde dødd. Det var ikke før jeg kom tilbake i grøften at jeg fant at jeg også ble truffet like over det venstre tempelet, nær øyet. Brillene jeg hadde på, må ha blitt blåst av eksplosjonen, for jeg så dem aldri igjen. Veldig heldigvis ble de ikke knust og drevet inn i øyet mitt. Jeg tenkte på dere alle hjemme i det andre da bomben eksploderte i ansiktet mitt. Legen fortalte meg at jeg spurte etter moren min da jeg våknet i morges. Og nå tenker jeg på dere alle, kjære hjemme, og føler meg så takknemlig for at Gud har beskyttet meg nok en gang.

(6) Harold Macmillan, brev til moren, Helen Macmillan (15. september 1916)

Det tyske artilleribarraet var veldig tungt, men vi kom meg verst ut av det etter den første halvtimen. Jeg ble lettere såret i høyre kne. Jeg bandt såret ved første stopp, og klarte å fortsette. Omtrent 8.20 stoppet vi igjen. Vi fant ut at vi ble holdt oppe til venstre av tyskerne i omtrent 500 meter uavklart grøft. Vi forsøkte å bombe og skynde oss nedover grøften. Jeg tok en fest over til venstre med en Lewis -pistol for å prøve å komme meg inn i grøften, da jeg ble såret av en kule i venstre lår (tilsynelatende på nært hold). Det var et alvorlig sår, og jeg var ganske hjelpeløs. Jeg falt ned i et skallhull, ropte til Sgt. Robinson til å ta kommandoen over partiet mitt og fortsette angrepet. Sergent. Sambil hjalp meg med å binde såret. Jeg hadde ikke vann, da kulen tidligere hadde gått gjennom vannflasken min.

(7) Harold Macmillan, intervjuet av Alistair Horne om å bli hardt såret 15. september 1916 (1979)

Tapperhet er egentlig ikke forfengelighet, men en slags skjult stolthet, fordi alle ser på deg. Da var jeg trygg, men alene, og helt livredd fordi det ikke var behov for å vise mer, ingen grunn til å late som. det var ingen du var ansvarlig for, ikke engang bårebærerne. Da ble jeg veldig redd. Jeg husker den plutselige følelsen - du gikk gjennom en hel kamp i to dager. plutselig var det ingen der. du kan gråte hvis du vil.

(8) Emrys Hughes, Macmillan: Portrett av en politiker (1962)

Macmillan hadde en oratorisk stil fra den gladstoniske perioden. Han la hendene på jakkens lapel og vendte seg til bakbenkene bak ham for godkjenning og støtte. Han ville heve og senke stemmen og snakke som om han var på scenen. Hans polerte fraser stank av midnattolje. Visste han når han opptrådte og når han ikke var seg selv?

(9) Rab Butler, The Art of the Possible (1971)

Macmillan ble oppdrettet på en veldig tøff skole i politikk. Permanent påvirket av arbeidsledigheten og lidelsen i hans valgkrets i. Nordøst. det faktum at han hadde tilbrakt store deler av sitt tidlige liv som opprør mens jeg var medlem av det foraktede og fallende & quotestablering & quot, understreker en forskjell på temperament mellom oss. Det kan også ligge til grunn for vårt fremtidige forhold. Men innen politisk filosofi var vi ikke langt fra hverandre.

(10) Alistair Horne, Macmillan: The Making of a Prime Minister (1988)

Etter partikonferansen i Blackpool i oktober 1946 ble det nedsatt en komité under Butler for å lage et dokument som gjenspeiler konservativ politikk. Fra opposisjonens forbenker var Macmillan en av de som var tettest involvert. Allerede sommeren 1946 hadde han tenkt seg seriøs politisk tanke om å omforme partiet. I en av de mer dype filosofiske avsnittene i memoarene hans argumenterer han for hvordan Peel hadde vært "den første av moderne konservative", i den grad han forsto at et parti bare kunne gjenoppbygges ved hjelp av & kvote nytt image & quot. Peel hadde delvis oppnådd dette ved å endre navnet på partiet fra Tory til Conservative, og Macmillan begynte å flyte ideer om et & quotNew Democratic Party & quot.

(11) Brendan Bracken, rapporterte til Lord Beaverbrook på den konservative konferansen 1946 (1946)

Nysosialistene, i likhet med Harold Macmillan, som går inn for nasjonalisering av jernbaner, elektrisitet, gass og mange andre ting, forventet å få stor støtte fra delegatene. Det viste seg at ny-sosialistene var heldige som rømte med hodebunnen. Delegatene ville ikke ha noe å gjøre med forslaget om å endre partiets navn. De krevde en ekte konservativ politikk i stedet for en syntetisk sosialistisk politikk som var så glad i hjertet av Macmillans og Butlers, og det ga Churchill en av de største mottakelsene i hans liv.

(12) Harold Wilson, Memoarer: The Making of a Prime Minister, 1916-64 (1986)

Jeg hadde allerede et perfekt genialt forhold til Harold Macmillan, en klubbbar person av natur, og vi pleide ofte å befinne oss i samtale i røykrommet. De første ni månedene av Eden -regjeringen hadde han vært utenriksminister. 'Etter noen måneder med å lære geografi,' klaget han til meg, 'nå må jeg lære regning.' Han var en fullendt parlamentariker og mestret raskt sin oppgave, slik han hadde i alle tidligere seniorkontorer han hadde hatt. Det må ha vært en kjemi på jobb som fikk det beste fra oss begge, og debattene om hans første budsjett og finanslov ble populære anledninger. Jeg utviklet plutselig en evne til å håndtere alvorlige økonomiske og økonomiske problemer på en humoristisk og personlig måte, som Macmillan svarte på.

Han og jeg hadde et lykkelig og stimulerende forhold. I de dager, selv på komitéstadiet i finanslovforslaget, ville huset fylle opp for å lytte til de mest abstrakte endringene og høre oss banke på hverandre. Etter en gladiatorutveksling ville kansleren sende meg en lapp, vanligvis foreslått en drink i røykrommet, noen ganger gratulere meg med angrepet på ham, noen ganger stille et spørsmål om hvordan jeg hadde forberedt talen min.

(13) Harold Wilson, tale i Underhuset om Harold Macmillan (februar 1962)

I sitt jag for å komme seg inn i Europa må de ikke glemme fire femtedeler av verdens befolkning som er opptatt av å komme seg ut av kolonistatus til selvstyre og inn i revolusjonen av stigende forventninger. Hvis dette er slik, skal ikke verdensorganisasjonen gjenspeile entusiasmen og ambisjonene til de nye medlemmene og de nye nasjonene som går inn i arven, ofte gjennom britisk handling, som statsministeren sa, og som ønsker å se sine naboer også fremmet til lyset? Det må erkjennes at dette er den største kraften i verden i dag, og vi må spørre hvorfor det er så ofte at vi blir funnet, eller antas å bli funnet, på feil side.

Rekorden for dette landet siden krigen, under begge regjeringer, er god nok til å forkynne for verden - India, Pakistan, Burma, Ceylon, Ghana, Nigeria, Tanganyika og Sierra Leone og, selv etter kvalene, Kypros. Hvorfor antar vi at vi i verdens øyne så ofte er alliert med reaksjonære regjeringer, hvis rekord i skalaene for menneskelig enfranchise veier som en støvkule mot ekte gull og sølv når det gjelder vår rekord?

Hvorfor snakker den britiske utenrikssekretæren med aksenter om den døde fortiden, som om han frykter og forarger konsekvensene av selve handlingene som hans regjering så vel som vår har iverksatt?

Ikke bare i dette landet, men i utlandet spør folk: 'Hvem har ansvaret? Hvem hånden er på roret? Når skal statsministeren anstrenge seg og styre? ' Jeg tror ikke at han kan. Panachen har gått. I alle saker, innenlands og utenlandsk, finner vi nå den samme vaklende hånden, den samme dithing ubesluttsomheten og forvirringen. Hva mer er, ærlig. Medlemmer overfor vet det, og noen av dem begynner til og med å si det.

MacWonder fra 1959 er mannen som ga oss denne patetiske forestillingen i ettermiddag. Hele denne episoden har rettferdiggjort vår insistering for atten måneder siden på at utenrikssekretæren skulle ha vært i Underhuset. Men vi tok feil på en ting. Vi trodde at den edle herren ville være en kontorgutt. Statsministeren var i stand til å gjenopprette sin vaklende posisjon i dag bare ved en fyldig hyllest til den edle herren. Ja, for å adoptere ordtaket som ble kjent av Nye Bevan: 'Det er litt vanskelig å vite hvem som er orgelsliperen og hvilken som er den andre.'

(14) Edward Heath, Løpet av mitt liv (1988)

Edens etterfølger, Harold Macmillan, hadde det desidert mest konstruktive sinnet jeg har møtt i et helt liv med politikk. Han hadde et fullt informert syn på både innenlandske og verdenssaker, og ville sette det minste lokale problemet i en nasjonal sammenheng, og ethvert nasjonalt problem i sin rettmessige posisjon i sin verdensstrategi. Macmillans historiske kunnskap gjorde ham i stand til å se alt i et realistisk perspektiv, og belyse samtidige spørsmål med både paralleller og forskjeller i sammenligning med fortiden. Sinnet hans ble dyrket i mange disipliner: litteratur, språk, filosofi og religion, så vel som historie. Å jobbe med ham ga stor glede i tillegg til å utvide hele livet.

Harold elsket Oxford og fremfor alt Balliol, hvor han alltid følte seg hjemme gjennom sitt lange liv. Han ble tildelt en første i sine moderasjoner, men den store krigen, hvor han ble såret tre ganger på aktiv tjeneste, forhindret ham i å fullføre utdannelsen. Han markerte seg også i løpet av 1930 -årene, da han, i likhet med Eden, var en sterk motstander av fred, og deretter under andre verdenskrig, da han var Churchills minister bosatt i alliert hovedkontor i Nord -Afrika, og jobbet sammen med feltmarskalk Alexander og general Eisenhower . Vennskapet hans med Eisenhower sto ham godt i senere år. Harold hadde ikke annet enn beundring for sine medsoldater, men som alle som faktisk har sett handling, hatet han lidenskapelig krig selv.

Harold Macmillan brydde seg ingenting om andres bakgrunn, og dømte dem etter deres intelligens og karakter. Hans sosiale politikk ble informert av hans egen sjenerøse ånd og uutslettelige ønske om å hjelpe underdog, og for å sikre at alle i dette landet hadde muligheten til et anstendig liv. Hans taler som en urolig og medfølende bakbenker på 1930 -tallet fikk støtte for hans synspunkter da det konservative partiet kom til å revurdere sin politikk og prioriteringer i kjølvannet av det massive stortingsnederlaget i 1945.


Tory Leaders We Have kjent: Harold Macmillan (del to)

Du kan lese om Macmillans karriere frem til han ble statsminister her, og om hans korte staver i UD her, og som kansler her.

Enoch Powell snakket om ham som 'skuespillerlederen' Lord Hailsham hyllet hans 'vakre skuespill' Anthony Sampson skrev om ham som en 'studie i tvetydighet'. Ting som gikk bra var ‘fun ’, mindre lykkelige øyeblikk‘ en kjedelig ’. Macmillans kabinettmøter var scenen for hans glitrende vidd. Hans offisielle biograf, Alistair Horne, syntes stilen var veldig mye mannen. Det er absolutt sant at hans oppførsel hadde et politisk poeng. Tory -gjengen på rypemyren gjemte en mann hvis politikk var like liberal som konservativ: eller, som Peter Hennessy ville ha det, Whig. Det dekket også over hans voldsomme intelligens og hans bokhaftighet: 'engelskmennene, de liker ikke smarte mennesker'. Privat, avviste han anti-intellektualisme, og sa kjent om Margaret Thatcher: 'Jeg skulle ønske hun ville lese en bok.'

Det skjulte også en veldig annerledes mann. Før taler var han nesten fysisk syk. Hans personlige liv var kjent bekymret. Han tenkte og bekymret dypt over Storbritannias økonomi og status i verden. Han var tilbøyelig til å blande seg direkte inn, og søkte periodisk å drive både utenriks- og økonomisk politikk fra nummer ti. Og i stedet for den jevne handlingen han foretok, påtok han seg engrosutformingen av britisk utenrikspolitikk etter Suez og søkte å konstruere moderniseringen av økonomien deretter.

Mest av alt var han imidlertid en politisk operatør. Selv dette var ofte forankret i en indre sårbarhet. Da han ble statsminister, fryktet han at regjeringen bare ville vare i seks uker. Han hevdet å like både Eden og Butler, men observerte grufullt at det ikke var noen venner på toppen. Da han tok toppjobben, bestemte Macmillan seg for det som skulle bli en av flere omrokeringer. Ved å gjøre Butler til hjemmesekretær identifiserte han ham som hans de facto stedfortreder og sannsynligvis arving, i tillegg til å promotere ham. Tory -partiet for øvrig har imidlertid aldri likt moderate eller reformerende hjemmesekretærer. I mellomtiden trodde de tre ministrene Macmillan hadde støttet Butler til House of Lords pronto. Albuene var skarpe fra starten.

Macmillan virket uberørt. Selv fratredelsen av hele Treasury -teamet, etter at han nektet å bruke kutt, så ut til å la ham være uberørt. Macmillan ville senere se Enoch Powell og Nigel Birch som fanatikere på den tiden, det ble omtalt som "en liten lokal vanskelighet". Macmillans posisjon var faktisk sikker. Etter Suez og Edens avgang var det siste Toryene trengte nok en lederkrise. Videre, i 1957 og begynnelsen av 1958, var Labour foran i meningsmålingene: Høyre mistet fem seter i trav ved mellomvalg. I andre halvdel av 1958 var Høyre foran igjen. Som alltid med de konservative, i hvert fall fram til 1990 -tallet, betydde det å være en vinner mest: Macmillan tilbød partiet sin beste sjanse til å vinne.

I 1959 leverte han behørig et flertall på 100: De konservatives beste resultat siden 1935, og et resultat de ikke ville matche igjen før i 1983. Det som førte til seieren er lærerikt, og hjelper til med å forklare hvordan Macmillan styrte fremover. I første omgang var det en personlig triumf. Etter krisene i 1957 traff Macmillans luftige munter, målte uflappelighet en tiltalende tone. Vickys Supermac -tegneserie for Evening Standard kan ha vært en satirisk kritikk av Macmillans evne til å være andre steder når møkka ledet mot viften, men det syntes også å oppsummere en styrke. Han reiste seg over det.

I 1957 hadde Macmillan også holdt sin tale «aldri hatt det så bra». Når man leste det, var det et spørsmål like mye som en påstand, og implikasjonen var at velstanden den identifiserte kanskje ikke var bærekraftig. Men det var bærekraftig for nå, og det var veldig mye erfaringen mange konservative velgere hadde. Som Trog uttrykte det, i tilskueren.

‘Vel, mine herrer, jeg tror vi alle kjempet en god kamp’ (The Spectator, 16. oktober 1959)

Dette kom med en annen rytter: ‘Livet er bedre under de konservative: ikke la Labour ødelegge det.’ Da Labour kjørte ukostede velferdsforslag i sitt manifest fra 1959, hoppet Høyre på dem.

Macmillan hadde vunnet sin store seier, og belønningen hans var en posisjon av fremgang i hans parti og i landet som så uknuselig ut. Han så ut til å bruke den posisjonen til å fortsette omorienteringen av britisk utenrikspolitikk han hadde begynt etter Suez: og det var veldig mye hans utenrikspolitikk. I hjertet var den uunngåelige erkjennelsen, etter Suez, at Storbritannias plass i verden ble redusert. I offentligheten gjorde han mye av Storbritannias verdensrolle. Privat erkjente han virkeligheten. Storbritannias jobb nå var å spille kortene sine over verdien, for å maksimere sin status og innflytelse. Den grunnleggende erkjennelsen har vært kjernen i britisk utenrikspolitikk siden (i hvert fall helt nylig).

I den hensikt, og igjen anerkjennelse av virkeligheten etter Suez, erkjente Macmillan slutten på imperiet. Privat, en gjennomgang han initierte under kabinettssekretæren, tenkte også på at løsrivelsen av Samveldet, i det minste økonomisk. Mest kjent, i 1960, holdt Macmillan sin berømte tale om endringer i Capetown: svart afrikansk nasjonalismes fremvekst gjorde uavhengighet uunngåelig. For mange av hans egne bakbenker vakte denne ubehagelige sannheten ingenting annet enn blind raseri, men bak den lå en enkel beregning. Hvis uavhengighet var uunngåelig, så var det bedre på vestsiden enn sovjeterne.

Således var grunnlaget for en rasjonell reaksjon på Suez en annen, enda viktigere. Som Attlee og Bevin før ham, anerkjente han sentraliteten i NATO og forholdet til USA. Nå, etter Suez, var den grunnleggende ulikheten tydelig for alle. Macmillan kunne ha svart i en de Gaulle-stil (i stedet kunne Eden gjort det) i stedet bøyde han seg for omstendighetene og søkte, før alt annet, å reparere det anglo-amerikanske forholdet.

Han trengte amerikanerne av en annen grunn. Storbritannia hadde ingen effektiv uavhengig atomavskrekkende virkning. På slutten av femtitallet var vi i en verden av ICBM, ikke bomber og jetfly. Storbritannias eget atomrakett, Bluestreak, kostet 60 millioner pund og fungerte ikke. Et amerikansk luftlansert system, Skybolt, ble beordret: det fungerte heller ikke. Til slutt, i Nassau -avtalen, fikk amerikanerne Polaris -baser og Storbritannia brakte Polaris. Det var egentlig ikke uavhengig, men det fungerte i det minste.

Det blir også ofte uttalt at Macmillan skrudde på sjarmen da Kennedy kom til makten, og at den yngre mannen ble vunnet av den gamle verdens flok: Storbritannia var, med Macmillans ord, Hellas til Amerikas Roma. Faktisk var Kennedys forhold til Macmillan tettere enn det ofte antas. Macmillan ble konsultert over Berlin og Cuba, og noen trodde han spilte en rolle i å berolige Kennedy. Roten til spenningene var imidlertid EF. På sekstitallet blomstret EF: EF -amerikanerne så det i økende grad som fremtiden, noe Macmillan fryktet.

Det var en del av logikken bak Macmillans beslutning om å søke om medlemskap i EEC. Bortsett fra dommen om at det var i Storbritannias geopolitiske interesser, som det var, trodde Macmillan også at det var i Storbritannias økonomiske interesser. På begynnelsen av 1960 -tallet viste den britiske økonomien tegn på problemene som ville ødelegge det for fremtiden. Inflasjonen var en konstant trussel. Sterling var sårbar, og sannsynligvis overvurdert. Britiske vekstrater var historisk gode, men etter EF -standardene var de lave: halvparten av Italia eller Tyskland og betydelig lavere enn Frankrike (i Vest -Europa hadde bare Irland en lavere vekstrate). Storbritannias produktivitetsnivå var lav, og andelen av verdens eksportmarkeder falt.

De underliggende problemene manifesterte seg i kortsiktige problemer. I midten av 1962 var inflasjonen på over 5%. Da han ble kansler, introduserte Selwyn Lloyd "lønpausen" for å motvirke inflasjon (et tak på offentlig lønn). Det var politisk upopulært, og i november 1961 brøt en avtale mellom Elektrisitetsrådet og fagforeningene den uansett. I mellomtiden økte arbeidsledigheten kraftig.

Macmillan blir ofte anklaget for enten panikk i møte med økonomiske problemer eller kynisk utnyttelse av 'stop-go' keynesiansk økonomi til valgformål. Det er et element av sannhet i begge anklagene. Budsjettet for 1959 utgjorde en giveaway før valget, og Macmillans intervensjon så at giveawayen gikk fra et inntektsskatt på 6d i pund til 9d. I møte med arbeidsledigheten kom en opinionsundersøkelse fra Labour og mellomvalget i Orpington etter Maudlings "dash for growth". Faktisk ser en nøktern analyse av politikken under Macmillan mer forsiktighet enn ekspansjon. Det skal også huskes at i Macmillan -årene var de fleste av de viktigste økonomiske indikatorene bedre enn under Wilson eller Heath: inflasjon og arbeidsledighet var generelt lavere, pundet sikrere og veksten mer vedvarende.

For Labour var dette de ”bortkastede årene”. Harold Wilsons "white heat of technology" innebar en grunnleggende kritikk av en britisk økonomi som ikke hadde modernisert seg. For kritikere til høyre sørget Macmillans keynesianisme for at de grunnleggende problemene i den britiske økonomien forble uadresserte: vi betalte oss selv mer enn vi hadde råd til, fagforeningene var for mektige og arbeiderklassene fjærbøyd. Begge kritikkene har elementer av sannhet, men de savner også noen grunnleggende poeng. Begge ignorerer det faktum at den britiske økonomien var skjev av høye forsvarsutgifter. De glemmer også spøkelsen som hjemsøkte Macmillans generasjon: "trettiårene". Og ikke bare "djevelens tiår": det faktum at det britiske folket også hadde utholdt krigen og innstrammingen. Hvis forsøk på å avhjelpe grunnleggende problemer ble halvkjørt (NEDC), misforstått (bøkekuttene på jernbanene) eller drept før fødselen (EF), bør det aldri glemmes at, slik Macmillan hadde det, vi aldri hadde hatt det så bra: årene etter etterkrigstidens konsensus så en vedvarende økonomisk vekst og en enestående økning i levestandarden til vanlige mennesker.

Jeg har skrevet andre steder om Macmillan og Europa (se her). For Macmillan tilbød EEC -medlemskap en vei ut av Storbritannias økonomiske og geopolitiske løsning. Det var også dypt politisk i alt Macmillan gjorde, dette elementet var alltid til stede. Faktisk hadde kjernefysisk avskrekking den ekstra fordelen av å dele Labour dypt. Det samme gjorde Europa. Det var imidlertid mer enn det. I 1962 hadde glansen kommet fra Macmillan og hans regjering. EF representerte, med Michael Frasers ord, deus ex machina: en spillveksler.

Det mislyktes. Jeg har skrevet om ideen om etablering, og følelsen av at 'sekstitallet så slutten på en politisk æra,' regjeringen av chaps ', her. Forestillingen om at Macmillan -regjeringen blir dominert av den gamle etniske garde kan overdrives. Han hadde faktisk fremmet nytt blod: spesielt slike som Ted Heath, Enoch Powell og Ian Macleod. I 1962 ble imidlertid den gamle luften til det patriciske etablissementet sur. Samtidig økte regjeringens politiske problemer. I 1962 hadde Labour en konsekvent ledelse i meningsmålingene. Så, i Orpington-mellomvalget 14. mars 1962, ble et konservativt flertall på 14 760 i 1959 feid av Venstre: Eric Lubbock vant med 7 855 stemmer, i en valgkrets ved siden av Macmillans egen. I juni tapte Tories Middlesbrough West for Labour.

I juli hadde Macmillan bestemt seg for en omlegging i høst. Som en del av det planla han å si opp sin kansler, Selwyn Lloyd: arbeidsledigheten økte, og kansleren ble skadet gods. Deretter gjorde han feilen med å diskutere ideen med Rab Butler, som altfor karakteristisk lekket historien til Daglig post. Macmillan bestemte seg deretter for at han måtte avskjedige Lloyd der og da, og dermed bringe engrosoppgjøret videre. I alt ble sju kabinettministre sparket, i likhet med en rekke juniorer. Det fikk snart kallenavnet til Night of the Long Knives. Macmillan hadde tenkt å oppdatere regjeringen og se avgjørende ut: i stedet så Mac the Knife, eller Super-Macbeth, enten ut i panikk eller illojal, eller begge deler. En Venstre bemerket "Større kjærlighet har ingen mann enn dette, at han la ned sine venner for livet". Arbeiderlederen, Hugh Gaitskell, kalte det "handlingen til en desperat mann i en desperat situasjon".

Deretter ble regjeringen plaget av skandale (igjen, les om det her). Vassall og Philby var den virkelige avtalen. Den ‘hodeløse mannen’ var morsom, og Profumo hadde mye. Alt dette kom med satirebommen. Sånne som Privat øye og Peter Cook forfulgte 'etableringen' nådeløst: Cook gjorde en spesielt sårende versjon av Macmillan som en forvirret gammel duffer. Mest av alt gjorde Profumo Macmillan alvorlig politisk skade, men først og fremst fordi den krystalliserte eksisterende tvil og fordommer. Det var mumling på bakbenkene, og til og med blant ministrene snakket lederen i bakbenken i 1922 om muligheten for en ny leder. Av Treasury -teamet som hadde trukket seg i 1958, hadde Thorneycroft og Powell sluttet fred og var tilbake i regjeringen. Nigel Birch hadde heller ikke gjort det. I Commons -debatten om Profumo ba han Macmillan om å gå snart, og siterte Robert Browning: 'Aldri glad selvtillit morgen igjen'. Det satt fast.

Høsten 1963 lurte Macmillan på om han kunne, eller burde fortsette. I september hadde han fortalt dronningen at han ikke hadde tenkt å lede partiet inn i det neste valget. 7. oktober hadde han ombestemt seg. Så den kvelden ble han plaget av fryktelige smerter: han hadde problemer med å ligge nedover. Han bestemte seg for å fortsette først, men da leger fortalte ham at han trengte en operasjon, ombestemte han seg igjen. Ironisk nok ville operasjonen gi ham tjue år mer livskraftig liv.

Han ville gli inn i rollen som eldre statsmann med en blanding av offentlig letthet og nåde sammen med stikkhetene han hadde vist så ofte før. Hans private liv fortsatte å være komplekst. I de siste årene vokste Macmillans forhold til sin kone nærmere, og han var fortapt da hun døde i 1966. Sønnen hans, Maurice, overvant alkoholisme datteren hans, Sarah, ikke gjorde. Begge døde før ham, noe han følte sterkt. Han søkte trøst i selskap med kvinner, i bøker og i å skrive sine seks bind med memoarer. Senere, i 1985, kort før hans død, kritiserte han Margaret Thatcher.

Arven hans er fortsatt unnvikende. Han hadde et tydeligere øye enn de fleste om Storbritannias endrede posisjon i verden, og han innså at hvis det skulle projisere sin makt, ville det være gjennom innflytelse, status og det vi nå kaller myk makt. Han forsto noe av Storbritannias underliggende økonomiske problemer, men uten tvil klarte han ikke å gjøre så mye med det. Han var en moderniserer som ikke virket moderne og som bare tilpasset modernisering. Det er i det minste en viss sannhet i beskyldningen om at han var for glad i politisk manøvrering, og at han også var fryktelig redd for å miste vervet (selv med et flertall på 100). Han forklarte en gang at han trodde at sønnen hans ikke hadde steget så langt som han gjorde i politikken, fordi Maurice "ikke var nok for en dritt", mens han var det. Gjerne på femtitallet hadde han utviklet de skarpe albuene som trengs for å nå toppen og bli der. Om han en gang var der, er fremdeles åpen for spørsmål.

Her er Michael Cockerells strålende dokumentar om Night of the Long Knives.


Harold Macmillan og historiens ustabile

Harold Macmillan, den engelske britiske statsministeren, dukket opp for noen dager siden. Å se på problemene med å frigjøre Storbritannia fra EU minnet meg om at en ydmykende unnlatelse av å sikre adgang til den samme enhetens forgjenger var en av tingene som drev Macmillan fra kontoret.

Macmillan (1894-1986) var statsminister mellom 1957 og 1963. Han kjempet mot ett stortingsvalg i denne perioden og plukket opp ytterligere 20 seter i prosessen. Selv om det var sarkastisk ment, så det ut til at sobriqueten "Supermac" passet.

Macmillan har blitt karakterisert som "psykologisk interessant", som er en passende beskrivelse av noen som ikke var det han så ut til å være. Teatralsk i stil, du kan kalle ham enten en velvære av motsetninger eller en avskyelig operatør. Kanskje han var begge deler.

Til tross for hans uutslettelige image, hadde Macmillan fått et nervøst sammenbrudd i 30 -årene. Og til tross for at han projiserte auraen til en edwardiansk aristokrat, var han faktisk en vanlig. Og hans tilsynelatende hyggelige, avuncular natur maskert en dødelig hensynsløshet.

Macmillans farfar Daniel, ble født i en skotsk teltfamilie på Isle of Arran. På midten av 1800-tallet grunnla Daniel familieforlagsvirksomheten sammen med broren. Macmillan Publishers, som lyktes økonomisk og internasjonalt, forble en familieeid virksomhet til slutten av 1900 -tallet. Macmillan ble selv styreleder etter at han gikk av fra politikken.

Harold Macmillan

Som de fleste menn på hans alder meldte Macmillan seg frivillig til tjeneste ved utbruddet av første verdenskrig. Og det var ikke noe nominelt om hans deltakelse. I frontlinjen ble han såret tre ganger, den siste anledningen i 1916 i slaget ved Somme, der såret hans var tilstrekkelig alvorlig til å sende ham til sykehus så lenge.

Macmillan giftet seg inn i den aristokratiske Cavendish -familien i 1920, men det var en mindre enn perfekt forening. I løpet av et tiår begynte kona en livslang affære med en politisk kollega. Alle som var viktige kjente historien, og Macmillan ble ydmyket. I begynnelsen av 80 -årene ble det sagt at han fortsatt plaget seg over foreldre til sin yngste datter.

Selv om Macmillan først ble valgt inn i parlamentet som en konservativ i 1924, fikk han ingen betydelig status før andre verdenskrig. Og selv om han ikke var en førsteklasses spiller da, etablerte han et positivt forhold til general Dwight Eisenhower. Dette skulle vise seg veldig nyttig på slutten av 1950 -tallet da Eisenhower var USAs president og Macmillan ble statsminister.

Etterkrigstidens konservative oppstigning, som begynte i 1951, var da Macmillan kom til sin rett. Det var fire kabinettstillinger - bolig- og lokalminister, forsvarsminister, utenrikssekretær og finansminister - før han manøvrerte for å erstatte Anthony Eden som statsminister i kjølvannet av Suez -debakelen.

Observatører av Macmillans fleksibilitet understreker bevegelsen hans over Suez -kanalen. I utgangspunktet var han en sterk talsmann for militær intervensjon, men endret melodi etter at amerikansk raseri truet med å synke sterling med mindre Storbritannia trakk styrkene sine ut av Egypt. Da støvet la seg, var Eden ute og Macmillan var inne.

Denne evnen til egeninteressert hensynsløshet var tydelig igjen i 1962's beryktede "Night of the Long Knives". I motsetning til fallende popularitet, sparket Macmillan åtte statsråder. Som en kritiker uttrykkelig uttrykte det: "Ingen har større kjærlighet enn dette enn å legge sine venner for livet."

Politisk sett var Macmillan det kanadiere ville kalle en Red Tory, en mann fra den milde sentrum-venstresiden.

Macmillan godtok fullt ut etterkrigsoppgjøret for en blandet økonomi og en sterk velferdsstat, mens han aktivt reparerte den amerikanske alliansen og fremmet en britisk atomavskrekkende, han var talsmann for forhandlinger med Sovjetunionen, enten ved overbevisning eller praktisk, presset han aggressivt avkolonisering og han søkte å få Storbritannia adgang til det som den gang var det europeiske fellesmarkedet.

Plutselig var Macmillan imidlertid en politisk anakronisme.

De sosiale endringene som ble gjort lettere av etterkrigstidens velstand og demografi av babyboom, gjorde at han så gammeldags ut, til og med eiendommelig. Og kombinasjonen av europeisk ydmykelse og Profumo -sexskandalen avsluttet jobben. 18. oktober 1963 trakk Macmillan seg som statsminister, tilsynelatende av helsemessige årsaker.

Historisk rykte er en morsom ting, mye gitt til luner av akademisk mote. Kritikere påpeker at Macmillan ikke klarte å slite med problemene som kom hjem til ro i kvart århundre etter hans avgang.

Det gjorde heller ikke noen av hans samtidige.

Troy Media-spaltist Pat Murphy kaster et historieinteressert øye med hva som skjer i vår verden. Aldri kynisk - vel, kanskje bare litt.

Synspunktene, meningene og standpunktene uttrykt av spaltistene og bidragsyterne er forfatterens alene. De gjenspeiler ikke iboende eller uttrykkelig synspunkter, meninger og/eller posisjoner i vår publikasjon.

Harold Macmillan og historiens ustabile lagt til av Pat Murphy 16. november 2018
Vis alle innlegg av Pat Murphy & rarr


Harold Macmillan 's "Wind of Change " Speech

Det er, som jeg har sagt, et spesielt privilegium for meg å være her i 1960 når du feirer det jeg kan kalle unionens gullbryllup. På et slikt tidspunkt er det naturlig og riktig at du bør ta en pause for å gjøre status over posisjonen din, se tilbake på det du har oppnådd, se frem til det som venter. I de femti årene av deres nasjonalitet har folket i Sør -Afrika bygd en sterk økonomi basert på et sunt jordbruk og blomstrende og spenstige næringer.

Ingen kunne unnlate å bli imponert over den enorme materielle fremgangen som er oppnådd. At alt dette er oppnådd på så kort tid er et slående vitnesbyrd om dyktigheten, energien og initiativet til ditt folk. Vi i Storbritannia er stolte over bidraget vi har gjort til denne bemerkelsesverdige prestasjonen. Mye av det har blitt finansiert av britisk kapital. …

… Når jeg har reist rundt i unionen, har jeg som forventet overalt funnet en dyp opptatthet av det som skjer i resten av det afrikanske kontinentet. Jeg forstår og sympatiserer med dine interesser i disse hendelsene og din angst for dem.

Helt siden det romerske imperiets oppbrudd har en av de konstante faktaene i det politiske livet i Europa vært fremveksten av uavhengige nasjoner. De har oppstått gjennom århundrene i forskjellige former, forskjellige styreformer, men alle har blitt inspirert av en dyp, ivrig følelse av nasjonalisme, som har vokst etter hvert som nasjonene har vokst.

I det tjuende århundre, og spesielt siden slutten av krigen, har prosessene som fødte nasjonalstatene i Europa blitt gjentatt over hele verden. Vi har sett at den nasjonale bevisstheten våkner hos folk som i århundrer har levd i avhengighet av en annen makt. For femten år siden spredte denne bevegelsen seg gjennom Asia. Mange land der, av forskjellige raser og sivilisasjoner, presset påstanden om et selvstendig nasjonalt liv.

I dag skjer det samme i Afrika, og det mest slående av alle inntrykkene jeg har dannet meg siden jeg forlot London for en måned siden, er styrken til denne afrikanske nasjonale bevisstheten. På forskjellige steder tar det forskjellige former, men det skjer overalt.

Endringsvinden blåser gjennom dette kontinentet, og om vi liker det eller ikke, er veksten av nasjonal bevissthet et politisk faktum. Vi må alle akseptere det som et faktum, og vår nasjonale politikk må ta hensyn til det.

Du forstår dette bedre enn noen andre, du er sprunget fra Europa, nasjonalismens hjem, her i Afrika har du selv skapt en fri nasjon. En ny nasjon. Faktisk i vår tids historie vil din bli registrert som den første av de afrikanske nasjonalistene. Denne strømmen av nasjonal bevissthet som nå stiger i Afrika, er et faktum som både du og vi, og de andre nasjonene i den vestlige verden til syvende og sist er ansvarlige for.

For dens årsaker er å finne i prestasjonene i den vestlige sivilisasjonen, i å skyve fremover av kunnskapsgrensene, anvendelse av vitenskap for å tjene menneskelige behov, i utvidelsen av matproduksjonen, i hastigheten og multipliseringen av midlene of communication, and perhaps above all and more than anything else in the spread of education.

As I have said, the growth of national consciousness in Africa is a political fact, and we must accept it as such. That means, I would judge, that we've got to come to terms with it. I sincerely believe that if we cannot do so we may imperil the precarious balance between the East and West on which the peace of the world depends.
The world today is divided into three main groups. First there are what we call the Western Powers. You in South Africa and we in Britain belong to this group, together with our friends and allies in other parts of the Commonwealth. In the United States of America and in Europe we call it the Free World. Secondly there are the Communists – Russia and her satellites in Europe and China whose population will rise by the end of the next ten years to the staggering total of 800 million. Thirdly, there are those parts of the world whose people are at present uncommitted either to Communism or to our Western ideas. In this context we think first of Asia and then of Africa. As I see it the great issue in this second half of the twentieth century is whether the uncommitted peoples of Asia and Africa will swing to the East or to the West. Will they be drawn into the Communist camp? Or will the great experiments in self-government that are now being made in Asia and Africa, especially within the Commonwealth, prove so successful, and by their example so compelling, that the balance will come down in favour of freedom and order and justice? The struggle is joined, and it is a struggle for the minds of men. What is now on trial is much more than our military strength or our diplomatic and administrative skill. It is our way of life. The uncommitted nations want to see before they choose.


Harold MacMillan - History

Harold Macmillan 1894-1986


Maurice Harold Macmillan var ikke bare jarlen av Stockton og viscount of Ovenden, men også den konservative britiske statsministeren fra 1957 til 1963.

Harold Macmillan kjempet inn WWI .

Han ble statsminister 10. januar 1957.

3. februar 1960 ga en gutsy Macmillan sin Endringens vind før medlemmer av begge parlamentshusene i den parlamentariske spisesalen, Cape Town, Sør -Afrika, og enda viktigere, før skaperen av apartheid, Hendrik Verword.

Macmillan hadde allerede holdt den samme talen en måned tidligere i Ghana.

I Sør -Afrika ble ikke Macmillans tale omfavnet av alle, noen i publikum nektet å applaudere etter at han var ferdig.

Spesielt Sør -Afrikas statsminister Hendrik Frensch Verwoerd ba høflig om å være forskjellig. Verwoerd takket Macmillan for talen, men sa at han ikke kunne være enig.

Macmillans tale rystet den politiske båten til mange samtidige, da den markerte et betydelig skifte i britisk utenrikspolitikk mot avkolonisering.

Ifølge BBC, denne talen

& quot var det første tegnet på at den britiske regjeringen godtok at imperiets dager var over, og det hastet dramatisk opp på prosessen med afrikansk uavhengighet. & quot


På hjemmebane fikk Macmillan varme fra høyresiden også.

Den 6. september 1966, da Verwoerd satt og ledet parlamentet, ble han stukket i hjel av en vikar. Demetrio Tsafendas , også kalt Dimitri Tsafendas, lot som han leverte en melding, men presenterte et blad i stedet. Tsafendas, en innvandrer fra Mosambik, ble senere dømt for å være gal.


Macmillan måtte si opp stillingen 18. oktober 1963 på grunn av dårlig helse.


MAURICE HAROLD MACMILLAN


Profumo affair: How Harold Macmillan’s reaction to scandal was shaped by wife's infidelity

Lenke kopiert

The Trial of Christine Keeler: Trailer for the BBC drama

Når du abonnerer vil vi bruke informasjonen du gir til å sende deg disse nyhetsbrevene. Noen ganger vil de inkludere anbefalinger for andre relaterte nyhetsbrev eller tjenester vi tilbyr. Vår personvernerklæring forklarer mer om hvordan vi bruker dataene dine og dine rettigheter. Du kan når som helst melde deg av.

The Profumo affair has been dramatised in the BBC six-parter &lsquoThe Trial of Christine Keeler&rsquo, with part 3 airing on Sunday. The scandal rocked the establishment in the early Sixties, and is widely viewed as one of the watershed moments of the decade. Prime Minister Harold Macmillan&rsquos response to the scandal was to initially try to bury it under denial, but when the full extent of the affair and his knowledge of it came to light, his reputation and that of the Conservative Party was hugely damaged.

Relaterte artikler

Investigative journalist Clive Irving, who was reporting on the scandal as it unfolded in London in 1963, wrote how part of the reason for Macmillan&rsquos unwillingness to confront the sex scandal head-on was to do with his attitudes towards sex, and the affair his own wife Lady Dorothy had been conducting for nearly 30 years.

He wrote in the Daily Beast in November 2019: &ldquoThe explanation we got for Macmillan&rsquos indifference, which amounted to dereliction, was given on the basis that we could never print it.

&ldquoMacmillan, we were told, had old-fashioned views about political integrity.

&ldquoHe regarded Profumo as a decent, 'clubbable' chap and members of Macmillan&rsquos clubs never lied.

Christine Keeler and Harold Macmillan (Image: Getty)

Harold Macmillan and Lady Dorothy circa 1925 (Image: Getty)

&ldquoIt had all been a profound shock to him, a personal betrayal.

&ldquoMoreover, sex was a demon in the Prime Minister&rsquos private life.

&ldquoFor 30 years his wife, Lady Dorothy, had been having an affair with an infamous bad boy of the Tory Party, the bisexual Robert Boothby, and there had been a daughter from the union.&rdquo

He added: &ldquoA year after the Profumo scandal we reported a more sordid footnote: Robert Boothby was keeping the company of two psychopathic gangsters, the Kray twins, who &ndash in return for Boothby introducing them to a higher social network where they were treated as sinister curiosities &ndash had provided him with rent boys.&rdquo

Harold Macmillan and Lady Dorothy in the Sixties (Image: Getty)

Relaterte artikler

Lady Dorothy was the daughter of the Duke and Duchess of Devonshire, and conducted an affair with Boothby from around 1929, until her death in 1966.

The Crown season 2 shows, with accuracy, that her husband was well aware of her near 30-year affair.

Although it was common knowledge in Parliament, too, the story of the relationship was never broken in the press.

Angela Lambert, writing in The Independent in 1994, explained: &ldquoMacmillan would not give his wife the divorce she and her lover both craved.

&ldquoHe loved her. In any case, divorce was unthinkable for both family and political reasons.&rdquo

Conservative politician Robert Boothby (Image: Getty)

Boothby was married to Dorothys sister Diana from 1935 to 1937 (Image: Getty)

Macmillan also gave his surname to Dorothy&rsquos daughter Sarah who was born to Boothby in 1930.

However, Sarah lived an ultimately unhappy life and died at the young age of 39 in 1970.

Macmillan&rsquos biographer Charles Williams wrote in 2009: &ldquoShe was convinced &ndash not least because she was constantly told so &ndash that she was [Robert] Boothby&rsquos daughter.

&ldquoOn one occasion when she was dancing with a clumsy young man who trod on her toes and apologised earnestly in deference to her father&rsquos political status, she exclaimed with furious misery: &lsquoYou&rsquore dancing with the most famous b****** in England. Everyone knows I&rsquom Bob Boothby&rsquos daughter&rsquo.&rdquo

Christine Keeler and Mandy Rice-Davies attending the Old Bailey in 1963 (Image: Getty)

Sophie Cookson and Ellie Bamber in the BBC series (Image: BBC)

Foreign Office historian James Southern, writing in 2016, explained how Macmillan reacted with &ldquoaloofness&rdquo over the Profumo sex scandal.

He wrote: &ldquoMacmillan never confronted Profumo about the details of the affair."

Ian Macleod was instead sent to wake Profumo in the middle of the night and ask the War Minister about it.

Macmillan appeared to be satisfied by the latter's denial and maintained an aloofness from the sexual element of the scandal.


Tory Leaders We Have Kjent: Harold Macmillan (del ett)

Harold Macmillan er fortsatt en av de mer unnvikende av de ledende politikerne på hans alder. Dels var det en unnvikelse av hans egen fremstilling: den store skuespiller-manageren hadde en naturlig gave, det Hailsham kalte sitt 'vakre skuespill'.

Hva var den handlingen? Det var luften av insouciance ting var enten "morsomt" eller "kjedelig". Han ga inntrykk av å være en statsminister som ikke ville drukne i et hav av papirer selv i bakken. Dette inntrykket ble lagt til av hans store vidd. Begge elementene kan være pent oppsummert i den ene linjen om å "legge seg med en Trollope" eller hans kommentar om fru Thatcher i sin pomp: "Jeg skulle ønske hun ville lese". Macmillan av rypeheden, ‘the chaps government’, tilbød stabilitet i en verden i endring. Og i sin karriere hadde han (til de siste årene av regjeringen) mye lykke: ikke bare hadde Storbritannia aldri hatt det så bra ', men da gjørma fløy (særlig fra Suez), så det aldri ut til å hold deg til Supermac.

Macmillan var både en mer kompleks mann, og en mer interessant, enn personligheten la på. Han var en av fire statsministre som hadde kjempet i den store krigen, og en av to som ble alvorlig såret (den andre var Attlee). En frase som er gjeldende i vaktene var 'nesten like modig som Macmillan'. Han ble faktisk såret to ganger: såret i hoften ved Somme drepte ham nesten og avsluttet krigen. Sårene hans etterlot permanente merker på Macmillan, ga ham et slappt håndtrykk, etterlot ham hyppige smerter og ga ham den litt forferdelige gangen som ble en del av Macmillan -personaen. Berømt hevdet han å ha gått tiden mens han tilbrakte en hel dag såret i skallhullet sitt og leste Aeschylus ' Prometheus, på gresk, som han tilfeldigvis hadde med seg. Imidlertid bør inntrykket av rolig trygghet ikke være overdrevet. Når han hjalp tilbake bak linjene, måtte han ta sin egen vei til dressingstasjonen i blind panikk. Tilfriskningen hans var langsom, smertefull og etterlot ham utsatt for anfall av introspeksjon og melankoli. I tillegg til å vise sitt mot, ga krigen ham medfølelse, en dybde i karakter og respekt for den vanlige mannen som skulle markere politikken hans.

På bakgrunn av det var bakgrunnen hans konvensjonell nok for en Tory -politiker: Eton og Oxford. Faktisk forlot han Eton etter tre år, og ble slitt av dårlig helse. Det, og hans nærmeste død i 1916, ville gjøre ham utsatt for hypokondri. Han blomstret i Oxford, hvor han fikk mange livslange vennskap. Av de 28 Balliol -mennene som gikk i krig, kom bare to tilbake: for Macmillan var Oxford fremover en 'spøkelsesby'.

Etter krigen tilbrakte Macmillan glade ti måneder som ADC for guvernørgeneral i Canada, hertugen av Devonshire. Der hylte han og giftet seg med Devonshires datter, Lady Dorothy Cavendish. Politisk sett var det en veldig god kamp. Devonshire var kolonial sekretær under Bonar Law, og familiene Tory -forbindelser var uten sidestykke. Ikke bare ga ekteskapet ham tilgang til nettverket, det ga ham også hans entre i politikk. Han var nå en del av et høyt samfunn, men aldri helt. Han fant seg ofte noe nedlatende av familien hennes, og Macmillan på rypeheden var alltid, som så mye om Macmillan, noe av en handling (selv om han lærte seg selv å være et godt skudd).

Mest gripende var det ikke et lykkelig ekteskap. Macmillan opprettholdt alltid sin kjærlighet til henne, men det ble ikke gjengjeldt. I 1929 begynte Dorothy Macmillan en langvarig og stormfull affære med Bob Boothby, en andre Tory -parlamentsmedlem. Hun løp for Boothby, det kan til og med ha vært et godt cover for hans biseksualitet. Senere hevdet Dorothy at Macmillans siste barn, Sarah, var Boothbys. Macmillan tenkte på skilsmisse, men i 1930 var det i likhet med politisk selvmord, kjærligheten til henne var ekte, det samme var hans kristne tro. Dermed ble Macmillan en sølibatisk ektemann, hans kjærlighet heretter uavbrutt. At det alltid plaget ham, kan det ikke være tvil om.

Macmillan gikk inn i familieforlagsvirksomheten. Han var uvanlig godt lest for en politiker. Hos Macmillan and Sons håndterte han personlig slike som Kipling, Hardy, Yeats, Hugh Walpole og Sean O’Casey. Han hadde også skjelneevne. År senere ville han sammenligne O'Casey med Hardy: begge skrev mye, kanskje for mye, men det de skrev 'kom fra en dyp oppriktighet'. Som statsminister sa han berømt at han likte å våkne opp til en Jane Austen og "legge seg med en Trollope". Publiseringsinteressene var heller ikke bare litterære. Han tok med seg økonomer som Lionel Robbins ombord, på samme måte historikeren Lewis Namier.

Denne smaken kan gi oss noe av Macmillans politikk. Namiers historie fra 1700 -tallspolitikken så på politikk som en elitekonkurranse innrammet av formynderi, den fete stangen og skarpe albuer. Uansett hva man kan si om Macmillan i sin pomp, manglet han absolutt ingen interesse for den politiske mørke kunsten. Interessant nok var Macmillan i mellomkrigstiden mer en idémann. Han satte sin bod som en reformist, venstreorientert konservativ, tiltrukket av keynesianisme (broren hans var en nær venn av Keynes).

Hans syn ble også innrammet av hans beundring for de vanlige arbeiderklassemennene han hadde kjent i skyttergravene, og deretter av hans tid som parlamentsmedlem for Stockton-on-Tees. Viktigst av alt, som MP for Stockton, så han virkningen av industriell nedgang og arbeidsledighet på nært hold. Han var også parlamentsmedlem for et marginalt sete. I 1923, da han ikke klarte å vinne første gang han sto, tapte han for en Venstre: setet hadde vært liberalt siden 1910 (det var et av industrisetene som i 1910 så at den liberale avstemningen gikk opp, det hadde vært konservativt i 1906). I 1929 tapte han det til Labour, som han gjorde igjen i 1945. De tre anledninger han vant var alle da en One Nation -konservatisme som tydelig identifiserte Labour som sosialist, og slo dem.

Ikke at Macmillan, i motsetning til Butler, kan beskrives som Baldwinian. Etter å ha kommet inn i parlamentet skrev han mye. Han var en av medforfatterne av Industrien og staten, som argumenterte for et partnerskap mellom regjeringen og begge sider av industrien. Han var også sympatisk med proto-keynesianismen til Lloyd George's Gul bok. Han var heller ikke uten innflytelse. Regjeringens vurderingstiltak var delvis hans idé, og han jobbet tett med dem i finansministeren, Winston Churchill. En rekke brosjyrer og bøker fulgte, og kulminerte med utgivelsen av Midtveien, i 1938. År senere ville Clement Attlee beskrive mellomkrigstiden Macmillan som "en ekte venstreradikal" og mente at Macmillan seriøst hadde vurdert å krysse gulvet, og at hvis han hadde gjort det, ville han ha ledet Labour på et tidspunkt.

Det var spørsmålstegn fra noen om Macmillans lojalitet til partiet hans. Han hadde vist noen interesser for Mosleys økonomiske tenkning, både da han var i Labour og til og med på det nye partiets tid. Mellom 1935 og 1937 var han sterkt knyttet til gruppen Next Five Years, et tverrparti med forbindelser til slike som Lloyd George. Han stemte mot regjeringen over lov om arbeidsledige forsikrede. Han forble imidlertid lojal mot Høyre, delvis takket være politisk instinkt og delvis ut av uoppfylt ambisjon.

Det som brakte Macmillan i åpen konflikt med sin egen regjering var appeasement. Han motsatte seg åpenlyst Hoare-Laval-pakten, og kritiserte regjeringens mangel på respons på Hitlers remilitarisering av Rhinlandet. Han stemte mot regjeringen i 1936 over Abyssinia, og trakk seg fra den konservative pisken. Selv om han tok pisken igjen i 1937, selv om han et øyeblikk vaklet over München et år senere, ble han en av Chamberlains mest aktive og frittalende kritikere. Han vokste nærmere Churchill, mer til Eden. Han stemte mot regjeringen igjen i november 1938, og snakket samtidig med Labour's Hugh Dalton om en "1931 i omvendt": dissidente konservative som gikk sammen med Labour om å danne en nasjonal regjering mot fred.

Det kom aldri til å fungere, men det identifiserte ham som en kommende mann. Da Churchill ble statsminister, ble Macmillan PPS til Herbert Morrison, forsyningsministeren. Han ville ta den samme rollen under Beaverbrook. Dette ga ham en større rolle i Underhuset, slik Beaverbrook var i Lords. Hans forsiktige håndtering av Beaverbrook ga også politisk utbytte. De var på ingen måte politiske sjelevenner, men år senere fikk Macmillan alltid en enkel tur fra Beaverbrooks aviser.

Macmillan ble deretter sendt til Nord-Afrika, i en dårlig definert rolle som minister bosatt i Alger. I løpet av de neste årene utvidet Macmillans rolle. Først hadde han å gjøre med Vichy France. Deretter ble han den effektive mellomturen for Storbritannia, de franske franskmennene og amerikanerne. I 1944 hadde han ansvaret for britiske saker i det bredere Middelhavet og, mest av alt, i Italia og på Balkan. Dette var mildt sagt en komplisert virksomhet og potensielt brennbar. Macmillan håndterte det med stor glede, spesielt det potensielt eksplosive forholdet mellom Titos Jugoslavia og Italia. Nedenfor er han blant annet sammen med Eisenhower og Alexander.

Det hadde et spesielt uheldig utfall. Macmillan, som alliert kontrollkommissær, ble også bedt om å gi råd til den militære sjefen, general Keightley. Et av Keightleys mest presserende problemer var krigsfanger. Det var rundt 40 000 jugoslaviske fanger, så vel som Ustachi (kroatiske tilhengere av nazistyret) og Tsjetnik (serbiske motstandere av Tito) på flukt. Det var også rundt 400 000 tyskere som hadde overgitt seg, eller skulle. Blant dem var rundt 40 000 som faktisk var sovjetiske borgere, for det meste kosakker og hvite russere (antikommunister som hadde flyktet fra revolusjonen). Den røde hæren var på den jugoslaviske grensen, og krevde at de skulle overleveres. De var. År senere ville grev Nikolai Tolstoy beskylde Macmillan for en krigsforbrytelse. I sannhet, så langt Macmillan så det, tok han en hastig beslutning om å repatriere det som faktisk var naziststyrker.

Sikkert, Macmillan var nå godt utdannet innen statsmannskap, i det som hadde vist seg å være en ekstremt vanskelig og delikat situasjon. Han vendte tilbake til innenrikspolitikk, til luftdepartementet i Churchills vaktmesterregjering. Han mistet sitt Stockton -sete i møte med Labour -skredet i 1945, men det nederlaget kom med en betydelig sølvfôr. Slik var hans status nå, at han fikk det ultrasikre setet til Bromley. Den konservative opposisjonen hadde ikke skyggeskapsposter som sådan. I løpet av de neste seks årene snakket Macmillan således fra opposisjonsbenken om en rekke temaer. Han hadde manglet en intern profil: dette ga ham en. Han var også tett involvert, sammen med Rab Butler, i Industrial Charter, som omdefinerte Tory -politikken i stor grad i tråd med Macmillans egen Midtveien. Macmillan var også tett involvert i Churchills oppmuntring til tiltak mot større europeisk integrasjon, særlig i etableringen av den forente europeiske bevegelsen. Dette så også Macmillan side med Churchill mer enn Eden, som var skeptisk.

Macmillan hadde gjort seg til en betydelig skikkelse i Tory -frontrangementet, men han var et stykke nede i hakkeordren fra Eden, eller til og med Butler. Mens han var eldre enn begge to, hadde han luften til en ung mann i all hast. Hans sanne posisjon kunne sees på kabinettposten Churchill ga ham i 1951 (en han måtte vente en uke for å finne ut om): Macmillan var nå minister for bolig og lokale myndigheter. Arbeidets store design hadde endt med noe skuffelse: mangel på arbeidskraft, råvarer og kontanter hadde begrenset husbyggingsprogrammet. Det var i et direkte svar på Labours oppfattede fiasko at Lord Woolton i 1951 hadde bestemt seg for tallet 300 000 hus per år (toppet Labours tidligere løfte om 200 000). Macmillans jobb var å levere. Problemet var at han ikke hadde direkte kontroll over husbygging, enten det var privat eller offentlig. Det han gjorde var å ta lærdommene han hadde fra krigsforsyningsdepartementet og bruke dem på freden: han kalte til og med prosessen "modifisert Beaverbrookism". Med energisk hjelp fra hans juniorminister, Ernest Marples, og mye politisk kajoling, fungerte det (du kan lese mer her). Macmillan (sett ved inspeksjon av et nytt hus i 1953) hadde vist seg å være en vellykket minister i en stor utgiftsavdeling.

Det skulle være hans eneste lange periode i noen tjeneste. Da Churchill flyttet om i 1954, fikk Macmillan forsvarsdepartementet. Fra det ble han fast overbevist om to ting. Det ene var at Storbritannia ikke bare trengte sitt eget kjernefysiske avskrekkende middel, men et moderne, som i 1954 betydde en hydrogenbombe. Den andre tingen han ble sikker på var behovet for Churchill for å nevne datoen for avreise, og var ganske sløv i det. Da Eden ble statsminister, fikk Macmillan UD. Det var en jobb han var særdeles kvalifisert for og ønsket: han hadde alltid hevdet at det var "toppen av mine ambisjoner". Det var imidlertid ikke en lykkelig opplevelse. Akkurat som Churchill hadde sett på forsvarspolitikken som sin personlige oppgave, så Eden på utenrikssaker. Du kan lese mer om Macmillans korte mellomspill i utenrikskontoret her.

Uansett konspirerte politikken for å se Macmillan gå veldig raskt videre. Etter å ha levert et budsjett før valget designet for å sikre en Tory-seier i valget i 1955, ble Butler tvunget til å reversere nesten alle sine skattegiveaways i høst. Eden sto overfor en skadet kansler. Han sto også overfor en skadet rival, og søkte å dra fordel av det. Løsningen hans var å flytte Macmillan til statskassen. Macmillan ville ikke dra, men til slutt hadde han ikke noe valg. Du kan lese mer om Macmillans tid ved Treasury her.

Macmillan ville kanskje ikke dra, men da han var heldig. På sin korte tid der ble han godt ansett, noe som hjalp, men det som virkelig betydde var at han ikke var utenrikssekretær da Suez -krisen brøt ut i 1956. Macmillan var intimt involvert. Da Nasser tok Suez -kanalen, var Macmillan medlem av Suez -komiteen. Han støttet sterkt den planlagte invasjonen: han ble sett på som en hauk, og ønsket ikke bare å ta kanalen, men styrte Nasser. I likhet med Eden så han på Nasser som en egyptisk Hitler eller Mussolini. Appeasement -analogien førte begge ned på en dødelig politisk blindvei.

Da denne blindveien ble altfor tydelig, spesielt Storbritannia ble utsatt for enormt amerikansk press, snudde Macmillan synet helt. Da den anglo-franske invasjonen ble lansert, vendte Macmillan seg allerede mot den. Det er flere måter å tolke Macmillans handlinger på. Det ene er at ved å endre syn, gjorde han jobben som kansler og forsvarte sterling. En annen er at han lot sterlingkrisen gjære uten å fortelle skapet hele sannheten, og dermed la Eden grave seg så dypt at han ikke kunne komme seg ut. En annen er at ved å synes å støtte Eden, før han så ut til å ha noe annet valg enn å gi råd om tilbaketrekning, differensierte han seg fra Butler, hvis dobbelhet var antatt. Den berømte Harold Wilson -linjen om Macmillans Suez ringer sant: "først inn, først ut." Uansett, det var Eden som var hullet under vannlinjen, og Butler ble også skadet i mellomtiden, Macmillan overlevde tilsynelatende intakt. Og med det ville komme hans sjanse.

En annen måte å se på Macmillans oppførsel var at han hadde vært langt raskere enn Eden for å se virkeligheten. Som sådan var han langt bedre rustet for toppjobben. På samme måte ble Butler aldri fullt klarert av sine kolleger. Macmillan var neppe mindre flink eller vittig enn Butler, og han var absolutt mer avskyelig, men hans personlighet skjulte det bedre. Butlers skarpe utålmodighet med mindre menn var ikke så godt skjult. Når det gjaldt den mørke kunsten i politisk manøver, var Macmillan den skarpere operatøren igjen, han gjemte det godt.

Når jeg ser tilbake, hadde Edens avgang uunngåelighet om det. Det så det ikke ut til den gangen. Da Eden trakk seg, ble det derfor hastverk med å komme frem til hans etterfølger. Slik det var, var det enkelt nok. Prosessen involverte herre kansler, Lord Kilmuir, og Lord Salisbury, Bobbetty Cecil til vennene hans, og konsulterte ledende Tories. Som Kilmuir berømt uttrykte det senere, spurte Cecil, med spissen: 'vel, er Wab eller Hawold?'

For alle bar tre var det Harold. Dermed kysset Macmillan hender. Den store skuespillersjefen hadde nå toppjobben.


Changing nature of the Prime Minister’s office

Some less attractive features of his personality also emerge from their pages, such as occasional moments of anti-Semitism. The diaries can be used to illustrate Macmillan’s political techniques, such as his use of the launch of the Russian satellite Sputnik in 1957 to drive the resumption of nuclear information sharing with the Americans. They also demonstrate his awareness of the changing nature of his office: on 8 November 1958, after attending the Festival of Remembrance, a tribute to victims of war and members of the armed forces, he commented, ‘All these ceremonial duties and functions are becoming more and more oppressive to a Prime Minister and make it necessary to work further and further into the night’.

The diaries are similarly crowded with pithy reflections on the changing nature of the Commonwealth, of international negotiations and of the many statesmen Macmillan dealt with. The challenges facing Macmillan are palpable in his pages. So are the ways he tried to tackle them. They are frequently enlivened by Macmillan’s dry wit. Above all, they act as a direct witness, compiled largely under the pressure of events, to life during Macmillan’s premiership.