Historie Podcaster

John F. Kennedy setter severdigheter på månen

John F. Kennedy setter severdigheter på månen


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

I en tale ved Rice University 12. september 1962 samler president John F. Kennedy støtte for løpet til verdensrommet ved å fortelle sine medamerikanere at grunnen til at vi prøver å gå til månen er "ikke fordi det er lett, men fordi det er er vanskelig."


John F. Kennedy setter severdigheter på månen - HISTORIE

Bare ettersom konspirasjonsbøker har vært mer populære enn bøker som støtter Warren-kommisjonens konklusjoner, er det flere konspirasjonsorienterte nettsteder enn ensom-orienterte nettsteder. Selv om mange nettsteder har noe Kennedy -attentatmateriale, spesialiserer følgende seg på emnet. Dette er en litt selektiv liste over nettsteder, med vekt på de som har de sterkeste ressurssamlingene.

Texas Monthly's Dealey Plaza Revisited er en fin balansert introduksjon til problemene rundt attentatet fra en journal som har blitt en bærebjelke i journalistikken i Texas.

Mary Ferrell Foundation er navngitt til ære for høyt respektert mangeårig Dallas-områdeforsker Mary Ferrell, og inneholder et bredt spekter av ressurser, inkludert essays (for det meste konspirasjonsorientert), bilder og (viktigst) en massiv samling av primære kildedokumenter.

National Archives 'Kennedy Assassination Records Collection har en søkemotor som gjør det mulig å lokalisere dokumenter i arkivets massive beholdninger. Dette gjør det enkelt å bestille relevante dokumenter fra arkivene. Og faktisk, bare å vite hvilke dokumenter regjeringen har, kan være viktig informasjon. Gi Feds litt æren: dette er en fin ressurs.

JFK Lancer-nettstedet er en fin kilde for å bestille forskjellige materialer på attentatet, og det inneholder utvalgte artikler fra The Assassination Chronicles, samt et godt utvalg av lenker til andre JFK-orienterte nettsteder.

JFK Online har flere interessante essays (om Ruby, Silvia Odio, Jean Hill), en god lenkeside, gode korte anmeldelser av alle de store attentatbøkene og en utmerket samling av uredigerte uttalelser fra attentatvitner. Det er imidlertid et sterkt poeng, men er en veldig stor samling ressurser på Jim Garrison og Garrisons New Orleans "etterforskning" av drapet.

Mike Russ 'John F. Kennedy Assassination Information Center er sterk på vitneforklaringer, og har de uvurderlige tekniske rapportene fra House Select Committee on Assassinations som tar for seg spørsmål som arten av Kennedys sår og ektheten til Backyard Photos.

Max Hollands Washington DeCoded viser arbeidet til en journalist som er godt kjent med historien på 60 -tallet og hvordan Washington -politikken påvirket og påvirket hvordan attentatet ble sett på og hvordan det ble håndtert.

Siden 22. november 1963 er en oversikt over attentatet fra et konspirasjonsperspektiv. Betrakt det som en god primer på konspirasjonsargumenter, og gjør et poeng av å se på motargumenter på andre nettsteder.

Ralph Schusters John F. Kennedy Assassination Homepage, fra Tyskland, er ytterligere bevis på verdensomspennende interesse for attentatet. Schuster har et rikt utvalg av tilbud, inkludert Warren Commission -rapporten, Jim Marrs '"Convenient Deaths" -liste, Walt Browns indeks for attentatbøker og omfattende vitnesbyrd.

The Real Issues Home Page viser Mike Griffith, sidens forfatter, for å være en flittig leser av konspirasjonsbøker og en produktiv forfatter. Du kan finne omtrent alle aspekter av saken tolket fra et konspirasjonsperspektiv her.

John Simkins Spartacus Educational -nettsted har felles med Mike Griffiths nettsted (ovenfor) en flittig webansvarlig som har lagt mye informasjon (og dessverre pseudoinformasjon) på nettet. Men der Griffiths nettsted er dypt, og går detaljert inn på spørsmål, er Simkins nettsted bredt og gir informasjon om et stort antall mistenkte, vitner og til og med forskere.

Dale Myers 'JFK Files -nettsted viser Myers datamodellering av skytingen i Dealey Plaza, samt materiale om Tippit -skytingen. Myers kritiserer også, fra et enslig snikmorderperspektiv, ulike av påstandene fra konspirater.

The Academic JFK Assassination Site gjenspeiler et kurs om JFK -attentatet undervist av Kenneth A. Rahn ved University of Rhode Island. Hans nettsted er ikke bare hans pensum, men heller en omfattende materialsamling. Spesielt interessant er seksjoner om kritisk tenkning, informasjon om Warren -kommisjonens kritikere og materialsamlinger fra forskere som Tony Marsh og Peter Whitmey.

Lisa Pease 'Real History Archives gir deg en dose av den virkelig ekstreme konspirasjonsvisningen. Pease mener at en veldig stor konspirasjon drepte Kennedy, og fortsetter å skjule kriminaliteten. Hun inkluderer vanlige medier, mye av akademia, mange konspirasjonsforfattere, alle forfattere som tror Oswald gjorde det alene, og praktisk talt alle plakatene på USENET -nyhetsgrupper som ikke tror på en konspirasjon i hennes rollebesetning av skumle mennesker. For en skremmende påminnelse om hvor denne tankegangen leder, klikk her for Lisa Pease 'side på bombingen i Oklahoma City. Nå fjernet fra nettstedet hennes, viste hun det i over to år.

Nettstedet Kennedy and King (tidligere Probe Magazine) er et prosjekt av James DiEugenio, en tilhenger av Jim Garrison og troende på en omfattende sammensvergelse som drepte Kennedy og fortsetter å dekke over drapet.

David Von Pein har i det siste vært på Internett, og argumenterte for det ensomme snikmorderens synspunkt. Bloggen hans, The Assassination of President John F. Kennedy: A Lone-Gunman Viewpoint har mange ressurser, inkludert spesielt videoressurser.

The Assassination Web er en kilde til COPA -informasjon, COPA -videoer og verdens mest omfattende samling av essays som påstår å debunkere Gerald Posners bok Case Closed.

W. Tracy Parnell er en enslig leiemorderteoretiker hvis Lee Harvey Oswald Research Page har flere verdifulle ressurser. Parnell er den viktigste internettdebunkeren for "to Oswalds" -teorier.

Parnells nyere forskning finner du på bloggen W. Tracy Parnell. Han fortsetter å debunkere "to Oswalds" -teorier, som fortsetter å dukke opp i forskjellige permutasjoner.

David Perry, en crackerjackforsker som har debunked mange av historiene som konspirasjonsbøkene gjentar (selv om han faktisk tror det var en konspirasjon), har John F. Kennedy Assassination Pages hvor du kan lære om ham og lese flere av artiklene hans.

Clintbradford.com har en fin samling filer som dekker mange aspekter ved attentatet. Nettstedet vokste ut av Clint Bradfords ATD BBS (nå nedlagt), og er ressursrikt.

John Maslands The Nook er et nettsted av interesse for folk som ønsker å grave ordentlig, med store databaser med Warren Commission Documents, Warren Commission Witness, utvalgte deler av Warren Report og en samling videolydbitt. Ikke spesielt anbefalt for den uformelle nettsurferen, dette nettstedet vil være en stor velsignelse for den seriøse forskeren.

Tony Marshs nettsted, The Puzzle Palace, har en ting å si: Marsh selv, en sære, uavhengige og innovative forskere i stand til sporadisk nesten strålende arbeid.

Dr. Chad Zimmerman er en kiropraktor som har utnyttet sin kunnskap om anatomi for å produsere JFK Assassination Research Page, som omhandler ulike medisinske og ballistiske spørsmål.

Fair Play var tidligere et nettmagasin satt sammen av John Kelin. Sjelden oppdatert nå, men nettstedets arkiver har likevel et stort utvalg av materialer av interesse. Selv om det ofte så ut til å støtte noen av de mest upålitelige vitnene (Roger Craig, Perry Raymond Russo), har det også debunked konspirasjonsfabeler. En viktig funksjon er Joe Backes detaljerte redegjørelser for dokumentutgivelser fra Assassination Records Review Board. Den banebrytende JFK -attentatsiden.


"Vi velger å gå til månen": Les JFKs månetale i sin helhet

Da USA fulgte Russland i romløpet, måtte president Kennedy samle folkelig støtte for en økt amerikansk innsats.

Publisert: 05. juli, 2019 kl. 16:00

Yuri Gagarins romfart 12. april 1961 var en stor forlegenhet for president John F Kennedy, Det hvite hus sin nye beboer. Fram til det tidspunktet hadde han ikke tatt romløpet på alvor, og han ble skremt av den globale responsen på Russlands seier. Han gikk i skritt mot Det hvite hus og spurte sine rådgivere: “Hva kan vi gjøre? Hvordan kan vi ta igjen? "

Bare en uke senere led Kennedy et nytt nederlag. En 1300-sterk styrke av eksil-cubanere, støttet av CIA, landet ved grisebukta på Cuba med den hensikt å ødelegge Fidel Castros regime. Kennedy hadde godkjent invasjonen, men Castros tropper visste hva som kom og ventet på strendene. Angrepet var en fullstendig katastrofe.

Det var imidlertid en viss oppmuntring for den nye presidenten. Mai 1961 ble NASA -astronauten Alan Shepard skutt opp på en liten Redstone -booster. Hans flytur var ikke en full bane rundt jorden, bare en ballistisk bue som varte i omtrent 15 minutter. Gagarins Vostok -båter hadde sirklet verden rundt, mens Shepards lille Mercury -kapsel sprutet ut i Atlanterhavet bare noen få hundre kilometer fra lanseringsstedet. Men det var nok til å bevise NASAs evner.

Les mer om romløpet:

Kennedy vendte seg nå til verdensrommet som et middel til å styrke sin troverdighet. Mai 1961 holdt han sin milepælsadresse til kongressen og lovet Amerika til en månelanding "før dette tiåret er ute" og Apollo -prosjektet ble født. Men for å oppnå bragden som mange anså for å være villede og, i noen tilfeller, unødvendige, trengte han støtte fra den amerikanske offentligheten.

September 1962 uttrykte han sin visjon i en tale holdt til 40 000 mennesker samlet ved Rice University i Texas, og den drev nasjonen til en ny grense.


President Kennedys "Moon Speech" fyller 50 år

I 1961 holdt president John F. Kennedy en tale til kongressen der han ba landet om å "forplikte seg til å lande en mann på månen", et mål som ble oppnådd ved slutten av tiåret. Ira Flatow og gjester diskuterer begynnelsen og arven etter Apollo -oppdragene til månen.

John M. Logsdon, forfatter: "John F. Kennedy og The Race to The Moon" (Palgrave Macmillan, 2010), professor emeritus i statsvitenskap og internasjonale anliggender, Elliot School of International Affairs, George Washington University, Washington, DC

Nicholas de Monchaux, forfatter: "Spacesuit: Fashioning Apollo" (MIT Press, 2011), assisterende professor i arkitektur og bydesign, University of California, Berkeley, Berkeley, California.

Du hører på SCIENCE FRIDAY. Jeg er Ira Flatow. Neste, den berømte JFK -månetalen.

President JOHN F. KENNEDY: Jeg tror at denne nasjonen bør forplikte seg til å nå målet, før dette tiåret er ute, å lande en mann på månen og returnere ham trygt til jorden.

Ingen enkelt romprosjekt i denne perioden vil være mer imponerende for menneskeheten eller viktigere for langdistansutforskning av verdensrommet, og ingen vil være så vanskelig eller dyr å gjennomføre.

FLATOW: Det var 50 år siden denne uken at president Kennedy presenterte for Kongressen en ambisiøs plan, virkelig en utfordring - han ønsket å lande en mann trygt på månen og bringe ham tilbake før slutten av tiåret, og du vet resten, som de sier, er historie.

Men mye av den historien er ikke så kjent, som for eksempel måten NASA og CBS samarbeidet om å sende den første landingen på TV, eller at Kennedy var i tvil om planen og at han langt fra var et kaldt krigskamp, ​​han var villig til å samarbeide med russerne om prosjektet.

Mye av denne skjulte historien kan nå finnes i to bøker om Apollo, og forfatterne deres er her hos meg nå. John Logsdon er forfatter av "John F. Kennedy og løpet til månen." Han er professor emeritus i statsvitenskap og internasjonale anliggender ved George Washington University. Han grunnla også Space Policy Institute der, og han blir med oss ​​fra våre NPR Studios i Washington. Velkommen tilbake til SCIENCE FRIDAY, John.

Professor JOHN LOGSDON (George Washington University): God ettermiddag, Ira.

FLATOW: Velkommen. Nicholas de Monchaux er forfatteren av "Spacesuit: Fashioning Apollo." Han er assisterende professor i arkitektur og bydesign ved University of California, Berkeley. Han blir med oss ​​fra studioet vårt der. Velkommen tilbake til SCIENCE FRIDAY, Dr. de Monchaux.

Professor NICHOLAS DE MONCHAUX (University of California, Berkeley): Veldig glad for å være sammen med deg.

FLATOW: Og bare for å fylle våre lyttere, da vi først snakket med Dr. de Monchaux for noen måneder siden, snakket han med oss ​​om utformingen av romdrakten. En god del av den boken er hvordan Playtex hadde designet romdrakten som landet astronautene på månen.

Bøkene dine er fylt med så mange interessante detaljer som ble utelatt om romløpet. Jeg vil komme rett inn i det. John Logsdon, for folk som ikke er, eller kanskje ikke husker historien, eller kan være litt for unge til å huske, gi oss en ide om hva som foregikk i verden da Kennedy holdt den talen.

Prof. LOGSDON: Vel, Kennedy hadde kommet på kontoret uten å ha tenkt så mye på romprogrammet og ønsket å utsette en avgjørelse om hva USA ville gjøre. Men den 12. april '61 ble Yuri Gagarin lansert av Sovjetunionen, det første mennesket som gikk i bane, og verdensreaksjonen var jevnt positiv.

Og jeg tror det virkelig overbeviste Kennedy om at USA som standard ikke kunne tillate Sovjetunionen å gjøre alt spektakulært i verdensrommet, og noen dager senere sendte USA kubanske opprørere til bredden av Pigs Bay, da ga de ikke luftstøtte.

Og Kennedy og hans nye administrasjon så litt svake ut for verden mens Sovjetunionen så sterk ut. Jeg tror det forsterket Kennedys beslutning om å gå videre.

Så det var i sammenheng med den kalde krigens konfrontasjon, konkurranse, at Kennedy sa at USA måtte finne en måte å komme tilbake og faktisk vinne et romløp.

FLATOW: Så han hadde den ideen i tankene, eller ba han rådgiverne om å komme med noe for ham?

Prof. LOGSDON: Vel, jeg tror han hadde den veldig brede ideen om at vi måtte gjøre noe for å sette oss i en ledende posisjon i verdensrommet, men 20. april skrev han et notat til Lyndon Johnson som sa: Find me a space program som lover dramatiske resultater, der vi kunne vinne - veldig klare sett med krav: plass, dramatisk, seier.

FLATOW: Og han ga Johnson dette for å finne det.

Prof. LOGSDON: Han ba Johnson om å gjennomgå eller organisere en anmeldelse, og i løpet av de neste to ukene gjorde visepresidenten det, hentet inn NASA, hentet inn forsvarsdepartementet, hentet inn Werner von Braun, nesten som individ hentet inn noen forretningsmenn og noen ledere i senatet og kom til slutt frem til at månen faktisk var det første målet som USA i det minste hadde en god sjanse til å nå før Sovjetunionen.

FLATOW: Nicholas, er du enig i den vurderingen generelt?

Prof. DE MONCHAUX: Jeg ville. Jeg tror det er - Dr. Logsdons arbeid er flott om dette emnet, tror jeg. Men jeg ville ta deg med til 1961, der hvis du åpnet en avis, kan du faktisk se et bilde av John F. Kennedy selv i en romdrakt, ikke bokstavelig talt iført en, men tegnet i en romdrakt, slik han ofte var, av både tegnere som Herblock og artister som Richard Hamilton (ph).

Og den typen utflating av hele verdensrommet rundt Kennedy var virkelig en virkelig viktig illustrasjon av hvordan Kennedys egen individuelle personlighet, som en slags heroisk skikkelse med denne mestringen av medier han hadde, var umiddelbart, så snart da romløpet ble inngått, var det en slags konflikt med den heroiske figuren til astronauten selv.

Så jeg synes historien, slik du forteller den i dag, som selvfølgelig både er en episk global historie, men også en veldig personlig historie om Kennedy, er en veldig interessant måte å forstå denne historien på.

FLATOW: Jeg forstår også fra å lese begge bøkene dine - de er begge gode bøker - er det at dette nesten fra begynnelsen skulle bli det første gigantiske TV -arrangementet, ikke sant?

Prof. LOGSDON: Vel, Kennedy.

FLATOW: Fortsett, John, du kan gå først.

Prof. LOGSDON: Ok. Jeg mener Kennedy ble veldig involvert i en kritisk beslutning, som var å sende den første amerikanske lanseringen på tv, Alan Shepards suborbitalfly, som til slutt skjedde 5. mai, for å sende den direkte på TV til tross for at flere av hans rådgivere sa at det var for risikabelt. rett etter grisebukten ønsker vi absolutt ikke nok en katastrofe, og spesielt en der det er en god sjanse for at en astronaut kan miste livet på direktesendt TV.

Kennedy tok til råds av noen få mennesker som sa hvorfor utsette en suksess og tok beslutningen om at oppdraget og alt som fulgte skulle være på direktesendt TV.

Prof. DE MONCHAUX: Åh, jeg vil påpeke at blant de rådgiverne som Johnson samlet var faktisk Frank Stanton (ph), leder for CBS, og det var veldig nær overflaten i hele planprosessen forestillingen om dette som en mediebegivenhet, og det var noe USA kunne gjøre veldig bra som Sovjetunionen ikke kunne gjøre fordi Sovjet aldri i hele romfartshistorien kunngjorde suksesser før de var sikre på at de hadde skjedd. De var allergiske mot enhver forestilling om live dekning og åpenhet.

Så Kennedy satte veldig tonen i det amerikanske romløpet som en offentlig mediebegivenhet, så vel som en teknologisk innsats.

Prof. LOGSDON: Tross alt, poenget med Apollo var å demonstrere amerikansk teknologisk og organisatorisk kompetanse, og den beste måten å demonstrere det på er å la alle se det.

FLATOW: Og du strekker deg langt i boken din, Nicholas, for å påpeke at det var - fordi Frank Stanton var rådgiver, ble CBS liksom valgt. Du sier en økende medvirkning mellom NASAs pressekontor og CBS, at CBS liksom ble valgt som nettverk, og Walter Cronkite, for å formidle gledene ved romrennet.

Prof. DE MONCHAUX: Vel, jeg vil ikke nødvendigvis si at CBS ble salvet, men snarere ble det salvet mye, veldig bredt av det amerikanske folket den gangen som den sentrale stemmen til nyhetsdekning.

CBS brukte absolutt mer penger enn noen andre på fjernsynsdekning. Den var misfornøyd med mange av bildene som NASA tilbød i planleggingsprosessen for månesendingene, som tok like lang tid og var så dyre som forskjellige komponenter i romprogrammet.

Og det rehyrte mange av selskapene som hadde levert simulatorer og visuelle effekter faktisk for å trene astronautene for NASA til å produsere visuelle effekter og simuleringer for sitt eget publikum for TV -sendingen.

Og jeg tror publikumsandelen for CBS under Apollo -programmet svevde mellom 45 og 50 prosent av amerikanske husholdninger. Så det var veldig mye stemmen til Cronkite var stemmen til romprogrammet.

FLATOW: Men CBS ble også hentet inn etter Kennedy, i Johnson-administrasjonen, der det meste av rominnsatsen skjedde, for å faktisk hjelpe bildet av Lyndon Johnson. Hjalp ikke CBS med å designe skrivebordet som Lyndon Johnson.

Prof. DE MONCHAUX: Vel, Frank Stanton hjalp personlig med å designe Lyndon Johnsons skrivebord i Det hvite hus for å gjøre ham mer telegenisk. Johnson var veldig usikker på sitt eget image, spesielt i forhold til Kennedys. Så han følte at han trengte hver eneste hjelp han kunne få.

FLATOW: Og du påpeker også at settet som CBS brukte ble referert til som HAL-1000.

Prof. DE MONCHAUX: Ja, vel, det var til og med HAL-10.000.

FLATOW: Ti tusen, beklager, jeg la fra meg en null.

Prof. DE MONCHAUX: Ingen bekymringer. Det var, det var - vel det - settet er et vakkert objekt, og det er ikke ofte sett i mange av de retrospektive opptakene vi ser. Men den ble designet av Douglas Turnbull (ph), som gjorde alle de visuelle effektene for Kubricks "2001", og derfor hadde den dette navnet.

Og det hadde det - det var et slags revolusjonerende stykke teknologi. Den hadde mange av komponentene vi forbinder med TV -sendinger i dag: klippebaner, grønne skjermer, overlappede skjermer som var like uvanlige den gang som de er allestedsnærværende nå, spesielt fordi - unnskyld meg - Bob Whistler (ph), som var produsent av CBS-sendingene, ble faktisk medgründer, sammen med Ted Turner, fra CNN, der mange av disse teknikkene som ble utviklet for disse enestående, du vet, 31-timers, 48-timers sendinger hvor de deretter ble kombinert til gjøre mye av det moderne medielandskapet.

FLATOW: Mm-hmm. 1-800-989-8255 er vårt nummer. Tror du at Kennedy visste hva som egentlig var teknisk involvert i å gå til månen da han holdt talen?

Prof. LOGSDON: Nei, de færreste gjorde det til å begynne med. Jeg mener, planen på den tiden var å bygge en rakett som var enda større enn Saturn V som til slutt ble valgt og bare å fly til overflaten av månen. Hele forestillingen om møte enten i jordens bane eller i månebane ble ikke vurdert.

Når jeg leser dokumentene, hører på kassetter, har jeg en følelse av at Kennedy ikke hadde særlig sans for teknologi, at han ikke var et teknologisk sofistikert individ. Jeg mener, han besøkte Kapp seks dager før han ble drept og ble orientert om Apollo -arrangementene og så Saturn I -skyteren. Og NASA nummer tre person på den tiden, Bob Simmon, sier at han kanskje for første gang hadde en god følelse av hva han hadde godkjent. Så jeg tror for ham at dette var en politisk, jeg tror ikke veldig visjonær handling, med ikke en god følelse av den underliggende teknologien.

FLATOW: Hmm. Snakker med John Logsdon, forfatter av "John F. Kennedy og løpet til månen", og Nicholas de Monchaux, forfatter av "Spacesuit: Fashioning Apollo."

Tenkte presidenten - du vet, det var dette gigantiske løpet med Sovjet, og du snakker om i boken din at han på et tidspunkt faktisk henvendte seg til Nikita Khrusjtsjov og spurte ham om de ønsket å samarbeide.

Prof. LOGSDON: Vel, han henvendte seg to ganger til ham.

Professor LOGSDON: Jeg mener, for det første visste vi ikke hva Sovjetunionen gjorde. Det viser seg at de ikke hadde et måneprogram mens Kennedy levde, og vi kjørte bare oss selv. Men det visste vi ikke.

Kennedy kom inn i Det hvite hus etter å ha tenkt på plass som kanskje et samarbeidsområde for å redusere spenninger. I sin åpningstale sa han til Sovjetunionen, la oss utforske stjernene sammen. Gagarin og beslutningen om å konkurrere la det til side, men ikke veldig lenge. Ti dager senere, etter å ha kunngjort månelandingsbeslutningen, møtte han Khrusjtsjov i Wien, deres eneste møte ansikt til ansikt, og på begge lunsjene foreslo, hvorfor gjør vi ikke dette sammen? Og Khrusjtsjov sa nei. Det er for nær vår militære teknologi, våre militære hemmeligheter. Vi vil ikke gjøre det.

Og så, to måneder før han ble drept, kom Kennedy tilbake til denne ideen i mest mulig offentlige omgivelser, FNs generalforsamling, foreslo en felles ekspedisjon til månen. Ted Sorensen sier at Kennedy gjennom hele dette heller ville ha samarbeidet enn å konkurrere. Men konkurranse viste seg å være alternativet som var mer politisk relevant og levedyktig.

FLATOW: Dette er SCIENCE FRIDAY fra NPR. Jeg er Ira Flatow og snakker med John Logsdon og Nicholas de Monchaux.

50 år senere, hva synes du om arven, vil jeg spørre dere begge, John, første av Apollo -programmet er og løpet til månen?

Prof. LOGSDON: Vel, jeg tror arven etter bilder, det faktum at vi har gjort det, gjorde det, er noe som er en del av den amerikanske arven, noe vi fortsetter å peke på når vi ønsker å være stolte over. land. Det hadde en sterk positiv innflytelse på det amerikanske bildet rundt om i verden. Det ga opphav til en klisjé - hvis vi kan gå til månen, hvorfor kan vi ikke det, som jeg tror i utgangspunktet er tomt for mening. Jeg tror Apollo og omstendighetene som gjorde det mulig var unike og ikke en modell for andre store virksomheter.

Og jeg tror det hadde en ganske uheldig effekt på det langsiktige amerikanske romprogrammet ved å kaste programmet som et løp. Når du vant det løpet, slik vi gjorde med Apollo 11, så var det ikke noe svar på hva som skulle skje videre. Og jeg tror vi har vært litt drivende i 40 år siden.

Prof. DE MONCHAUX: Vel, jeg - en av tingene jeg prøvde å gjøre i boken min, er å sørge for å kaste historien om Apollo ikke så mye som en slags oppstigende teknologisk fortelling, det er veldig klart, men heller så veldig mye et produkt av kulturen og et slags mykt landskap i sin tid.

Jeg vil si at - når vi ser tilbake på det, bør vi også være veldig forsiktige med å ikke se det bare som en slags stor nasjonal prestasjon. Det var absolutt det alle de forskjellige mediene fortalte oss den gangen. Men også veldig mye en slags illustrasjon av de intense kreftene som slo inn på amerikansk kultur og på lederne som Kennedy, som prøvde å ta avgjørelser om hvordan vi skulle forhandle frem dette uvanlige, merkelige landskapet på 1960 -tallet der vi alle kunne dø. i morgen ved atomangrep og som vi ikke visste hvilken vei det var. Og så var det et forsøk på å forstå den epoken og gi en slags funksjon til et offentlig ansikt, til noe som var enormt komplisert og enormt subtilt.

Og jeg tror vi på mange måter også skal være veldig takknemlige for at vi ikke lever i en tid som var ganske så forvirrende. Vår egen tid er selvfølgelig også veldig forvirrende, men ikke helt i slike apokalyptiske termer.

FLATOW: John, hva ville tilsvarende 2012 -dollar være i.

Prof. LOGSDON: Vel, jeg kjenner 2010 dollar for Apollo.

Prof. LOGSDON: Det er 151 milliarder dollar i 2010 -ekvivalenter. Bare til sammenligning har bussen kostet oss nesten 209. Bussen har kostet oss mer enn Apollo gjorde.

FLATOW: Wow. Det setter det litt mer i perspektiv, tror jeg.

Prof. DE MONCHAUX: Men Apollo -programmet var bare - du vet, fra unnfangelsen til det øyeblikket vi landet på månen, ville det være som om vi hadde bestemt oss for uten noen av teknologiene å lande på månen i, vet du , 2001 og hadde gjort det for tre år siden. Det var en enormt -derfor sier jeg at det var denne typen diamant av en prestasjon som ble komprimert av de tidsmessige og politiske kreftene på den tiden, mens pendelprogrammet er en slags tiår lang, veldig annerledes type satsing.

Prof. LOGSDON: Ja, det er greit nok. Jeg mener, kanskje er den bedre sammenligningen noe som Manhattan -prosjektet, som kostet samme mål på dollar, 28 milliarder dollar eller Panamakanalen, som var åtte milliarder, sammenlignet med Apollos 151.

FLATOW: Wow. Greit. Vi kommer til å ta en liten pause og ta din - vi kommer til å ta spørsmål og telefonsamtaler. Vårt nummer: 1-800-989-8255. Snakker med John Logsdon, forfatter av "John F. Kennedy og The Race to the Moon", og Nicholas de Monchaux, som er forfatter av "Spacesuit: Fashioning Apollo."

Som jeg sier, vårt nummer: 1-800-989-8255. Og tweet oss, @scifri, S-C-I-F-R-I. Legg igjen en samtale - eller bli med i en samtale. Start en på Facebook på sciencefriday/ - Facebook/ scifri. Og også på nettstedet vårt på sciencefriday.com. Vi kommer tilbake etter denne korte pausen og snakker om arven fra John F. Kennedys tale for 50 år siden denne uken. Bli hos oss.

President KENNEDY: Vi velger å gå til månen i dette tiåret og gjøre de andre tingene, ikke fordi de er enkle, men fordi de er harde.

FLATOW: Det er president Kennedy som taler ved Rice University, september 1962. Dette er SCIENCE FRIDAY. Jeg er Ira Flatow. Vi snakker om - en annen tale presidenten holdt et år før til kongressen, i 1961, og snakket om behovet for - utfordringen med å gå til månen før tiåret var ute.

Mine gjester, John Logsdon, forfatter av "John F. Kennedy og The Race to the Moon", og Nicholas de Monchaux, forfatter av "Spacesuit: Fashioning Apollo."

John, avslo presidenten noen gang i tankegangen, eller hadde han andre tanker etter at han holdt den første talen eller den andre?

Prof. LOGSDON: Å, jeg tror det. Han var ikke en visjonær i rommet. Han var ikke engasjert i verdensrommet. Han sa stadig, er det virkelig verdt pengene? Dette er mye penger, jeg må sørge for at vi ikke kaster bort det. Og så kom det mye kritikk i 1963, og Kennedy tok en god del av den kritikken til seg.

Kennedy -biblioteket onsdag, på årsdagen for talen, ga ut et opptak av møtet mellom NASA -administrator Jim Webb og presidenten. Og utdragene fra det møtet høres ut som Kennedy vaklet. Jeg tror de er tatt litt ut av kontekst. Han var bekymret for å opprettholde politisk støtte til programmet når verken USA eller Sovjetunionen gjorde mye i rommet i et par år. Og han var bekymret for at det skulle bli en sårbarhet da han aksjonerte for gjenvalg i 1964.

FLATOW: Gjorde president Johnson, som overtok - jeg mener, han kunne ha sagt, vel, dette var JFKs greie, ikke min. Men det gjorde han.

Prof. LOGSDON: Vel, han sa - beklager.

Prof. LOGSDON: Han sa at det var JFKs greie. Og fordi det var det, skal vi gå videre. Det ble et minnesmerke for en falt president.

FLATOW: Ja. Jeg skulle si, det kunne ha gitt ham en mulighet hvis han ikke ville dra, å si at det var JFK, men han tok det og løp med det.

Prof. LOGSDON: Det var tross alt det.

Prof. LOGSDON:. Lyndon Johnson som anbefalte programmet til Kennedy i utgangspunktet.

FLATOW: Og romsenteret er i Houston, la oss ikke glemme.

Prof. LOGSDON: Vel, ikke ved et uhell, men ikke på grunn av Lyndon Johnson.

Prof. LOGSDON: Det var en kongressmedlem i Texas ved navn Albert Thomas som kontrollerte NASAs bevilgninger, som var den umiddelbare årsaken. Han fortalte Jim Webb, han fortalte John Kennedy, hvis du vil at pengene du ber om for å få Apollo i gang, hadde installasjonen for det programmet bedre vært i mitt distrikt i Houston.

FLATOW: Og din reaksjon på alt dette, Nicholas?

Prof. DE MONCHAUX: Vel, du vet, jeg tror at det virkelig er - Kennedy er en så interessant skikkelse og på noen måter litt som romprogrammet. Han er - den heroiske egenskapen han har fått av historien, hjelper -blindt noen ganger for den fantastiske pragmatismen som faktisk var i drift. Jeg mener, Kennedy var en som - enten det var et bilde som munken, Thich Quang Duc - brant seg i juni 1962 i Vietnam, eller demonstranter ble angrepet av politihunder i Birmingham i mai 1963 - han var en som følte seg skuffet av datidens TV -bilder, og som følte seg alltid svare på disse unike bildene. Og så var romprogrammet virkelig et forsøk på å skyve tilbake og liksom kontrollere fortellingen gjennom - i en virkelig global skala.

Du vet, Harold Macmillan, Storbritannias statsminister, skrev i dagboken etter å ha møtt Kennedy for første gang at han virkelig ikke syntes så mye om ham som en slags stor strategisk tenker, men at han syntes han var den beste person he had ever met making decisions under pressure.

And so I think what's so interesting about the decision to go to the moon, which we have - with the lens of history we see as this grand, heroic, kind of thoughtful decision, was actually something made only in a few weeks, in April of 1961, and only under enormous pressure after the launch of Gagarin and the Bay of Pigs and the larger political climate of the time, as Professor Logsdon points out. So you know, in some ways, it was a really good decision, but it was really astonishing.

FLATOW: Are we ready? I'm sorry. Go ahead.

Prof. DE MONCHAUX: No, it was a great decision, but it was a decision made under pressure, not necessarily with a sense of history.

FLATOW: All right. I want to thank you gentlemen for taking time to be with us today.

Prof. LOGSDON: We enjoyed it.

FLATOW: Fascinating books, really fascinating books on his 50th anniversary. John Logsdon, author of "John F. Kennedy and The Race to the Moon." He's professor emeritus of political science and international affairs at George Washington University, and also he founded the Space Policy Institute there. Nicholas de Monchaux, author of "Spacesuit: Fashioning Apollo." And he is assistant professor of architecture and urban design at the University of California at Berkeley. Thank you both for joining us today.

Prof. DE MONCHAUX: Thank you.

Prof. LOGSDON: Our pleasure.

Copyright © 2011 NPR. Alle rettigheter forbeholdt. Visit our website terms of use and permissions pages at www.npr.org for further information.

NPR transcripts are created on a rush deadline by Verb8tm, Inc., an NPR contractor, and produced using a proprietary transcription process developed with NPR. This text may not be in its final form and may be updated or revised in the future. Accuracy and availability may vary. The authoritative record of NPR&rsquos programming is the audio record.


RELATERTE ARTIKLER

Not only did the Soviets send astronaut Yuri Gagarin into space, but Kenned was still humiliated by the disastrous Bay of Pigs invasion of Cuba.

Kennedy had hoped the invasion would help the US one-up the Soviets in the cold war and trained US-backed exiles to overthrow then Cuban leader Fidel Castro.

More videos

Study finds four personality traits which make an internet troll

Supernova makes 'cosmic hand' that looks like arm reaching into space

Hancock's wife seen as husband remains at centre of cheating scandal

Ben Shepherd quips 'Matt Hancock?' as Kate Garraway receives text

Ed Sheeran surprises superfan leaving Amanda Holden in tears

S Club 7's Jo O'Meara admits she felt 'lost and scared' when it ended

The Queen marks the Legal Branch of the Canadian Armed Forces

Princess Charlene marks 10-year anniversary with loving tribute

Wales' Rob Page accepts challenge of match against Denmark

Couple with near two ft height difference discuss their world record

Expert explains how Ted Bundy was nailed thanks to three gestures

Rapper Cell7 sings about Iceland's sweatpant boots offer

Although goals for landing humans on the moon was toward the end of the nearly 6,000-word speech, it is deemed the moment that propelled Americans to the lunar surface and start of NASA's famed Apollo program. Now, sixty years after Kennedy address Congress (pictured), NASA is looking to return in 2024 with the Artemis mission that will see the first woman and next man leave boot marks in the lunar dirt

But the Cuban leader's army was no match for the small group of exiles, who were ultimately killed or taken as prisoners.

And the only other way the US could out due the Soviets was to put human boots on the moon.

On April 20, 1961, Kennedy asked his vice president, Lyndon B. Johnson, if the US had 'a chance of beating the Soviets' by putting a lab in space, orbiting the moon or even landing on it.

'Is there any other space program which promises dramatic results in which we could win?' Kennedy wrote in the memo.

Fredrik Logevall, professor of history at Harvard University, told CNN: 'He needed to do something dramatic.'

This was a weighty proposition, and they spent a lot of time on (the speech).

'Ted Sorensen was the person who did most of the drafting.'

Sorensen and other writers may have written most of the May 25 speech, but Kennedy was known to make his own contributions to a number of his addresses.

And in the original copy of the May 25 speech, there are edits written by Kennedy in pencil.

Kennedy linked the need for a space program with battle between democracy and communism, urging Congress to to mobilize financial resources to speed up the pace of the space program’s progress.

In November of 1961, NASA announced Houston as home to the manned Spacecraft Center that now serves as Mission Control Center for US human space flight missions. Pictured is the land where the facility now stands

This speech may not have been as rich as the one he gave at Rice University in Houston, Texas a year later where he said: 'We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard.'

But the words spoken at the joint session of Congress on May 25 lit the fire NASA needed to get the ball rolling.

The following November, NASA announced Houston as home to the manned Spacecraft Center that now serves as Mission Control Center for US human space flight missions.

Along with proposing millions of dollars to fund human space flight, the president specified new technology to make it happen.

'We propose to develop alternate liquid and solid fuel boosters, much larger than any now being developed, until certain which is superior,' Kennedy said.

'We propose additional funds for other engine development and for unmanned explorations--explorations which are particularly important for one purpose which this nation will never overlook: the survival of the man who first makes this daring flight.

This speech may not have been as rich as the one he gave at Rice University in Houston, Texas (pictured) a year later where he said: 'We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard.' But the words spoken at the joint session of Congress on May 25 lit the fire NASA needed to get the ball rolling

Following another speech about the moon in 1962, Kennedy (center) and vice president Johnson (right) toured the Manned Spacecraft Center (MSC) to see the the Saturn I rocket

'But in a very real sense, it will not be one man going to the moon--if we make this judgment affirmatively, it will be an entire nation. For all of us must work to put him there.'

To many Americans, Kennedy was one of the greatest presidents to lead the nation - but his presidency only lasted two years.

Just sometime after noon on November 22, 1963, President Kennedy was assassinated as he rode in a motorcade through Dealey Plaza in downtown Dallas, Texas.

Although he was not alive to see his speech become a reality, NASA landed the first men on the moon before the end of the decade.

Although he was not alive to see his speech become a reality, NASA landed the first men on the moon before the end of the decade. On July 20, 1969, Neil Armstrong and Buzz Aldrin (pictured) planted the first human footprints on the lunar surface

Pictured is Neil Armstrong moments before he said: 'That's one small step for a man, one giant leap for mankind'

On July 20, 1969, Neil Armstrong and Buzz Aldrin planted the first human footprints on the lunar surface.

'That's one small step for a man, one giant leap for mankind,' Armstrong said as he walked down the latter of the lander and onto the moon.

Regardless of what he did or did not do, Kennedy will be known as the first US president to inspire Americans to venture out to the moon.

NASA is keeping his dream alive with the Artemis mission that will send Americans to the moon's South Pole by 2024 - the first US crewed flight since Apollo 17 in 1972.


The Moon and Man at 50: Why JFK's Space Exploration Speech Still Resonates

Fifty years ago today (May 25), President John F. Kennedy presented NASA and the nation with a historic challenge: To put a man on the moon and return him safely to Earth before the end of the 1960s.

Kennedy's dramatic 1961 speech jump-started NASA's Apollo program, a full-bore race to the moon that succeeded when Neil Armstrong's boot clomped down into the lunar dirt on July 20, 1969. The moon landing was a tremendous achievement for humanity and a huge boost to American technological pride, which had been seriously wounded by several recent space race defeats to the Soviet Union.

The impact of Kennedy's words lingers still, long after Apollo came to an end in 1972. The speech fundamentally changed NASA, ramping up the space agency's public profile and creating a huge infrastructure that continues to exist today. [Photos: John F. Kennedy's NASA Legacy]

"This is the most significant decision made by our national political leaders in relation to space activities," said Roger Launius, space history curator at the Smithsonian's National Air and Space Museum. In addition to starting up humanity's first journey to another world, he added, "it transformed NASA into a big space-spectacular agency, which it wasn't before."

A Cold War challenge

Kennedy made his speech before a special joint session of Congress just four months after being sworn in as president. Filled with proposed policy initiatives (the moon challenge being the last and most dramatic of these), the address was an attempt to get his presidency on track after a very bumpy start. [Video: President Kennedy's Moonshot Moment]

In Kennedy's brief time in office, the United States had already suffered two key Cold War defeats to the rival USSR. First, on April 12, cosmonaut Yuri Gagarin became the first human to reach space, making one full orbit of Earth during a 108-minute mission. (NASA launched Alan Shepard successfully on May 5, but his 15-minute flight only reached suborbital space.)

Then, on April 17, 1961, the disastrous Bay of Pigs invasion began. A small group of CIA-trained Cuban exiles stormed the island nation in an attempt to overthrow the communist government of Fidel Castro, which was backed by the Soviet Union. The would-be revolutionaries were defeated within three days.

And the Soviets had notched another huge victory less than four years earlier with the surprise launch of Sputnik I, the world's first artificial satellite, in October 1957. That momentous event effectively started the space race.

So Kennedy felt he and the nation had to answer the Soviets to demonstrate American technological superiority and international leadership. He believed the United States needed a big accomplishment in space. [50 Years of Presidential Visions for Space Exploration]

"The Soviet Union kind of had defined the playing field as space success, and Kennedy came to the conclusion that he had no choice but to accept that game rather than try to shift the stakes into something else," said space policy expert John Logsdon, author of "John F. Kennedy and the Race to the Moon" (Palgrave Macmillian, 2010).

Getting to the moon first

Shortly after Gagarin's flight, Kennedy met with some of his top advisers to figure out how to beat the Soviets in space. They needed to find something on which the USSR didn't already have a big head start. [JFK's Moon Shot: Q & A With Space Policy Expert John Logsdon]

The consensus answer: A manned moon landing.

"They [the Soviets] would have to build a new, larger rocket to send people to the surface of the moon," Logsdon told SPACE.com "And so the moon became the first thing where the United States had, as [famed rocket designer Wernher] von Braun said, a sporting chance to be first."

Kennedy presented the ambitious moon goal just six weeks after Gagarin's flight. The year Kennedy and his advisers originally had in mind for the first manned lunar landing makes clear that Cold War concerns motivated the president.

"The initial speech says 1967," Launius told SPACE.com. "The reason for that was, that would be the 50th anniversary of the Bolshevik Revolution."

But Kennedy apparently had second thoughts about that timeframe, worrying that landing a man on the moon in less than seven years might prove too difficult. So he did a little last-second improvising.

"Literally on the way up to give the speech, Kennedy just strikes through that and says, 'by the end of the decade,'" Launius said.

Long-lasting effects

The Apollo program achieved Kennedy's goal on July 20, 1969, when astronauts Neil Armstrong and Buzz Aldrin became the first humans ever to set foot on a world beyond Earth. Five more Apollo missions eventually landed astronauts on the moon, the last one coming in December 1972.

The impact of Kennedy's words, however, did not end with that last mission. His speech changed NASA in fundamental, long-lasting ways.

"To make the moon landing possible, NASA had to be ramped up a lot in terms of funding," Launius said. "It had to have new centers built, and new systems put into place to accomplish this task. So one of the things that was a result of that was the creation of an infrastructure that now has had to be fed ever after."

While NASA's budget has been scaled back considerably from its Apollo heyday, the agency has had to keep supporting those centers and their large numbers of personnel. NASA has not been allowed to trim infrastructure in an effort to stretch its limited funding, Launius said, because that would mean job losses in the districts of influential Congressmen.

"I know there have been attempts by NASA administrators over the years to try to close down centers, and they've been stopped at every turn," Launius said. "So you're spending more money today than you would like to spend just on the stuff associated with facilities."

A world without Apollo?

NASA had a plan for human spaceflight before Kennedy's speech. It involved demonstrating a proficiency in low-Earth orbit with the Mercury program. Later, the agency would develop a winged, reusable vehicle, like today's space shuttle, and put a space station into orbit. Then would come more ambitious journeys &mdash going to the moon and, eventually, to Mars.

"That was a fairly reasonable, integrated strategy," Launius said. "When Kennedy said, 'Let's go to the moon,' he threw all of that into a cocked hat."

So maybe NASA astronauts would have made it to the moon someday anyway, perhaps a few decades later, and Kennedy's stirring speech just shook up the timeline. But that's not a given, considering how often expensive, ambitious spaceflight plans fail to be realized (the cost of the Apollo program is estimated at $25 billion, well over $100 billion in today's dollars).

So perhaps Kennedy's bold challenge, driven by the pressures of the Cold War space race, was essential. Maybe without that speech, humanity would still be looking up at the moon and wondering when the first human foot would ever settle into the gray lunar dust.

Kennedy's speech "was a product of the convergence of the politics of the moment with the dreams of centuries," Logsdon said. "And I think Kennedy was a leader who was able to do that, to mix long-term vision with political reality in ways that turned into something grand."


John F. Kennedy Sets Sights on Moon - HISTORY

September 12, 1962

Movie clips of JFK speaking at Rice University: (.mov) or (.avi) (833K)

See and hear the entire speech for 56K modem download [8.7 megabytes in a .asf movie format which requires Windows Media Player 7 (speech lasts about 33 minutes)].
See and hear the entire speech for higher speed access [25.3 megabytes in .asf movie format which requires Windows Media Player 7].
See and hear a five minute audio version of the speech with accompanying slides and music. This is a most inspirational presentation of, perhaps, the most famous space speech ever given. The file is a streaming video Windows Media Player 7 format. [11 megabytes in .asf movie format which requires Windows Media Player 7].
See and hear the 17 minute 48 second speech in the .mpg format. This is a very large file of 189 megabytes and only suggested for those with DSL, ASDL, or cable modem access as the download time on a 28.8K or 56K modem would be many hours duration.

TEXT OF PRESIDENT JOHN KENNEDY'S RICE STADIUM MOON SPEECH

President Pitzer, Mr. Vice President, Governor, Congressman Thomas, Senator Wiley, and Congressman Miller, Mr. Webb, Mr. Bell, scientists, distinguished guests, and ladies and gentlemen:

I appreciate your president having made me an honorary visiting professor, and I will assure you that my first lecture will be very brief.

I am delighted to be here, and I'm particularly delighted to be here on this occasion.

We meet at a college noted for knowledge, in a city noted for progress, in a State noted for strength, and we stand in need of all three, for we meet in an hour of change and challenge, in a decade of hope and fear, in an age of both knowledge and ignorance. The greater our knowledge increases, the greater our ignorance unfolds.

Despite the striking fact that most of the scientists that the world has ever known are alive and working today, despite the fact that this Nation s own scientific manpower is doubling every 12 years in a rate of growth more than three times that of our population as a whole, despite that, the vast stretches of the unknown and the unanswered and the unfinished still far outstrip our collective comprehension.

No man can fully grasp how far and how fast we have come, but condense, if you will, the 50,000 years of man s recorded history in a time span of but a half-century. Stated in these terms, we know very little about the first 40 years, except at the end of them advanced man had learned to use the skins of animals to cover them. Then about 10 years ago, under this standard, man emerged from his caves to construct other kinds of shelter. Only five years ago man learned to write and use a cart with wheels. Christianity began less than two years ago. The printing press came this year, and then less than two months ago, during this whole 50-year span of human history, the steam engine provided a new source of power.

Newton explored the meaning of gravity. Last month electric lights and telephones and automobiles and airplanes became available. Only last week did we develop penicillin and television and nuclear power, and now if America's new spacecraft succeeds in reaching Venus, we will have literally reached the stars before midnight tonight.

This is a breathtaking pace, and such a pace cannot help but create new ills as it dispels old, new ignorance, new problems, new dangers. Surely the opening vistas of space promise high costs and hardships, as well as high reward.

So it is not surprising that some would have us stay where we are a little longer to rest, to wait. But this city of Houston, this State of Texas, this country of the United States was not built by those who waited and rested and wished to look behind them. This country was conquered by those who moved forward--and so will space.

William Bradford, speaking in 1630 of the founding of the Plymouth Bay Colony, said that all great and honorable actions are accompanied with great difficulties, and both must be enterprised and overcome with answerable courage.

If this capsule history of our progress teaches us anything, it is that man, in his quest for knowledge and progress, is determined and cannot be deterred. The exploration of space will go ahead, whether we join in it or not, and it is one of the great adventures of all time, and no nation which expects to be the leader of other nations can expect to stay behind in the race for space.

Those who came before us made certain that this country rode the first waves of the industrial revolutions, the first waves of modern invention, and the first wave of nuclear power, and this generation does not intend to founder in the backwash of the coming age of space. We mean to be a part of it--we mean to lead it. For the eyes of the world now look into space, to the moon and to the planets beyond, and we have vowed that we shall not see it governed by a hostile flag of conquest, but by a banner of freedom and peace. We have vowed that we shall not see space filled with weapons of mass destruction, but with instruments of knowledge and understanding.

Yet the vows of this Nation can only be fulfilled if we in this Nation are first, and, therefore, we intend to be first. In short, our leadership in science and in industry, our hopes for peace and security, our obligations to ourselves as well as others, all require us to make this effort, to solve these mysteries, to solve them for the good of all men, and to become the world's leading space-faring nation.

We set sail on this new sea because there is new knowledge to be gained, and new rights to be won, and they must be won and used for the progress of all people. For space science, like nuclear science and all technology, has no conscience of its own. Whether it will become a force for good or ill depends on man, and only if the United States occupies a position of pre-eminence can we help decide whether this new ocean will be a sea of peace or a new terrifying theater of war. I do not say the we should or will go unprotected against the hostile misuse of space any more than we go unprotected against the hostile use of land or sea, but I do say that space can be explored and mastered without feeding the fires of war, without repeating the mistakes that man has made in extending his writ around this globe of ours.

Det er ingen strid, ingen fordommer, ingen nasjonal konflikt i verdensrommet ennå. Farene er fiendtlige mot oss alle. Its conquest deserves the best of all mankind, and its opportunity for peaceful cooperation many never come again. But why, some say, the moon? Hvorfor velge dette som vårt mål? And they may well ask why climb the highest mountain? Hvorfor, for 35 år siden, fly Atlanterhavet? Hvorfor spiller Rice Texas?

We choose to go to the moon. We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard, because that goal will serve to organize and measure the best of our energies and skills, because that challenge is one that we are willing to accept, one we are unwilling to postpone, and one which we intend to win, and the others, too.

It is for these reasons that I regard the decision last year to shift our efforts in space from low to high gear as among the most important decisions that will be made during my incumbency in the office of the Presidency.

In the last 24 hours we have seen facilities now being created for the greatest and most complex exploration in man's history. We have felt the ground shake and the air shattered by the testing of a Saturn C-1 booster rocket, many times as powerful as the Atlas which launched John Glenn, generating power equivalent to 10,000 automobiles with their accelerators on the floor. We have seen the site where the F-1 rocket engines, each one as powerful as all eight engines of the Saturn combined, will be clustered together to make the advanced Saturn missile, assembled in a new building to be built at Cape Canaveral as tall as a 48 story structure, as wide as a city block, and as long as two lengths of this field.

Within these last 19 months at least 45 satellites have circled the earth. Some 40 of them were "made in the United States of America" and they were far more sophisticated and supplied far more knowledge to the people of the world than those of the Soviet Union.

The Mariner spacecraft now on its way to Venus is the most intricate instrument in the history of space science. The accuracy of that shot is comparable to firing a missile from Cape Canaveral and dropping it in this stadium between the the 40-yard lines.

Transit satellites are helping our ships at sea to steer a safer course. Tiros satellites have given us unprecedented warnings of hurricanes and storms, and will do the same for forest fires and icebergs.

We have had our failures, but so have others, even if they do not admit them. And they may be less public.

To be sure, we are behind, and will be behind for some time in manned flight. But we do not intend to stay behind, and in this decade, we shall make up and move ahead.

The growth of our science and education will be enriched by new knowledge of our universe and environment, by new techniques of learning and mapping and observation, by new tools and computers for industry, medicine, the home as well as the school. Technical institutions, such as Rice, will reap the harvest of these gains.

And finally, the space effort itself, while still in its infancy, has already created a great number of new companies, and tens of thousands of new jobs. Space and related industries are generating new demands in investment and skilled personnel, and this city and this State, and this region, will share greatly in this growth. What was once the furthest outpost on the old frontier of the West will be the furthest outpost on the new frontier of science and space. Houston, your City of Houston, with its Manned Spacecraft Center, will become the heart of a large scientific and engineering community. During the next 5 years the National Aeronautics and Space Administration expects to double the number of scientists and engineers in this area, to increase its outlays for salaries and expenses to $60 million a year to invest some $200 million in plant and laboratory facilities and to direct or contract for new space efforts over $1 billion from this Center in this City.

To be sure, all this costs us all a good deal of money. This year s space budget is three times what it was in January 1961, and it is greater than the space budget of the previous eight years combined. That budget now stands at $5,400 million a year--a staggering sum, though somewhat less than we pay for cigarettes and cigars every year. Space expenditures will soon rise some more, from 40 cents per person per week to more than 50 cents a week for every man, woman and child in the United Stated, for we have given this program a high national priority--even though I realize that this is in some measure an act of faith and vision, for we do not now know what benefits await us.

But if I were to say, my fellow citizens, that we shall send to the moon, 240,000 miles away from the control station in Houston, a giant rocket more than 300 feet tall, the length of this football field, made of new metal alloys, some of which have not yet been invented, capable of standing heat and stresses several times more than have ever been experienced, fitted together with a precision better than the finest watch, carrying all the equipment needed for propulsion, guidance, control, communications, food and survival, on an untried mission, to an unknown celestial body, and then return it safely to earth, re-entering the atmosphere at speeds of over 25,000 miles per hour, causing heat about half that of the temperature of the sun--almost as hot as it is here today--and do all this, and do it right, and do it first before this decade is out--then we must be bold.

I'm the one who is doing all the work, so we just want you to stay cool for a minute. [laughter]

However, I think we're going to do it, and I think that we must pay what needs to be paid. I don't think we ought to waste any money, but I think we ought to do the job. And this will be done in the decade of the sixties. It may be done while some of you are still here at school at this college and university. It will be done during the term of office of some of the people who sit here on this platform. But it will be done. And it will be done before the end of this decade.

I am delighted that this university is playing a part in putting a man on the moon as part of a great national effort of the United States of America.

Many years ago the great British explorer George Mallory, who was to die on Mount Everest, was asked why did he want to climb it. He said, "Because it is there."

Well, space is there, and we're going to climb it, and the moon and the planets are there, and new hopes for knowledge and peace are there. And, therefore, as we set sail we ask God's blessing on the most hazardous and dangerous and greatest adventure on which man has ever embarked.


JFK’s 1962 moon speech still appeals 50 years later

Few moments in Rice’s history are as well known or oft remarked upon as the 1962 speech in which President John F. Kennedy boldly declared, “We choose to go to the moon!”

Kennedy spoke at Rice Stadium Sept. 12, 1962

The speech marked a turning point for Rice, the city of Houston, the nation and the world. Globally, the space race played out against the backdrop of the Cold War, and in the U.S. the space program shared headlines with the Vietnam War and the struggle for civil rights. In Houston, NASA would pump more than $1 billion into the local economy in the 1960s and help the city blossom into the nation’s fourth-largest metropolis.

In a tribute to Apollo 11 astronaut Neil Armstrong this week, Rice alum Paul Burka 󈨃, executive editor of Texas Monthly magazine, published the verbatim text of Kennedy’s speech in his blog. Burka, who was at Rice Stadium that day, said the speech “speaks to the way Americans viewed the future in those days. It is a great speech, one that encapsulates all of recorded history and seeks to set it in the history of our own time. Unlike today’s politicians, Kennedy spoke to our best impulses as a nation, not our worst.”

Kennedy spoke at the stadium at 10 a.m. Sept. 12. It was a warm, sunny day, and fall classes were not yet under way. Rice’s incoming freshmen were on campus for orientation, but many of the estimated 40,000 spectators were Houston school children, said Rice Centennial Historian Melissa Kean.

Kennedy told the audience that the United States intended to take the lead in spaceflight, both to ensure that the Soviet Union did not base strategic weapons in space and because space exploration “is one of the great adventures of all time, and no nation which expects to be the leader of other nations can expect to stay behind in the race for space.”

The best-known line from the speech — “We choose to go to the moon!” — earned a thunderous ovation, in part because of Kennedy’s clever oratory. He played to the hometown crowd with the preceding line, “Why does Rice play Texas?” — a line that Kennedy jotted between the lines of the typed copy prepared by White House aide Ted Sorensen.

Kennedy added the line, "Why does Rice play Texas?" at the last minute.

In its front-page coverage of the speech, the Rice Thresher made note of this line and others. The paper reported that the speech capped a two-day visit to Houston in which Kennedy toured facilities at the Manned Spacecraft Center (now Johnson Space Center), and the Thresher referred to the costly nature of the space program by citing the $5.4 billion annual NASA budget, a figure Kennedy also used in the speech.

The number impressed chemist Robert Curl 󈧺, one of many faculty members at the stadium.

“I came away in wonder that he was seriously proposing this,” said Curl, Rice’s Pitzer-Schlumberger Professor Emeritus of Natural Sciences and professor emeritus of chemistry. “It seemed like an enormous amount of money to spend on an exploration program. It was an impressive amount of money back then, and if you adjust for inflation, the Apollo program cost more than the LHC today.”

Curl said Kennedy’s vision paid off for NASA and Houston when Apollo 11 landed on the moon less than eight years later.

Another Rice faculty member in attendance was Ron Sass, fellow in global climate change at Rice’s Baker Institute for Public Policy and the Harry C. and Olga K. Wiess Professor Emeritus of Natural Sciences.

Sass and Curl each said Kennedy’s speech seemed no more remarkable at the time than the 1960 speech by President Eisenhower at Autry Court. Today, Eisenhower’s speech is largely forgotten, and Kennedy’s is still frequently cited in the news.

Sass said part of the enduring appeal of Kennedy’s speech is the magnitude of what he proposed, something Sass said he has come to appreciate more with age.

“It didn’t seem outlandish to me at the time,” Sass said. “I was young, and I thought you could do just about anything.”


Hands-on History

The John F. Kennedy Presidential Library and Museum is bringing the popular annual Presidents' Day Family Festival into your homes and online classrooms through hands-on crafts and activities for all ages, including adults! From campaign buttons and Mercury spacecraft to White House china and zines, there's something for everyone. Instructions have been modified to accommodate supplies you might have at home. Activities are organized into several themes that you can choose from.

Hands-on History: Presidents' Day 2021

Hands-on History: Presidential History

Explore the history of our nation’s highest office, including the Kennedy presidency, and make crafts related to the executive branch and our democracy.

Hands-on History: Space

President Kennedy set a goal of landing a man on the moon by the end of the 1960s. On July 20, 1969, the Apollo 11 astronauts—Neil Armstrong, Michael Collins, and Edwin "Buzz" Aldrin Jr.—realized President Kennedy's dream. Follow American astronauts from the first sub-orbital flight to the first steps on the Moon with hands-on space activities.

Hands-on History: President Kennedy and the Sea

John F. Kennedy had a lifelong love of the sea. He enjoyed sailing from a young age and even taught his siblings and wife, Jacqueline to sail on his own sailboat, the Victura. Explore President Kennedy's passion for the sea with hands-on nautical crafts.

Hands-on History: Celebrating Suffrage

The movement to gain women access to the ballot box was a long-fought battle that resulted in the ratification of the 19th Amendment to the US Constitution in 1920. Discover some of the symbols of power that suffragists and their supporters used in their historic fight as you make your own history-based crafts.

Hands-on History: Civic Engagement

Throughout American history, democracy has required the active participation of everyday citizens. The Constitution guarantees the freedom of speech and the freedom of assembly. During the early 1960s, people took part in protests, gave speeches, and marched in support of civil rights. Explore these activities inspired by historic examples, and prepare for your own civic engagement for a cause or candidate you support today!


First moonwalk

AP

Neil Armstrong, waving in front, heads for the van that will take the crew to the rocket for launch to the moon at Kennedy Space Center in Florida, July 16, 1969.

Armstrong, who died August 25, 2012 at 82, commanded the Apollo 11 spacecraft that landed on the moon July 20, 1969. Armstrong and fellow astronaut Buzz Aldrin spent nearly three hours walking on the moon's surface, collecting samples, conducting experiments and taking photographs. In all, 12 Americans walked on the moon from 1969 to 1972.