Historie Podcaster

Hvorfor beveget ikke Caesar seg mot Sextus Pompeius umiddelbart etter Munda?

Hvorfor beveget ikke Caesar seg mot Sextus Pompeius umiddelbart etter Munda?

Jeg er veldig kjent med historien om borgerkrigen og de forskjellige aktørene i den. Jeg har lest kildene fra Livy, Suetonius, til mer moderne forfattere, men ingen har noen gang svart på hvorfor Cæsar ikke beveget seg mot Sextus før sistnevnte klarte å bygge sin maktbase.

Mulige svar jeg har kommet på var, Sextus var ennå ikke så mektig og Caesar undervurderte muligens hvor innflytelsesrik han ville bli, men jeg tror selv dette ikke er et fullt svar. Cæsar hadde åpenbart sett hva Pompeys barn var i stand til i Afrika og Hispania, hvor han bare så vidt unngikk nederlag. I tillegg hadde han sett hvor sterkt Pompeius -navnet var i rekruttering av soldater og allierte (spesielt i områdene som Hispania der Pompeius hadde sine maktbaser.) På grunn av disse grunnene ble Sextus til slutt et stort problem for Augustus.

Det virker dumt for Cæsar å reise til Parthia mens han fortsatt hadde Sextus på flanken som løp rundt. Hva var Cæsars grunn til dette?


Selv om Julius Caesar først ikke anså Sextus Pompeius som en betydelig trussel, sendte han til slutt styrker mot ham da den gamle rivalens yngste sønn begynte å samle krefter.

Sextus Pompeius, i motsetning til sin eldre bror Gnaeus Pompeius, rømte etter slaget ved Munda i 45 f.Kr. og fortsatte å unngå Cæsars styrker. Ifølge Appian,

Da han var den yngste sønnen til Pompejus den store, ble han [Sextus] først ignorert av Gaius Cæsar i Spania som sannsynligvis ikke ville oppnå noe av betydning på grunn av sin ungdom og uerfarenhet.

I umiddelbar kjølvannet av Munda hadde Caesar all grunn til å være trygg på at han hadde overvunnet den siste store utfordringen for sin autoritet fra Pompeius -fraksjonen. Sextus (som var rundt 22 på den tiden) hadde flyktet, han hadde ingen betydelige styrker til rådighet, og han hadde lite omdømme. Heller ikke Sextus hadde erfaringen fra befalene (Gnaeus Pompeius og Cæsars gamle underordnede, den meget dyktige Titus Labienus) som Cæsar nettopp hadde beseiret. Den unge Pompejus demonstrasjoner av militær dyktighet, spesielt til sjøs, var ennå ikke kommet og dermed ukjent for Cæsar.

Sextus viste seg imidlertid å være en torn i keisers side, og Caesar undervurderte kanskje appellen til navnet Pompeius. Selv om han ikke umiddelbart var en direkte trussel mot Cæsars posisjon, ignorerte Cæsar ikke den økende trusselen. Appian fortsetter:

For tiden drev de som hadde tjent med hans [Sextus '] far og bror, og som levde et vagabond liv, til ham som deres naturlige leder, ... Hans styrker ble dermed forsterket, hans handlinger var nå viktigere enn ran, og som han fløy fra sted til sted navnet på Pompeius spredt gjennom hele Spania, som var den mest omfattende av provinsene; men han unngikk å inngå et engasjement med guvernørene som ble utnevnt av Gaius Caesar. Da Cæsar fikk vite om hans gjerninger, sendte han Carinas med en sterkere hær for å kjempe mot ham. Pompeius, men den mest kvikke av de to, ville vise seg selv og deretter forsvinne, og så slet han ut fienden og fikk besittelse av en rekke byer, store og små.

Deretter,

… Caesar sendte Asinius Pollio som etterfølger til Carinas for å straffeforfølge krigen mot Pompeius. Mens de førte krigføring på like vilkår, ble Caesar myrdet og senatet tilbakekalte Pompeius.


Jeg abonnerer på enklere forklaring: Sextus Pompeius ble overskygget av sin eldre bror Gnaues Pompeius (Pompeius den yngre) og selvfølgelig faren deres - Pompeius (Pompeius den store). Inntil deres bortgang ble beslutningene og handlingene som ble tatt av denne familien alltid tilskrevet Sextus 'eldre bror og far.

Så jeg tror din "mulige svar"Det er virkelig det mest sannsynlige og generelt aksepterte svaret ved at Sextus Pompeius først ble anerkjent som en betydelig militær leder før han trappet opp eller i brorens sko etter slaget ved Munda (45. mars f.Kr.).

For det andre var han ikke den større stemmen i opposisjon til triumvirene før 42 fvt. Det ville være Brutus (Brutus den yngre) og Cassius. Begge døde under Slaget ved Philippi (23. oktober 42 f.Kr.).

Først da ville Sextus bli sett på å ha en større rolle, dvs. "gitt plass til skinne". På dette tidspunktet (42 fvt) var Caesar allerede død (2 år tidligere).

Kathry Welchs "Magnus Pius: Sextus Pompeius og transformasjonen av den romerske republikk"(2012) er en god bok om dette punktet, at Sextus 'rolle alltid ble undervurdert av romerske ledere (f.eks. Cæsar og Octavius) og senere historikere.


Spørsmål:
Hvorfor beveget ikke Caesar seg mot Sextus Pompeius umiddelbart etter Munda?

Cæsar forfulgte Sextus. Etter slaget ved Munda (17. mars 45 f.Kr.) løp både Pompeys sønns Gnaeus Pompeius (eldste sønn) og Sextus Pompey (yngste sønn) for livet. Pompeiske hærer hadde blitt ødelagt, støttespillerne deres var utslitte, og Cæsar var den klare vinneren av borgerkrigen. Gnaeus Pompeius ble fanget og henrettet noen uker senere, 12. april 45 f.Kr. Sextus ble jaget, men klarte å være et skritt foran forfølgerne.

Gnaeus Pompeius
(Etter slaget ved Munda) - Gnaeus og Sextus klarte å unnslippe en annen gang, men støttespillere var vanskelig å finne. Det var nå klart at Cæsar hadde vunnet borgerkrigen. I løpet av få uker ble Gnaeus Pompeius hjørnet og drept av Lucius Caesennius Lento. Sextus Pompeius klarte å holde et skritt foran fiendene sine, og overlevde broren i et tiår til.

.

Slaget ved Munda
Selv om Sextus Pompeius forble på frifot, var det etter Munda ikke flere konservative hærer som utfordret Cæsars herredømme.

Sextus gjenoppbygde ikke styrkene sine og fornyet sin væpnede motstand mot den nye orden før etter at Julius Caesar var blitt drept, etter at det andre triumviratet ble dannet, og etter at det andre triumviratet hadde behandlet Brutus og Cassius. Med andre ord var Sextus en ettertanke på dette tidspunktet. Han dannet bare hæren sin fordi Agustus, Antonius og Lepodus gjorde det klart at de kom for Sextus etter at de behandlet de som hadde drept Cæsar.

Sextus Pompeius Det andre triumviratet ble dannet av Gaius Julius Caesar Octavianus, Marcus Antonius og Marcus Aemelius Lepidus, med den hensikt å hevne Caesar og dempe all motstand. Sextus Pompeius på Sicilia var absolutt en opprørsk mann, men fraksjonen til Cassius og Brutus var det andre triumviratets første prioritet. Dermed, med hele øya som sin base, hadde Sextus tid og ressurser til å utvikle en hær og, enda viktigere, en sterk marine som ble operert av sicilianske marinesoldater.


Cæsar dro ikke "til Parthia". Selv om det senere ble pyntet for å ligge på bordet hans som planer, er det ikke det han gjorde.

Han kom tilbake til Roma for å holde en "upopulær triumf", etter at han beseiret sine viktigste motstandere i navn (Labienus, Gnaeus) og han søkte Pompeius 'sønner,' fredet landet ', ødela stedene der han trodde de skulle gjemme seg. Dette må ha tatt ham lang tid, og han ble holdt ganske opptatt med andre ting enn 'la oss begynne å invadere Parthia'.

Da Cæsar dro til Roma, var senatets flåte egentlig ikke lenger, Cato, Pompeius, Labienus, Gnaeus var alle døde og styrkene når det gjelder menneskelig makt ble ikke bare betydelig redusert, men spredt. Fra det synspunktet eksisterte ikke hans motstand lenger, i hvert fall foreløpig, slik vi vet nå.

Den umiddelbare trusselen ble dermed tilsynelatende fullstendig eliminert, og han konsoliderte sine saker i Roma - for å bli det diktator i evigvarende og kanskje til og med strebe etter tittelen rex for den neste kampanjen, endelig igjen rettet mot en ytre fiende.

Det er av stor betydning. Etter fire år med konstant kampanje ble troppene hans utmattede og forsiktige og slitne, og trengte hvile fra de evige kampene, noe legionærene oppførte seg allerede på Thapsus. Hans galliske veteraner var derfor stort sett fraværende i Munda, han måtte til og med 'kjempe for livet' på Munda og vant med en stor flaks.
Borgerkrig betyr at romere kjemper mot romere, ikke veldig attraktive når du vet at det å kjempe mot ikke-romere betyr mye bytte.

Det ber derfor med mye etterpåklokskap og en forventningsfull lesning av Cæsars karakter om å være nådeløs og eliminerende for å lure på hvorfor han ikke jaktet på Sextus. Da Cæsar dro

Sextus Pompeius forble på fri fot, etter Munda var det ikke flere konservative hærer som utfordret Cæsars herredømme. Da han kom tilbake til Roma, mislikte "triumfen han feiret for denne seieren romerne utover noe, ifølge Plutarch". For han hadde ikke beseiret utenlandske generaler eller barbariske konger, men hadde ødelagt barn og familie til en av de største menn i Roma. "

Det kan forbli diskutabelt om Caesar som i Thapsus gjerne ville vist det clementia Caesaris mot Sextus, som om han ønsket å behandle Cato, eller om han til slutt ville rette mer fokus på den unge, flyktende personen som heter Sextus. Kildene kan til og med holde på for å foreslå at Sextus gjorde forårsake så mye trøbbel umiddelbart han var årsaken til Cæsars uvanlig lange tur / retur til Roma.

Alternativt blir Sextus Pompeius sett på som en isolert enhet, uten allierte eller forklaring. […]
Å gi Sextus Pompeius sin skyld krever en revurdering av to sentrale elementer i den aksepterte fortellingen. For det første må vi se på det faktum at den kontinuerlige militære aktiviteten er fra 49 til 30 i stedet for to separate faser adskilt av en fredstid mellom 45 og 43. I løpet av den tiden påførte Pompeius mer enn ett nederlag over den eldste keisers generaler og ved å gjøre det klø tilbake kontrollen over den iberiske halvøy. Munda markerte ikke "slutten" mer enn Pharsalus i 48 eller Thapsus i 46. Hadde Cæsar overlevd, ville han ha måttet være mer oppmerksom på Sextus Pompeius enn den upopulære triumfen i slutten av 45 var designet for å indikere. […]

Den eldste Cæsar viste gudinnen Pietas på mynten sin i 48 (RRC 450; Gelzer 1968, 201) og godtok æren av corona civica etter seieren over Gnaeus Pompeius på Munda (app. BC 2.104-106). Det er klementia og humanitas som dominerer retorikken i begynnelsen av førtiårene, som reaksjon på villskapen til Sulla og Marius fire tiår tidligere; imidlertid påstander om pietas danne en viktig undertekst til klementia -diskursen.

Etter å ha mistet det rundt 5. mars, falt Gnaeus tilbake til byen Urso, et lite stykke fra Munda. 17. mars møttes de to hærene på Munda i et blodig klimaks til en blodig kampanje.

Bare Appian (2.106 f.Kr.) sier at Cæsar skyndte seg tilbake til Roma etter seieren. Han må ha tatt mange måneder å komme tilbake. Nicolaus (/r. 127.10) plasserer sin ankomst i september og Velleius oktober (2.56.3). Dio (43.39.4-5) angir ikke en måned, men sier sammen med Suetonius (42.1. Juli) at Cæsar ble holdt opptatt med et oppgjørsprogram, som også innebærer en retur til Roma om høsten. I troen på at krigen var over, trakk Caesar også flertallet av hæren sin, og etterlot skjebnen til Sextus Pompeius i hendene på lokale allierte, til saker igjen ble så presserende at en ny styrke måtte sendes for å håndtere den (Dio 45.10; Lowe 2002, 67). […]

For eksempel refererer Appian ikke til Pompeius mellom det øyeblikket han bryter fra den iberiske kampanjen {BC 2.105-6) og hans feilplasserte melding om Antonius 'interesse for ham i begynnelsen av 44 {BC 3.4). Enda verre, Florus utelater referanse til ham mellom hendelsene 45 (2.13.8) og Bellum Siculum på 38 (2.18.7). Dio nevner ham på 43.39.1, deretter introduserer han ham igjen på 45.10 (i sammenheng med hendelser i slutten av 44) og deretter igjen på 48.17. For Velleius eksisterer neppe Sextus Pompeius før etter slaget ved Philippi. 25 Plutark utelater ham før han fortalte hendelsene i 39 {Ant. 32) .26Gowing (1992, 183) hevder at Dio er mer skyld i sitt arrangement av materialet om Sextus Pompeius enn Appian, men tendensen til å gi minimale eller desartikulerte detaljer om aktivitetene og viktigheten av Sextus Pompeius mellom 45 og 38, er universell.

Appians valg av verbet 'rive' for å beskrive slutten på 'alle borgerkrigene' gjenspeiler måten å se Munda som et punkt for nedleggelse, akkurat som 'praktisere piratkopiering' for å beskrive Pompeius 'livsstil henviser ham til status som brigand. Imidlertid, i begynnelsen av BC2.106, balanserer den første klausulen ('Men han på den ene siden fortsatt ...') ('Cæsar, på den annen side ... skyndte'). Carter (1996, 125) valgte å plassere punktum etter ('levd av raiding') i stedet for ('blir kalt'), og dermed puttet Pompeius pent inn i den iberiske fortellingen og lot Cæsar komme tilbake uten heftelse. Og det er ikke det Appian sa. […]

Faktisk fortsatte Sextus Pompeius å ha betydning. Etter at han rømte fra Corduba, tok han seg til den nordvestlige delen av Lacetania, og fra sin base i det nordvestlige området på halvøya samlet han et stort antall legionærer og allierte.28 Det var først i oktober at Caesar selv kunne forlate den iberiske halvøy, og da var det allerede åpenbart at Pompeius, som de andre republikanske kommandantene siden Pharsalus, skulle fortsette å kjempe. Hæren hans besto av de romerske soldatene som overlevde slaget (og flere andre kampanjer) sammen med de mange latinamerikanske stammene som forble lojale mot farens minne. Arabio, en afrikansk konge som hadde lidd av keiserske Sittius, kom også til Pompeius 'leir fra sitt territorium i Afrika.29 Selv da Cæsar feiret en triumf over brødrene, var en av dem allerede i gang med å gjenopplive konflikten ( Schor 1978, 33). Før slutten av året hadde Gaius Carrinas blitt sendt til Hispania Ulterior etter at Cæsar kom tilbake til Italia, men han klarte ikke å gjøre noen fremskritt (app. B C 4.83). Caesar sendte deretter en andre kommandør, Pollio, som var like mislykket som Carrinas. […]

Cassius 'holdning til Gnaeus Pompeius var spesielt legendarisk. Den eldste Seneca ('Suas, 1.5) siterer brevet fra minnet, og erstatter stultitia med crudelitas. En slik avvisning tjente til å avhende de overlevende fra Thapsus av den respektable tittelen som forsvarer i respublicaen, uansett hva de selv hadde trodd de gjorde. I den mørke perioden etter Munda hadde Sextus Pompeius en liten sjanse til å vinne ideologiske debatter. Tapene hans side hadde pådratt seg på Munda og etterlot ham uten selv legatipro praetore V arus og Labienus å gi en rest av en institusjonelt sanksjonert kjede av kommandoen. I en femårsperiode hadde Caesar eliminert eller frakoblet alle innehavere av Imperium fra den republikanske leiren. Hvis bare en hadde blitt værende, hadde det vært vanskeligere (men ikke umulig) å karakterisere de overlevende som et band av pirater. […]

Da Sextus Pompeius hadde forlatt Roma med sin far i 49, hadde Gnaeus Pompeius Magnus vært den rikeste og mektigste romeren byen noen gang hadde kjent. På slutten av 45 kjempet Sextus Pompeius for sin eksistens, og stolte helt på sin egen vett og den gode viljen hans fars navn fremdeles genererte. Selv om han var bevart fra Pharsalus -kampanjen, hadde han vært vitne til alle påfølgende hendelser i krigen, slik han hadde vært til hans fars brutale død i hendene på soldatene ved den alexandriske domstolen. Likevel, på grunn av blodbadet til Munda, etter som det gjorde da Scipio, Cato og lederne for den republikanske leiren i Afrika døde, kunne han få en til å ligne en isolert brigand, fullstendig avskåret fra enhver tilknytning til Roma og årsaken som hadde fått faren til å kjempe i utgangspunktet.

- Kathryn Welch: "Sextus Pompeius and the Transformation of the Roman Republic", The Classical Press of Wales: Swansea, 2012.

I alt, etter at Munda Sextus likte noen usikre små suksesser i en fryktelig situasjon:

Med selskap av blant andre Titus Labienus klarte han å nå Spania (Dio Cass. 43.30.4), hvor han umiddelbart begynte på pliktene som kommandør for garnisonen i Corduba (B. Hisp. 3.1). Det var der nyheten om brorens nederlag på Munda 17. mars 45 f.Kr. nådde ham. Han forlot byen like etter og dro nordover, hvor han gjemte seg blant Lacetanii (Strabo 3.4.10; Dio Cass. 45.10.1) og deretter Celtiberians (Flor. 2.13.87). I løpet av tiden han tilbrakte der begynte han å rekruttere nye styrker og engasjerte seg i geriljakrigføring med en gang (App. B Civ. 4.83; Dio Cass. 45.10.2). Like etter flyttet han mot sør og inntok flere byer, slik broren hadde gjort. Men det var Cæsars død som ga ham en sann fri hånd (Dio Cass. 45.10.3). Sannsynligvis begynte han å minte sine egne mynter rundt tiden da han kom tilbake i sør (Hadas 1966, 42-44, 49-52; Amela Valverde 2001, 13-17, 23-25; Lowe 2002, 13-17; Amela Valverde 2002, 44-45, 52-53).
- Kamil Kopij: "Pietas i Propaganda of Sextus Pompey ", i: Ewdoksia Papuci-Władyka (Ed):" Studies in Ancient Art and Civilization 15 ", Kraków, 2011.

Selv etter at Gnaeus ble beseiret og drept av Cæsars styrker i slaget ved Munda i 45 fvt, forble Sextus Pompeius i Spania og begynte et kurs med "geriljakrigføring", og vant en rekke små, men avgjørende seire over keiserske guvernører i området (Gabba 155) .4 Han tok tilflukt i området kjent som Lacetania, og overlevde og unngikk oppdagelsen hovedsakelig på grunn av de innfødtes hyggelige innstilling til ham på grunn av deres ærbødighet for minnet om sin far (Cass. Dio 45.10.1).

Likevel er det mulig at Sextus 'eksentriske militære aksjoner i Spania på dette tidspunktet drev med senere kritikk av ham som en "pirat" og opprør mot det andre triumviratet. Uavhengig av disse senere meningene så imidlertid mange av Sextus 'samtidige hans tilbakevendende kamp mot keiserske styre i Spania som familiær hevn, og ikke nødvendigvis som lovløshet. På en måte, selv om alt håp om å beseire Cæsar var tapt, Forestilte Sextus seg sannsynligvis som deltaker i en rettferdig familiefeide med keiserne.
- Kate Rogers: "Sextus Pompeius: Rebellious Pirate or Imitative Son?", Chrestomathy: Annual Review of Bachelor Research, School of Humanities and Social Sciences, School of Languages, Cultures, and World Affairs, College of Charleston Volume 7, 2008: pp . 199-226.


Se videoen: Sextus Pompeius and the Sicilian War 42 to 36. (Desember 2021).