Historie Podcaster

Death by Design, Peter Beale

Death by Design, Peter Beale


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Death by Design, Peter Beale

Death by Design, Peter Beale

Skjebnen til britiske tankmannskaper i andre verdenskrig

Dette er en fascinerende bok for de med en seriøs interesse for pansret krigføring og utvikling av britiske stridsvogner før og under andre verdenskrig. Den er fylt med flotte fotografier og organisasjonskart og sammenligningstabeller. Det fremhever den sjokkerende tilstanden til britisk tankdesign og produksjon for det meste av andre verdenskrig, noe som er vanskelig å forstå med tanke på at Storbritannia hadde noen av de beste tankene i verden etter første verdenskrig. Forfatteren, en tidligere tankmanns mann, gir et utmerket innblikk og en advarsel om at en regjering bør forberede seg godt på krig selv i fred. Dette er godt skrevet, men et seriøst og komplekst emne som konsentrerer seg om tekniske detaljer og design fremfor taktikk.

Forfatter: Peter Beale
Utgave: Paperback
Sider: 224
Utgiver: Sutton Publishing
År: 1998



EastEnders

EastEnders er en britisk såpeopera opprettet av Julia Smith og Tony Holland som har blitt sendt på BBC One siden 1985. Sett på Albert Square i East End i London i den fiktive bydelen Walford, følger programmet historiene til lokale innbyggere og deres familier når de går i dagliglivet. Opprinnelig var det to 30-minutters episoder per uke, senere økende til tre, men siden 2001 har episoder blitt sendt hver ukedag unntatt onsdag (utenom spesielle anledninger). Den tre måneders suspensjonen av produksjonen i 2020, på grunn av COVID-19-pandemien, førte til at sendinger av showet ble redusert til to 30-minutters episoder per uke, og til slutt gikk showet på en overføringspause. Begrensninger for filming resulterte i at programmet gikk tilbake til overføring, med fire 20-minutters episoder per uke som ble gjenopptatt 7. september 2020.

I løpet av åtte måneder etter showets opprinnelige lansering hadde det nådd nummer én i BARBs TV -rangeringer og har konsekvent forblitt blant de topprangerte seriene i Storbritannia. I 2013 var gjennomsnittlig publikumsandel for en episode rundt 30 prosent. [2] I dag, EastEnders er fortsatt et betydelig program når det gjelder BBCs suksess og publikumsandel. Det har også vært viktig i historien til britisk tv -drama, taklet mange emner som anses å være kontroversielle eller tabu i britisk kultur, og skildret et sosialt liv som tidligere var usett på britisk mainstream -TV. [3]

Fra september 2019 [oppdatering], EastEnders har vunnet ti BAFTA Awards og Inne i såpe Pris for beste såpe i 14 år på rad (fra 1997 til 2012), [4] samt tolv National Television Awards for Most Popular Serial Drama [5] og 11 priser for beste britiske såpe på The British Soap Awards. Den har også vunnet 13 TV Quick- og TV Choice Awards for beste såpe, seks TRIC Awards for Årets såpe, fire Royal Television Society Awards for beste fortsatte drama og er blitt tatt opp i Rose d'Or Hall of Fame. [6]


Death by Design, Peter Beale - Historie

Nå til svaret: det er det mange flere vers enn bare de to ovenfor som nevner bekjennelse. Det er absolutt en rekke vers fra Det gamle testamente om bekjennelse og tilgivelse av synder som formidler gjennom en prest eller en presteliknende skikkelse. Men protestanter vil argumentere med at hele poenget med Det nye testamente er å avslutte meklingsprestsystemet, så disse versene alene vil bare komme oss så langt.

Men det er mange andre vers fra Det nye testamente som diskuterer bekjennelse - totalt minst 14, ifølge denne uttømmende oppføringen. (Dette estimatet utelukker OT -versene på den listen.)

Men å telle vers, som vi nevnte tidligere, er ikke en så meningsfull øvelse. Så la oss se på bevisets kvalitet.

Kristi eksempel

Grunnlaget for det katolske synet er eksempelet på Kristus selv.

Nå kan kritikeren gå inn og innvende at når Kristus tilgir synder i evangeliene, er det i kraft av sin menneskelighet. Det er bare ett problem med dette synet: I flere tilfeller er det Jesu menneskelighet som vektlegges.

Ta Matteus 6, der Jesus tilgir den lammendes synder. Fariseerne betrakter ham som en blasfemer fordi de trodde at dette bare var noe Gud kunne gjøre. Jesus reagerer ved å deretter helbrede den lamme. Legg merke til hva han sier på forhånd:

“Men for at du skal vite at Menneskesønn har myndighet på jorden til å tilgi synder » - sa han til den lamme:« Stå opp, ta opp båren din og gå hjem. »

Jesus omtaler her seg selv ikke som 'Guds Sønn', men som 'Menneskesønnen', et begrep som fremhevet hans menneskelighet. (Mark 2 og Luke 5, som også registrerer historien, har samme terminologi.)

Nå er kanskje ikke slike bevis overbevisende for skeptikere. Jesus var fullt ut menneskelig og fullt ut guddommelig, så tenkelig kan man argumentere for at makten til å tilgi synder var begrenset til ham fordi han var inkarnert Gud. Men dette gir bare ikke mening om verset ovenfor. (Det er sant at Jesu foretrukne begrep om selvreferanse er 'Menneskesønn', men spørsmålet gjenstår fortsatt hvorfor begrepet 'Guds sønn', som blir ytret av andre i evangeliene, ikke vises her.) Et slikt argument undervurderer også sorgfullt inkarnasjonens radikalisme.

Det er virkelig et sammenstøt mellom to verdenssyn her. Den katolske mener at inkarnasjonen strekker seg utover i rom og tid - gjennom Maria, sakramentene, det formelle prestedømmet og selve eksistensen av den synlige kirken selv. For protestanter på den annen side, spesielt evangeliske og andre i den reformerte tradisjonen, er inkarnasjonen en hendelse begrenset til historien.

Makten til å tilgi synder er utvidet til apostlene

Så nå blir spørsmålet, i forbindelse med bekjennelse, er det grunn til å tro at andre mennesker gjennom Kristus ble gitt myndighet til å tilgi synder?

Dette er akkurat det Johannes 20:23 sier. Det er tydelig i den andre klausulen, der apostlene får spillerom til ikke bare å 'tilgi', men 'beholde' synder. (Betydelig er at språket ligner den 'bindende og tapende' autoritet som ble gitt Peter i Matteus 18:18.)

Andre steder i Det nye testamente er det tydelig at apostlene utøver denne spesielle autoriteten til å tilgi.

I 2.Korinter 2:10 sier Paulus: "For det jeg har tilgitt, hvis jeg har tilgitt noe, har vært for dere i Kristi nærhet." En oversettelse leser også i 'synet' av Kristus. Faktisk er det greske ordet oversatt som nærvær prosōpon (uttales: pro ’-sō-pon), som er begrepet person, som er hvor mange versjoner som oversetter det. Og det er ikke bare den katolske Douay-Rheims-versjonen som gjør det, men også mange protestantiske versjoner. (Slik som King James Bible.)

Så Paul sier virkelig at han handler i Kristi person i tilgivelse av synder - noe som er en ganske ekstraordinær bibelsk bekreftelse på terminologien som den katolske kirke fortsetter å bruke i dag for å beskrive prestenes rolle i bekjennelsens sakramenter og nattverden.

Senere, i 2.Korinter 5:18, sier Paulus at Gud “har forsonet oss med seg selv gjennom Kristus og gitt oss forsoningsdepartementet. ” 'Forsoning' er selvfølgelig den velkjente termen etter bekjennelse etter Vatikanet II. Også her presenterer Paul sin rolle som en mer hierarkisk rolle. Bildet er utviklet litt videre i de følgende versene:

Gud forsonte verden med seg selv i Kristus, regnet ikke deres overtredelser mot dem og overlot oss budskapet om forsoning. Så vi er ambassadører for Kristus, som om Gud appellerte gjennom oss. Vi ber deg på Kristi vegne, forson deg med Gud. For vår skyld gjorde han ham til en synd som ikke kjente synd, slik at vi kunne bli Guds rettferdighet i ham (vers 19:21).

Isolert sett kan det andre verset, hvor vi leser om 'forsoningsbudskapet' støtte en protestantisk kritikk av den katolske posisjonen: at apostlene bare forkynte syndenes forlatelse, i stedet for å tilgi dem. Men dette stemmer ikke like godt overens med konteksten, som tydelig indikerer at akkurat slik Gud handlet gjennom Kristus, slik handler Kristus nå gjennom apostlene.

Det er ytterligere to vers fra Det nye testamente som angår praktisering av bekjennelse.

En, 1.Timoteus 6:12, sier: «Konkurrer godt om troen. Ta tak i evig liv, som du ble kalt til da du avgav den edle bekjennelsen i manges nærvær vitner. ” Dette beskriver åpenbart en offentlig handling. Nå er det sant at 'bekjennelse' i konteksten kan referere til bekjennende tro på Kristus. Men husk at dette også måtte ha vært ledsaget av en første syndsbekjennelse. Denne tolkningen støttes av de foregående versene, som understreker synder som skal unngås (som dette nettstedet bemerker).

Legg merke til her at det greske ordet for vitne er martys, som vi henter vårt ord fra martyr. Så vi kan slutte at Timoteus ’bekjennelseshandling ble gjort i nærvær av myndighetspersoner i hans lokale kirkesamfunn - selv ikke i betydningen‘ martyrer ’som døde for deres tro.

Et annet sentralt vers er Apostlenes gjerninger 19:18, "Mange av de som var blitt troende, gikk fram og erkjente åpenbart sin tidligere praksis." Igjen er uttrykket "åpent anerkjent" lett å overse. Heldigvis bruker mange andre oversettelser nøkkelordet «bekjennelse.» Og igjen vises ordet i minst én katolsk versjon og flere protestantiske versjoner. (Eksempler inkluderer Douay Rheims -versjonen og King James Bible.)

Nå handler Apostlenes gjerninger 19:18 ikke direkte om en apostel eller 'vitner', men det den beskriver er praksisen med offentlig bekjennelse og bot som var mer normen tidligere i Kirkens historie, og som - vesentlig - er grunnlaget for samtids praksis for en-til-en-bekjennelse i Kirken.

Og ikke glem at syndsbekjennelse også var et sentralt element i døperen Johannes ’tjeneste, som for eksempel Matteus 3: 6 indikerer.

Det er tydelig at det er flere bevis som i begynnelsen treffer øyet for bekjennelsens sakrament. Rekorden i Det nye testamente indikerer sterkt at bekjennelse var en offentlig handling begått i nærvær av myndighetspersoner. Når det gjelder apostlene vet vi eksplisitt at de faktisk tilga synder.

Men kunne mennesker etter apostlene også tilgi synder?

Men det er ett trumfkort som protestantiske kritikker bruker som svar på alt dette: Vi vil, de sier, dette var en ekstraordinær tid i Kirkens historie der apostlene gjorde mange ekstraordinære ting. Men slike ting - som syndenes forlatelse - fortsatte ikke etter apostlene.

Denne påstanden er ofte feilaktig av flere grunner.

For det første motsier det den ofte uttrykte bibelske legalismen til mange protestanter, spesielt blant evangeliske og fundamentalister. Den grunnleggende ideen med legalisme er at bare det som eksplisitt er tillatt i Bibelen, skal adopteres i Kirken i dag. Men hvis Bibelen er vår eneste kilde til veiledning, ville vi ikke da blitt tvunget til å fortsette tradisjonen med bekjennelse som beskrevet i Det nye testamente?

I tillegg er det klart at apostlenes tjeneste var ment å fortsette. Derfor innkalte Peter de resterende 11 apostlene til å utpeke en tolvte i Apostlenes gjerninger 1. Og det er derfor Paulus regner som en apostel, selv om han kom enda senere i tidslinjen og aldri møtte Kristus under sin jordiske tjeneste.

(Som Paulus uttrykker det så vakkert i 1.Korinter 15: 8, når han beskrev sitt møte med den oppstandne Kristus, “Og sist av alt ble han også sett av meg, som av en som er født ut av tiden. For jeg er den minste av apostlene, som ikke er verdig til å bli kalt en apostel, fordi jeg forfulgte Guds kirke ”(Douay-Rheims).)

Det er også to andre argumenter fra fornuften.

For det første, hvorfor var denne ekstraordinære perioden nødvendig i det første århundre eller der Kristus levde, men ikke etter? Bevisbyrden er på de som fremsetter kravet.

Det er sant at denne perioden korresponderer med skrivingen av Det nye testamente. Så ja, man kan argumentere for at det var en spesiell strøm av Ånden i løpet av denne tiden. Men dette fører til det andre punktet: Kristne sluttet ikke, som en prest uttrykker det, plutselig å synde etter den siste apostelens død. Hvor skulle de som hadde fått tilgivelse fra apostlene, søke hjelp etterpå?

Vi begynte med to vers som vanligvis ble sett på som støtte for bekjennelsens sakrament. En nærmere undersøkelse av Skriften har gitt et bevis som er overbevisende både i mengde og kvalitet.

I prosessen har vi konstatert to veldig viktige, udiskutable fakta. For det første hadde en bestemt mann i historien - det vil si Jesus Kristus - makt til å tilgi synder. Selvfølgelig var denne mannen også fullt ut guddommelig. Men han utøvde sin tilgivelseskraft i sin menneskelighet, og han utvidet den til og med til andre mennesker. Spørsmålet var fortsatt om mennene som dette privilegiet ble delegert til, på sin side ga det videre til andre. Både fornuft og tro på Skriftens autoritet peker mot et positivt svar.

Selvfølgelig har vi katolikker også tyngden av tradisjon sammen med Kirkens varige undervisningsmyndighet. De bibelske bevisene understreker ikke bare sannheten i denne læren, men burde utdype vårt ønske om bekjennelse ved å vise hvor dypt det er forankret i Kristi og den tidlige kirkes liv.


Innhold

En brosjyre utgitt i 1885, med tittelen Beale -papirene, er kilden til denne historien. Skatten ble sagt å ha blitt hentet av en amerikaner ved navn Thomas J. Beale på begynnelsen av 1800 -tallet, fra en gruve nord for Nuevo México (New Mexico), på den tiden i den spanske provinsen Santa Fe de Nuevo México (en område som i dag mest sannsynlig ville være en del av Colorado). I følge brosjyren var Beale leder for en gruppe på 30 herrer eventyrere fra Virginia som snublet over den rike gruven av gull og sølv mens han jaktet på bøffel. De brukte 18 måneder på å gruve tusenvis av pounds av edle metaller, som de deretter anklaget Beale for å ha transportert til Virginia og begravet på et sikkert sted. Etter at Beale gjorde flere turer for å lagre gjemmestedet, krypterte han deretter tre meldinger: stedet, en beskrivelse av skatten og navnene på eierne og deres slektninger. Skatteplasseringen er tradisjonelt knyttet til Montvale i Bedford County, Virginia.

Beale plasserte chiffertekstene og noen andre papirer i en jernboks. I 1822 overlot han esken til en Lynchburg -gjestgiver ved navn Robert Morriss. Beale ba Morriss om ikke å åpne esken med mindre han eller en av mennene hans ikke klarte å komme tilbake fra reisen innen 10 år. Etter å ha sendt et brev fra St. Louis noen måneder senere, lovte Beale Morriss at en venn i St. Louis ville sende nøkkelen til kryptogrammene, men den kom aldri. Det var først i 1845 at Morriss åpnet esken. Inne fant han to klartekstbokstaver fra Beale, og flere sider med kryptert tekst delt inn i papirene "1", "2" og "3". Morriss hadde ikke hell i å løse chifferne, og tiår senere overlot esken og innholdet til en navngitt venn.

Vennen, som deretter brukte en utgave av USAs uavhengighetserklæring som nøkkelen for en modifisert bokkryptering, tyder med hell den andre chifferteksten som ga en beskrivelse av den begravde skatten. Kunne ikke løse de to andre chiffertekstene, og til slutt offentliggjorde vennen bokstavene og chiffertekstene i en brosjyre med tittelen Beale -papirene, som ble utgitt av enda en venn, James B. Ward, i 1885.

Ward er dermed ikke "vennen". Ward selv er nesten ikke sporbar i lokale poster bortsett fra at en mann med det navnet eide hjemmet der en Sarah Morriss, identifisert som ektefellen til Robert Morriss, døde i en alder av 77 år, i 1863. [5] Han er også registrert som å bli en Murer i 1863. [1]

Beales andre kryptogram (det dekrypterte)

Jeg har deponert i fylket Bedford, omtrent 6 miles fra Bufords, i en utgravning eller et hvelv, seks fot under overflaten av bakken, følgende artikler, som tilhører i fellesskap partene hvis navn er angitt i nummer tre, herved:

Det første innskuddet besto av ti hundre og fjorten pund gull og trettiåtte hundre og tolv pund sølv, deponert atten november nitten. Den andre ble laget atten desember tjueen og besto av nitten hundre og syv pund gull og tolv hundre åtti åtte av sølv også juveler, skaffet i St. Louis i bytte for å spare transport, og verdsatt til tretten tusen dollar.

Ovennevnte er forsvarlig pakket i jerngryter, med jerntrekk. Hvelvet er grovt foret med stein, og karene hviler på solid stein, og er dekket med andre. Papir nummer en beskriver den nøyaktige lokaliteten til hvelvet, slik at det ikke vil være noe problem å finne det.

Den andre chifferen kan dekrypteres ganske enkelt ved hjelp av en modifisert kopi av USAs uavhengighetserklæring, men litt redigering er nødvendig. For å dekryptere det, finner man ordet som tilsvarer tallet (f.eks. Er det første tallet 115, og det 115. ordet i uavhengighetserklæringen "innført"), og tar den første bokstaven i det ordet (i tilfelle av eksempel "jeg").

Beale brukte en versjon av USAs uavhengighetserklæring som var litt annerledes enn originalen, og gjorde feil ved å nummerere den. For å trekke ut den skjulte meldingen må følgende fem modifikasjoner brukes på originalteksten:

  • etter ord 154 ("institutt") og før ord 157 ("legging") må ett ord legges til. Brosjyren håndterer dette ved å sette inn "a" før "ny regjering". [6]
  • etter ord 240 ("alltid") og før ord 246 ("design") må ett ord fjernes. Pamflettens nummerering har elleve ord mellom etikettene for 240 og 250. [7]
  • etter ord 467 ("hus") og før ord 495 ("vær") må ti ord fjernes. Brosjyren har to etiketter for 480. [7]
  • etter ord 630 ("spis") og før ord 654 ("til") må ett ord fjernes. Heftets nummerering har elleve ord mellom etikettene for 630 og 640. [7]
  • etter ord 677 ("fremmed") og før ord 819 ("verdifull") må ett ord fjernes. Heftets nummerering har elleve ord mellom etikettene for 670 og 680. [7]
  • Den første bokstaven i det 811. ordet i den endrede teksten ("fundamentalt") brukes alltid av Beale som et "y"
  • Den første bokstaven i det 1005. ordet i den endrede teksten ("har") brukes alltid av Beale som et "x"

Til slutt, i den dekodede teksten er det fem feil, sannsynligvis på grunn av feil transkripsjon av originalpapiret:

  • 84 (bør være 85) 63 43 131 29. consistcd ("besto")
  • 53 (skal være 54) 20 125 371 38. rhousand ("tusen")
  • . 108 (bør være 10 8) 220 106 353 105. itron ("i jern")
  • . 84 (skal være 85) 575 1005150200. thc ("de")
  • . 96 (skal være 95) 405 41 600 136. varlt ("hvelv")

Verdi Rediger

Skattens totale vekt er omtrent 3 tonn som beskrevet i inventar av det andre kryptogrammet. Dette inkluderer ca.

Det har vært betydelig debatt om hvorvidt de to andre chiffertekstene er ekte eller hoaxes. En tidlig forsker, Carl Hammer fra Sperry UNIVAC, [9] brukte superdatamaskiner fra slutten av 1960 -tallet for å analysere chifferne og fant ut at selv om chifferne var dårlig kodet, viste de to ukodede ikke mønstrene man ville forvente av tilfeldig valgte tall og sannsynligvis kodet en forståelig tekst. [10] Andre spørsmål gjenstår om ektheten av brosjyrens beretning. Med en forskers ord "For meg har brosjyrehistorien alle øremerkene til en falsk ... [Det var] ingen beviser som redder ordet til den ukjente forfatteren av brosjyren om at han noen gang hadde papirene." [11]

Brosjyrens bakgrunnshistorie har flere usannsynligheter, og er nesten helt basert på omstendighetsbevis og hørselsutsagn.

  • Senere har kryptografer hevdet at de to gjenværende chiffertekstene har statistiske egenskaper som tyder på at de faktisk ikke er krypteringer av en engelsk ren tekst. [12] [13] Alfabetiske sekvenser som f.eks abcdefghiijklmmnohpp er begge ikke-tilfeldige, som angitt av Carl Hammer, [10] og ikke ord på engelsk.
  • Andre har også stilt spørsmål Hvorfor Beale ville ha brydd seg om å skrive tre forskjellige chiffertekster (med minst to nøkler, om ikke chiffer) for det som egentlig er en enkelt melding i utgangspunktet, [14] spesielt hvis han ønsket å sikre at de pårørende fikk sin andel (som det er, med skatten beskrevet, det er ikke noe insentiv til å dekode den tredje chifferen). [10] brukt av forfatteren av brosjyren (bruken av tegnsetting, relative setninger, infinitiver, konjunktiver og så videre) har oppdaget betydelige korrelasjoner mellom den og skrivestilen til Beales bokstaver, inkludert klarteksten til den andre krypteringen, noe som tyder på at de kan ha blitt skrevet av samme person. [1]
  • Bokstavene inneholder også flere engelske ord, for eksempel "improvisasjon", som ikke ellers er spilt inn før 1820 -årene på engelsk [15], men brukt fra fransk fra 1786 i New Orleans -området, [16] og stampede (Spansk) "et oppstyr". [17] Beales "stempling" vises tilsynelatende først på trykk på det engelske språket i 1832 [18], men ble brukt fra 1786–1823 i New Orleans på fransk og spansk. [1]
  • Den andre meldingen, som beskriver skatten, er blitt dechiffrert, men de andre har ikke, noe som tyder på et bevisst knep for å oppmuntre interesse for å tyde de to andre tekstene, bare for å oppdage at det er svindel. I tillegg var den originale salgsprisen på heftet, 50 cent, en høy pris for tiden (justert for inflasjon, det tilsvarer $ 14,4 i dag [19]), og forfatteren skriver at han forventer "et bredt opplag".
  • Den tredje chifferen ser ut til å være for kort til å liste opp tretti individs pårørende. [10]
  • Hvis den endrede uavhengighetserklæringen brukes som en nøkkel for den første chifferen, gir den alfabetiske sekvenser som f.eks. abcdefghiijklmmnohpp[20] og andre. I følge American Cryptogram Association er sjansen for at slike sekvenser vises tilfeldigvis flere ganger i den ene chifferteksten mindre enn én av hundre millioner millioner. [20] Selv om det er tenkelig at den første krypteringen var ment som et bevis på et konsept som lot dekodere vite at de var "på rett spor" for en eller flere av de påfølgende sifrene, ville et slikt bevis være overflødig, ettersom suksessen til nøkkelen med hensyn til det andre dokumentet ville gi det samme beviset alene.
  • Robert Morriss, som representert i brosjyren, sier at han drev Washington Hotel i 1820. Likevel viser samtidige poster at han ikke begynte i den stillingen før minst 1823. [21]

Det har vært mange forsøk på å ødelegge de (n) gjenværende chiffer (er). De fleste forsøk har prøvd andre historiske tekster som nøkler (f.eks. Magna Carta, forskjellige bibelbøker, den amerikanske grunnloven og Virginia Royal Charter), forutsatt at chiffertekstene ble produsert med noen bokchiffer, men ingen har blitt anerkjent som vellykkede Dato. Å bryte chiffer (e) kan avhenge av tilfeldig tilfeldighet (som for eksempel å snuble over en boknøkkel hvis de to gjenværende chiffertekstene faktisk er bokchiffer) så langt, selv de dyktigste kryptanalytikerne som har prøvd dem har blitt beseiret. Selvfølgelig kunne Beale ha brukt et dokument han selv hadde skrevet for en eller begge de resterende nøklene, eller et dokument med sine egne eller tilfeldig valgte tegn for den tredje kilden, i begge tilfeller gjengivelse noen ytterligere forsøk på å knekke kodene ubrukelige.

Eksistens av Thomas J. Beale Edit

En undersøkelse av amerikanske folketellingen i 1810 viser to personer som heter Thomas Beale, i Connecticut og New Hampshire. Befolkningsplanene fra den amerikanske folketellingen fra 1810 mangler imidlertid fullstendig for syv stater, ett territorium, District of Columbia og 18 av Virginia -fylkene. [22] US Census 1820 har to personer som heter Thomas Beale, kaptein Thomas Beale i slaget ved New Orleans 1815 i Louisiana opprinnelig fra Virginia Botetourt County - Fincastle -området 20 miles fra Bedford County og en i Tennessee, og en Thomas K. Beale i Virginia, men befolkningsplanene mangler fullstendig for tre stater og ett territorium.

Før 1850 registrerte den amerikanske folketellingen navnene på bare hoder for husholdninger, andre i husstanden ble bare talt. Beale, hvis han eksisterte, kan ha bodd i andres husholdning. [23]

I tillegg vises en mann ved navn "Thomas Beall" i kundelistene til St. Louis Post Department i 1820. Ifølge brosjyren sendte Beale et brev fra St. Louis i 1822. [20]

I tillegg eksisterer det en Cheyenne -legende om gull og sølv som er hentet fra Vesten og begravet i fjell i øst, fra omtrent 1820. [20]

Poes påståtte forfatterskap Rediger

Edgar Allan Poe har blitt foreslått som brosjyrens virkelige forfatter fordi han hadde interesse for kryptografi. Det var velkjent at han plasserte varsler om evnene sine i Philadelphia -avisen Alexander's Weekly (Express) Messenger, og inviterte til innsendinger av chiffer som han fortsatte med å løse. [24] I 1843 brukte han et kryptogram som tomtenhet i novellen "The Gold-Bug". Fra 1820 bodde han også i Richmond, Virginia på tidspunktet for Beales påståtte møter med Morriss. I februar 1826 meldte Poe seg som student ved University of Virginia i Charlottesville. [25] Men med økende gjeld dro Poe til Boston i april 1827. [26]

Forskning og fakta avviser imidlertid Poes forfatterskap. Han døde i 1849 i god tid før Beale -papirene ble først utgitt i 1885. Brosjyren nevner også den amerikanske borgerkrigen som startet i 1861. William Poundstone, en amerikansk forfatter og skeptiker, fikk utført stilometrisk analyse på brosjyren for boken hans fra 1983. Største hemmeligheter, og fant ut at Poes prosa er vesentlig forskjellig fra den grammatiske strukturen som ble brukt av forfatteren som skrev Beale -papirene. [27]

Til tross for Beale Papers 'ubevisste sannhet, har skattejegere ikke blitt avskrekket fra å prøve å finne hvelvet. "Informasjonen" om at det er begravet skatter i Bedford County har stimulert mange ekspedisjoner med spader og andre oppdagelsesredskaper, på jakt etter sannsynlige steder. I mer enn hundre år har mennesker blitt arrestert for overtredelse og uautorisert graving av noen av dem i grupper som i tilfellet med mennesker fra Pennsylvania på 1990 -tallet. [20]

Flere graver ble fullført på toppen av Porter's Mountain, en på slutten av 1980 -tallet med grunneierens tillatelse så lenge en skatt som ble funnet ble delt 50/50. Skattejegerne fant imidlertid bare borgerkrigsgjenstander. Ettersom verdien av disse gjenstandene betalte for leie av tid og utstyr, brøt ekspedisjonen ut. [20]

Historien har vært gjenstand for flere TV -dokumentarer, for eksempel Storbritannias Mysterier serien, et segment i den syvende spesial av Uløste mysterier og 2011 Uavhengighetserklæringen episode av TV -programmet History Channel Brad Meltzer er dekodet. Det er også flere bøker og betydelig internettaktivitet. I 2014, National Geographic TV -show Numbers Game refererte til Beale -chifferne som et av de sterkeste passordene som noensinne er opprettet. I 2015 UKTV -serien Mytejegere (også kjent som Raiders of the Lost Past) viet en av sesong 3 -episodene til emnet. [28] Også i 2015, Josh Gates -serien Ekspedisjon ukjent besøkte Bedford for å undersøke Beale Ciphers og søke etter skatten.

Simon Singhs bok fra 1999 Kodeboken forklarer Beale -krypteringsmysteriet i et av kapitlene. [20]

I 2010 ble det laget en prisbelønt animert kortfilm om sifrene som ble kalt Thomas Beale -krypteringen. [29]


Tilstanden til Peter the Wild Boy avslørte 200 år etter hans død

Tilstanden som påvirket Peter the Wild Boy, et vilt barn som ble funnet forlatt i en tysk skog og holdt som kjæledyr ved domstolene i George I og II, har blitt identifisert mer enn 200 år etter hans død.

Peters sjarmerende smil, sett i portrettet hans malt på 1720 -tallet av William Kent på kongens store trapp ved Kensington Palace, var den viktige ledetråden.

Lucy Worsley, historikeren ved Historic Royal Palaces som har forsket på Peters rare liv, mistenkte fra samtidige beretninger at han var autist.

Hun viste portrettet og ga beskrivelsen av hans fysiske egenskaper og rare vaner til Phil Beale, professor i genetikk ved Institute of Child Health.

Beale løp symptomene gjennom sin database med kromosomale lidelser, og kom med en diagnose av Pitt-Hopkins syndrom, som ble identifisert i 1978, århundrer etter Peters død.

Den mest særegne effekten er tydelig vist i Peters portrett, hans svingete Amors bue -lepper.

Andre symptomer på Pitt-Hopkins som deles av Peter inkluderte kort vekst, grovt hår-portrettet viser ham med en tykk, krøllete mopp-hengende øyelokk og tykke lepper.

Det ble også sagt at han hadde to fingre smeltet sammen, noe som kan ha vært klumpede fingre, også noen ganger et symptom.

Hans mentale utvikling ville også ha blitt påvirket. Sammen forklarer symptomene hans til Worsley - som vil diskutere funnet på BBC Radio 4 Making History -programmet på tirsdag - hvordan han havnet alene og naken i en skog.

"Dette var absolutt nok til å forklare hvorfor han ble forlatt av familien, og en gang fanget i skogen som et vilt dyr, hvorfor han ble kastet inn i det lokale korrigeringshuset med de vandrere og tyver," sa Worsley.

"Han var faktisk ganske heldig som kong George I hørte om ham, og innkalte ham til retten, selv om han der ble behandlet som en utøvende hund i stedet for en skadet liten gutt."

Worsley avdekket Peters historie mens han forsket på hoffolk og kongelige tjenere som dukket opp i Kents veggmaleri på Kensington Palace for hennes bok Courtiers, utgitt i fjor. Den siste brikken i puslespillet er løst nå.

Worsley sier at hun har blitt fascinert av Peter, som kapret som Shakespeare's Puck i den høytidelige og etiketten kvalt hoffet. Tjenerne hadde problemer med å overtale ham til å gå i stedet for å kaste seg rundt på hender og knær, sove i en seng og ha på seg den grønne drakten og de røde sokkene - han var livredd da han først så en mann ta av seg strømper og trodde han skulle skrelle av huden hans.

George I ga Peter til svigerdatteren Caroline, som var interessert i vitenskap og filosofi, i en tid da debatten raste om naturen kontra pleie, rasjonell intelligens og sjelen. Han levde videre ved hoffet da hun ble dronning.

Selv om han ble behandlet vennlig av vergen sin, lærte den skotske legen John Arbuthnot - ved sin side i maleriet - aldri å snakke mer enn navnet hans, og han bar en messinghalsbånd som en slave eller en hund, slik at han kunne gjenopprettes til hans "eiere" hvis han vandret bort.

Da han først kom til England, var han en mediesensasjon i georgiske London, tema for avisartikler, dikt og ballader - ofte satiriserende rettens ekstravaganse og kronglete etikette. One mockingly described him as "The Most Wonderful Wonder that ever appeared to the Wonder of the British Nation".

When Jonathan Swift – suspected as co-author of the wonder pamphlet – was called to meet Caroline, he commented that since she was interested in a wild German boy, she also wanted to meet a wild Irish cleric.

Peter long outlived his royal patrons, and after Caroline's death in 1737 was sent to live on a farm in Hertfordshire owned by a retired courtier, where he lived into his 70s on a pension of £35 a year. He was buried in the churchyard of St Mary's at Northchurch near Berkhamsted, Hertfordshire. His simple gravestone reads: "Peter the Wild Boy 1785".

Worsley said: "He was a famous figure in Georgian times and he hasn't been forgotten today, people still lay flowers on his grave.

"It's hugely satisfying to winkle another secret out of the painting, which I've been obsessed with for some years now."


About The Author

Peter Beale served as a troop leader in the 9th Royal Tank Regiment in Normandy and the north-west Europe campaign in 1944-45, during which he was wounded twice. After demobilisation he obtained a degree in electrical engineering at University College, London. He emigrated to Australia in 1956, where he worked as a management consultant. Peter Beale has written three books on tanks in World War II: Tank Tracks, Death by Design, og The Great Mistake. His wife Shirley has assisted with the research for all of these titles as well as this latest release. Peter and his wife, Shirley, live in Valentine, NSW.


Referanser

Anonymous. 2008. Evolutionism in the pulpit. I The fundamentals: A testimony to the truth, vol. 4. ed. R. A. Torrey, A. C. Dixon, et al., pp. 88–96. Chicago, Illinois: Testimony Publishing. Repr. Grand Rapids, Michigan: Baker Books. (Orig. pub. 1917).

Archer, G. L. 2007. A survey of Old Testament introduction, rev. red. Chicago, Illinois: Moody Publishers.

Beale, G. K. 2006. Myth, history, and inspiration: A review article of inspiration and incarnation by Peter Enns. Journal of the Evangelical Theological Society 49, nei. 2:287–312.

Beale, G. K. 2008. The erosion of inerrancy in evangelicalism: Responding to new challenges to biblical authority. Wheaton, Illinois: Crossway.

Boyd, S. W. 2005. Statistical determination of the genre in biblical Hebrew: Evidence for an historical reading of Genesis 1:1–2:3. I Radioisotopes and the age of the earth, vol. 2, red. L. Vardiman, A. A. Snelling, and E. F. Chaffin, pp. 631–734. El Cajon, California: Institute for Creation Research.

Carson, D. A. 2006. Three more books on the Bible: A critical review. Trinity Journal 27, nei. 1:1–62.

Castelo, D. 2008. The fear of the Lord as theological method. Journal of Theological Interpretation 2, nei. 1:147–160.

Collins, C. J. 2011. Did Adam and Eve really exist? Who they were and why you should care. Wheaton, Illinois: Crossway.

Dawkins, R. 1996. The blind watchmaker: Why the evidence of evolution reveals a universe without design, rev. red. New York, New York: W. W. Norton and Company.

Enns, P. 2005. Inspiration and incarnation: Evangelicals and the problem of the Old Testament. Grand Rapids, Michigan: Baker Academic.

Enns, P. 2006a. Bible in context: The continuing vitality of Reformed biblical scholarship. Westminster Theological Journal 68, no. 2:203–218.

Enns, P. 2006b. Response to G. K. Beale’s review article of inspiration and incarnation. Journal of the Evangelical Theological Society 49, nei. 2:313–326.

Enns, P. 2007. Preliminary observations on an incarnational model of Scripture: Its viability and usefulness. Calvin Theological Journal 42, nei. 2:219–236.

Enns, P. 2009a. [Review of] The erosion of inerrancy in evangelicalism: Responding to new challenges to biblical authority. Bulletin for Biblical Research 19, nei. 4:628–631.

Enns, P. 2009b. Interaction with Bruce Waltke. Westminster Theological Journal 71, no. 1:97–114.

Enns, P. 2012. The evolution of Adam: What the Bible does and doesn’t say about human origins. Grand Rapids, Michigan: Brazos Press.

Kidner, D. 1967. Genesis: An introduction and commentary (Tyndale Old Testament commentaries). Downers Grove, Illinois: Inter-Varsity Press.

Lockerbie, D. B. 1986. Thinking like a Christian part 1: The starting point. Bibliotheca Sacra 143, nr. 569:3–13.

Lubenow, M. L. 2004. Bones of contention: A creationist assessment of human fossils, rev. red. Grand Rapids, Michigan: Baker Books.

MacArthur, J. 2003. Comprehending creation. I Think biblically! Recovering a Christian worldview, red. J. MacArthur, R. L. Mayhue and J. A. Hughes, pp. 55–84. Wheaton, Illinois: Crossway Books.

MacArthur, J. 2009. The Source of All Wisdom. Answers 4, nei. 2:86–87.

Mayhue, R. L. 2003. Cultivating a biblical mind-set. I Think biblically! Recovering a Christian worldview. red. J. MacArthur, R. L. Mayhue and J. A. Hughes, pp. 37–53. Wheaton, Illinois: Crossway Books.

Minton, R. 2008. Apostolic witness to Genesis creation and the Flood. I Coming to grips with Genesis: Biblical authority and the age of the earth, red. T. Mortenson and T. H. Ury, pp. 347–371. Green Forest, Arkansas: Master Books.

Mortenson, T. 2008. Jesus’ view of the age of the earth. I Coming to grips with Genesis: Biblical authority and the age of the earth, red. T. Mortenson and T. H. Ury, pp. 315–346. Green Forest, Arkansas: Master Books.

Rana, F. and H. Ross. 2005. Who was Adam? A creation model approach to the origin of man. Colorado Springs, Colorado: NavPress.

Schaeffer, F. A. 1972. Genesis in space and time. Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press. Repr. i The Complete Works of Francis A. Schaeffer: A Christian Worldview, vol. 2, 2nd ed. Wheaton, Illinois: Crossway Books, 1985.

Seifrid, M. A. 2007. Romans. I Commentary on the New Testament use of the Old Testament, red. G. K. Beale and D. A. Carson, pp. 607–694. Grand Rapids, Michigan: Baker Academic.

Scott, J. W. 2009a. The inspiration and interpretation of God’s word, with special reference to Peter Enns, part I: Inspiration and its implications. Westminster Theological Journal 71, no. 1:129–183.

Scott, J. W. 2009b. The Inspiration and interpretation of God’s word, with special reference to Peter Enns, part II: The interpretation of representative passages. Westminster Theological Journal 71, no. 2:247–279.

Vardiman, L., A. A. Snelling, and E. F. Chaffin, eds. 2000. Radioisotopes and the age of the earth: A young-earth creationist research initiative. El Cajon, California: Institute for Creation Research.

Vardiman, L., A. A. Snelling, and E. F. Chaffin, eds. 2005. Radioisotopes and the age of the earth: A young-earth creationist research initiative Vol. 2: Results of a young-earth creationist research initiative. El Cajon, California: Institute for Creation Research.

Waltke, B. K. 2009a. Interaction with Peter Enns. Westminster Theological Journal 71, no. 1:115–128.

Waltke, B. K. 2009b. Revisiting inspiration and incarnation. Westminster Theological Journal 71, no. 1:83–95.

Williams, A. and J. Hartnett. 2005. Dismantling the Big Bang: God’s universe rediscovered. Green Forest, Arkansas: Master Books.


In Russia, nobody's laughing at Iannucci's The Death of Stalin

The Guardian’s Peter Bradshaw gave The Death of Stalin a five-star review, but to many Russians it threatens to reopen heated debates about Stalin’s role as the centenary of the October Revolution approaches. Photograph: PR

The Guardian’s Peter Bradshaw gave The Death of Stalin a five-star review, but to many Russians it threatens to reopen heated debates about Stalin’s role as the centenary of the October Revolution approaches. Photograph: PR

Last modified on Mon 27 Nov 2017 15.26 GMT

In Britain, early reviews of Armando Iannucci’s dark satire on the aftermath of Joseph Stalin’s death have been glowing. In Russia, nobody is laughing.

The Death of Stalin, which chronicles the Kremlin infighting in the aftermath of the Soviet leader’s death in 1953, stars Steve Buscemi as Nikita Khrushchev, who eventually succeeds Stalin, and Simon Russell-Beale as Lavrentiy Beria, Stalin’s odious secret police chief. Beria is referred to as a “sneaky little shit” in one scene featured in the trailer by Georgy Zhukov, the commander of Soviet troops in the second world war, played in the film by Jason Isaacs, representative of the jokey tone of the film.

The Guardian’s Peter Bradshaw said The Death of Stalin was the film of the year and gave it five stars. Many in Russia are less amused, however, as the film threatens to reopen heated Russian debates about the role of Stalin as the centenary of the October Revolution that brought the Bolsheviks to power approaches.

“The death of any person is not a subject for comedy, and even more so the death of a head of state and a great leader,” said Nikolai Starikov, a politician who leads a fringe nationalist party and has written a series of bestselling books on Russian history, including one glorifying Stalin. “He was the leader of a state that was an ally of Great Britain during the war. Could you imagine the Russians making a film mocking the death of a British king?”

Starikov said the film was an “unfriendly act by the British intellectual class” and said it was very clear that the film was part of an “anti-Russian information war” aimed at discrediting the figure of Stalin.

A spokeswoman for Russia’s culture ministry said she could not comment on whether the film might be banned in Russia, as no application for a licence had yet been made. A representative of Volga Films, the Russian distributor of The Death of Stalin, confirmed that the company had yet to submit an official request to the culture ministry for a licence for the film, saying this would take place after the UK premiere on 20 October. She said any public commentary about a potential ban was “simply speculation”.

It is clear, however, that the prospect of the film being screened is already causing uproar among nationalists.

The pro-Kremlin newspaper Vzglyad recommended the film should not be screened in Russia, calling it “a nasty sendup by outsiders who know nothing of our history”. Pavel Pozhigailo, an adviser to Russia’s culture ministry, said the film was a “planned provocation” aimed at angering Communists in Russia and had the potential to “incite hatred”.

In the centenary year of the two revolutions, the official Kremlin narrative of Russian history avoids criticism of leaders and instead focuses on “Russian greatness”, whether under the tsars, the Soviets or President Vladimir Putin. The relentless focus on this has led to popular anger that the Kremlin itself sometimes finds hard to control. Matilda, an upcoming film featuring an affair between the last tsar, Nicholas II, and a ballerina, has led to protests and threats to attack cinemas which show it.

Iannucci, who has satirised the US political system with Veep and the British system with The Thick of It, might find that Russians are a more sensitive target.

“Modern Russia is very neurotic about its past – much more neurotic than the Soviet Union ever was,” said Roman Volobuev, a Russian film-maker. “In the USSR we had comedies about World War II and the October Revolution. Now, suddenly, it’s too sacred, ‘the wounds are too fresh’ and so on. Period films have to be either fuzzy and nostalgic, or gung-ho heroic.”


Innhold

“ ” If the Old Testament had been marketed as a horror story — like a Stephen King novel — we might think differently about it. We applaud King's talent (if not the actions of his characters). Those who read his belief-suspending books can appreciate the literary value of that genre. We wink as we wince. Vi kunne make allowances for the crude (or even camp ) writing style of the Old Testament authors if we thought their aim was to entertain by shocking. Men ekte horror story — the one that made Nietzsche say he needed to put on gloves before reading it — is that those writers were not pretending. Og ingen were the readers. Today, anyone who takes the Old Testament seriously — and does not wink or wince at the gratuitous splattering of blood — is a troubled person.

The God of the Old Testament had a very simple approach to education and law. In Genesisى:1, God asked that Noah and his kin be "be fruitful and increase in number and fill the earth." Frenzied reproduction was certainly a good idea when trying to avoid extinction at the hands of an angry God, who saw death as a suitable chastisement for even the most trivial of offences.

The passage suggests that a mob were interested in homosexual rape in respect of the angels. Lot - the only example of a good man in the city - offered them his virgin daughters instead, but the mob were not interested.

Perspectives [ edit ]

Since large numbers of people often end up as meaningless statistics, consider the rough guide below:

  • 20 millioner - In the global flood this figure is just over the maximum estimated human population before agriculture. Approximately the current population of Australia. It would take about a decade for this many Americans to die of natural causes. Actually, absolute terms aren't useful for this one as it was near-enough 100% of the population - imagine 7.5 billion people being killed should God decide to pull this one again.
  • 185,000 - Assyrian soldiers killed while sleeping. This is greater than the hel multi-national coalition force at the peak of the Iraq War - so imagine losing that entire force in their sleep in one night. By comparison, the bloodiest battle (on a single day) in modern history would be the first day of the Battle of the Somme, where 20,000 BEF troops were killed. 185,000 is also the equivalent of 9/11 every single day for two months. It is slightly higher than the largest ever attendances at Talladega or Daytona motor racing tracks. Α]
  • 70,000 - Assorted Israelites, incidentally the same number of people who claimed to be Jedi in the 2001 Australian census. This is approximately the athletics capacity of Wembley Stadium, or towards the upper end of casualty estimates for the atomic bombing of Nagasaki (39,000-80,000) Β] .
  • 50,070 - Assuming the higher figure, this is not far off the capacity of Yankee Stadium. Sports stadiums are useful comparisons because they're areas where we have photographs of that many people in close proximity and you can see how many it represents.
  • 24,000 - Slightly higher than the capacity of Madison Square Garden for pro wrestling.

Of course, many of these numbers do pale next to what humans do to each other, and what the planet itself has thrown at us, but it is really the motives (or lack of) that should be truly shocking. When one takes into consideration all killing committed for God and in his name (up until the present 2021), the tally increase would be much, much higher. He gives free will, but apparently, it is just a trap.

But, remember. God loves you!


‘The Tragedy of King Richard the Second’: Theater Review

Simon Russell Beale stars in a radical and topical modern-dress production of Shakespeare’s history play 'The Tragedy of King Richard the Second,' directed by Joe Hill-Gibbins.

Demetrios Matheou

  • Share this article on Facebook
  • Share this article on Twitter
  • Share this article on Email
  • Show additional share options
  • Share this article on Print
  • Share this article on Comment
  • Share this article on Whatsapp
  • Share this article on Linkedin
  • Share this article on Reddit
  • Share this article on Pinit
  • Share this article on Tumblr

  • Share this article on Facebook
  • Share this article on Twitter
  • Share this article on Email
  • Show additional share options
  • Share this article on Print
  • Share this article on Comment
  • Share this article on Whatsapp
  • Share this article on Linkedin
  • Share this article on Reddit
  • Share this article on Pinit
  • Share this article on Tumblr

Richard II&rsquos standing as one of Shakespeare&rsquos most incisive dissections of power is fueled &mdash you could say rocket-propelled &mdash by this lean, pacy, visceral and hugely engaging production, in which the delusional folly of the king is matched by the antic disarray of his nobles, ringing alarm bells with anyone in the audience who despairs at the U.K.’s current, Brexit-marred political landscape.

The Almeida has had considerable success with Shakespeare of late, including Ralph Fiennes’ Richard III and Andrew Scott&rsquos singular Hamlet. The theater has now, somewhat miraculously, enticed one of Britain&rsquos finest stage actors, Simon Russell Beale, to play Richard II, in between London and New York stints of The Lehmann Trilogy.

But more instrumental to the tone of the evening than Beale&rsquos casting (as an older than usual king) is the director. With his Mål for mål at The Young Vic in 2015, an astonishing production that including inflatable sex dolls, hip-hop, live video feeds and projected animations, Joe Hill-Gibbins presented himself as a director unafraid to push the Bard into uncharted waters. He&rsquos also unafraid to cut.

The use of this play&rsquos original title, The Tragedy of King Richard the Second, is the mildest of Hill-Gibbins&rsquo largely winning affectations. Coming in at a mere 100 minutes, during which time the entire cast remains onstage &mdash some playing multiple characters &mdash it&rsquos an exhilaratingly different adaptation.

The action takes place on a bare stage, whose high walls are comprised of bolted grey panels, the ceiling a sort of inverted light box. It could equally be a padded cell or a prison yard, designer Ultz offering the starkest and least regal setting the play may have had. Actors wear contemporary casual clothes, Beale&rsquos king dressed in black jeans and t-shirt, the latter accentuating his girth. Rather than the preening clothes horse often portrayed, here&rsquos a man whose complacent belief in God-given power isn&rsquot reflected in physical vanity.

Beale is the only castmember not to wear gloves &mdash including gardening gloves, no less, which come to feature prominently as the political maneuvering of the king, his usurper Bolingbroke (Leo Bill) and the equally self-serving nobles becomes hysterical. The only other props are clearly marked buckets containing water, soil and “blood.”

It starts quietly, with Richard&rsquos normally much later speech in which he bemoans being &ldquounking&rsquod by Bolingbroke,” before returning to the sequence of arrogantly made misjudgments &mdash banishment, land theft, unnecessary wars &mdash that have brought him down.

There will be other moments of introspection and reflection, as Richard&rsquos passage from a reckless sense of superiority to abject humiliation and despair (&ldquoI wasted time, and now doth time waste me&rdquo) is lent pathos by Beale&rsquos typically flesh-and-blood, beautifully spoken performance his king may be unable to communicate with the common people, but the actor has no such problems communing with the audience. Joseph Mydell&rsquos Gaunt is also quietly spoken, plangent, his despair at personal and national loss leading him to slip silently into death in Richard&rsquos arms.

But for the most part, this is performed at breakneck speed, noisily (Peter Rice&rsquos sound design either had a bad night, or is simply ill-judged) and edited to scenes and speeches that move the primary action forward, namely the transfer of power the Duchess of Gloucester is one character conspicuous by her absence.

It&rsquos highly physical, not least in the movement of the uniformly good ensemble in and out and around the fringes of the action, often clustering conspiratorially in a corner or scampering out of the way of the protagonists. The buckets frequently come into play: Bolingbroke throwing fake blood at two of Richard&rsquos yes men, to signify their execution Richard showered in soil and water by tormenting gardeners and quickly turning into a muddy mess &mdash much as his own garden, the kingdom.

And those gloves are brought to good use in a raucous sequence in which one &ldquogage&rdquo after another is dropped in challenge by the squabbling nobles, as Bill&rsquos increasingly overawed Bolingbroke struggles to control duplicitous and self-serving men who simply can’t decide where their allegiance should lie.

The chaos and the muddy, bloody mess on stage match the politicking of Bolingbroke&rsquos ultimately guilt-ridden ascent to the throne. And it&rsquos this, rather than Richard&rsquos fall, which resonates most strongly in the here and now, particularly alongside the U.K. parliament&rsquos recent descent into disrepute. How Hill-Gibbins must be rubbing his hands with glee as Gaunt declares, &ldquoThat England, that was wont to conquer others, Hath made a shameful conquest of itself.”

The play&rsquos transformation into almost rollicking satire does come at a price &mdash with too little pause, Richard&rsquos tragedy is less keenly felt, as are some of the characterizations and the poetry. Nevertheless, this is a radical and dynamic take on an ever-more apposite play.

The Tragedy of King Richard the Second will be broadcast live to cinemas in the U.K. and internationally Jan. 15, in partnership with National Theatre Live.

Venue: Almeida Theatre, London
Cast: Simon Russell-Beale, Leo Bill, Martins Imhangbe, Natalie Klamer, John Mackay, Joseph Mydell, Saskia Reeves, Robin Weaver
Director: Joe Hill-Gibbins
Playwright: William Shakespeare
Designer: Ultz
Lighting designer: James Farncombe
Sound designer: Peter Rice
Presented by Almeida Theatre


Se videoen: ITS OVER! The Truth Is Finally Coming Out. Max Igan 2021 FAKE HISTORY (Juli 2022).


Kommentarer:

  1. Shakasa

    Thanks for the help in this matter, I also think that the simpler the better ...

  2. Al-Fadee

    Great, this is a valuable opinion

  3. Oxnaford

    In my opinion this is not logical

  4. Auctor

    Du må fortelle dette - løgnen.



Skrive en melding