Historie Podcaster

Oktober 2003 i Irak - historie

Oktober 2003 i Irak - historie

Oktober 2003 i Irak
USAs tap

2. oktober- Oktober begynte dårlig da tre amerikanere ble drept i løpet av de første 24 timene

10. oktoberth En selvmordsbomber inne i en hvit Oldsmobile stasjonsvogn sprengte inne i en politiforening i Bagdad. Åtte mennesker ble drept og ytterligere 40 såret.

12. oktoberth Bagdad -hotellet i sentrum av Bagdad ble rammet av en stor bilbombe. Bommen bombet klokken 12:50 og drepte seks irakiske sikkerhetsvakter og skadet ytterligere 35 mennesker.

14. oktober USA kunngjorde at 9 soldater hadde omkommet i Irak i forrige uke. Dette understreket hvor farlig Irak hadde blitt. Kunngjøring

27. oktoberth Selvmordsbombere angrep samtidig fem bygninger i forskjellige deler av Bagdad. Angrepene fant sted den første dagen i den muslimske hellige perioden Ramadan. Angrepene var mot hovedkvarteret til Den internasjonale Røde Kors -komité og mot fire irakiske politistasjoner. Et angrep på en femte politistasjon mislyktes da føreren ble skutt. 34 ble drept i angrepene.29. oktober Seks sivile ble drept av amerikanske soldater etter at en bombe eksploderte av konvoien deres på hovedveien til Falluja. Soldatene skjøt på en minibuss med sivile irakere


William Kristol om Irak, 2003-7

For noen uker siden, under en av mine sjeldne forsøk på kabel -TV -nyheter, så jeg den fremtredende Baby Boomer, Bill Kristol fra Ukentlig standard, ponterer på Irak. Han forklarte hvor tragisk det ville være å trekke seg tilbake nå, nå som vi endelig hadde en vellykket strategi. Det som gjorde meg så sint, var at noen som så langt jeg kunne fortelle hadde hatt så konsekvent feil om Irak fra begynnelse til slutt, spesielt i et intervju med Terri Gross fra NPR rett etter invasjonen vår, der han forsikret henne at det ikke ville være sekterisk konflikt fordi “Iraq alltid har vært ganske sekulær ” — fortsatt hadde offentlig status som en slags autoritet. Datamaskiner og nettet er fantastiske verktøy, og jeg bestemte meg for å undersøke Kristols forskjellige uttalelser om krigen mer grundig. Resultatene overrasket meg på en måte. Kristol har faktisk tatt sosialt feil at man trygt kan rabattere sin nåværende eufori på prinsippet om at selv en stoppet klokke er riktig to ganger om dagen. (Som jeg har foreslått meg selv i går, kan det være litt bedre i Irak akkurat nå, men vi burde absolutt ikke tro det fordi han sier det.) Men på den annen side viser det seg at alle som ønsket å forstå Washington og Irak de siste fire årene burde ha lest Kristol. I detaljene i argumentene som raser i Washington -argumenter der han har fremstått som en av seierherrene, var han langt foran meg, og omtrent alle andre som jeg kan huske. Mannen kan være en ideolog som gjentatte ganger har tatt feil, men han er godt forbundet og veldig i tråd med president Bush, og i løpet av de siste fire årene har han seiret over fiendene sine i byråkratiet og den eldre generasjonen forlot Amerikanske mennesker, selvfølgelig, fast med regningen.

Et søk etter “William Kristol ” og “ Iraq ” on the Ukentlig standard nettstedet dukket opp rundt 80 artikler, hvorav jeg studerte 17, fra midten av 2003 til forrige måned, veldig tett. (Jeg tok ikke hensyn til krigen før krigen og disse fiskene ble skutt i fat for lenge siden.) Ganske mange av dem har blitt medforfatter av en av Kagan-brødrene, Robert eller Frederick, og faktisk Frederick er først oppført på flere av de nyere. De gjorde interessant lesning.

Selv om Kristol ganske konsekvent kritiserte administrasjonen for ikke å ha gjort nok i Irak fra 2003 til 2006, har han likevel vært skyldig i gjentatte hyller på linje med uttalelsen til Terri Gross fra begynnelsen. Igjen og igjen har han feilaktig identifisert problemet i Irak, og igjen og igjen har han hevdet at vi var på vei til seier. “De gode nyhetene, ” skrev han 28. juli 2003, “ er at vi kan snu hjørnet i debatten om Irak etter krigen. . . .Men viktigere, og til tross for de fortsatte drapene på amerikanske soldater, kan situasjonen på bakken i Irak godt snu. Aggressiv militær taktikk kan bryte ryggen til de flere tusen Baath die-hards, og vi nærmer oss sannsynligvis Saddam. . . . Likevel, mens administrasjonen slår tilbake uberettiget kritikk om Irak, har den tåpelig gitt et kritisk sverd til sine kritikere ved å insistere på å redigere 28 sider, i kongressrapporten 11. september, om Saudi -Arabias lenker til kaprerne. ” The Da var ikke problemet Irak, men det neste målet, den saudiske kongefamilien. To måneder senere, i september, viste han og Robert Kagan litt mer bekymring, men ikke uten å undervurdere problemet massivt. Og med tanke på hva som kan ha gått galt-og som så mange kritikere spådde ville gå galt-har resultatene på mange måter vært beundringsverdige. Irak har ikke gått ned i interreligiøs og inter-etnisk vold. Det er mat og vann. Sykehusene er i gang. Den arabiske og muslimske verden har ikke brutt ut i kaos eller sinne, som så mange av våre europeiske venner med sikkerhet spådde. , mangler. Fortsatt strømmangel i store deler av landet har skadet omdømmet til USA som en ansvarlig okkupasjonsmakt og har fått mange irakere til å stille spørsmål ved amerikanske intensjoner. Pågående attentater og sabotasje av offentlige tjenester av pro-Saddam-styrker og muligens av terrorister som kommer inn i landet fra nabolandet Syria og Iran truer med å destabilisere den svake fred som har hatt i Irak siden krigen var slutt. ”

Kristol og Robert Kagan følte seg mye bedre 27. mars 2004.

Et år har gått siden invasjonen av Irak, og selv om ingen fornuftig person ville påstå at irakere trygt og uigenkallelig er på kurs mot liberalt demokrati, er den ærlige og ganske bemerkelsesverdige sannheten at de har gjort enorme skritt i den retningen. Undertegnelsen den 8. mars av den irakiske midlertidige grunnloven-som inneholder de sterkeste garantiene for individ, minoritet og kvinners rettigheter og friheter som finnes i den arabiske verden-er den mest åpenbare suksessen. Men det er også andre fremskrittstiltak. Elektrisitet og oljeproduksjon i Irak har kommet tilbake til nivået før krigen. Fangsten av Saddam Hussein har skadet den baathistisk ledede opprøret, selv om jihadister fortsetter å sette i gang fryktelige angrep på sivile irakere. Men av de fleste beretninger har de onde angrepene ansporet flere irakere til å bli mer involvert i å bygge et bedre Irak. Vi kan ha snudd et hjørne når det gjelder sikkerhet.

Dessuten er det håpefulle tegn på at irakere med forskjellige religiøse, etniske og politiske overtalelser kan jobbe sammen. Dette er langt fra de spådommene som ble gjort før krigen av mange, både her og i Europa, om at et frigjort Irak ville bryte inn i feiende klaner og frigjøre et blodbad. De evig sure amerikanske mediene fokuserer på spenningene mellom sjiamuslimer og kurdere som forsinket signeringen med hele tre dager. Men de vanskelige forhandlingene før signeringen, og de pågående debattene om vilkårene for en endelig grunnlov, har faktisk vist noe bemerkelsesverdig i Irak: en vilje fra de forskjellige etniske og religiøse gruppene til å være uenige-fredelig- og deretter gå på kompromiss.

Denne viljen er et produkt av det som ser ut til å være en bred irakisk konsensus som favoriserer ideen om pluralisme. Selve den midlertidige grunnloven representerer et lovende kompromiss mellom flertallet av sjiamuslimers legitime ønske om å være rettferdig representert i den irakiske regjeringen-for første gang på et århundre-og det like legitime ønsket til kurdere og sunnier om å bli beskyttet mot et tyranni av flertallet. Dette er aldri enkle saker å løse, slik våre egne grunnleggere visste godt. Legg til disse problemene det irriterende spørsmålet om islams rolle i irakisk politikk og samfunn, og kompleksiteten multipliserer. Likevel ser det ut til at også her har irakerne funnet en håpefull balanse. Islam er respektert i grunnloven som den nasjonale religionen. Men det påvirker ikke de grunnleggende rettighetene til irakere, både muslimer og ikke-muslimer. Dette ser ikke ut til å være et muslimsk teokrati under utvikling. Måten den irakiske grunnloven forener liberalt demokrati med islams kultur og religion er virkelig en oppmuntrende og gjennomførbar modell for andre i den islamske verden. ”

Disse avsnittene er Terri Gross -intervjuet i firkant, og de viser hva som skjer når ideologer, i stedet for menn og kvinner med noen egentlig regional ekspertise, får la fantasien om fremmede land løpe løpsk. (Walt Rostow hadde en lignende serie med fantasier om den raske moderniseringen av Sør -Vietnam.)

April 2004 var måneden der ting falt fra hverandre i Irak, både i Fallujah og i Shi ’ite -områdene i sør. Slik dimensjonerte Kristol og Robert Kagan situasjonen den 28. i måneden.

Det faktum at volden nylig har økt i Irak, er ikke i seg selv grunnlag for å kritisere administrasjonens håndtering av krigen. Ingen fornuftig person trodde at innsatsen for å bygge et demokratisk Irak ville være uten kostnader og farer. Ingen fornuftig person forventet at administrasjonstjenestemenn og militære befal, verken i Washington eller i Bagdad, kunne utøve feilfri mestring over en iboende kompleks og alltid eksplosiv situasjon.

Nyhetene fra Irak er heller ikke dårlige. For flere uker siden argumenterte vi optimistisk (kanskje for optimistisk) for at ting så bedre ut, og vi tror fremdeles at det er mye i Irak å glede seg over: fortsatt fredelig samarbeid mellom sjiamuslimer, sunnier og kurdiske ledere, til tross for mange uenigheter en økonomi som virker å forbedre det faktum at et stort flertall av irakerne, som dokumentert i meningsmålinger, sier at fremtiden deres er lovende, avviser politisk vold og støtter en pågående amerikansk tilstedeværelse. Og mye av Irak er for tiden relativt fredelig. Alt dette er viktig fremgang. ”

En måned senere, 23. mai, måtte Kristol selv innrømme at ting ikke hadde gått så bra, så han distribuerte en av hans favorittanaloger, krisen i unionens moral i midten av 1864, overvunnet av Shermans fangst av Atlanta . Interessant nok, men mens han identifiserte problemet, foreslo han å løse det omtrent som en ikke-Petraeus som en strategi som man kunne forestille seg.

Hvis en foreløpig irakisk suveren regjering skal operere effektivt fra juli til den valgte regjeringen tar makten i januar, er tilstrekkelig sikkerhet nødvendig. Dette krever et avgjørende militært slag mot de væpnede opprørene som søker å forhindre at den irakiske regjeringen oppstår. Som tilfellet var i 1864, er den umiddelbare oppgaven derfor å ødelegge opprørets hærer og militser-ikke å ta og beholde territorium, ikke vinne hjerter og sinn til irakere, ikke å forlikne motstandere og kritikere, ikke å få godkjenning av andre nasjoner. Alle disse kan følge etter seier over den voldelige oppstanden.

Så enhver væpnet opprør som er imot en fredelig overgang i Irak må ødelegges. Fallujah må erobres og terrorister nektes en trygg havn i Fallujah og andre sentre for opprør. Moqtada Sadrs milits må gjøres maktesløs. Dette må først og fremst oppnås av amerikansk og britisk militær makt-uansett hvor nyttig ulike politiske anstrengelser kan være, uansett hvor nyttige irakiske og koalisjonsstyrker kan være. Da vil et suverent Irak, med fortsatt amerikansk militær og annen bistand, kunne gå videre med oppgaven med politisk og økonomisk gjenoppbygging. ”

Selvfølgelig har våre styrker i Irak aldri vært nær store nok til å nekte terrorister alle som er i god behold, og Moqtada Al-Sadr har vokst seg sterkere og sterkere de siste tre årene.

Amerikanske tropper gjenerobret og ødela stort sett Fallujah i november 2004 og fortsatt vår dyreste måned når det gjelder tap og innen 13. desember forberedte Kristol seg på å erklære seier, ikke bare i Irak, men i hele Midtøsten.

Lydene man hører fra det arabiske Midtøsten er lydene, svake, men umiskjennelige, fra issprekkingen. Selv om det lenge har blitt undertrykt og vellykket undertrykt, ser det ut til at krav om liberale reformer og krav om retten til selvstyre er på nippet til å bryte gjennom i den vanskelige regionen.

Nøkkelen til å gjøre disse tilfeldige lydene av misnøye til begynnelsen på en symfoni av selvstyre er selvfølgelig suksess i Irak. Her er nyheter fra den siste måneden-de vanlige mediene til tross for det motsatte-lovende. Bushs gjenvalgseier den vellykkede offensiven i Falluja og fiaskoen i ‘Sunni street ’ med å reise seg i forargelse manglende evne til både terrorister og antidemokratiske politiske krefter til å avskrekke de irakiske og amerikanske regjeringene fra å gå videre med valget 30. januar presidentens vilje til å øke amerikanske troppsnivåer og hans engasjement for seier-alt dette gjør at man kan være forsiktig optimistisk om utsiktene i Irak.

Og hvis Irak går bra, vil de angivelig ‘utopiske ’ og ‘Wilsonian ’ drømmene om grunnleggende endringer i det bredere Midtøsten ikke se så langt ut. Svikt i Irak, er det allment anerkjent, ville være en fullstendig katastrofe. Det som er mindre allment anerkjent er at gevinsten ved seier kan være betydelig. De mest åpenbare og håndgripelige fordelene vil selvfølgelig være for det irakiske folket, og for det andre for amerikansk geopolitisk troverdighet. Men de indirekte effektene i Midtøsten skal ikke undervurderes. . . ”

Robert Kagan og Kristol ble absolutt rapsodiske etter den første valgomgangen i Irak i januar 2004 — valget som sunniene boikottet.

14. februar: Heldigvis aksepterte president Bush aldri tanken på at irakere eller andre arabiske eller muslimske folk ikke er "klare" for demokrati. Som et resultat har millioner av irakere (og afghanere) nå stemt. Hvordan vil denne bemerkelsesverdige utøvelsen av demokrati påvirke resten av den arabiske og muslimske verden? Vi er fortsatt sikre på at fremskritt mot det liberale demokratiet i Irak vil øke sjansen for at regjeringer i Midtøsten vil åpne seg, og at folket i Midtøsten vil kreve sine rettigheter. Og sjansene øker hver gang presidenten trekker frem nasjoner som Egypt og Saudi -Arabia, eller Iran og Syria, for spesiell omtale, slik han gjorde i Union of State. Ord betyr noe, spesielt på bakgrunn av gjerninger i Irak og Afghanistan. Det vil for eksempel være valg i Libanon i sommer, hvor en opposisjonsseier kan være begynnelsen på slutten av Syrias keiserlige rolle i landet. Når det gjelder Egypt, Jordan og Saudi -Arabia, trenger du ikke å ta vårt ord for det. Jordans kong Abdullah sa det best: ‘ Folk våkner. [Arabiske] ledere forstår at de må presse reformen fremover, og jeg tror ikke det er noen tilbakeblikk. ’

“ Her i USA har partisanreaksjonen på de siste suksessene vært virkelig fantastisk. Aldri har så mange vært så elendige i møte med slike gode nyheter. Midtøsten -ekspertene som spådde katastrofe, har ikke klart å erkjenne at det tross alt ikke var en katastrofe. I stedet har de ganske enkelt gått over til å forutsi katastrofe i fremtiden, eller til feilaktig å påstå at irakisk sjia, som følger Ayatollah Sistanis ledelse, er verktøy for Iran. Demokrati -ekspertene har også vært spesielt urimelige. Har deres hat mot Bush gjort det umulig for dem å faktisk applaudere demokratiske valg når de skjer? ”

Og her er Kristol 7. mars:

Historien er best sett i bakspeilet. Det er vanskelig å forstå betydningen av hendelser når de skjer. Det er enda vanskeligere å forutsi betydningen når de bare skal skje. Og når de først oppstår, er det vanligvis slik at mulige historiske vendepunkter, vippepunkter, bøyningspunkter eller bare interessante steder viser seg i historiens kalde gjenskinn bare å ha vært forbigående viktig.

“Men noen ganger ikke. Bare fire uker etter det irakiske valget 30. januar 2005 virker det stadig mer sannsynlig at denne datoen vil vise seg å ha vært et ekte vendepunkt. Berlinmurens fall 9. november 1989 avsluttet en epoke. 11. september 2001 avsluttet et interregnum. I den nye epoken vi lever i nå, kan 1/30/05 være et sentralt øyeblikk-kanskje det viktigste øyeblikket så langt-for å bekrefte Bush-læren som det riktige svaret på 11. september. Og nå er det utsikt til ytterligere og akselerert fremgang. ”

I løpet av resten av 2005 sa Kristol mye mindre om det som faktisk skjedde i Irak, selv om han ved høsten ble bekymret for at forskjellige republikanere, inkludert George Will og den politiske strategen Grover Norquist, enten mistet troen på saken eller bekymret (på forhånd) ) om krigens innvirkning på valget i 2006. Men den neste runden av irakiske valg i desember tillot ham å nå enda større høyder med ekstase, som i ettertid dukker opp som større fantasifly. 26. desember:

I Irak er det omtrent alle som feirer. ‘Glade dager! ’ jublet Salim Saleh til en New York Times journalist. Før vi hadde en diktator, og nå har vi denne friheten, dette demokratiet, ’ Emad Abdul Jabbar, en 38 år gammel sunnier, fortalte Times. Denne gangen har vi et skikkelig valg, ikke bare de lure valgene vi hadde under Saddam, og vi sunnier ønsker å delta i den politiske prosessen. ’ ‘Vi er så glade, sa Sahera Hashim til Financial Times. Vi håper på sikkerhet, godt liv. Vi har lidd for mye tidligere. ’ Ordføreren i Ramadi, et opprørsk og sunnimuslimsk høyborg, sammenlignet valget med et bryllup: ‘ Akkurat nå opplever byen en demokratisk feiring. ’ En annen sunnimann fortalte en Post reporter, ‘Alle nabolaget mitt stemmer. Gud vil, etter valget blir det bra. ’

Den største historien om dette valget, bortsett fra den åpenbare milepælskarakteren, er det svimlende høye sunnimarkedet. I oktober ble vi forsikret av de vanlige ekspertene om at vedtakelsen av den konstitusjonelle folkeavstemningen var en katastrofe, en annen av mange siste spiker i kisten til det irakiske demokratiet: sunniene ville nå aldri delta i valgprosessen.Det viser seg at de deltok, og de gjorde det med ivrig forventning om at deres stemmer kunne bli hørt og interessene ivaretatt gjennom den nye demokratiske prosessen.

Det viser seg også at en av de viktigste grunnene til at sunnier ikke hadde deltatt før var frykt for at de ville bli drept av terrorister og opprørere. Denne gangen, med 160 000 amerikanske tropper og tusenvis av nyutdannede irakiske soldater og politi, var det en følelse av sikkerhet. Sist gang, hvis du stemte, døde du, sa Abdul Jabbar Mahdi, en sunnimuslim, TimesDexter Filkins. Godt villig, dette valget vil føre til fred. den demokratiske prosessen, men fordi de var redde for å bli drept. ’

Ikke et vendepunkt? Sunnis deltakelse i så høye tall i seg selv markerer dette valget som et vannskille. Enten har det skjedd noe dramatisk med sunniholdninger, eller sanne sunnimuslimske følelser ble tidligere undertrykt. Blant sunniene han intervjuet, var Times's John Burns fant en ny vilje til å ta avstand fra opprøret, fravær av fiendtlighet for amerikanerne, en tilfeldig forakt for Saddam Hussein, en lengsel etter at sunnier skulle finne et sted for seg selv i Irak etter Hussein. &# 8217 Zaydan Khalif, 33, pakket seg inn i det irakiske flagget da han gikk til valgurnene. ‘Det er nasjonalfølelsen, ’ forklarte han. Ifølge Los Angeles Times, i sunni-dominerte Falluja-velgere ropte ‘ Måtte Gud beskytte Irak og irakere. ’ Flertallet av sunnier ser ut til å ha bestemt seg for å avgi stemmer fremfor å plante bomber. En sunnimann fortalte en reporter: "Vi vil ikke ha vold og for andre å si at sunnier står i spissen for volden i Irak." det blir roligere. De som var fraværende i januar, får nå en stemme. ’

De har en stemme, delvis på grunn av den tilsynelatende suksessen til den nylig vedtatte strategien for amerikansk/irakisk bekjempelse av "clear and hold." være den beste måten for dem å gjenopprette sin tapte makt-eller til og med for å styrke forhandlingsposisjonen. Sunni gjerdesittere ser ut til å vippe mot engasjement i den politiske prosessen. En mer aktiv motopprørsstrategi-og tilstedeværelsen av 160 000 amerikanske tropper-har ikke, som noen spådde, redusert sunnimuslimsk deltakelse i den politiske prosessen eller skapt større fiendtlighet og vold. Tvert imot, de ekstra troppene bidro til å gi den sikkerheten som gjorde det tryggere for sunnier og andre å stemme, og for demokratiet å slå rot. Hvis amerikanske og irakiske tropper fortsetter å gi grunnleggende sikkerhet, og hvis Iraks forskjellige sekter og politiske grupper nå begynner å inngå seriøse, fredelige forhandlinger, så har vi kanskje bare vært vitne til begynnelsen på Iraks fremtid. ”

Ikke valget i Irak, men president Bushs smale seier i valget i USA, hadde ikke bare fratatt Kristol, men de vanlige amerikanske mediene deres makt til kritisk dømmekraft. Jeg bruker ikke mye tid på denne bloggen og sier at jeg fortalte deg det, men denne gangen kan jeg ikke motstå. Min egen analyse av valget dukket opp 11. desember 2005, og jeg argumenterte for at de viste at Irak gikk i oppløsning i sekterisk konflikt og som Tsjekkoslovakia på 1930 -tallet, fordi avstemningen hadde vært helt på sekterisk linje. Bare to måneder senere, i februar, kom bombingen av Al-Askiriya-helligdommen og eskalering av Sunni-Shi ’ite-konflikten til borgerkrig, men Kristol og Frederick Kagan fant rikelig med sølvkant i disse skyene 20. april.

Innen timer etter bombingen av al-Askariya-helligdommen i Samarra 22. februar, ble media fylt med advarsler om at Irak synker inn i borgerkrig. Selvfølgelig er nesten enhver opprør på en måte en borgerkrig, og sekterisk vold har preget denne opprøret helt fra begynnelsen. Men faktum er at vi ikke står overfor en borgerkrig i Irak, med store militære formasjoner som kjemper mot hverandre etter etniske og sekteriske linjer. Videre kan vi med stor sannsynlighet forhindre dette resultatet, og enda bedre, gjøre reelle fremskritt mot seier.

Det som var slående etter bombingen av moskeen, var beviset på Iraks underliggende stabilitet i forsøk på å undergrave den. Landets vitale institusjoner ser ut til å ha vokst seg sterke nok til å tåle til og med provosering av bombingen av den gylne moskeen.

I kjølvannet av bombingen var det sant at militser gikk ut på gata og utbredt sekterisk vold inntraff, og mange irakere ble drept og såret. Men ikke en eneste irakisk politisk leder, inkludert den flyktige Moktada al-Sadr, støttet en utvidelse av volden. Tvert imot, alle sluttet seg til å fordømme det, for å støtte regjeringens innsats for å begrense det, og ba sine følgere om å stoppe det. Den irakiske hæren og politiet ble sendt ut for å håndheve portforbud og stoppe trafikken i mange områder. Selv i denne krisen utførte de sine ordre og stengte størstedelen av volden i løpet av flere dager. I løpet av fjorten dager begynte sunnimuslimske ledere som hadde boikottet diskusjoner med sikte på å danne en regjering igjen forhandlinger, og irakisk politikk-turbulent og nervepirrende som den er-begynte igjen. Dette er ikke forestillingen til et samfunn på randen av borgerkrig.

Den irakiske hærens utholdenhet er spesielt bemerkelsesverdig. Irakiske soldater får permisjon hver måned for å bære lønnen hjem, i mangel av et pålitelig banksystem. Spesielt for sjiamuslimer som er utplassert i den sunnimusiske trekanten, er dette et farlig foretak. Likevel "nesten" hver eneste irakiske soldat "re-ups" hver måned ved å gå tilbake til enheten. Dette faktum sier mye om engasjementet til disse soldatene og deres profesjonalitet i møte med de nåværende farene. Hvis situasjonen begynte å spire inn i en virkelig borgerkrig, ville disse sjiamuslimene ganske enkelt begynne å forlate i flokk, noen av dem for å bli med sjiamuslimer. Det gjør de ikke.

Den fortsatte sekteriske volden er likevel bekymringsfull, det samme er de fortsatte spenningene om den irakiske regjeringens fremtidige natur og forløp. Sammen kan disse til slutt undergrave grunnlaget for stabilitet. Hvis volden sprer seg, eller andre fryktelige terrorangrep skjer, kan hæren og politiet miste sin effektivitet. Militsenes makt kan vokse utover det punktet der regjeringen og de irakiske sikkerhetsstyrkene kan kontrollere dem. Det er absolutt ikke grunnlag for selvtilfredshet. Irak kan fortsatt mislykkes, med alle konsekvensene som følger. ”

I løpet av resten av 2006 begynte Kristol (og Fred Kagan) å fokusere på deres press for ytterligere eskalering av den amerikanske tilstedeværelsen, en drivkraft som ble kronet med suksess etter valget i november. Man bør imidlertid merke seg at midt i kampanjen, 26. november 2006, presenterte de to, midt i enda en absurd optimistisk oppsummering, et mer sant bilde av hendelsene våren 2004 enn Kristol hadde vært villig til å skrive ut den gangen.

“ [Generelt] Abizaid har ledet denne krigen i tre år. General George Casey, sjef for amerikanske styrker i Irak og Abizaids direkte underordnede, har hatt sin kommando siden midten av 2004. Begge mennene husker krigen i Irak på det laveste punktet-da den sunni-arabiske opprøret herjet ukontrollert, kontrollerte opprørerne Falluja, sjiamuslimske tropper under Moktada al-Sadr grep Najaf, og sjiaene i Sadr City reiste seg. De så på at irakiske tropper flykter fra slagmarkene og nekter å kjempe. De så på hvordan amerikanske marinesoldater engasjerte seg i å rydde Falluja ble tvunget til å slutte på grunn av politisk press fra en svak irakisk regjering. Alt dette skjedde i 2004.

Siden den gang har de sett forbedringer. Falluja ble klarert i slutten av 2004 og har blitt holdt. Tal Afar, klarert uten hell to ganger før, ble endelig klarert og en effektiv regjering opprettet i 2005. Mosul fulgte snart etter. Det irakiske militæret som mislyktes i 2004 ble oppløst og erstattet av irakiske enheter som senere har kjempet godt i Tal Afar, Ramadi, Bagdad og andre steder. Ingen større irakiske byer er under kontroll av opprørere slik Falluja og Tal Afar en gang var. Den irakiske regjeringen har støttet en rekke klar-og-hold-forsøk rundt om i landet, blant annet i mange nabolag i Bagdad. All denne utviklingen er viktig og til og med oppmuntrende dømt mot den katastrofale situasjonen vi møtte i 2004. ”

Siden bølgen begynte, har Kristol og Frederick Kagan (Robert ikke blitt med Kristol på en stund) blitt mer og mer rapsodiske. Den 25. juli vendte de tilbake til sitt svakeste terreng og analysen av hvordan og hva irakere tenker Terri Gross vil finne kjent.

Sist uke ble en gruppe stammeledere i Salah-ad-Din, den mest sunnimusiske provinsen rett nord for Bagdad, enige om å jobbe med den irakiske regjeringen og amerikanske styrker mot al-Qaida. Da ødela al Qaida de to gjenværende minarettene i al-Askariya-moskeen i Samarra, en by i provinsen. Tilfeldigheter? Kanskje. Men al Qaida tar tydeligvis en side fra Viet Congs bok. Terroristene har begynt en Tet-offensiv i sakte film med spektakulære angrep på markeder, broer og moskeer, vel vitende om at mediene rapporterer hvert slikt angrep som et amerikansk nederlag. Faktum er at al Qaida stadig mister grepet i Irak, og disse angrepene fremmedgjør de tidligere irakiske støttespillerne. Men terroristene regner med å ødelegge vår vilje slik VC gjorde, og overtale Amerika til å velge å tape en krig det kan vinne.

Salah-ad-Din-kunngjøringen om at irakere snudde seg mot al-Qaida var bare en av mange slike kunngjøringer de siste ukene og månedene. Noen medieoppslag har forsøkt å fjerne denne utviklingen, og rapporterer for eksempel at sunnimuslimsk koalisjon mot Al Qaida i Anbar -provinsen er fragmentert. Men selv fragmentene sier at de vil fortsette å samarbeide med oss ​​og bekjempe al -Qaida. Sunni-bevegelser som ligner den i Anbar har utviklet seg og vokst i Babil-provinsen sør for Bagdad og til og med i stridshevede og blandede Diyala-provinsen i nordøst. Mest bemerkelsesverdige, lokale sunnier i Bagdad reiste seg nylig mot al -Qaida, og til og med hardt kjente baathistiske opprørsgrupper har kontaktet amerikanske styrker for å samarbeide i kampen mot terroristene. Langt fra å være et bevis på vår desperasjon og fare, som noen har hevdet, demonstrerer denne hendelsen i hvilken grad al Qaida avviser irakere.

Det har lenge vært klart at de fleste irakere ikke vil ha noe å gjøre med Al Qaidas religiøse og politiske synspunkter. De synes ikke det intolerante og til tider latterlige al Qaida -programmet er tiltalende: Å bli pålagt å skille grønnsaker i et marked etter kjønn, slik al Qaida -krigere tilsynelatende har krevd, forferder irakere akkurat som det ville amerikanere. Men når al Qaida gjør seg komfortabel i et irakisk nabolag, begynner den å håndheve sin absurde og intolerante versjon av islam. Lokalbefolkningen gjør motstand, og al Qaida begynner å "straffe" dem med et økende omfang av grusomheter. Akkurat den typen eskalering førte til at Al Qaida mistet kontrollen i Anbar og til veksten av de forskjellige anti-al Qaida-bevegelsene i Iraks sunnimiljø. ”

I løpet av de siste to dagene, da jeg periodisk satte dette stykket sammen (men ikke uten å la det forstyrre viktigere saker som baseball -sluttspillet), har jeg tidvis spurt meg selv om William Kristol, som liker George W. Bush skylder sine eminens posisjon stort sett for sin far, og som ikke har vist noe så mye de siste fem årene som en fullstendig mangel på skam over å ha tatt feil igjen og igjen, var virkelig verdt det. Men da jeg kom meg gjennom disse brikkene innså jeg at svaret er ja, ikke på grunn av visdom han har vist (han har ikke gjort det), men fordi han har vært en sentral aktør i den virkelige kampen som fant sted i Washington under disse fem år, og som det viser seg, en av de store vinnerne på politisk nivå. Ingen kan lese disse spaltene uten å være forvirret over den konklusjonen.

Vi liberale demokrater har spøkt med oss ​​selv i syv år hvis vi virkelig tror vi har noe å gjøre med debatten om vår utenrikspolitikk. Vi er ingenting annet enn å piske gutter og jenter, travet ut som nederlagseiere som er ivrige etter å stikke troppene våre i ryggen for å samle offentligheten bak en politikk som så langt ikke har gitt annet enn fiasko. Det virkelige slaget har vært en familiekamp (bokstavelig talt) blant republikanerne, der de overlevende GI -ene og stillhetene (Scowcroft, Baker, Colin Powell og den første presidenten Bush) ble slått, mot Boomers, inkludert Cheney (temperamentelt sett en Boomer, men teknisk sett en stille), Wolfowitz, Perle, Kristol og George W. Bush. En sekundær aktør har vært hele byråkratiet, inkludert det meste av militæret og Joint Staff Chiefs, som alltid har vært i tvil om krigen i Irak og har ønsket å avvikle det så raskt som mulig i minst tre år.

Kristol har forstått alt dette fra begynnelsen og har forutsett hvor debatten skulle gå. Han har etterlyst flere amerikanske tropper i Irak siden 2004, igjen og igjen. Han kritiserte gjentatte ganger vår militære ledelse for å ville stoppe krigen. Og i praksis, men ikke, som vi har sett, i teorien, hadde han aldri tillit til irakerne for å beskytte våre interesser. Bare én gang kritiserte han president Bush alvorlig. Han angrep slagordet, “Som irakerne står opp, vil vi stå nede, ” fordi han syntes det viste falsk tillit til deres evne til å overta jobben. Han foreslo et alternativ: Når irakerne reiser seg, vil vi stå sammen med dem. Amerikanske styrker ville ha måttet bli der for alltid og akkurat det han nå må håpe på i Irak. Han klaget også over at størrelsen på styrkene våre ble holdt nede av behovet for å rotere dem regelmessig.

Det som virkelig imponerte meg, må jeg innrømme, var Kristols erkjennelse, som ikke gikk opp for meg før jeg leste Bob Woodward ’s nye bok tidlig i år, at Donald Rumsfeld var på den andre siden av kampen. Allerede i november 2003 kritiserte Kristol Rumsfeld for å ha presset irakerne til å overta ansvaret for deres egen sikkerhet. Senere uttrykte han forakt for teorien om at irakerne måtte vite at vi dro for å ta alvor av sitt eget ansvar, og kalte denne utenrikspolitikken som velferdsreform. Og selv om han tilsynelatende hadde forstand på å ikke grine over det, var Rumsfelds fratredelse etter valget i november i fjor en sentral begivenhet, som jeg allerede har skrevet her, fordi det tillot bølgen å gå fremover.

Men selvfølgelig har Kristol, i likhet med helten hans, presidenten ikke vært villig til å ta fatt på konsekvensene av politikken. Suksess i Irak ville faktisk (hvis det var mulig i det hele tatt) kreve flere tropper —langt flere tropper, sannsynligvis tre ganger så mange. Det vil trolig kreve en dobling av størrelsen på våre bakkestyrker, og det vil åpenbart kreve et utkast. Kristol tok til orde for å utvide hæren tidlig, men ikke så mye. Og han har aldri, så vidt jeg vet, tatt til orde for tilbakevending til verneplikten. Kanskje det vil komme når, og hvis, en demokrat overtar Det hvite hus. Kristol har vunnet denne tvisten fordi presidenten åpenbart er på hans side. (Jeg er ironisk nok mindre sikker på visepresidenten, men det er en annen historie.) Men jeg tror ikke det vil være noe å være stolt av i ti eller tjue år.

I mellomtiden har Kristols spalter aldri helt tatt på alvor de menneskelige kostnadene ved denne krigen. Han har aldri referert til de to millioner flyktningene som har forlatt Irak eller det omtrent like mange som har blitt internt fordrevet. Han har ikke diskutert taktikken til sjiamuslimer og sunnimilitser særlig, eller til og med hentydet til det grunnleggende faktum - sikkert en indikator på noe? At ingen amerikaner har kunnet dra noe sted i Irak uten væpnet eskorte i årevis. Og han har aldri sagt så mye om amerikanerne som faktisk kjemper krigen. 23. september 2003, i en av sine første oppfordringer om flere styrker, kom Kristol med en interessant kommentar. Og i motsetning til det noen sier, skrev han og Robert Kagan, og flere tropper betyr ikke flere tap. Flere tropper betyr færre tap-både amerikanske og irakiske. Som mine lesere vet, viste det seg ikke å være tilfelle i USA. siste to måneder. Den 14. juni 2004, i kjølvannet av opprøret i Fallujah og Sør -Irak, skrev han, men det er grunn til håp. Vi vinner faktisk krigen i Irak, og krigen mot terror. Vi vinner ikke så grundig eller så omfattende som vi burde være. Likevel er det et faktum at ett år etter invasjonen av Irak, Saddam og hans regime er borte, tar en anstendig midlertidig irakisk regjering over vi og irakerne har ikke lidd et ødeleggende antall ulykker sikkerhetssituasjonen, selv om den er utilgivelig dårlig, ser ut som om den endelig kan forbedre Moktada al-Sadr ser ut til å ha blitt marginalisert, og Shia-senteret holder på at det ikke er noe som nærmer seg borgerkrig. ”

Det er de eneste to diskusjonene om amerikanske dødsfall som jeg fant i alt Kristol har sagt om krigen. (Kristol har sitert australske David Kilcullen som påstår at jeg tror at tapene som en prosentandel av amerikanske tropper hadde falt i løpet av de første månedene i år, mens de steg absolutt). Nykonservatisme, i likhet med Richard Nixons utenrikspolitikk, innebærer en virkelig forakt for menneskeliv, som fritt må ofres for å forsvare Amerika (vanligvis av en uforklarlig årsak, på kontinentet i Asia), og spredt demokrati. ” Og selvfølgelig, hvis ting går galt, kan man alltid klandre det virkelighetsbaserte samfunnet i byråkratiet, militæret og pressen. Kristol og jeg prøver på hver vår måte å påvirke den amerikanske politikkens gang. Jeg kan ikke påstå at jeg har hatt den innflytelsen han har, men jeg er stolt over å si at jeg har gjort det på min egen tid, og for ingenting. Det er nettets skjønnhet.


En kort historie om Irak -krigen

Forventet en avgjørende kamp i gatene i Bagdad, forlot mange irakere hovedstaden noen dager før krigsutbruddet. Selv om den første invasjonen og okkupasjonen av Irak var relativt lett for det amerikanske militæret, døde tusenvis av uskyldige irakere. Etter krigen i 2003 håpet de fleste irakere å delta i bygningen av landet sitt, ettersom Irak alltid hadde hatt menneskelig kapital som aldri ble gitt sjansen til å utvikle seg og bli produktiv.

ETTER KRIGEN

Umiddelbart etter at Saddams regime falt, ble gatene fylt med plyndringer og de fleste irakiske byer falt i totalt kaos. Okkupasjonsstyrker sto, så på og gjorde ingenting da plyndrere rettet seg mot statlig eiendom, ranet banker, museer, gamle gjenstander, hjem, skoler og butikker. Kaoset førte til bevæpning av gjenger, ettersom millioner av plyndrede våpen og ammunisjonsrunder fant veien til dem mens den vanlige irakeren betalte prisen.

Alle offentlige institusjoner, departementer og avdelinger i Irak ble plyndret, og begynte med det største og mest verdifulle innholdet og endte med små ting som lysbrytere. Etter plyndringen ble bygningene ødelagt og satt i brann med unntak av oljedepartementet, som de amerikanske styrkene beskyttet fra begynnelsen.

BEGYNNELSE AV IRAKSMOTSTANDEN

De første dagene etter krigen i 2003 gikk amerikanske soldater fritt i Iraks gater, spiste på lokale restauranter og lekte med irakiske barn.

Dette bildet endret seg da det første angrepet på amerikanske soldater skjedde i Shorjah -området i Bagdad. En håndgranat målret mot en patrulje fra den amerikanske hæren og drepte en soldat. To dager senere åpnet en bevæpnet mann ild mot en patrulje i Fallujah. Disse angrepene fortsatte å øke til de nådde mer enn ett angrep per dag i 2004, 2005, 2006 og første halvdel av 2007.

Under disse omstendighetene levde vanlige borgere prisgitt en ond krig mellom lokale krigere og okkupasjonsstyrker. Resultatet av dette var mer enn en million skadde og døde, hvorav de fleste var uskyldige tilskuere. Tydelige bevis på dette er kulehullene og ødelagte vinduer i mange av husene i Bagdad.

TILFELDIGE ARRESTER

av innbyggere De fleste væpnede operasjoner i Irak kom fra visse guvernører og visse områder i Bagdad. Militante, spesielt medlemmer av Al Qaida, ville bruke et område i en viss periode og deretter flytte sine aktiviteter til et annet område. Okkupasjonen og irakiske regjeringsstyrker ville komme inn i disse områdene og foreta tilfeldige arrestasjoner av mennesker, spesielt unge menn mellom 17 og 30. Som et resultat ble det titusenvis av fanger holdt i årevis uten anklager, hvorav mange døde i fengsel under tortur.

FEILEDE VALG

Svakheten til påfølgende regjeringer og spredning av kaos, drap og kriminalitet har presset folket til å følge religiøse partier. Irans voksende innflytelse og dens økte makt, spesielt i Bagdad og i Sør -Irak, førte til valg av en regjering styrt av geistlige. Dette har ført til spredning av latterlige uttalelser som tar sikte på å påvirke velgernes valg under påskudd av religion.

DØDELIGE FEIL

En av de største amerikanske feilene var demontering av den irakiske hæren og sikkerhetsstyrkene. De gamle sikkerhetsstyrkene ble erstattet av den nåværende irakiske nasjonalgarden og den irakiske polititjenesten. Disse styrkene brukte sekteriske religiøse partimedlemmer som grunnlag for rekruttering. Som et resultat var de skjevt mot å representere en sekt over de andre. Det anslås at sjiamuslimer utgjør 90 prosent av den irakiske nasjonalgarden og 95 prosent av det irakiske politiet (kurderne har sine egne Peshmerga -styrker i de kurdiske områdene i Irak). Enda viktigere, linjen mellom militser og regjeringsstyrker ble uklar da mange væpnede militser aksjonerte på vegne av statsstyrkene og mange militsmedlemmer sluttet seg til disse styrkene. Som et resultat engasjerte offisielle statsstyrker seg i sekteriske hevndrap og mistet tilliten til vanlige borgere.

Menneskerettighetsbrudd

Menneskerettighetsbrudd i Irak er uendelige. Følgende hendelser er vanlige hendelser i det daglige livet til irakiske mennesker og belyser nivået av grusomheter som de utholdt. I september 2006 skjøt bevæpnede våpenskyttere på en irakisk politipatrulje i et nabolag i Bagdad og drepte en av politimennene. Kort tid etter kunngjorde politipatruljen, som fikk umiddelbar støtte fra militser, via høyttalere at de ville drepe ti sunnier blant de som satt i fengsel som hevn for den døde politimannen. Neste morgen, på samme sted som politipatruljen ble skutt på, fant folk de ti kroppene til sunnier, hver med bind for øynene med hendene bundet, med skudd i bakhodet. En annen historie fortalt av et vitne beskriver hvordan etter en eksplosjon i et shia -shoppingområde hvor 100 mennesker mistet livet, tok politistyrker med sunnimusiske fanger, dumpet dem i hullet etter eksplosjonen og begravet dem i live. Slike hendelser skjedde i Jamilah -området i Bagdad, i Sadr City og i Amel -området.

SLETT AV TJENESTER

De som klarte det og overlevde i Irak lever med en time strøm per dag, uten vann på mange timer, søppel som hober seg opp foran hjemmene sine i flere måneder, og sannsynligvis ingen jobb å gå til, enten av frykt for å bli målrettet eller rett og slett på grunn av den svimlende arbeidsledigheten.

Grunnleggende tjenester er et mareritt i Irak. De 13 årene med sanksjoner forårsaket en alvorlig forverring av kvaliteten på disse tjenestene. I dag, i tillegg til mangel på drikkevann, sanitet, elektrisitet og drivstoff, lever mennesker i konstant fare og kontinuerlig frykt.


Sjekkpunkter: Litteratur fra Irak

Grenser og deres kryssinger er temaet for de tre første problemene våre: sjangerbøyning Iran, partisjon rundt Nord-Korea, og i Irak, faresonen mellom inne og ute, som Sherko Fatah skriver om smuglere og minefelt på grensen til Tyrkia Muhsin al-Ramli av fengsler virkelige og metaforiske i begynnelsen av krigen mellom Iran og Irak Najem Wali av en soldat i Basra i permisjon fra den konflikten i "Waltzing Matilda", og av kunstnerens forhold til grenser i "Homeland as Exile." I et utdrag fra romanen hans Utstøtt og i hans intervju med oversetter Ammiel Alcalay, trosser den irakiskfødte jødiske forfatteren Shimon Ballas grensen mellom jøde og muslim mens han er historisk sett, Maria Rosa Menocal harkens tilbake til "Oversettelseskulturen" i middelalderen Bagdad og Spania, og minnes flytende grenser mellom "øst" og "vest." Dikt av Nazik Al-Mala 'ika, Saadi Youssef, og Badr Shakir as-Sayab (med et samtidssvar fra palestiner Mahmoud Darwish) utforske avgang og tap når de søker en trygg havn i språk.

Sakprosa av María Rosa Menocal

Oversettelseskulturen

Gjennom middelalderens Europa hadde arabisk en langt sterkere innvirkning på transformasjon og utforming av kultur enn de fleste fortellinger i vår historie avslører. Dette gjaldt ikke bare i Spania,

Fra Outcast

Drømmer kommer ikke til oss uten å bli provosert eksternt, det er det som skjedde med meg i går da jeg våknet klokken fem om morgenen, akkurat den timen jeg hadde tenkt å stå opp. Jeg

Oversatt fra hebraisk av Ammiel Alcalay

Fra På grensen

Sett i grensetrekanten til Iran, Irak og Tyrkia, er Im Grenzland [ved grensen] historien om en irakisk kurder som lever av å smugle. Etter å ha kjøpt et kart over landminer fra

Oversatt fra tysk av Andrea Heyde

Intervjuer av Ammiel Alcalay

Hjemme i eksil: Et intervju med Shimon Ballas

Dette intervjuet dukket opp i litt annen form i Keys to the Garden: New Israeli Writing, redigert og oversatt av Ammiel Alcalay (San Francisco: City Lights, 1996). Ammiel Alcalay:

Oversatt fra arabisk av Ammiel Alcalay

Poesi av Badr Shakir as-Sayyab

A Stranger by the Gulf (1953)

Vinden gisper med middagsvarmen, som et mareritt sent på ettermiddagen Og på mastene fortsetter det å brette seg, for å spre seg til avreise Golfen er

Oversatt fra arabisk av Shareah Taleghani

Poesi av Mahmoud Darwish

Ingenting annet enn Irak (29. mars 2003)

Jeg husker at Sayyab forgjeves skrek inn i bukten: Irak, Irak. Ingenting annet enn Irak. Og ingenting annet enn et ekko svar jeg husker som-Sayyab, i det sumeriske rommet En kvinne seiret over

Oversatt fra arabisk av Shareah Taleghani

Homeland as Exile, Exile as Homeland

Iocasta: Hva er et eksilliv? Er det stor elendighet? Polyneiser: Den største verre i virkeligheten enn i rapporten. Iocasta: Verre på hvilken måte? Hva er det som hovedsakelig galler et eksilhjerte?

Oversatt fra arabisk av Jennifer Kaplan

Fiksjon av Muhsin al-Ramli

Fra spredte smuler

Set i en irakisk landsby under krigen mellom Iran og Irak, kritiserer Scattered Crumbs et totalitært diktatur gjennom historiene om en fattig bondefamilie. En far (Hajji Ijayel), en

Oversatt fra arabisk av Yasmeen Hanoosh

Poesi av Nazik al-Mala ’ika

Nyttår

Nytt år, kom ikke hjem til oss, for vi er vandrere fra en spøkelsesverden, fornektet av mennesker. Natten flykter fra oss, skjebnen har forlatt oss Vi lever som vandrende ånder uten nei

Oversatt fra arabisk av Rebecca Carol Johnson

Waltzing Matilda

Alt jeg har igjen av denne historien er en hvit karibisk drakt, en Panama -lue og et kassettbånd som jeg har båret på i den venstre skjorte -lommen. Og et par hvite sko som, hvis jeg

Oversatt fra arabisk av Marilyn Booth

Poesi av Nazik al-Mala ’ika

Kjærlighetssang for ord

Hvorfor frykter vi ord når de har vært rosenpalmer, duftende, som forsiktig passerer over kinnene våre og et glass oppmuntrende vin sippet, en sommer, av tørste lepper? Hvorfor

Oversatt fra arabisk av Rebecca Carol Johnson

Fem kors

Vi stoppet på fem stasjoner og la ikke igjen en suvenir. Vi skalv ikke der, ble ikke fulle, eller trasslet en gitar. Fem elver med sand på gitaren. Fem kors av stillhet:

Oversatt fra arabisk av Khaled Mattawa

Også i denne utgaven

Fiksjon av Pier Paolo Pasolini

Trastevere Boy

Gutten som selger ristede kastanjer på slutten av Ponte Garibaldi kommer på jobb. Han sitter i et spor i brystningen på broen med en liten komfyr mellom beina, og ser ingen

Oversatt fra italiensk av Marina Harss

Fiksjon av Mario Benedetti

Helt fraværende

Han anså seg aldri som en eksil politiker. Han forlot landet sitt på grunn av en merkelig impuls som ble smidd i tre stadier. Den første var da han ble oppsøkt av fire påfølgende

Oversatt fra spansk av Harry Morales

Den andre kroppen / Det andre hjemmet

Slik at jeg kan snakke om meg selv og til denne tiden, og enda lenger-slik at jeg kan snakke med gamle dager, finner jeg ikke noe mer passende enn lignelsen om migrasjon. Kanskje fordi migrasjon

Oversatt fra arabisk av Ammiel Alcalay og Kamal Boullata

Sakprosa av María Rosa Menocal

Oversettelseskulturen

Gjennom middelalderens Europa hadde arabisk en langt sterkere innvirkning på transformasjon og utforming av kultur enn de fleste fortellinger i vår historie avslører. Dette gjaldt ikke bare i Spania,

Fra Outcast

Drømmer kommer ikke til oss uten å bli provosert eksternt, det er det som skjedde med meg i går da jeg våknet klokken fem om morgenen, akkurat den timen jeg hadde tenkt å stå opp. Jeg

Oversatt fra hebraisk av Ammiel Alcalay

Fra På grensen

Sett i grensetrekanten til Iran, Irak og Tyrkia, er Im Grenzland [At the Borderline] historien om en irakisk kurder som lever av å smugle. Etter å ha kjøpt et kart over landminer fra

Oversatt fra tysk av Andrea Heyde

Intervjuer av Ammiel Alcalay

Hjemme i eksil: Et intervju med Shimon Ballas

Dette intervjuet dukket opp i litt annen form i Keys to the Garden: New Israeli Writing, redigert og oversatt av Ammiel Alcalay (San Francisco: City Lights, 1996). Ammiel Alcalay:

Oversatt fra arabisk av Ammiel Alcalay

Poesi av Badr Shakir as-Sayyab

A Stranger by the Gulf (1953)

Vinden gisper med middagsvarmen, som et mareritt sent på ettermiddagen Og på mastene fortsetter det å brette seg, for å spre seg til avreise Golfen er

Oversatt fra arabisk av Shareah Taleghani

Poesi av Mahmoud Darwish

Ingenting annet enn Irak (29. mars 2003)

Jeg husker at Sayyab forgjeves skrek inn i bukten: Irak, Irak. Ingenting annet enn Irak. Og ingenting annet enn et ekko svar jeg husker som-Sayyab, i det sumeriske rommet En kvinne seiret over

Oversatt fra arabisk av Shareah Taleghani

Homeland as Exile, Exile as Homeland

Iocasta: Hva er et eksilliv? Er det stor elendighet? Polyneiser: Den største verre i virkeligheten enn i rapporten. Iocasta: Verre på hvilken måte? Hva er det som hovedsakelig galler et eksilhjerte?

Oversatt fra arabisk av Jennifer Kaplan

Fiksjon av Muhsin al-Ramli

Fra spredte smuler

Sett i en irakisk landsby under krigen mellom Iran og Irak, kritiserer Scattered Crumbs et totalitært diktatur gjennom historiene om en fattig bondefamilie. En far (Hajji Ijayel), en

Oversatt fra arabisk av Yasmeen Hanoosh

Poesi av Nazik al-Mala ’ika

Nyttår

Nytt år, kom ikke hjem til oss, for vi er vandrere fra en spøkelsesverden, fornektet av mennesker. Natten flykter fra oss, skjebnen har forlatt oss Vi lever som vandrende ånder uten nei

Oversatt fra arabisk av Rebecca Carol Johnson

Waltzing Matilda

Alt jeg har igjen av denne historien er en hvit karibisk drakt, en Panama -lue og et kassettbånd som jeg har båret på i den venstre skjorte -lommen. Og et par hvite sko som, hvis jeg

Oversatt fra arabisk av Marilyn Booth

Poesi av Nazik al-Mala ’ika

Kjærlighetssang for ord

Hvorfor frykter vi ord når de har vært rosenpalmer, duftende, som forsiktig passerer over kinnene våre og et glass oppmuntrende vin sippet, en sommer, av tørste lepper? Hvorfor

Oversatt fra arabisk av Rebecca Carol Johnson

Fem kors

Vi stoppet på fem stasjoner og la ikke igjen en suvenir. Vi skalv ikke der, ble ikke fulle, eller trasslet en gitar. Fem elver med sand på gitaren. Fem kors av stillhet:


Politisk prosess

Baʿath-partiet var et selvstendig sosialistisk og arabisk nasjonalistisk parti som en gang var forbundet med det regjerende Baath-partiet i Syria, selv om de to partiene ofte var uenige. Etter at Baʿath-partiet kom til makten, ble Irak faktisk en ettpartistat, med alle styrende institusjoner som nominelt støttet Baath-ideologien. I 1973 ble det irakiske kommunistpartiet (ICP) enige om å slutte seg til en Baath-dominert nasjonal progressiv front, og i 1974 ble en gruppe kurdiske politiske partier, inkludert det kurdiske demokratiske partiet (KDP), med. I 1979, etter at ICP hadde lidd alvorlige uenigheter med Baʿath -ledelsen og en blodig rensing, forlot den fronten, og den ble deretter forbudt av regjeringen. I tillegg til ICP ble flere andre opposisjonspartier forbudt av Baʿath. De mest kjente blant dem er KDP, Patriotic Union of Kurdistan (PUK), og to religiøse shiʿi -partier: Daʿwah ("Call") Islamic Party og Supreme Council of the Islamic Revolution in Iraq (kjent siden 2007 som Islamsk Iraks øverste råd). En annen gruppe, den irakiske nasjonalkongressen, mottok sterk, om enn periodisk støtte fra den amerikanske regjeringen i løpet av 1990 -årene. Alle opererte utenfor Irak eller i områder i landet som ikke er under statlig kontroll.

Etter den persiske gulfkrigen opererte KDP og PUK, selv om de ofte var i strid med hverandre, i den kurdiske autonome regionen med relativ frihet og forble stort sett uhindret av regjeringen. I resten av Irak konsoliderte imidlertid isolasjon og FN -embargo makten ytterligere i regjeringens hender. Etter at bahatistene ble styrtet i 2003, oppstod en rekke små politiske partier, og de store utenlandske partiene gjenopptok operasjonene innenlands. Ṣadristbevegelsen, ledet av Muqtadā al-Ṣadr, en shiʿi-geistlig som sterkt motsatte seg tilstedeværelsen av utenlandske tropper i Irak, fremsto som et annet mektig shiʿi-parti.


Saddam Hussein fanget

Etter å ha tilbrakt ni måneder på flukt, blir den tidligere irakiske diktatoren Saddam Hussein tatt til fange 13. desember 2003. Saddams fall begynte 20. mars 2003, da USA ledet en invasjonsstyrke til Irak for å velte hans regjering, som hadde kontrollert landet i mer enn 20 år.

Saddam Hussein ble født i en fattig familie i Tikrit, 100 mil utenfor Bagdad, i 1937. Etter å ha flyttet til Bagdad som tenåring, ble Saddam med i det nå beryktede Baath-partiet, som han senere skulle lede. Han deltok i flere kuppforsøk og hjalp til slutt med å installere fetteren som Irak -diktator i juli 1968. Saddam tok over for fetteren 11 år senere. I løpet av sine 24 år på kontoret terroriserte Saddams hemmelige politi, beskyldt for å beskytte sin makt, offentligheten og ignorerte menneskerettighetene til nasjonens borgere. Mens mange av menneskene hans møtte fattigdom, levde han i utrolig luksus og bygde mer enn 20 overdådige palasser i hele landet. Besatt av sikkerhet, sies det at han ofte har flyttet blant dem og alltid sover på hemmelige steder.


Oktober 2003 i Irak - historie

På overflaten har SCIRI klart seg bra siden attentatet. Hakims bror, Abdelaziz, overtok raskt tømmene og synes retorisk til side å være villig til å samarbeide med koalisjonsmyndighetene. Men Abdelaziz lederskap er uprøvd, og han mangler karismaen til sin drepte bror. Selv om SCIRI har ressurser til å spille en vesentlig rolle i utviklingen av den nye irakiske politikken, vil det fortsatt være en utfordring å balansere forholdet til Iran og USA i den flyktige situasjonen etter Irak etter krigen.

Baqir al-Hakim var sentral for fremveksten av SCIRI. Hakim, født i Najaf i 1939, var en sønn av avdøde Grand Ayatollah Mohsen al-Hakim, en irakisk geistlig ansett som den ledende marja 'taqlid (kilde til etterligning) i den shiamuslimske verden fra 1955-1970. I likhet med mange unge geistlige på sin tid, sluttet Hakim seg til Daawa -partiet etter at det ble opprettet på slutten av 1950 -tallet. Selv om han offisielt tok avstand fra partiet i 1960, forble han en del av den bredere strømmen av shia -politisk aktivisme som det inspirerte - noe som førte til at han ble arrestert ved tre anledninger på 1970 -tallet.

Hakim ble tvunget til å flykte fra Irak i 1980 og bosatte seg til slutt i Iran, hvor han hjalp til med å organisere tidligere Daawa -innsidere og andre sjiamuslimske aktivister under en rekke opposisjonsfronter som senere ble omdannet til SCIRI i november 1982. Prisen for hans opprør ville være umiddelbar og fryktelig - ifølge en rapport drepte det irakiske regimet 16 av sine slektninger i løpet av to dager med morderisk gjengjeldelse. [1] SCIRI bestemte seg for å være en paraplyorganisasjon bestående av flere grupper, inkludert Daawa -partiet.Forholdet mellom kjernen til SCIRI og Daawa ble imidlertid anstrengt, hovedsakelig fordi Daawa kvalifiserte sin støtte til den iranske revolusjonen og så på den stive teokratiske staten som oppsto fra den som uegnet for Irak. SCIRI -tjenestemenn hevder at Daawa fortsatt er en del av paraplyen, men dette gjelder bare for en fraksjon i partiet. [2] På midten av 1980-tallet var SCIRI rett og slett sentrert rundt Hakim og andre Najaf-seminarer (og deres lekeprotektører) som omfavnet Irans islamske republikk og dens grunnleggende religiøse konsept, velayat-e-faqih (verge av juriskonsulten).

SCIRI modellerte seg som en konvensjonell frigjøringsorganisasjon, som utviklet både politiske og militære evner. Politisk sett styres den av en generalforsamling med 70–100 sentrale personligheter, inkludert geistlige som tilhører Hakims indre krets, militære sjefer for Badr-korpset (se nedenfor) og representanter for mindre irakiske sjiamuslimske grupper. [3] Generalforsamlingen velger en sentralkomité på 12 medlemmer, SCIRIs høyeste beslutningsorgan.

SCIRI var ikke en politisk suksess under Saddam Husseins regjeringstid. Baathistregimets sikkerhetsapparat var effektivt for å inneholde dens innflytelse inne i landet. Videre skadet SCIRIs tilknytning til Iran troverdigheten blant ikke-sjiamuslimer i Irak og undergravde dets legitimitet i det sjiamuslimske samfunnet. Påstander om at SCIRI er lite mer enn en iransk quisling er imidlertid misvisende - Høyesterådet og Den islamske republikk utviklet et sterkt forhold basert på gjensidig påvirkning. Mange SCIRI -ledere er av iransk opprinnelse, og noen ble så innflytelsesrike i Den islamske republikk at de inntok offisielle stillinger i regjeringen. Ayatollah Mahmoud Shahroudi, som kort gikk foran Hakim som styreleder i SCIRI, er nå sjef for Irans rettsvesen.

Under veiledning av Irans islamske revolusjonære vaktkorps (IRGC) etablerte SCIRI i 1983 en militær fløy, kalt Badr Brigade. Denne styrken vokste raskt til et fullverdig korps og sluttet seg til vanlige IRGC-styrker på frontlinjene under krigen mellom Iran og Irak. Forholdet til IRCG har vedvaret og utdypet de siste to tiårene. Det viktigste opplæringssenteret til Badr Corps, som ligger like vest for Vahdati flyvåpenbase i Dezful, og de fleste andre fasiliteter i Vest -Iran og Teheran er eiendom fra IRGC. Badr-korpset antas å ha mellom 10 000-15 000 krigere, selv om bare rundt 3000 er fagutdannede (mange av disse er irakiske hærens avhoppere og tidligere krigsfanger).

I likhet med SCIRIs politiske fløy, utgjorde Badr -korpset aldri en alvorlig trussel mot det tidligere irakiske regimet. Hovedproblemet var at den prøvde å være en konvensjonell militær organisasjon, utstyrt med tunge våpen, i stedet for en geriljastyrke som lett kunne infiltrere Irak og operere hemmelig. Mens de konvensjonelle styrkene så imponerende ut i parade, ble deres ineffektivitet fremhevet under det sjiamuslimske opprøret i Irak i 1991 - Badr -styrker klarte å krysse grensen, men ble lett knust av den irakiske hæren. Den militære fiaskoen til SCIRI stod i sterk kontrast til prestasjonene til Daawa-partiet, som utviklet et hemmelig, cellebasert nettverk av bombefly og leiemordere som fikk et rykte som Saddam Husseins mest fryktinngytende fiende.

Før Saddams regime falt, opererte SCIRI fra et stort hovedkvarter i Manoochehri -distriktet i Teheran og konsentrerte de fleste ressursene i Iran. Det åpnet også ambassadelignende kontorer i tre arabiske stater i Irak - Kuwait, Saudi -Arabia og Syria, samt i London, Paris, Wien og Genève. [4] Damaskus-kontoret, ledet av SCIRIs sjef for utenriks- og arabiske anliggender Bayan Jabr, koordinerte forholdet til andre irakiske opposisjonsgrupper, mens London-kontoret, drevet av Hamid al-Bayati, fungerte som en kontakt med vestlige myndigheter og medier.

Forholdet til Washington

Det var Hakims politiske pragmatisme og innflytelsen fra Høyesterådets progressive og teknokratiske kadre som fikk SCIRI til å etablere og opprettholde bånd til USA. Formelle forbindelser ble smidd i 1992, men uformell kontakt startet allerede i 1989 da den strategiske og globale trusselen fra Saddam Hussein -regimet først begynte å bli verdsatt i Washington. Tentative kontakter ble tatt med embryoniske SCIRI -kontoret i Damaskus, ledet av Bayan Jabr.

Selv om SCIRI av åpenbare grunner protesterte mot Clinton -administrasjonens politikk for "dobbel inneslutning" som hadde som mål å isolere Iran og Irak samtidig, opprettholdt den en hemmelig kontakt med Washington gjennom 1990 -tallet. Amerikanske tjenestemenn var ivrige etter å opprettholde kontakten med SCIRI også, hovedsakelig på grunn av påvirkning fra lederen av den irakiske nasjonalkongressen Ahmed Chalabi, som overbeviste dem om SCIRIs pragmatisme og bred folkelig støtte i det irakiske sjiamuslimske samfunnet. I 1998 ble SCIRI autorisert til å motta amerikansk finansiering gjennom Irak Liberation Act-et tilbud som den avviste.

Chalabi ble også sagt å ha vært medvirkende til å overbevise SCIRI -ledere om at den påtroppende amerikanske presidenten George W. Bush var forpliktet til å styrte Iraks baathistiske regime - i motsetning til "silver bullet" -strategien (å bli kvitt Saddam mens han lot regimet være intakt) som tidligere var favorisert av mange i Washington. I begynnelsen av 2001 sa Muhammad Hadi, en senior SCIRI -leder i Iran, at gruppen ville ønske USAs innsats for å fordrive Saddam Hussein velkommen. [5] Selv om SCIRI-tjenestemenn begynte å uttrykke motstand mot en amerikansk krig i Irak etter at Bush inkluderte Iran i talen "Axis of Evil" i januar 2002, ønsket de privat å delta i planleggingen av et Irak etter Saddam.

Ettersom utsiktene til en USA-ledet invasjon av Irak ble en nesten uunngåelig sommeren 2002, gjenopptok SCIRI offisielle kontakter med USA. I august 2002 besøkte en SCIRI-delegasjon ledet av Abdelaziz al-Hakim, Ibrahim Hamoudi (senior politisk rådgiver) og Bayati Washington, sammen med representanter for fem andre opposisjonsgrupper, og holdt maratonmøter med utenriksdepartementet og Pentagon-tjenestemenn for å diskutere styrtet. av Saddam. SCIRI spilte også en sentral rolle på konferansen i London i desember 2002 for irakiske opposisjonsgrupper og ble tildelt 15 av de 65 setene i det foreløpige styringsrådet som ble dannet på dette møtet.

I månedene før krigen ble forholdet mellom USA og SCIRI imidlertid avkjølt - spesielt etter at Bush -administrasjonen gjorde det kjent i januar at de ville administrere Irak en stund etter Saddams styrt, i stedet for å overlate makten til en foreløpig irakier Myndighetene. Hakim anklaget USA for å ha planlagt en kolonial okkupasjon og truet angivelig med at Badr -styrker ville angripe amerikanske tropper hvis de overgikk velkomsten. [6] I midten av februar krysset en avdeling av 1.000-1.500 Badr-krigere grensen til Nord-Irak og opprettet en base nær Darbandikhan, et område under kontroll av Patriotic Union of Kurdistan (PUK). Omtrent en uke før krigen gjennomførte denne styrken en provoserende militærparade, som fikk amerikanske tjenestemenn til å advare om at alle væpnede Badr -krigere som koalisjonsstyrker møter ville bli ansett som fiendtlige stridende.

SCIRI fulgte Washingtons advarsel om ikke å blande seg i Operation Iraqi Freedom. Etter kollapsen av Baath -regimet 9. april, krysset imidlertid et stort antall Badr -krigere fra Iran til provinsen Diyala. Av grunner som fremdeles er uklare, avsto amerikanske styrker fra å gå inn i denne regionen i nesten 3 uker, slik at Badr -krigere kunne ta kontroll over flere strategiske byer, inkludert Khanegheyn, Mandali, Moghdadiyeh, Shahraban og Khalis. Baqubah, hovedstaden i Diyala-provinsen, var åstedet for intense sammenstøt i nesten to uker mellom Badr-styrker og en samling pro-regimelementer, inkludert lojalister fra Baath-partiet, lokale stammefolk lojale mot Saddam og Mojahedin-e-Khalq. Selv om amerikanske tjenestemenn bekymret høyt for IRGC -personell som krysset Irak med Badr -styrker, var det lite bevis på dette.

I slutten av april ankom en styrke på 3000 amerikanske marinesoldater Baqubah og satte i gang å demontere Badr -tilstedeværelsen, etter sigende grep de store mengder våpen og drepte en Badr -jagerfly i en trefning i byens utkant. Likevel er SCIRI fortsatt sterk i Diyala, noe den faktiske politiske kontrollen over byene Shahraban og Khalis viser.

Et annet sted for tidlige forsøk fra SCIRI på å bøye musklene var byen Kut, der en senior SCIRI -leder, Sayyid Abbas Fadhil, erklærte seg som ordfører. Abdelaziz al-Hakim kom tilbake fra Iran 16. april og ble ønsket velkommen av Fadhil og en mengde på 20 000 jublende innbyggere. Selv om Fadhil senere ble tvunget til å trekke seg, er Kut fortsatt en solid pro-SCIRI-by.

I den sørlige delen av landet åpnet SCIRI et stort kontorkompleks i det britisk-okkuperte Basra (gruppens historisk gode forhold til Storbritannia kan ha lett dette) og brukte det til å utvide sin politiske innflytelse i nærliggende byer og landsbyer. Omfanget av SCIRIs innflytelse i de hellige shia -byene Najaf og Karbala er vanskelig å vurdere, men å dømme ut fra de store folkemengdene som viste seg for Hakims begravelse, er det betydelig.

Da han kom tilbake til Irak i mai, sa Hakim til en stor samling i Najaf: "la dem overlate Irak til sitt eget folk ... Irakerne er i stand til å gi sikkerhet og beskytte Irak." [7] Senere mildnet han dette kravet og ba USA om å overlate kontroll over landet til FN. "Hvis målet var å frigjøre Irak-ikke utnytte det etterpå-hvorfor ikke la FN håndtere det som det har vært i Bosnia og andre steder," sa han i begynnelsen av juli. [8]

Selv mens Hakim fordømte den amerikanske tilstedeværelsen, var hans underordnede opptatt med å forhandle med koalisjonsmyndighetene for å sikre SCIRI en rolle i utformingen av den etterkrigstidens politiske orden. Et stort tvistemål var det amerikanske kravet om at Badr Corps skulle bli avvæpnet. Uker med rasende utvekslinger mellom koalisjonsrepresentanter og SCIRI-ledere om dette kravet, som Abdelaziz al-Hakim kalte "fiendtlig" og "urettferdig", [9] dukket opp for en tid for å forhindre videre samarbeid. Imidlertid rådet pragmatisme og SCIRI begynte å avvæpne.

Denne prosessen gikk ikke problemfritt. I begynnelsen av juni arresterte koalisjonsstyrker rundt 20 Badr -krigere som ifølge en amerikansk talsmann var involvert i å "planlegge, støtte, finansiere og utføre minst ett RPG [rakettdrevet granat] -angrep på amerikanske styrker og mistenkes i flere andre , "men de ble tilsynelatende løslatt. [10] Koalisjonsstyrker har raidert SCIRI -anlegg på jakt etter våpen og inkriminerende dokumenter. Mønsteret for SCIRI -brudd ser ikke ut til å indikere planlegging for fiendtlighetene mot koalisjonsstyrker, men for å tilpasse seg forverringen i sikkerhetsforholdene som førte til Hakims attentat i august.

Etter Hakims attentat etablerte Badr Corps en tung sikkerhetstilstedeværelse i Najaf. Selv om militsen senere reduserte sin tilstedeværelse på gatene, opererer den fremdeles i byen. I midten av september stormet for eksempel væpnede Badr-krigere boligen til en tidligere Baath-partitjenestemann i Najaf og tok ham med til avhør. En rekke påfølgende sikkerhetsbrudd (sist et mørtelangrep på gruppens kontor i Kirkuk i begynnelsen av oktober som drepte en SCIRI -tjenestemann) har ført til krav om en enda bredere gjenoppblomstring av militsen.

Offisielt er Badr -korpset nå "Badr -organisasjonen for utvikling og gjenoppbygging", og kadrene har blitt satt i gang med å gjenoppbygge infrastruktur og andre humanitære prosjekter. SCIRI håper at krigerne til slutt vil bli absorbert i militær- og politienheter under kontroll av Styringsrådet, men har klaget over at kandidater fra Badr -korpset blir urettferdig avvist. [11]

I nesten tre måneder etter at Bagdad falt, nektet SCIRI -lederne sterkt å slutte seg til en provisorisk irakisk myndighet som ble oppnevnt av koalisjonen. Gruppen droppet imidlertid brått innvendingene 7. juli, angivelig som et resultat av "kraftig" mekling fra FNs spesialrepresentant i Irak, Sergio Vieira de Mello, og en endring av organets navn fra "Politisk råd" til "Styringsråd . " [12] Senere samme måned tok Abdelaziz al-Hakim plass i rådet. I begynnelsen av september forlot Jabr Syria til Bagdad for å påta seg stillingen som gjenoppbyggings- og boligminister i det nylig avdukte irakiske kabinettet (SCIRI overtok også kontrollen med idretts- og ungdomsdepartementet).

Imidlertid er det fortsatt store politiske tvister mellom SCIRI og Coalition Provisional Authority (CPA) - særlig gruppens krav om at Iraks permanente grunnlov skal utarbeides av "et panel valgt av det irakiske folket", snarere enn en komité oppnevnt av Styringsrådet - metoden favorisert av koalisjonsmyndighetene. [1. 3]

Forholdet til andre irakiske grupper

SCIRI har hatt gode forbindelser med begge de viktigste irakiske kurdiske fraksjonene - PUK og Kurdish Democratic Party (KDP), spesielt førstnevnte, da PUK -leder Jalal Talebani har vært en sentral alliert for Den islamske republikk i mer enn 2 tiår. SCIRIs forhold til INC har også vært relativt spenningsfritt det siste tiåret, men INC's åpenlyst sekulære orientering og dets nære forhold til USA vil sannsynligvis gjøre fremtidig samarbeid mer problematisk.

SCIRI -forholdet til sunnimuslimske (eller hovedsakelig sunnimuslimske) fraksjoner har variert fra kult til fiendtlig. SCIRI er anathema for sekulære arabiske nasjonalister som frykter iransk herredømme, mens noen sunnimuslimister ser på gjenoppblomstring av sjia religiøs frihet som en trussel. I begynnelsen av september anklaget Council of Ulema, en gruppe av sunnimuslimske geistlige fem dager etter Saddams regime, sjia -geistlige for å ha tatt kontroll over 18 sunnimoskeer rundt om i landet, og kalte det "et alvorlig fenomen som ligner på etnisk rensing og Balkanisering av Irak. " [14] Likevel må det tas i betraktning at sunnimuslimister også led enormt under Saddam og mange utviklet bånd til SCIRI mens de var i eksil. Alvorlig konflikt mellom sjiamuslimer og sunnimuslimer i Irak vil neppe realisere seg i nær fremtid.

Til syvende og sist vil SCIRIs langsiktige politiske fremtid hovedsakelig bestemmes av appellen i det sjiamuslimske samfunnet. I grove trekk må det strides med tre alternative poler av sjia -lojalitet.

Den første er Hawza al-Ilmiya, et nettverk av seminarer i den hellige byen Najaf som drives av de høyest rangerte geistlige (marjaiyya) i Irak, hvorav Grand Ayatollah Ali Sistani er anerkjent som øverste religiøs myndighet av irakiske sjiamuslimer. [15] Marjaiyya har en tendens til å omfavne tradisjonell sjia politisk stillhet og har stiltiende støttet den amerikanske okkupasjonen. Selv om det er mye æret, forblir Sistanis evne til å mobilisere irakiske sjiamuslimer politisk uprøvd.

Den andre polen er sadristene (sadriyyun), eller tilhengerne av Muqtada al-Sadr, en ung brannmerker, som hovedsakelig henter sin støtte fra de to millioner desperat fattige sjiamuslimene som bor i en østlig forstad til Bagdad, nå kjent som Sadr City. Selv om han mangler betydelig religiøs legitimasjon, er han sønn av avdøde Ayatollah Muhammad Sadiq al-Sadr, en anerkjent presteskap som ble drept av det irakiske regimet i 1999. Sadr har gjentatte ganger oppfordret amerikanske styrker til å forlate Irak (mens han nøye unngikk direkte oppfordring til vold) og opprettet nylig sin egen "regjering" som en rival til Styringsrådet. Han har offentlig angrepet både Sistani og Hakim for samarbeid med koalisjonsstyrker. Marjaiyya ser på ham med ekstrem avsmak.

Den tredje polen er Daawa -festen. Daawas åndelige lederskap består av en mangfold av personligheter med forskjellige synspunkter og troskap, men dets sammenhengende aktivistnettverk ledes av den tidligere London-baserte Ibrahim Jaafari, som fikk et sete i det irakiske styringsrådet og fungerte som sin første president. Daawa er fortsatt for brudd og hemmelighetsfull til å spille en avgjørende rolle i irakisk politikk. Uansett har den observert en uskreven regel om å unngå åpne tvister med SCIRI i mange år.

Til tross for utfordringene med sentralitet, er resultatet at blant de tidligere irakiske opposisjonsstyrkene er SCIRI den desidert best organiserte og dyktige. Det er også mer populært enn motstanderne ville innrømme. Kontrollen den utøver i flere viktige irakiske byer og den kollektive utstrømmingen av sorg etter Hakims attentat vitner om dette.

SCIRI har forsøkt å lokke den stilleistiske marjaiyya i Najaf ut av deres politiske apati - ikke ved å stille spørsmål ved deres autoritet (som sadristene har gjort), men gjennom sin innflytelse i Hawza. Det har hatt noen beskjedne suksesser, ettersom Ayatollah Sistani har kommet med stadig flere politiske uttalelser den siste tiden. For eksempel har Sistani kommet ut for å støtte SCIRIs oppfordring til et valgt panel for å utarbeide Iraks grunnlov.

Selv om SCIRIs forhold til Daawa -partiet og marjaiyya fortsatt er gode, har forholdet til sadristene vært preget av spenninger. Likevel er denne rivaliseringen ennå ikke så eksplosiv som noen har antydet. På spørsmål om en rivaliserende sjiamuslimsk fraksjon kan ha vært ansvarlig for drapet på Hakim, svarte Jabr: "Jeg utelukker dette helt ... Gjennom hundrevis av år har den hellige byen Najaf bare vært vitne til idekonflikter og tankedialog. Slike handlinger er fremmed for byen Najaf og for sjiamuslimsk handling. " [16] Faktisk siden Hakims attentat har SCIRIs forhold til sadristene blitt bedre.

SCIRI er ikke bare sponset av Iran - dets ledere er ideologiske landsmenn i det iranske geistlige etablissementet, og mange av dem er av iransk avstamning, mens dets militære sjefer har jobbet tett med IRGC i tjue år. Frykten for at dette forholdet til slutt vil sette SCIRI på kollisjonskurs med USA er imidlertid overdrevet. Til tross for oppfordringen til "islamsk revolusjon" i navnet, er SCIRI offisielt engasjert i demokrati og pluralisme i Irak. "Du kan ikke ha en regjering basert på et religiøst sjiamuslimsk prinsipp når du har andre etniske og religiøse grupper," sa Bayati i et intervju fra mai 2003 med Middle East Intelligence Bulletin.

Selv om dynamikken i operasjonen innenfor Iraks voksende demokratiske politikk neppe vil svekke SCIRIs forhold til Iran alvorlig, mener lederne at bevegelsens fremtid nå avhenger av kortsiktig samarbeid med USA og på lang sikt om mobilisering av støtte blant irakere. Sjiamuslimer og opprettholde gode forbindelser med sunnimuslimske og kurdiske grupper. SCIRI vil fortsette å komme med trossige uttalelser og beklage okkupasjonen, men på bakken forbereder det seg på Irak etter okkupasjonen og har til hensikt å unngå konfrontasjon med USA. Så lenge SCIRI er trygg på at amerikanske styrker vil forlate Irak på vilkår som i stor grad er egnet til å forfølge sine langsiktige interesser, er det ikke sannsynlig at det blir en konfrontasjon.

Merknader

[1] Valentinas Mite, SCIRI Head Drept i al-Najaf, RFE/RL, 29. august 2003.
[2] De ledende personlighetene i Daawas pro-SCIRI-fraksjon inkluderer Mohammad Mehdi Asefi, Mohammad Ali Taskhiri og Kazem Haeri (som også er i nærheten av Muqtada al-Sadr). Daawa er ikke lenger representert i SCIRIs sentrale komité.
[3] Disse inkluderer Al-Jund al-Iman, ledet av Sayyid Sami al-Badri Monazemat al-Amal, ledet av sjeik Mohsen al-Hosseini til hans død i august og al-Daawa al-Islamiyah (en splintgruppe fra hovedgruppen al-Daawa-fest), ledet av Izeddin Salim.
[4] SCIRI har også akkrediterte representanter i Canada, Holland, Sverige, Norge, Finland og Australia.
[5] Associated Press, 7. april 2001.
[6] Juan Cole, sjiamuslimske partier fyller vakuum i Sør -Irak, rapport fra Midtøsten, mai 2003.
[7] Al-Ahram Weekly, 15.-21. Mai 2003 (nr. 638).
[8] Associated Press, 7. juli 2003.
[9] Pravda, 27. mai 2003.
[10] "Amerikanske soldater raider til Bagdad -kontoret til det sjiamuslimske partiet blant økte spenninger," Financial Times, 9. juni 2003.
[11] Forfatterens intervju med Hamid Bayati, 13. oktober 2003.
[12] "Det klassiske dilemmaet for samarbeid: Irakiske ledere må avveie risikoen ved å jobbe med okkupantene," The Guardian (London), 16. juli 2003.
[13] "Den irakiske sjiamuslimske leder krever valg av konstitusjonsutkastere," Agence France Presse, 3. oktober 2003.
[14] "Iraks sunnimuslimer anklager det sjiaiske flertallet for" etnisk rensing ", Agence France Presse, 2. september 2003.
[15] Det afghanske sjiamuslimske samfunnet ser på Ayatollah Muhammad Ishaq Fayyad, mens sørasiatiske sjiamuslimer ser på Ayatollah Bashir Najafi (som er av pakistansk opprinnelse) som deres høyeste religiøse autoritet.
[16] Arab Republic of Egypt Radio (Kairo), 29. august 2003. Oversettelse av BBC Monitoring.

2003 Midtøstens etterretningsbulletin. Alle rettigheter forbeholdt.
MEIB hovedside


Iraks undertrykte flertall

Karbala, 60 miles sørvest for Bagdad, er vanligvis ikke mer enn en 90-minutters kjøretur gjennom et stadig grønnere landskap av daddelpalmer, eukalyptustrær og siv vannet av de nærliggende Eufrat. Men i det meste av en uke i oktober som gikk, ble reisen til en fem timers gjennomgang. Motorveier som ledet til Karbala ble kvalt av en enorm masse menneskehet på vei mot byen for å feire fødselen til den 12. imamen, en forløser født for mer enn tusen år siden som forsvant som barn og, slik disse reisende tror, ​​en dag kommer tilbake å styrte alle tyranner. Mange gikk helt fra Bagdad og folkemengder hadde strømmet ut av byen siden midtuken, mens andre hadde reist dager tidligere fra byer så langt borte som Nasiriyah, i det dype sør, og Kirkuk, 200 mil nord for Bagdad.

Relatert innhold

Til tross for støv og 90 graders varme, holdt pilegrimene, mange av dem barbeint, et hastende tempo. Flaggene de bar — stort sett lysegrønne, men også røde, gule, rosa og#8212 lagde strålende fargesprut i det flate landskapet, i kontrast til den altomsluttende svarte abayas av kvinnene. De marsjerte i separate grupper, venner av venner eller naboer, til de nærmet seg destinasjonen og samlet seg i en tett kolonne. En og annen gang ville en gruppe bryte inn i en rytmisk sang og påkalle navnene på martyrhellige som inspirerer deres tro. “Vi er shia, og#8221 brølte mennene i kor og stakk nevene i luften. Vi er sønner av Imam Hussein, og navnet på Ali er alltid på våre tunger. ” Shiaer eller shiaer Islam. Omtrent 150 millioner sjiamuslimer er spredt over hele verden, de fleste av dem i Iran, Irak, India og Pakistan. Mens den sunnimuslimske grenen utgjør størstedelen av den globale muslimske befolkningen på mer enn en milliard, utgjør sjiamuslimer flertallet i Irak, så mange som 15 millioner av en befolkning på 24 millioner. Likevel har sjiamuslimer aldri hatt makten i Irak eller deltatt fullt ut i regjeringen, og til tider blitt brutalt undertrykt.

Shiittenes fremtidige rolle er en av de viktigste sakene Irak står overfor. Nå som deres største undertrykker, Saddam Hussein, er borte, vil de ikke lenger tolerere annenrangs status. Samtidig frykter andre i Irak og andre steder, inkludert mange i USA, at en sjia-dominert regjering kan innføre et fundamentalistisk islamsk regime i iransk stil. Hvis et demokratisk Irak skal komme ut av ruinene som Saddam Hussein testamenterte, må både shiaernes håp og frykten for ikke-shiites på en eller annen måte imøtekommes.

Irakiske sjiamuslimer er en mangfoldig gruppe. Noen er utdannet og middelklasse, men de fleste er fattige arabere som bor i det sørlige Irak eller i slummen i Bagdad (det er betydelige samfunn blant de ikke-arabiske kurdiske og turkmenske folkene i nord også). De spenner fra det dypt religiøse til det helt sekulære. Deres felles bånd er et minne om diskriminering, enten det er i form av massehenrettelser som var vanlige under Saddam Husseins regjeringstid eller bare i deres ekskludering fra makten gjennom Iraks historie.

I dag er sjiaene sikre på at disse dagene endte med at Saddam Hussein falt. Alt forandrer seg, ” Adil Abdul Mehdi, leder for et mektig sjiamuslimsk parti, fortalte meg muntert i Bagdad, da vi suste over byen i en konvoi av SUV -er, omgitt av væpnede livvakter. For lenge har sjiaene vært et flertall som opptrådte som et mindretall. De må løfte hodet. De har rett til å representere Irak. ”

Nå, på veien til Karbala, så jeg på at sjiaene hevdet en av disse rettighetene: friheten til å feire en av deres store religiøse festivaler. Femtende Shaban, som festivalen kalles, er datoen i den muslimske kalenderen (11. oktober i år) som markerer bursdagen til den 12. imamen. På festivalkvelden var godt over en million mennesker overfylt på den store plassen som omgir de to kolossale helligdommene kronet med gyldne kupler og minareter som dominerer sentrum av byen.

Karbala er et hellig sted for sjiamuslimer på grunn av de to mennene som ble gravlagt i disse helligdommene. Halvbrødre, de døde i en kamp her for lenge siden, en kamp som vokste ut av en voldsom kamp for å lede islam etter profeten Muhammeds død i a.d. 632. Den sjiamuslimske troen stammet fra muslimene som trodde at feil side som ledet av Abu Bakr, far til loven til profeten Muhammed, vantokter urettmessig Muhammeds fetter og svigersønn, Ali. (Sunnier tror at Abu Bakr var den rettmessige arvingen.) Ali ble til slutt kalif i 656, men ble myrdet fem år senere og begravet i Najaf i nærheten. Sjiamuslimer anser Ali ’s korte regjeringstid som den siste perioden med legitim og rettferdig styre på jorden.

Nitten år etter Ali ’s død, svarte hans andre sønn, Hussein, som hadde levd uten åpenbar politisk ambisjon i Medina, på en oppfordring fra folket i Kufa, og deretter gnaget under det harde styret av en sunnimuslimsk kalif, Yazid, og satte ut over ørkenen for å lede dem i opprør. Det er en grunnleggende prinsipp for sjiaismen at Husseins motivasjon ikke var maktlyst, men motvilje mot Yazids tyranniske styre. Som en geistlig på en teologisk skole i Najaf forsikret meg, da Imam Hussein forlot Medina, sa han: Jeg kommer ikke til å vinne en formue eller en trone. Jeg går ut for rettferdighet, selv om han visste at han skulle bli ofret. Mange tror faktisk at Hussein visste før han forlot Medina at hans støttespillere var blitt avrundet og at hans sak var dødsdømt. Hussein og hans band på 72 familiemedlemmer og tilhengere nektet å overgi seg og gravde en grøft bak dem for å hindre retrett. Sagaen som ble elsket av irakiske sjiamuslimer, forteller hvordan Hussein ’s kriger, halvbror Abbas, hørte kvinnene og barna gråte av tørst. Han kjempet seg til en bekk i nærheten for å hente vann, og ble kuttet ned. Hussein, som kjempet noen få hundre meter unna, var den siste som døde, sverd i den ene hånden, Koranen i den andre.

Denne religiøse splittelsen mellom sunnier og sjiamuslimer er imidlertid ikke gjensidig antagonistisk på samme måte som katolikker og protestanter i Nord -Irland eller kristne og muslimer i Beirut. “Moren min er sunnimuslim, min far Shia, ” sier innfødte Fareer Yassin fra Bagdad. En tredjedel av muslimene i min videregående klasse var fra blandede sunnimuslimske ekteskap, og det var typisk for Bagdad. ” Jeg har hørt lignende historier fra mange irakere, som også påpeker at direkte sammenstøt mellom de to lokalsamfunn er ekstremt sjeldne, og at diskriminering av sjiaene uunngåelig har blitt orkestrert av herskere, uansett om konger eller Saddam Hussein — av politiske, ikke religiøse årsaker.

For massene av trofaste som strømmet inn i Karbala for festivalen i oktober i fjor, kan det eldgamle slaget på dette stedet ha skjedd i går. Jeg spaserte sent på den varme kvelden gjennom den store mengden rundt husseinene til Hussein og Abbas, og jeg hørte stadige bekreftelser på støtte til de lange døde heltene. Se den kjærligheten som folk har for Imam Hussein, sa 822 guiden min, Ala ’a Baqir, en farmasøyt som er innflytelsesrik i lokale saker. Han er for rettferdighet, og folk tror vi mister det i vår egen tid. Vi er klare til å kjempe når som helst for Imam Hussein. ”

Det ville være lett å avfeie slike påstander som bare feiring av en folkemyte, men martyrsagaen har bevart en sterk filosofi som er kjernen i den sjiamuslimske troen. Shiites anser motstand mot urettferdighet og tyranni og kamp mot en urettferdig hersker som en øverste religiøs plikt, forklarte Hussain Shahristani, en atomforsker, from sjiamuslimer og livslang opprører, mens vi satt på Karbala -kontoret for den humanitære nødhjelpen gruppen han grunnla og leder. Han siterte det store nasjonale opprøret i 1920 (farens første fetter var en av dets ledere) mot britene, som okkuperte Irak mellom 1917 og 1932 — og kontrollerte det effektivt frem til 1958. Selv om både sjiamuslimer og sunnier ble med i opprøret, var sjia religiøse og stammeledere spilte hovedrollen. Politisk viste det mislykkede opprøret seg katastrofalt for sjiaene, siden britene deretter utelukkende stolte på den sunnimuslimske eliten for å styre Irak. Men, sier Shahristani, sjiamuslimer kan ikke gjøre noe annet. Det kan være politisk bedre å bare gå sammen med mesteren, men for oss er det umulig. ”

Shahristani snakker med autoritet om temaet dissens. I september 1979 fortalte han Saddam Hussein i ansiktet at det var feil å bygge et atomvåpen og nektet å jobbe med prosjektet. Han ble torturert og tilbrakte 11 år bak lås og slå, 10 i isolasjon. Under Gulf -krigen i 1991 gjorde han en dristig flukt og stjal en vaktuniform og kjørte ut fengselets hovedport. Etterpå avslo han et komfortabelt eksil i Vesten til fordel for organisering av humanitær hjelp til både irakiske flyktninger i Iran og motstand mot Saddam i Irak.

Jeg fant syn på Shahristani gjentatt av religiøse myndigheter, som gjorde det klart at denne forpliktelsen til å motstå gjelder selv for den amerikanskledede okkupasjonen, som sjiaene stadig mer erger. I et beskjedent hus i sentrum av Karbala sa Sheik Abdul Mehdi Salami, som leder fredagsbønnene ved Hussein -helligdommen (en umåtelig prestisjefylt stilling), at bekjempelse av urettferdighet er hovedplikten for alle sjiaer. ” &# 8220I mellomtiden, ” la han til, brukte folket hans fredelige midler for å hevde sine rettigheter fra koalisjonen og at sjiamuslimer ikke liker drap og blod. ” Men hvis de må, vil de & #8220ofre alt for å få sine rettigheter. ”

Sammenlignet med det de utholdt på Saddam Husseins tid, ser det ut til at sjiaene i dag har liten grunn til å klage. Saddam hadde ikke bare forbudt alle offentlige religiøse prosesjoner, men ifølge tilbedere jeg snakket med, likte han spesielt ikke tanken på en 12. imam som ville vende tilbake for å styrte tyranner. Som et resultat risikerte alle som deltok på bursdagsfestivalen under Saddams regjeringstid livet. Når jeg spaserte med meg gjennom mengden på kvelden før festivalen, husket Ala ’a Baqir hvordan feiringer ville unngå Saddams sikkerhetsstyrker på hovedveiene ved å snike seg gjennom åker og palmelunder. Vi ville gå ut og legge igjen mat og sette ned små lys for å veilede dem, sa Baqir.

I år, for første gang på flere tiår, var det ikke behov for hemmelighetsfulle tiltak, og plassen levde av lys og støy fra forkynnende forkynnere og chantende marsjører — “we are the shia. . . ” — mot bakgrunnsstøyen fra flere hundre tusen mennesker. Over oss raste festballonger opp forbi den gyldne kuppelen til Abbas -helligdommen.

Likevel inneholdt selv denne lykkelige atmosfæren illevarslende understrømmer. En kiste ble båret rundt Hussein -helligdommen —a tradisjonell shia -ritual Jeg begynte å legge merke til hvor mange unge menn i mengden som hadde hvite gravkledninger over skuldrene, et symbol på deres vilje til å dø som martyrer, en holdning som ble favorisert av tilhengerne av Muqtada al-Sadr, den 30 år gamle ekstremisten hvis menn hadde ligget i bakhold og drept to amerikanske soldater i den brannen.

I århundrer hadde Karbala og søsterhelligdommen, Najaf, vært sjiamuslimske øyer, godt forbundet med det internasjonale sjiamiljøet, men med få bånd til de nomadiske beduinstammene som streife rundt i ørkenen like utenfor byene og#8217 portene. Først på begynnelsen av 1800 -tallet begynte presteskapet i Karbala og Najaf å konvertere ørkenstammene, delvis fordi de trengte muskler for å forsvare seg mot økende angrep av fanatiske Wahhabi -sunnier som feide over ørkenen fra det som nå er Saudi -Arabia.

Samtidig bestemte sjia -geistlige ledere at bare de mest lærde blant dem skulle få utstede fatwas, religiøse avgjørelser om rettssaker eller felles bekymring. Disse få seniorfigurene ble kjent som kilder til emulering. En varm dag i slutten av september satt jeg på en klasse ved Najafs 900 år gamle religiøse universitet utført av en av fire slike levende emuleringskilder, den pakistanskfødte Ayatollah Bashir al-Najri. Klassekameratene mine var turbanede, gråhvite eldre. Vi satt respektfullt på gulvet mens vår ærverdige lærer utdypet litt om kvinnenes krav til å utføre rituelle ablusjoner. Noen deler av pensum, følte jeg, hadde sannsynligvis ikke endret seg gjennom århundrene.

Den sjiamuslimske religiøse ledelsen fikk makt og innflytelse i de siste årene av osmannisk styre, like før første verdenskrig, da falt det på hardere tider under den britiske okkupasjonen og det etterfølgende sunnimonarkiet som ble installert i 1921. “Den første sjia -statsministeren ble utnevnt i 1947, ” sa Adil Mehdi bittert. Det var nesten 28 år etter at staten ble grunnlagt. Selv om sjia representerte 60 prosent av befolkningen, hadde vi bare 20 prosent av kabinettpostene. ”

I håp om å forbedre sitt parti på 1950 -tallet og tidlig på 821760 -tallet, ble mange sjiamuslimer tiltrukket av radikale organisasjoner, hovedsakelig kommunistpartiet, men også det arabiske nasjonalistiske Baath -partiet. Da monarkiet ble feid av en venstreorientert revolusjon i 1958, var sjiaene endelig representert i den radikale militære regjeringen som overtok makten. Men det regimet ble styrtet i et nytt kupp fem år senere, og shiiternes korte øyeblikk i solen tok slutt.

Selv om Baath-partiet opprinnelig hadde nummerert mange sjiamuslimer blant sine ledere, da det begynte sitt 35-årige styre med et kupp i 1968, var ledelsen solid i hendene på en stram gruppe sunnimuslimer, inkludert en hensynsløs hitmann ved navn Saddam Hussein, fra regionen rundt Tikrit. Bortsett fra å jakte og drepe sine tidligere kommunistiske rivaler, tok Saddam og hans militant sekulære kolleger også sikte på den sjiamuslimske religiøse ledelsen.

Som svar på engroshoppene til mange av flokkene deres til kommunistene, gjorde det shiitiske religiøse lederskapet innsats for å modernisere budskapet sitt og tiltrekke seg nye følgere. Fremtredende blant dem var en strålende lærd ved navn Muhammad Baqir al-Sadr, hovedsponsor for Dawa, et radikalt islamsk politisk parti som konfronterte baathistene som en opposisjonsgruppe gjennom hele 1970-årene.

Konfrontasjonen forsterket seg etter at Ayatollah Khomeini, selv en sjiamuslim som hadde tilbrakt mesteparten av 1960- og 821770 -årene i Najaf med å utvikle sin teori om at presteskapet hadde eneretten til å styre, grep makten i Iran i 1979. Sadr, begeistret over Irans messe Islamsk opprør mot shahen, trodde en lignende religiøs overtakelse av regjeringen var mulig i Irak. Saddam, tilsynelatende bekymret for at Sadr kan ha rett, startet en kampanje for å samle supporterne sine. I april 1980 ble Sadr og søsteren arrestert og henrettet.

Shahristani, atomforsker og fengsel, var i nærheten av Sadr. Han fortalte meg at til slutt tilbød baathistene Sadr en avtale. De sa at de ville slippe ham i bytte mot et løfte om stillhet. Sadr sa, ‘Nei. Jeg har lukket alle dørene, det er ingen flukt for deg. Nå må du drepe meg, slik at folket kan reise seg. ’ ” Som enhver sjia umiddelbart ville forstå, var det en omfavnelse av martyrium som gjentok selvoppofrelsen til Hussein 1300 år før.

Både Sadrs håp og Saddams frykt viste seg å være grunnløse. Folket reiste seg ikke, og i den åtte år lange krigen som fulgte etter Saddams invasjon av Iran i september 1980, kjempet de shiitiske vernepliktige for det meste hardt for Irak, i stor grad motivert, til tross for deres klager og forfølgelse, av irakisk patriotisme.

Men etter Gulfkrigen i 1991, inspirert av oppfordringene til et opprør fra Washington, brøt sjia til slutt ut i et rasende opprør. At den forventede amerikanske bistanden aldri kom, har neppe blitt glemt.

Ingen vet hvor mange mennesker som ble drept i Saddams brutale represalier for opprøret, men tallet er i det minste i titusenvis. Én massegrav av de slaktede har alene gitt mer enn 3000 kropper, og hundrevis av slike graver er blitt gravlagt. Ironisk nok bidro baathistens villskap til å forene det mangfoldige sjiamiljøet.På 1990 -tallet, selv om han slo voldsomt ned på sjiamuslimsk lederskap, gjorde Saddam forsøk på å styrke sin støtte blant religiøse konservative ved å oppmuntre til islamsk praksis som tilsløring av kvinner, segregering av kjønnene i skolene og forbud mot alkohol. (Bevegelser for å blidgjøre sjiamuslimer inkluderte reparasjoner av helligdommer og et produsert slektstre som sporet Saddams opprinnelse tilbake til Ali.) Men mens tiltakene bidro til å gjenopplive tradisjoner, ga de ingen tilsvarende støtte til diktatoren.

Mot slutten av tiåret fant sjiamuslimer en leder i personen til Muhammad Sadiq al-Sadr, en lærer fra Najaf og en fjern slektning av motstandslederen som ble henrettet i 1980. Opprinnelig oppmuntret av regimet på grunn av hans fordømmelser av USA , Sadr II, som han ofte kalles, opprettet et nettverk av tilhengere over hele Sør -Irak og i Bagdad. Sent i 1998 begynte han imidlertid å ha på seg den hvite martyrkledningen mens han fordømte Saddams regime for voksende og entusiastiske folkemengder. I februar 1999, mens han kjørte hjem i Najaf, ble Sadr, sammen med to av sønnene hans, behørig maskinskytet til døde av statlige sikkerhetsagenter.

I dag portretterer Sadr II, som alltid er fremstilt som en ydmyk eldgammel med et snøhvitt skjegg, pryder vegger og reklametavler rundt Irak. Disse deler ofte plass med skjeggete, turbanede portretter av andre sjiamuslimske ledere, mange av dem døde og vitner om den høye dødeligheten i sjia religiøs politikk. Noen få hundre meter fra stedet for al-Sadr-drapet, for eksempel, er en grønn kuppelgrav, fremdeles under bygging, som inneholder de få restene som kan samles av avdøde Ayatollah Muhammad Baqir al-Hakim, grunnlegger og leder av et politisk parti kalt Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq. Han var offer for en massiv bilbombe som eksploderte da han forlot Imam Ali -helligdommen i Najaf 29. august i år.

Hakim ble nesten helt sikkert drept av tidligere medlemmer av Saddam ’s sikkerhetstjenester som nå er aktive i motstanden og fast bestemt på å eliminere alle, som Hakim, som samarbeidet med amerikanerne. Imidlertid, ved begravelsesseremoniene, deltatt av hundretusenvis av tilhenger av Hakim og#8217s, fordømte Abdel-Aziz al-Hakim, hans bror og etterfølger som leder for partiet, okkupasjonsmaktene bittert for deres unnlatelse av å beskytte Hakim. Det virket som om i det minste noen sjiamuslimer fant grunner til å kritisere sine nye herskere.

Jeg så på den massive ødeleggelsen forårsaket av Hakim -bomben under en tur til helligdommen for å se hvor en mann jeg en gang kjente også var blitt myrdet. I april i fjor hadde Abdul Majid al- Khoei, sønn av en grand ayatollah, nettopp returnert til Najaf med velsignelse fra koalisjonsstyrker, som satte pris på hans energi og liberale synspunkter — etter 12 års eksil i London. Like innenfor gårdsplassen til Ali -helligdommen angrep en pøbel ham. To ledsagere ble knivstukket til døden, men Khoei klarte å rømme og løpe de rundt 50 verftene som førte ham til inngangsdøren til et hus som tilhører Muqtada al-Sadr, den radikale sjia-ekstremisten, som er sønn av martyret Sadr II . Khoei ba om ly, men selv om det er liten tvil om at Muqtada var inne, åpnet ikke døren seg. Ashopkeeper tok til slutt inn Khoei, men mobben fulgte etter, dro ham nedover gaten og rundt hjørnet og kniv ham til døde.

Muqtada har alltid nektet for å ha hatt noen rolle i drapet, selv om ingen i Najaf som jeg snakket med tviler på hans ansvar. Khoei trodde ikke bare på samarbeid med okkupasjonen, men sto også for separasjon av kirke og stat, i motsetning til det iranske systemet med geistlig styre, som Muqtada har støttet.

Den dagen jeg reiste tilbake til Khoei's desperate flytur, var Muqtada's godt bevoktede dør åpen og frontrommet hans var fullt av begjærere som søkte hjelp eller råd. Tre geistlige satt ved et bord og samlet tapper med sedler som de trofaste bidro med. Seks måneder etter invasjonen som veltet hans fars morder, var Muqtada involvert i en eskalerende konflikt med koalisjonsstyrkene og syntes å ønske enhver mulighet til å konfrontere dem eller, for den saks skyld, andre sjiamuslimske grupper velkommen. Muqtada nyter absolutt en stor mengde støtte blant de fattigere sjiamuslimene, særlig blant unge arbeidsløse menn i den store sjia -slummen i SadrCity i Bagdad. I uken etter den fredelige 15. Shaban -feiringen i Karbala forsøkte våpenmenn fra Muqtada å ta over Hussein -helligdommen i en skuddveksling med tilhengere av en rivaliserende leder som etterlot flere døde og sårede på begge sider. Noen dager senere kjempet de mot en amerikansk patrulje nær helligdommen og drepte tre amerikanere. (Det var rapporter om et amerikansk angrep på Muqtada da vi gikk til pressen.)

Motstand mot Muqtada i Karbala hadde vært en beskyttelsesstyrke fra helligdommen som var lojal mot den kanskje viktigste og ærverdige sjiamuslimske lederen i Irak, Grand Ayatollah Ali Sistani. Sistani, 73, ble født i Iran, men flyttet til Najaf for mer enn 50 år siden for å studere. Han tilbrakte store deler av 1990 -tallet under den overveldende overvåking av Saddams sikkerhetsstyrker. Men fra huset hans opprettholdt han en ekstraordinær moralsk autoritet over sjiamuslimene. Da det i midten av april var en feilaktig radiomelding om at huset til Sistani var under beleiring av tilhengere av Muqtada al-Sadr, spredte nyheten seg som ild i tørt gress. Jeg sov i en landsby nær Basra den kvelden, ” husker Hussain Shahristani. Plutselig så jeg at landsbyboerne grep våpnene og forberedte seg på å skynde seg til Najaf, hundrevis av miles unna. ‘Sistani er under angrep, ’ fortalte de meg. Det var alt de trengte å vite. Det samme skjedde over hele Irak. ”

Selv om han har fordømt vold og spredning av skytevåpen i Irak, har Sistani selv kommandoen over et langt mer kraftfullt våpen — den enorme autoriteten til hans fatwas. I juli i fjor tok han opp det grunnleggende spørsmålet om hvordan han ønsket at grunnloven for Irak skulle skrives. Okkupasjonsmyndighetene hadde godkjent en plan der deres håndplukkede styringsråd ville oppnevne en komité som igjen skulle utarbeide den nye grunnloven. I en fatwa skrevet i grasiøs klassisk arabisk, erklærte Sistani at denne tilnærmingen var uakseptabel fordi det ikke var noen garanti for at en grunnlov produsert på denne måten ville representere den (irakiske) nasjonale identiteten som islam og de edle verdiene til samfunnet er en integrert del. ” (Sistani har alltid avvist Khomeinis avhandling om direkte geistlig styre.) I stedet insisterte han på at alle som skrev en grunnlov måtte velges. En grunnlov som ble utarbeidet på andre måter, gjorde han klar, ville være legitim. ”

Historien forteller at da Paul Bremer, lederen for koalisjonens provisoriske myndighet, sendte en melding til den ærverdige religiøse lederen som antydet at de to mennene samarbeider om grunnloven, sendte Sistani en melding tilbake: “Mr. Bremer, du er en amerikaner og jeg er en iraner. Jeg foreslår at vi lar det være opp til irakerne å utforme grunnloven. ”

Få i Irak tror at en grunnlov fordømt av Sistani ville ha en sjanse. Men ethvert rettferdig valg ville nesten helt sikkert levere en sjia-dominert konstitusjonell forsamling. Underdogs og opprørere ville til slutt ha makten og en sjøendring for en gruppe som så lenge har definert seg selv gjennom motstand mot undertrykkelse. Vil sjiaene fremdeles feire martyriet når de selv er ved makten? Og hvem vil dømme dem hvis de viser seg urettferdige?


US Forces Battle Order - 31. oktober

Dette er en "best tilgjengelig" liste over amerikanske styrker som er utplassert til Central Command AOR for Sørvest -Asia og for amerikanske styrker som er utplassert til European Command sine steder i Tyrkia, Romania og Bulgaria. Den inkluderer ikke styrker som utelukkende er utplassert for operasjoner i Sentral -Asia, selv om den til tider kan liste opp enheter som er involvert i både operasjoner Iraqi og Enduring Freedom.

Oppgaven med å utvikle en omfattende oversikt over amerikanske styrker som er tilstede i området er spesielt vanskelig ettersom krefter har vært kjent for å rotere inn og ut av regionen som svar på økt operasjonelt tempo eller øvelser. Hendelsene 11. september 2001 og den globale krigen mot terrorisme har gjort en slik innsats betydelig vanskeligere ettersom militæret søker å forbedre operativ sikkerhet og å lure potensielle fiender og media, blant andre.

Videre vil mengden av tropper som beveger seg inn og ut av regionen sikkert resultere i feil, feilidentifikasjoner eller uvitenhet om spesifikke enheter.

Ekskluderende styrker som er utplassert til direkte støtte for Operation Enduring Freedom, er det sannsynligvis ca. 156,000 militært personell i CENTCOM ansvarsområde, inkludert ca. 350 alle typer fly. Antall tropper som er utplassert i området svinger daglig når nye styrker strømmer inn i regionen og noen enheter begynner å returnere til USA. Av de 150 000 soldatene i regionen indikerte National Guard Bureau 17. september 2003 det 29,000 er fra Army and Air National Guard og 50,000 fra reservene.

Bakkestyrker i regionen inkluderer en Patriot -missiloppgavestyrke med to batterier utplassert i Saudi -Arabia og to i Kuwait. Nesten hele 101. luftbårne divisjon, 4. infanteridivisjon, 1. pansrede divisjon, 3. pansrede kavaleriregiment, andre pansrede kavaleriregiment, 173. luftbårne brigade og et element fra den 82. luftbårne divisjon har blitt distribuert til Irak. Det er et betydelig antall echelon over divisjonsstøtteenheter i regionen. Det antas at den totale hærens tilstedeværelse i regionen er nesten 130,000 soldater.

US Air Force's Expeditionary Air and Space Force (EAF) konsept og organisasjon setter en retningslinje for utplassering av luftvåpen til operasjonelle steder. EAF består av 10 Aerospace Expeditionary Forces (AEF) hver med blybekjempelse og støttevinger, inkludert vakter som kan kalles ut om nødvendig. Distribusjoner for enheter med aktiv tjeneste varer omtrent 90 dager mens Reserve- og Guard -enheter vanligvis distribueres i 30-60 dager. I et forsøk på å gi lindring til piloter som hadde vært utplassert i lengre perioder, startet luftvåpenet en "blå" rotasjon som ville bringe nye eiendeler til regionen. Det er ikke klart hvor mange flyvere som er utplassert, selv om tallet sannsynligvis vil være rundt 10,000 med omtrent 250 alle typer fly.

Sjøenheter inkluderer et hovedkvarter og landbaserte enheter som består av rundt 1200 mennesker i Manama i Bahrain. Nesten tusen sivile sjøfolk er tilknyttet skipene Military Sealift Command i Diego Garcia. I løpet av 1990 -årene varierte det totale personalstyrken i marinestyrken i CENTCOM AOR vanligvis mellom 8.000 og 15.000. Hver Carrier Battle Group, med tilhørende Carrier Air Wing, har om lag 11 000 seilere begitt seg ut. 15. oktober 2003 var det en transportørstreikegruppe og en ekspedisjonsstreikegruppe i området til sammen rundt 16,000 marinepersonell. Disse enhetene inkluderte ca. 125 helikoptre og fly. Totalt ca. 154 Vertikale lanseringssystemceller er tilgjengelige for Tomahawk cruisemissiler, som er omtrent tre ganger gjennomsnittlig antall som vanligvis er utplassert de siste årene. Basert på estimater av tidligere distribusjoner, kanskje så mange som 0 Tomahawks er faktisk distribuert. Cruisemissilstyrken kan forsterkes betydelig innen dager.

20. august 2003 hadde totalt 27 land, i tillegg til USA, bidratt med totalt 21.700 tropper til pågående stabilitetsoperasjoner i Irak. Disse 27 er Albania, Aserbajdsjan, Bulgaria, Tsjekkia, Danmark, Den dominikanske republikk, Georgia, El Salvador, Estland, Honduras, Ungarn, Italia, Kasakhstan, Latvia, Litauen, Makedonia, Mongolia, Nederland, Nicaragua, Norge, Polen , Romania, Slovakia, Sør -Korea, Spania, Ukraina og Storbritannia. I tillegg til de 27 landene som allerede har styrker på bakken i Irak, har fire andre (Moldova, Filippinene, Portugal og Thailand) forpliktet seg til å skaffe tropper. Fjorten andre land vurderer for tiden om de skal skaffe styrker til Irak.

Merk: Selv om denne oppføringen er datert, må du huske på at siden ofte blir redigert mange ganger i løpet av en bestemt utgave, noen ganger daglig. Man bør besøke siden ofte for å få den mest oppdaterte listen over situasjonen.


Nylig oppdaterte hendelser

Viser 1-20 av 100 nylig oppdaterte hendelser: neste 20

  • 6/11 - Rå amerikansk plan er lekket til pressedetaljene Inkludert bevaring av rolle som enestående supermakt og innhenting av olje i Midtøsten, 8. mars 1992, postet av Heisenberg
  • 3/25 - Libby Dømt til 30 måneder i fengsel, 5. juni 2007, postet av mtuck
  • 3/25 - Bush Commutes Libby ’s Sentence, 2. juli 2007, postet av mtuck
  • 1/31 - Tidligere pressesekretær i Det hvite hus vitner mot Libby, 29. januar 2007, postet av mtuck
  • 1/4 - Utenriksdepartementet vitner om at han fortalte Libby of Plame Wilson ’s CIA Status, 23. -24. Januar 2007, postet av mtuck
  • 1/1 - NBC Reporter Says Plame Wilson ’s CIA Status ‘Widely Known ’ among Reporters, Later Says She ‘Screwed Up ’ Statement, 3. oktober 2003, postet av mtuck
  • 8/17 - Bush om Irak ’s Mangel på WMD: Så hva er forskjellen? ’, 17. desember 2003, postet av mtuck
  • 8/16 - David Kay forteller kongressen Irak Survey Group fant ingen bevis på WMD i Irak, sier Hussein bedratt egne generaler, 28. januar 2004, postet av mtuck
  • 8/16 - Bush gir State of the Union adresse påstander om at Irak hadde masseødeleggelsesvåpen - ‘Relaterte programaktiviteter ’, 20. januar 2004, postet av mtuck
  • 8/16-Powell Says No Smoking Gun of Al-Qaeda-Iraq Link, 8. januar 2004, postet av mtuck
  • 8/8 - Utenriksdepartementets notat identifiserer Plame Wilson som skjult CIA -agent, 10. juni 2003, postet av mtuck
  • 22.7.2007 - Libby tiltalt for mened, hindring av rettferdighet over utvisning av CIA -offiser, 28. oktober 2005, postet av mtuck
  • 7/22 - Rove vitner før Plame Wilson Grand Jury, avslører ikke sine lekkasjer til journalister, februar 2004, postet av mtuck
  • 7/22 - Rove vitner for tredje gang om å bebreide Wilson Grand Jury, heter Libby som kilde til Plame Wilson -informasjon, 15. oktober 2004, postet av mtuck
  • 22.7.7 - Postreporter møter Libby, spør tydeligvis ikke om Plame Wilson mottar klassifisert informasjon om irakisk uran, 27. juni 2003, postet av mtuck
  • 18. september - Dommer holder New York Times Reporter i forakt, setter henne til fengsel, 7. oktober 2004, postet av mtuck
  • 17.7 - Libby Lies to Grand Jury, 5. mars 2004, postet av mtuck
  • 7/6 - Minoritetsleder i senatet oppfordrer Det hvite hus til å tilbakekalle Rove ’s sikkerhetsklarering, 13. juli 2005, postet av mtuck
  • 6/24 - Miller vitner før plame Wilson Grand Jury, 30. september 2005, postet av mtuck
  • 6/18 - Time Reporter gir deponering i Plame Wilson Investigation, 24. august 2004, postet av mtuck

Viser 1-20 av 100 nylig oppdaterte hendelser: neste 20

Beskrivelse av prosjektet

Dette prosjektet er en grasrotundersøkelse som søker å finne de sanne årsakene bak Bush -administrasjonens beslutning om å invadere Irak. Implisitt i denne undersøkelsen er spørsmålet om hvorvidt topp amerikanske tjenestemenn med vilje kom med villedende uttalelser om etterretning om Irak for å sikre offentlig støtte. Omfanget av dette prosjektet er bredt og har til hensikt ikke å overse involvering av ikke-statlige og private interesser i å bygge den feilaktige saken om krig.

Årsak til denne undersøkelsen

Den 24. januar 2004 fortalte David Kay, Central Intelligence Agency ’s sjefvåpeninspektør som hadde ledet innsatsen etter invasjonen for å lokalisere Iraks påståtte arsenal av forbudte våpen, til New York Times i et intervju at USA hadde vært tok feil i sin påstand om at Irak hadde betydelige mengder masseødeleggelsesvåpen før krigen. Jeg var personlig overbevist om at det ikke var store lagre med nyproduserte masseødeleggelsesvåpen, forklarte han. Jeg tror de gradvis reduserte lagrene gjennom 1990 -tallet. Men påstanden om at Irak hadde ulovlige våpen hadde vært en viktig del av administrasjonens sak om krig. Ti måneder tidligere, 21. mars 2003, umiddelbart etter at den offisielle “liberasjonen ” i Irak begynte, gjorde Det hvite hus pressesekretær Ari Fleischer det klart i en pressemelding at Iraks påståtte besittelse av masseødeleggelsesvåpen hadde nødvendiggjort bruk av militær makt. Det er ingen tvil om at vi har bevis og informasjon om at Irak har masseødeleggelsesvåpen, spesielt biologisk og kjemisk, sa han til journalister. Dette var grunnen til at presidenten følte så sterkt at vi måtte ta militære tiltak for å avvæpne Saddam Hussein, siden han ikke ville gjøre det selv. ”

En annen anklagelse fra Bush-administrasjonen var at Saddam Husseins regime hadde bånd til al-Qaida. Denne påstanden var viktig fordi noen kritikere hadde hevdet at Irak aldri ville bruke masseødeleggelsesvåpen mot USA av den enkle grunn at et slikt angrep praktisk talt ville garantere en voldelig slutt på Ba ’ath -regimet. Men hvis Saddam Hussein var alliert med et nettverk av terrorister, hevdet haukene, kan han i hemmelighet gi dem biologiske, kjemiske eller atomvåpen til bruk i et angrep mot USA. Tolv måneder etter at den amerikanskledede koalisjonen begynte sin invasjon, har det ikke dukket opp bevis som tyder på samarbeid mellom Saddam Hussein og al-Qaida. Knight Ridder Newspapers rapporterte i begynnelsen av mars 2004, “ Bush-administrasjonen hevder at Iraks leder Saddam Hussein hadde bånd til al-Qaida … ser ut til å ha vært basert på enda mindre solid etterretning enn administrasjonens påstander om at Irak hadde skjulte lager av kjemiske og biologiske våpen. ”

Spørsmålet om hvorvidt medlemmer av administrasjonen forsettlig villedet offentligheten eller ikke, er ikke en triviell sak. I tolvmånedersperioden etter begynnelsen av den USA-ledede regimeskiftoperasjonen har titusenvis av liv blitt ødelagt. Mer enn 650 koalisjonssoldater har mistet livet, og over 14 000 er evakuert på grunn av skadene. Disse mennene og kvinnene hadde blitt fortalt av amerikanske ledere gjentatte ganger i forkant av krigen at de skulle dra til Irak for å forsvare friheten. ” I Irak, frigjøringsteatret, er ulykkeslisten svimlende. Ifølge nettstedet, iraqbodycount.net, har mer enn 10.000 irakiske sivile blitt drept, inkludert mange kvinner, barn og eldre. Og disse tallene øker daglig. Det er ingen autoritative tall på antall irakiske soldater som har omkommet, men en rapport fra The Guardian anslår at tallet var mellom 13 500 og 45 000.

Men de menneskelige kostnadene ved denne krigen går utover ulykkesstatistikken.Bevilgningen av skattebetalernes midler til å finansiere krigen har betydd at disse ressursene ikke er tilgjengelige for annen bruk. Ifølge costofwar.org har intervensjonen i Irak kostet amerikanske skattebetalere mer enn 100 milliarder dollar i faktiske løpende utgifter og fremtidige rentebetalinger. Nettstedet bemerker at det samme beløpet kunne ha blitt brukt til å registrere nesten 11 millioner barn i Head Start, gi over 32 millioner barn helsehjelp, ansette nesten 1,5 millioner nye offentlige skolelærere, gi nesten 2 millioner studenter fireårige stipend, eller bygge mer enn 1 million nye boenheter.

Men til syvende og sist er en fullstendig redegjørelse for konsekvensene av Bush -administrasjonens beslutning om å invadere Irak uberegnelig når man først prøver å vurdere dens indirekte og mindre åpenbare effekter, inkludert virkningen av utarmet uran, økt sympati for militant motstand i Midtøsten, økt økonomisk ustabilitet, ødelagte internasjonale forbindelser, økt avhengighet av amerikansk økonomi til våpenindustrien, presedensen for en ensidig forebyggende militær intervensjon og økt harme fra USA blant utlendinger — for å nevne noen.

Ros for prosjektet

Fra anerkjennelsene til House of Bush, House of Saud av Craig Unger

Center for Cooperative Research er et annet verdifullt internettverktøy. Fordi jeg praktiserte å sitere originalkilder, vises det ikke så ofte i notatene mine som mulig. Imidlertid hjalp tidslinjene om 911 og relaterte problemer meg ofte med å finne akkurat det jeg lette etter. Jeg anbefaler det på det sterkeste til alle som forsker den 11. september, og jeg oppfordrer til støtte for det. ”

Fra en e -post skrevet av Craig Unger til Cooperative Research

Center for Cooperative Research ’s nettsted … spilte en sentral rolle i min forskning for House of Bush, House of Saud. ut av Bush -administrasjonen. Jeg anbefaler det sterkt til alle som forsker på 11. september eller relaterte utenrikspolitiske spørsmål. ”

Fra anerkjennelsene til Dekke til av Peter Lance

Som nevnt gjennomgående, ble jeg velsignet i denne forskningsstatusen med tilgang til Paul Thompsons bemerkelsesverdige tidslinjer fra Center for Cooperative Research, hver sitat i databasen støttes av en nyhetshistorie fra vanlige medier. … Any forskning, reporter eller lærd som er interessert i krigen mot terror, vil anse tidslinjene for kooperativ forskning som et bonanza med åpen kildekodeinformasjon. ”

Fra anerkjennelsene til 911 Kommisjonsrapport: Utelatelser og forvrengninger av David Ray Griffin

“ [M] y største avhengighet var av Paul Thompson ’s tidslinje … [på Center for Cooperative Research ’s nettsted] ”


Se videoen: 20 МИНУТ НАЗАД! США АТАКОВАЛИ ТАЛИБОВ УБИЛИ МНОГО ТАЛИБОВ В АЭРОПОРТЕ АФГАНИСТАНА НОВОСТИ - СЕГОДНЯ. (Desember 2021).