Historie Podcaster

Hvordan ble mongolene beseiret på banen?

Hvordan ble mongolene beseiret på banen?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Spørsmålet handler ikke om sammenbruddet av de mongolske statene, men om hvordan den mongolske krigsmaskinen ble utkonkurrert.

Faktorene som førte til mongolernes militære suksesser, som mangel på avhengighet av faste forsyningskilder, mobilitet, organisering og disiplin, effektive taktikker og befal, dyktige soldater og ikke å ha stillesittende bosetninger som kan bli truffet; hvordan sluttet de å hjelpe dem (vinne)?

Noen tilfeller de ble beseiret i feltet er Timur (som ikke var veldig annerledes på sine måter enn mongolene), indiske kampanjer, Yuan -dynastiet (som hadde blitt sinikert?)

I de fleste andre tilfeller ble mongolske hærer beseiret i kamp mot andre mongolske hærer eller lignende nomadiske mennesker.

Var det at de forskjellige delene av krigsmaskinen rett og slett sluttet å gå sammen som de gjorde før (da statene kollapset)?


Bedre festninger, ugunstig terreng, forbedret taktikk

De viktigste fordelene med mongoler var mongolsk komposittbue og mongolsk hest. Mongoler var først og fremst mange lette kavalerier, de brukte buene til å angripe fra betydelig rekkevidde. Hesten deres var ikke raskere enn europeiske, men de kunne tåle mer. Hver mongolske kriger hadde et par av dem, så den mongolske hæren beveget seg overraskende fort, dukket uventet opp og hadde ferske hester til kamp, ​​i motsetning til sine europeiske kolleger. Mongoler hadde andre våpen (for eksempel lanser) og beleiringsmaskiner, men disse var ikke mer avansert enn lignende utstyr som ble brukt av europeere. En annen fordel mongolene hadde var deres relative enhet, sammenlignet med europeiske riker som ofte ble delt mellom monarker og mektige adelshus. Til slutt brukte mongolene ofte psykologisk krigføring og brutalt drepte alle som våget å motsette seg dem, inkludert kvinner og barn. Dette skremte mange adelsmenn til bare å sende inn og hylle i stedet for å la landene deres bli ødelagt.

I feltet lærte europeerne (spesielt ungarere og polakker) raskt at vanlige middelalderske infanteri bevæpnet med gjedde ikke har sjanse i åpent terreng. Mongoler ville ikke belaste dem, men bare omringe dem og dusje med piler til de går i stykker. Da ville forfølge og slakte dem. Lett kavaleri var heller ingen match fordi de ikke hadde våpen effektive som mongolsk bue. Bare tungt pansrede riddere gjorde det bra hvis hestene deres var uthvilt nok til at de kunne ta igjen mongolene, men hvis mongolene trakk seg tilbake (deres vanlige taktikk) og deretter angrep igjen, ville ridderhestene være slitne og til og med de ville bli beseiret. Et eksempel på en slik kamp er Battle of Mohi.

Mongoler var i stand til å overvinne vanlige festningsverk laget av tre og jord, men steinfestninger kombinert med armbrøst var tøffere mutter å knekke. De hadde ikke tid til lange beleiringer som ville sulte ut slike festningsverk, og kunne ikke bygge tyngre beleiringsutstyr for å overvinne dem. Et godt eksempel ville være beleiringen av Esztergom, der selve byen ble tatt av mongolene, men steinsitadellet ikke var det. Etter dette begynte ungarerne å bygge lignende fort over sine land, og i ytterligere mongolske raid evakuerte befolkning og forsyninger til dem, og brente alt de ikke kunne bære for å forhindre at det falt i mongolske hender. Da mongolene reiste lett og håpet å leve av landet de angrep, hindret dette dem sterkt.

En annen taktikk, foretrukket av bulgarere og serbere, var å ganske enkelt angripe mongoler i ugunstig terreng. Deres del av Europa er full av fjell, skog og smale veier. Mongoler kunne ikke bruke sitt lette kavaleri effektivt der, og motstandere kunne komme til rekkevidde der de ville nekte fordelen med mongolske buer.

I den andre mongolske invasjonen av Ungarn kom disse elementene sammen. Mongoler fikk lov til å vandre på landsbygda, men det meste var allerede ødelagt (brent jordtaktikk). De kunne ikke ta befestninger av stein, og da de delte styrkene sine for å plyndre, ble mindre avdelinger beseiret av nå mye utvidede ungarske tunge kavalerier. Til slutt ble den svekkede hovedhæren beseiret og ført i åsene i det vestlige Transylvania, ugunstig terreng for mongoler.

Det er verdt å nevne at etterkommere av mongoler (Golden Horde og Krim -tatarer) forble en trussel og byrde for Russland mye lenger. De ble til slutt beseiret og eliminert mye sistnevnte, med ankomsten av bedre skytevåpen som kunne nekte deres mestring med pil og bue. En særpreget russisk oppfinnelse for kamp mot mongolsk (tatarisk) kavaleri i det fri var Gulay-gorod, en type mobil befestning som beskyttet tropper bak piler og lot dem bruke skytevåpen.


8 grunner Det mongolske riket dominerte

Det mongolske riket var det største sammenhengende imperiet i historien. Det ble startet av stammer i steppene i Sentral -Asia. Djengis Khan forente de mongolske stammene i steppen og fortsatte med å desimere fiendene sine. Ved å bruke overlegen teknologi og mer sofistikert kamptaktikk fikk de dominere slagmarken. På sin høyde dekket den 9 millioner kvadratmeter.

Subutai


Subutai var Genghis Khan ’s beste strateger og et militært geni få kunne konkurrere med. Han drev mer enn tjue kampanjer, erobret trettito nasjoner og vant seksti fem slag. På denne tiden erobret han mer territorium enn noen sjef i historien. Subutai klarte å beseire hærene til både Ungarn og Polen i løpet av bare to dager etter hverandre. Det er utrolig, men Subutai ville til og med kunne kommandere flere hærer med 500 kilometer fra hverandre. Subutai deltok i krigen mot Jin -dynastiet. Krigen ble avbrutt halvveis da Djengis Khan døde. Sønnen hans Ogedei overtok og ledet personlig den mongolske hæren mot Jin.

De forsøkte å ta Henan, men ble tvunget til å trekke seg tilbake da Subutai led et sjeldent nederlag. De forsøkte å ta Henan igjen senere, og denne gangen beseiret Subutai Jin -styrkene med hell. Subutai var et strategisk geni og kan være en av de største befalene i historien. Han jobbet for både Djengis Khan og Ogedai Khan, og levde til moden alder av 73 år.

Flere mobile hester


En av mongolernes største styrker var mobilitet. Dette er i stor grad opp til hestene deres. De kinesiske hestene var mye større og sterkere enn hestene som ble brukt av mongolene. De var også tungt pansrede, og krevde mye mat for å overleve. Mongolske hester var mye mindre, men også mye, mye raskere. Mongoler var i stand til å reise videre raskere på sine mindre hester. En mongolsk hest kunne bokstavelig talt bare overleve på gresset alene. Og disse hestene var i overflod for mongolene. Hver kriger ville ha rundt fem hester for seg selv.

Når en hest ble sliten, ville han ganske enkelt bytte til en friskere. Denne mobiliteten tillot dem å kjøre ringer rundt sine motstandere. Mongoler kunne reise milevis uten å miste mye fart, mye raskere enn andre styrker rundt den gangen. Det meste kavaleri på den tiden var tungt og sakte, noe som satte dem på en stor ulempe.

Meritokrati

Mongolene avledet fra systemer andre sivilisasjoner brukte, i stedet fremmet de mennesker på et rent meritokratisk system. Det var mulig for noen med den laveste stillingen i samfunnet å stige helt til noen av de høyeste stillingene i hæren. Faktisk er det akkurat slik Genghis Khan største rådgiver, Subutai, nådde sin posisjon. Subutai var sønn av en smed, og ble til slutt en av de mest innflytelsesrike menneskene i imperiet. Dette betydde at alle offiserene var dyktige menn og ikke bare kjøpte posisjonene sine eller fikk det gjennom forbindelser. Det var ikke uvanlig i noen sivilisasjoner at posisjoner ble kjøpt og solgt. Dette førte til at mange inkompetenter kjørte hærer og gjorde farlige tabber. Det mongolske riket unngikk dette problemet.

Superior bueskyting

Kanskje er hovedårsaken til at det mongolske riket dominerte på grunn av deres langt overlegne bueskyttere. Ingen andre bueskyttere den gangen kunne virkelig konkurrere med mongolene. Mongoler ville trene med en bue fra de var to eller tre år gamle, og ville trene med jakt. Mongolske barn ble lært å jakte på dyreliv av eldre mongoler, og Djengis mente at jakt var god forberedelse til krig. Mongolene ble til og med kalt bueskytterna av armenerne. Mongolene brukte en recurved komposittbue. Mongoler ble opplært til å skyte skudd både faglig og på egen hånd. Selv om det var små buer, fordi de var sammensatte buer, var de faktisk like kraftige som større buer. Og de var lettere for mongolene å bære.

Desimal system

Å organisere imperiet i forskjellige typer enheter, av varierende størrelse fra store til små, muliggjorde mye større kontroll over hæren og mer komplekse taktikker. Djengis organiserte hæren på denne måten selv. Han lagde en tromme som hadde ti tusen soldater, en minghan hadde tusen, en jugun hadde hundre og en arban hadde bare 10. Dette tillot ham å effektivt splitte styrkene sine på en måte som tillot dem å utføre mange forskjellige oppgaver samtidig tid. En viktig fordel er at det tillot slagmarkens ledere å forbli ansvarlige under en kamp, ​​i stedet for bare å sende inn en stor hær og håpe på det beste.

Disiplin og lojalitet

Djengis sørget for å håndheve disiplin i troppene sine, noe som resulterte i en effektiv hær. Kommandører i hæren sørget for å dele opp nye rekrutter og holde dem borte fra sin opprinnelige stamme. Han trengte at de skulle være lojale mot ham, og ikke mot en annen stammeleder. De måtte gjennomgå streng opplæring, og ingen ble fritatt, ikke engang en general. Før Djengis Khan kjempet de mongolske stammene ubarmhjertig mot hverandre, men under Djengis ble de forent. Ved å skille nye rekrutter utviklet de bånd til mongolene rundt dem, og fikk en følelse av identitet med hele hæren.

Feigned Retreat

En av de mest vellykkede taktikkene i det mongolske riket var den feinkede retretten. Mongoler ville late som de trekker seg tilbake for å få fienden fienden til å jage dem. De kunne stikke av i miles med hærer som jaktet dem hele veien. Mongolene ville da enten føre dem til en slagmark de favoriserte og snu og kjempe et sted de har en geografisk fordel. Eller de ville snu og angripe fronten, og forsterkninger ville lade og angripe fiendens flanke. Ved å bruke denne taktikken kunne de få en fordel i forhold til en numerisk overlegen kraft. Det er imponerende at de kan løse dette, ettersom det er kjent at feirede retreater er en av de vanskeligste taktikkene for hærer å lykkes. Det er veldig enkelt for et forsøk på feilt retrett, i kaoset å bli til et skikkelig tilfluktssted.

Ledelse av Djengis Khan


Djengis Khan var grunnleggeren av det mongolske riket, og det var hans ledelse som hjalp dem til å bli like mektige som de er. Han hadde ikke et lett liv i oppveksten. Selv om faren var leder av en stamme, ble han drept av en fiendtlig stamme. Djengis ble deretter forlatt av sin stamme og fant seg fanget av en annen. Etter hvert klarte han å rømme, og klarte å forene de mongolske stammene under hans styre. Han disiplinerte stammene og fikk dem til å arbeide fredelig for et felles beste. Djengis skapte et imperium større enn noen noensinne hadde sett, og han gjorde det på en levetid.

Det var Djengis som holdt mongolene sammen, og så snart han døde delte de seg raskt og begynte en sakte tilbakegang. Skillet skyldtes en stor uenighet om Genghis sanne sønn. Det ble sagt at hans eldste sønn var uekte, og ingen kunne bli enige om hvem som skulle etterfølge ham.


Topp 10 Air Force -filmkarakterer gjennom tidene

Lagt ut 28. januar 2019 18:37:53

Kort tid etter at Orville og Wilbur sluttet å lage sykler og begynte å henge rundt Kitty Hawk, tok Hollywood til å lage filmer om de som våger seg inn i det ville blått der borte.

Her er de beste Air Force -figurene de har laget gjennom årene. Husk: halvparten av disse gutta er ekte mennesker. Det er det som gjør det å være i militæret så stor - sjansen til å gjøre noe noen kan lage en film om en dag.

1. Kaptein Virgil “The Cooler King ” Hilts — “The Great Escape ”

The Great Escape er en av de beste heist-stilfilmene gjennom tidene. Det er også en av de beste militære filmene noensinne, basert på den sanne historien om en gruppe allierte krigsfanger som ble satt sammen i en nazistisk “skapsikker leir på grunn av deres evne til å flykte fra krigsfanger.

Kaptein Hilts fra Army Air Corps frustrerer stadig vakter med rømningsforsøk, lander ham i isolasjon, eller “ -kjøligere. ” Hilts er lett nummer 1 på denne listen, ikke bare fordi han og#8217s avbildet på skjermen av Steve & #8220Kongen av Cool ” McQueen, men også fordi den virkelige fyren denne karakteren er basert på David M. Jones.

Jones var en Air Corps -pilot som startet andre verdenskrig som en Doolittle Raider (karakteren kan også sees i “Thirty Minutes Over Tokyo ”), og fløy sortier over Nord -Afrika før den ble tatt til fange og holdt av tyskerne i nesten tre år. Jones overlevde krigen og fortsatte til en 37-årig karriere i luftvåpenet.

2. Løjtnant James Rhodes aka War Machine — “ Iron Man ”

James Rupert “Rhodey ” Rhodes er ikke basert på en ekte karakter, selv om å ha War Machine rundt IRL ville gjøre livet mye lettere for store deler av luftvåpenet (og de lovløse områdene i Pakistan også ... sannsynligvis).

Rhodes er den stabile, pålitelige versjonen av Tony Stark i Marvel Cinematic Universe (I Marvel Comic er Rhodey a Marine). Oberst Rhodes er også Stark ’s beste venn og DoD -forbindelsen til Stark Industries, noe som betyr at han får snakke med private jetfly og henge med Avengers mens han tar ned terrorister og robotdroner (det er ikke amerikansk).

3. Oberstløytnant Iceal Hambleton — “BAT 21 ”

BAT 21 er en dramatisert historie om redningen av oberstløytnant Hambleton (hvis kallesignal var BAT 21 Bravo), den største, lengste og mest komplekse lete- og redningsoperasjonen under Vietnamkrigen. Han var navigatør på et USAF EB-66-fly og en ekspert på signaletterretning hvis fly ble ødelagt av et overflate-til-luft-missil. Hambleton var den eneste som overlevde, men fallskjermen hans tok ham godt bak de nordvietnamesiske linjene.

Med mengden klassifisert informasjon i Hambletons hode, ville fangst av kommunistene ha vært ekstremt skadelig for USAs sikkerhet. Hambleton (spilt av Gene Hackman, som er fantastisk i hver film) tar radiokontakt med Birddog og tar seg sørover for å bli hentet.

For å kommunisere sin tiltenkte vei bruker Hambleton på ekte Air Force -måte en kode som består av forskjellige golfbaner han kjenner. Selve redningen av Hambleton tok 11 dager, seks amerikanske tropper og#8217 liv, mange flere ARVN -liv, og et annet fly ble skutt ned.

I virkeligheten ble Hambleton reddet av Navy SEAL Thomas R. Norris (som ble tildelt æresmedaljen for redningen) og en sørvietnamesisk marineoffiser.

4. Kaptein John Yossarian — “Catch-22 ”

Alan Arkin overskrifter den legendariske rollebesetningen til Catch-22 som Yossarian, en amerikansk hærs luftstyrker B-25 Bombardier, stasjonert i Middelhavet under andre verdenskrig. Han har forpliktet seg til å fly de farlige oppdragene så raskt som mulig, slik at han kan gå hjem, men hans skvadronkommandør fortsetter å øke det nødvendige oppdraget.

Yossarian kan ikke engang hevde et psykisk sammenbrudd for å reise hjem, for berømt ville Airmen være gal for å fly flere oppdrag og fornuftige hvis han ikke gjorde det, men hvis han var tilregnelig, måtte han fly dem. Hvis han fløy dem, var han gal og trengte ikke, men hvis han ikke gjorde det, var han tilregnelig og måtte. ”

5. Airman andre klasse Adrian Cronauer — “God morgen, Vietnam ”

En annen ekte Airman, A2C Cronauer, er en Armed Forces Radio Service DJ stasjonert i Vietnam hvis DJ -stil er mindre enn verdsatt av hans overordnede, men elsket av mennene i feltet.

Når Cronauer blir suspendert for sin stil og hans besluttsomhet for å lese nyhetene, blir kommandoen oversvømmet med brev som krever at han skal settes tilbake. Få ting i livet er mer tilfredsstillende enn noen som tommelen nesen på en gammel gammel kommando.

Cronauer s virkelige show ble kalt Dawn Buster ” og åpningen ble foreviget for alltid av Robin Williams GOOOOOOOOOOOOD MORNING VIETNAM.

6. Hannibal Lee — “Tuskegee Airmen ”

Noen punkter må legges til når hele verden er imot deg, til og med din egen regjering. Lee var løst basert på Robert W. Williams, en faktisk Tuskegee Airman som hjalp medforfatter av manuset.

I filmen (og IRL) kjemper den berømte gruppen af ​​afroamerikanske piloter for å slutte seg til den amerikanske krigsinnsatsen, da dyktige jagerflyger endelig får sjansen når Hannibal Lee (Fishburne) og hans vingemann får sjansen til å beskytte B-17s over Italia og senk en ødelegger for godt.

7. Robert “Dutch ” Holland — “Strategic Air Command ”

Jimmy Stewart spiller Holland, en baseballspiller i St. Louis Cardinals som er på inaktiv reserve i flyvåpenet som blir tilbakekalt til aktiv tjeneste i 21 måneder, noe som ville være utrolig for andre enn Jimmy Stewart. Stewart, hvis familiemilitære tradisjon dateres tilbake til borgerkrigen, meldte seg inn i Army Air Corps som privatist, var en offiserpilot i løpet av et år, og likte å bombe tyskere i fritiden at han til slutt ville trekke seg fra Air Force Reserve etter 27 år. Hollands liv er i konstant ventetid, ettersom han er i beredskapsstatus for å avskrekke sovjeterne fra å starte andre verdenskrig. Han tvinger til en landing av et skadet fly på Grønland etter at mannskapet hans reddet ut, og deretter flyr nye jetfly til Japan med en brukket arm fra den landingen, en skade som ender både hans militære karriere og baseballkarriere, og han virker mildt ok med det.

Holland ’s liv er i konstant ventetid da han er i beredskapsstatus for å avskrekke sovjeterne fra å starte andre verdenskrig. Han tvinger til en landing av et skadet fly på Grønland etter at mannskapet hans reddet ut, og deretter flyr nye jetfly til Japan med en brukket arm fra den landingen, en skade som avslutter både hans militære karriere og baseballkarriere, og han virker mildt greit med det.

8. Brigadegeneral Jack D. Ripper — “Dr. Strangelove ”

Han er en besatt av luftvåpenets general og starter tredje verdenskrig etter å ha beskrevet et kommunistisk komplott om å forurense amerikanskes kroppsvæsker. Han setter i gang et totalt angrep på Sovjetunionen og nekter å gi kodene som vil utsette oppskuddene.

Selv om Kubrick ’s mesterverk åpenbart ikke er basert på en ekte krig, er den vanvittige generalen basert på luftvåpenets general Curtis LeMay, som en gang truet med å bombe Sovjetunionen tilbake til steinalderen.

9. Oberst Jack O ’Neil — “Stargate ”

Hvem er bedre til å lede et team gjennom et fremmet opprettet ormhull navigert av hieroglyfer som ble avdekket i Giza enn en yrkesoffiser i spesialstyrken i luftvåpenet? Ingen, åpenbart, da oberst Jack O ’Neil (Kurt Russell, med en alvorlig flat topp) tar en dag fri til å tenke på selvmord for å lede et siste oppdrag for å ødelegge Stargate og ender med å redde menneskeheten ved å stråle et atomvåpen mot en romvesen skip.

Det er ikke (bare) science fiction. Det er det vi gjør hver dag.

10. Amerikansk astronaut George Taylor — “Planet of the Apes (1968) ”

George Taylors bakgrunn nevner ikke spesifikt hans tilknytning til luftvåpenet, men nevner at han var en West Point -grad i 1941 og fløy oppdrag i andre verdenskrig og Korea, og at han da ble astronaut er tydelig et tegn på en US Army Air Overgang fra korps til flyvåpen.

Så luftvåpenet får Charlton Heston (også Marky Mark Wahlbergs kaptein Leo Davidson fra nyinnspilningen i 2001, identifiserte sin stamme tydelig som United States Air Force). Taylor tjener en plass på denne listen på grunn av Charlton Hestons ikoniske forestilling.

Rediger 28/5 14:07:

Twitterati og US Air Force Pararescue Jumper @PJMatt minnet meg om eposet fra 1983 De riktige tingene og Sam Shepards vanvittige spiller på den legendariske USAF -testpiloten Chuck Yeager.

@PaulSzoldra @blakestilwell Så det riktige har aldri skjedd? Du kan sette Chuck Yeager, riktig, på 1 (Sam Neil) og 2 (full i baren)

- M White (@PJMatt) 28. mai 2015

Forfatteren henger hodet i skam som både filmstudent og flyvåpenveteran. Få scener på kino konkurrerer med scenen der Yeager går bort fra en ulmende haug, hardt brent og holder i fallskjermen fordi alle som noen gang har møtt Yeager i virkeligheten, vet at han er den slags dårlige ting han gjorde hver dag karrieren hans.

Artikler

Hvordan ble mongolene beseiret på banen? - Historie

Har du aldri hørt om mamalukene?

Da har du aldri sett denne filmen.


Først saracenerne, deretter mamlukkene er innblandet i den sør -italienske kulturen (saraceni og mamelucchi på moderne italiensk) med en negativ konnotasjon på grunn av raid og trusler om invasjon.

Helt tilbake i mine USMC -dager ble de seremonielle sverdene vi hadde stylet etter mammalke våpen, et slikt sverd ble presentert for Lt Presley O'Bannon av sultanen i Tripoli etter at han var med på å beseire Barbary -piratene på begynnelsen av 1800 -tallet. Det ble deretter gjort til modell for marine sverd heretter.

Mamlukkene var svært effektive tunge kavalerier og fryktet krigere i sin tid og var svært vellykkede på slagmarken. De var for det meste tyrkere av forskjellige slekter, fanget som ungdom og presset inn i militærtjeneste for egyptiske herskere. Mer tungt bevæpnet og pansret enn mongolene, brukte de lignende steppetaktikker mot dem med hell.

Slik jeg forstår det, var de fleste av disse slaver hentet fra det som nå er de russiske og tyrkiske slettene i antikken og brakt lenger inn i Midtøsten. De ble dyktige i krigføring med hest og ble gode slave -soldater. Senere tilpasset de seg og ble assimilert i slaverier der og ble gradvis en egen maktbase til de til slutt overtok makten over sine tidligere slaver.

Napoleon, under sin egyptiske kampanje, var så imponert over dem at han tok tilbake Mamluke livvakter tilbake til Frankrike for å bruke i sin keiserlige garde.

Ingen tvil om at de var en match for mongolene da de fanget på en lignende måte.

Mamluk var bare leiesoldat, soldat/slaver. Jeg vet ikke hvorfor så mange sivilisasjoner gjorde dette. De tok unger fra sideelver og oppdro dem til å være deres elitesoldater.

Uansett over tid ble mamluks hentet fra forskjellige regioner. Jeg lurer på hva opprinnelsen er til de spesifikke Mamlukes som slo mongolene.

Mamluk var bare leiesoldat, soldat/slaver. Jeg vet ikke hvorfor så mange sivilisasjoner gjorde dette. De tok unger fra sideelver og oppdro dem til å være deres elitesoldater.

Uansett over tid ble mamluks hentet fra forskjellige regioner. Jeg lurer på hva opprinnelsen er til de spesifikke Mamlukes som slo mongolene.


Tactic 4: Siege Warfare & Naval Warfare

Da du kom over etablerte sivilisasjoner som Song China, Persia og Øst -Europa, ble det nødvendig med beleiringskrig. Ved hjelp av kinesiske og persiske ingeniører lærte mongolene å bruke kruttvåpen, kanoner, bomber og gass. De brukte også raketter og katapulter for å ødelegge byens festningsverk.

Mongolene, som var vant til nomadisk krigføring, måtte også lære å gjennomføre sjøslag. Da Kublai Kahn - Genghis Kahns barnebarn - gradvis begynte å beseire Song -dynastiet, begynte mongolene også å bygge en marineflåte. Flåten vil bestå av 5.000 skip og 70.000 sjømenn. Den mongolske marinen ødela til slutt Song -marinestyrker og tvang dynastiet til i 1276.


Innhold

Etter å ha forfulgt Jalal ad-Din til India fra Samarkand og beseiret ham i slaget ved Indus i 1221, sendte Genghis Khan to tumens (20.000 soldater) under kommandørene Dorbei the Fierce og Bala for å fortsette jakten. Den mongolske sjefen Bala jaget Jalal ad-Din i hele Lahore-regionen og angrep ytterprovinsen Multan, og sparket til og med utkanten av Lahore. Jalal ad-Din grupperte seg, dannet en liten hær fra overlevende fra slaget og søkte en allianse, eller til og med et asyl, med de tyrkiske herskerne i Delhi Sultanate, men ble avvist. [2]

Jalal ad-Din kjempet mot de lokale herskerne i Punjab. Etter å ha blitt beseiret av mange av dem i det fri, trakk han seg tilbake til utkanten av Punjab for å søke tilflukt i Multan.

Mens han kjempet mot den lokale guvernøren i Sindh, hørte Jalal ad-Din om et opprør i Kirman-provinsen i Sør-Iran, og han dro umiddelbart til stedet, og passerte gjennom Sør-Baluchistan underveis. Jalal ad-Din ble også slått sammen av styrker fra Ghor og Peshawar, inkludert medlemmer av stammene Khalji, Turkoman og Ghori. Med sine nye allierte marsjerte han mot Ghazni og beseiret en mongolsk divisjon under Turtai, som hadde fått i oppgave å jakte ham. De seirende allierte kranglet om delingen av det fangede byttet, deretter forlot stammene Khalji, Turkoman og Ghori Jalal ad-Din og returnerte til Peshawar. På dette tidspunktet var Ögedei Khan, tredje sønn av Djengis Khan, blitt storkhan i det mongolske riket. En mongolsk general ved navn Chormaqan sendt av Khan angrep og beseiret Jalal ad-Din, og avsluttet dermed Khwārazm-Shāh-dynastiet. [3]

En tid etter 1235 invaderte en annen mongolsk styrke Kashmir og stasjonerte en darughachi (administrativ guvernør) der i flere år, og Kashmir ble en mongolsk avhengighet. [4] Omtrent på samme tid ankom en Kashmiri buddhistisk mester, Otochi, og broren Namo ved hoffet i Ögedei. En annen mongolsk general ved navn Pakchak angrep Peshawar og beseiret hæren av stammer som hadde forlatt Jalal ad-Din, men fortsatt var en trussel mot mongolene. Disse mennene, for det meste Khaljis, rømte til Multan og ble rekruttert til hæren til Delhi -sultanatet. Vinteren 1241 invaderte den mongolske styrken Indus -dalen og beleiret Lahore. 30. desember 1241 slaktet imidlertid mongolene under Munggetu byen før de trakk seg fra Delhi -sultanatet. Samtidig døde Great Khan Ögedei (1241).

Kashmiriene gjorde opprør i 1254–1255, og Möngke Khan, som ble Great Khan i 1251, utnevnte hans generaler, Sali og Takudar, til å erstatte hoffet og utnevnte den buddhistiske mesteren, Otochi, til darugachi i Kashmir. Imidlertid drepte Kashmiri -kongen Otochi på Srinagar. Sali invaderte Kashmir, drepte kongen og la ned opprøret, hvoretter landet forble underlagt det mongolske riket i mange år. [5]

Delhi-prinsen, Jalal al-Din Masud, reiste til den mongolske hovedstaden i Karakorum for å søke hjelp fra Möngke Khan i å ta tronen fra sin eldre bror i 1248. Da Möngke ble kronet som Great Khan, deltok Jalal al-Din Masud i seremoni og ba om hjelp fra Möngke. Möngke beordret Sali til å hjelpe ham med å gjenopprette sitt forfedres rike. Sali foretok påfølgende angrep på Multan og Lahore. Sham al-Din Muhammad Kart, klienten malik (regjerende prins) i Herat, fulgte mongolene. Jalal al-Din ble installert som klienthersker i Lahore, Kujah og Sodra. I 1257 tilbød guvernøren i Sindh hele provinsen til Hulagu Khan, Mongkes bror, og søkte mongolsk beskyttelse fra overherren i Delhi. Hulagu ledet en sterk styrke under Sali Bahadur inn i Sindh. Vinteren 1257 - begynnelsen av 1258 kom Sali Noyan styrket inn i Sind og demonterte festningene til Multan, og styrkene hans kan også ha investert øya festningen Bakhkar på Indus.

Men Hulagu nektet å sanksjonere en stor invasjon av Delhi -sultanatet, og noen år senere bekreftet diplomatisk korrespondanse mellom de to herskerne det økende ønsket om fred.

Ghiyas ud din Balbans (regjerte: 1266–1287) en absorberende opptatthet var faren for en mongolsk invasjon. Av denne årsaken organiserte og disiplinerte han hæren til det høyeste effektivitetspunktet for dette gjorde han unna med utilfredse eller sjalu sjefer, og nektet stadig å overlate myndighet til hinduer for dette, han ble i nærheten av hovedstaden og ville ikke bli fristet til fjerntliggende kampanjer. [6]

Storskala mongolske invasjoner av India opphørte, og Delhi-sultanene brukte pusterommet til å gjenopprette grensebyene som Multan, Uch og Lahore, og for å straffe de lokale Ranas og Rais som hadde slått seg sammen med enten Khwarazim eller de mongolske inntrengerne.

Transformasjon av Delhi Sultanate Edit

Det var en rask endring i maktbalansen i Nord-India da makten voldsomt skiftet fra de tyrkiske adelsmennene til en ny Indo-Mussalman-adel. [7] En khalji-familie, som hadde flyttet for et århundre siden til India ved å følge Ghori, [8] ville identifisere seg med de indiske muslimske samfunnene, og deres khalji og indo-muslimske fraksjon ville vokse i styrke på grunn av det økende antallet konvertitter . [9] [10] Med en rekke attentater ville de til slutt ta tronen i 1290 og utnevne sine indo-muslimske allierte som Zafar Khan (krigsminister), [11] Nusrat Khan (Wazir fra Dehli), [12 ] [13] Ayn al Mulk Multani, [14] Malik Karfur, Malik Tughlaq, [15] og Malik Nayk (hestemester) [16] som var berømte krigere, men ikke-tyrkere, noe som resulterte i fremveksten av en Indo -Muslimsk stat. De interne administrative endringene i denne perioden tillot raske erobringer og territoriell ekspansjon av sultanatet til resten av India. [17] [18] Omtrent på dette tidspunktet ble de mongolske angrepene mot India også fornyet (1300)

Rise of the Chagatais Edit

Etter at borgerkrig brøt ut i det mongolske riket på 1260 -tallet, kontrollerte Chagatai Khanate Sentral -Asia og dets leder siden 1280 -årene var Duwa Khan som var nestkommanderende for Kaidu Khan. Duwa var aktiv i Afghanistan, og forsøkte å utvide mongolsk styre til India. Middelalderkildene hevder invasjoner av hundretusenvis av mongoler, tall som tilnærmet (og sannsynligvis er basert på) størrelsen på hele kavalerihærene i de mongolske rikene i Sentral -Asia eller Midtøsten: rundt 150 000 mann. En telling av de mongolske befalene som er oppkalt i kildene som deltok i de forskjellige invasjonene, kan gi en bedre indikasjon på antallet som er involvert, ettersom disse sjefene sannsynligvis ledet tumener, enheter nominelt på 10 000 mann. [19] Disse invasjonene ble ledet av enten forskjellige etterkommere av Djengis Khan eller av mongolske divisjonskommandører på størrelse med slike hærer var alltid mellom 10 000–30 000 kavalerier, selv om kronikerne i Delhi overdrev tallet til 100 000–200 000 kavalerier. [20]

Den muslimske Negudari -guvernøren Abdullah, som var sønn av Chagatai Khans oldebarn, [21] invaderte Punjab med sin styrke i 1292, men deres forhåndsvakt under Ulghu ble beseiret og tatt til fange av Khalji -sultanen Jalaluddin. De 4000 mongolske fangene fra forskuddsgarden konverterte til islam og kom til å bo i Delhi som "nye muslimer". Forstaden de bodde i fikk passende navn Mughalpura. [22] [23] Chagatai -svulster ble slått av Delhi -sultanatet flere ganger i 1296–1297. [24]

Slaget ved Jaran-Manjur Rediger

Unlike the previous invasions, the invasions during the reign of Jalaluddin's successor Alauddin were major Mongol conquests. In the winter of 1297, the Chagatai noyan Kadar led an army that ravaged the Punjab region, and advanced as far as Kasur. [25] Alauddin's army, led by Ulugh Khan and probably Zafar Khan defeated the invaders on the Battle of Jaran-Manjur on 6 February 1298 [25] where quite a large number of them were taken prisoner.

Siege of Sehwan Edit

Later in 1298–99, a Mongol army (possibly Neguderi fugitives) invaded Sindh, and occupied the fort of Sivistan. [26] These Mongols were defeated by Zafar Khan: a number of them were arrested and brought to Delhi as captives. [27] At this time, the main branch of Alauddin's army, led by Ulugh Khan and Nusrat Khan was busy raiding Gujarat. When this army was returning from Gujarat to Delhi, some of its Mongol soldiers staged a mutiny over payment of khums (one-fifth of the share of loot). [28] The mutiny was crushed, and the mutineers families in Delhi were severely punished. [29]

Battle of Killi Edit

In late 1299, Duwa dispatched his son Qutlugh Khwaja to conquer Delhi. [30] Alauddin led his army to Kili near Delhi, and tried to delay the battle, hoping that the Mongols would retreat amid a scarcity of provisions and that he would receive reinforcements from his provinces. However, his general Zafar Khan attacked the Mongol army without his permission. [31] The Mongols feigned a retreat, and tricked Zafar Khan's contingent into following them. Zafar Khan and his men were killed after inflicting heavy casualties on the invaders. [32] The Mongols retreated a couple of days later: their leader Qutlugh Khwaja was seriously wounded, and died during the return journey. [33]

Siege of Delhi Edit

In the winter of 1302–1303, Alauddin dispatched an army to ransack the Kakatiya capital Warangal, and himself marched to Chittor. Finding Delhi unprotected, the Mongols launched another invasion around August 1303. [34] Alauddin managed to reach Delhi before the invaders, but did not have enough time to prepare for a strong defence. He took shelter in a heavily-guarded camp at the under-construction Siri Fort. The Mongols ransacked Delhi and its neighbourhoods, but ultimately retreated after being unable to breach Siri. [35] This close encounter with the Mongols prompted Alauddin to strengthen the forts and the military presence along their routes to India. [36] He also implemented a series of economic reforms to ensure sufficient revenue inflows for maintaining a strong army. [37]

Shortly afterward, Duwa Khan sought to end the ongoing conflict with the Yuan Khagan Temür Öljeytü, and around 1304 a general peace among the Mongol khanates was declared, bringing an end to the conflict between the Yuan Dynasty and western khanates that had lasted for the better part of a half century. Soon after, he proposed a joint attack on India, but the campaign did not materialize.

Battle of Amroha Edit

In December 1305, Duwa sent another army that bypassed the heavily guarded city of Delhi, and proceeded south-east to the Gangetic plains along the Himalayan foothills. Alauddin's 30,000-strong cavalry, led by Malik Nayak, defeated the Mongols at the Battle of Amroha. [38] [39] A large number of Mongols were taken captive and killed. [40]

Battle of Ravi (1306) Edit

In 1306, another Mongol army sent by Duwa advanced up to the Ravi River, ransacking the territories along the way. This army included three contingents, led by Kopek, Iqbalmand, and Tai-Bu. Alauddin's forces, led by Malik Kafur, decisively defeated the invaders. [41]

Dehlavi counteroffensives Edit

In that same year the Mongol Khan, Duwa, died and in the dispute over his succession this spate of Mongol raids into India ended. Taking advantage of this situation, Alauddin's general Malik Tughluq regularly raided the Mongol territories located in present-day Afghanistan. [42] [43]

In 1320 the Qaraunas under Zulju (Dulucha) entered Kashmir by the Jehlam Valley without meeting any serious resistance. The Kashmiri king, Suhadeva, tried to persuade Zulju to withdraw by paying a large ransom. [44] After he failed to organize resistance, Suhadeva fled to Kishtwar, leaving the people of Kashmir to the mercy of Zulju. The Mongols burned the dwellings, massacred the men and made women and children slaves. Only refugees under Ramacandra, commander in chief of the king, in the fort of Lar remained safe. The invaders continued to pillage for eight months until the commencement of winter. When Zulju was departing via Brinal, he lost most of his men and prisoners due to a severe snowfall in Divasar district.

The next major Mongol invasion took place after the Khaljis had been replaced by the Tughlaq dynasty in the Sultanate. In 1327 the Chagatai Mongols under Tarmashirin, who had sent envoys to Delhi to negotiate peace the previous year, sacked the frontier towns of Lamghan and Multan and besieged Delhi. The Tughlaq ruler paid a large ransom to spare his Sultanate from further ravages. Muhammad bin Tughluq asked the Ilkhan Abu Sa'id to form an alliance against Tarmashirin, who had invaded Khorasan, but an attack didn't materialize. [45] Tarmashirin was a Buddhist who later converted to Islam. Religious tensions in the Chagatai Khanate were a divisive factor among the Mongols.

No more large-scale invasions or raids into India were launched after Tamashirin's siege of Delhi. However, small groups of Mongol adventurers hired out their swords to the many local powers in the northwest. Amir Qazaghan raided northern India with his Qara'unas. He also sent several thousand troops to aid the Delhi Sultan Muhammad bin Tughluq in suppressing the rebellion in his country in 1350.


How were Mongols defeated on the field? - Historie

Chinggis Khan personally led three invasions. In each case, an economic issue was involved.

Tanguts

In 1209, Chinggis set forth on a campaign against the Tanguts, who had established a Chinese-style dynasty known as the Xia, in Northwest China, along the old silk roads. The Tanguts had become involved in a trade dispute with the Mongols. Chinggis quickly overwhelmed the Tanguts, received what he wanted in terms of a reduction of the tariffs the Tanguts imposed on trade, and returned to Mongolia. He did not capitalize upon his victory, this time, to expand the Mongols' territory.

The second campaign was against the Jin dynasty of North China, which controlled China down to the Yangtze River. The Jin were a people from Manchuria and were actually the ancestors of the Manchus. They too had become involved in a trade dispute with the Mongols, and the result was an attack by the Mongols, who desperately needed the products the Jin produced. By 1215, Chinggis's troops had seized the area now known as Beijing and defeated the Jin, forcing them to move their capital south. Chinggis had what he wanted in terms of additional trade — again, he returned to Mongolia.

Central Asia

The third campaign was initiated because of the murder of envoys Chinggis had sent to Central Asia.

The shah of Central Asia, not knowing anything about Chinggis or the Mongols, killed the envoys for being insolent enough to request changes in the conditions of trade between the Mongols and the Central Asians. From the Mongol standpoint, the murder of the ambassadors was the most heinous of crimes, and this campaign against Central Asia was first and foremost an act of revenge.

After devoting considerable time to logistical planning, Chinggis organized a major force and finally set forth against Central Asia in 1219. This would be the most devastating of his campaigns. Both sides engaged in mass slaughter, and it took several years for Chinggis to successfully penetrate and conquer the great centers of Central Asia. And when he left Central Asia in 1225, Chinggis didn't pull out all his forces as he had in his previous campaigns. This time, Chinggis left behind Mongol troops to occupy the lands he had conquered.

In 1227, still making his way back to Mongolia, Chinggis Khan died.

→ NEXT: Chinggis's Successor and Further Expansion of the Empire

Illustration from History of the Moghuls, a 17th-century Indian text (detail), Gulestan Palace Library, Tehran


How were Mongols defeated on the field? - Historie

One answer to this question is that the Mongols were adept at incorporating the groups they conquered into their empire. As they defeated other peoples, they incorporated some of the more loyal subjugated people into their military forces. This was especially true of the Turks. The Uyghur Turks, along with others, joined the Mongol armies and were instrumental in the Mongols' successes.

A second explanation is that the rest of Asia was declining at this point. China at this time was not a unified country — in fact, it was divided into at least three different sections, all of which were at war with one another. Central Asia was fragmented, and there was no single leader there. As for Russia, it was only a series of fragmented city-states. And after four centuries of success, the Abbasid dynasty in Western Asia had by this time lost much of its land.

By 1241, Mongol troops had reached all the way to Hungary but had to withdraw that very year because of the death of Ögödei, the Great Khan. The Mongol elite returned to Mongolia to select a new Great Khan, but they were unsuccessful in their efforts to form a consensus on the matter. For the next 19 years, there would be a variety of disputes over who was the most meritorious of Chinggis Khan's descendants and who ought to be the next Great Khan.

→ NEXT: The Empire's Collapse

Illustration from History of the Moghuls, a 17th-century Indian text (detail), Gulestan Palace Library, Tehran


So Mongols were famous for horse archery, mostly lightly armored and using their famous Mongol recurve bows. Can light cavalry be that effective against heavy infantry?



History shows Mongols were very difficult to defeat on the battlefield.

Even if the Mongols had bows, heavy infantry with their shields and armor was able to withstand arrows to a great extent.

"This will be a fight against overwhelming odds from which survival cannot be expected. We will do what damage we can."

Avoid frontal assaults as much as possible, pin down the enemies mobility and then have your main army flank. Always flank (have to think Mao learnt from it 'All you need to know about war is: circle around, circle around, circle around')

Go listen to Dan Carlins podcasts on the mongols, they are epic.

  • Vis profil
  • View Forum Posts
  • Private Message
  • View Started Threads
I am Murloc! Join Date Oct 2010 Location 20 Miles to Texas, 25 to Hell Posts 5,801
  • Vis profil
  • View Forum Posts
  • Private Message
  • View Started Threads
Herald of the Titans Join Date May 2008 Location BFE, USA Posts 2,598
  • Vis profil
  • View Forum Posts
  • Private Message
  • View Started Threads
High Overlord Join Date Jan 2010 Posts 184
  • Vis profil
  • View Forum Posts
  • Private Message
  • View Started Threads
Scarab Lord Join Date Oct 2009 Posts 4,195

The composite bows they used had an astonishing amount of penetrating power. If you're interested in how the Mongols (well mainly the Huns before them but the combat style is much the same) succeeded in defeating heavy infantry and in turn forced the Romans to copy them I'd suggest this book https://www.amazon.ca/Grand-Strategy. /dp/0674062078

Mounted Bowmen are extremely flexible. They can melt away from resistance, reform and attack where the enemy is vulnerable extremely quickly. When you combine it with lethal, armour penetrating bows it's devastating.

Most armies didn't replicate it because they couldn't. It takes decades of training to master fighting with a bow on horseback.

  • Vis profil
  • View Forum Posts
  • Private Message
  • View Started Threads
Bloodsail Admiral Join Date Nov 2007 Location The Nexus Posts 1,149

How did the Germans defeat the Maginot Line?

They used superior mobility and went around it.

  • Vis profil
  • View Forum Posts
  • Private Message
  • View Started Threads
Herald of the Titans Join Date Nov 2010 Location Canada Posts 2,698

  • Vis profil
  • View Forum Posts
  • Private Message
  • View Started Threads
The Unstoppable Force Join Date Jul 2013 Location Bank of the Columbia Posts 20,618
  • Vis profil
  • View Forum Posts
  • Private Message
  • View Started Threads
Warchief Join Date Aug 2011 Location Winnipeg, Canada Posts 2,246
  • Vis profil
  • View Forum Posts
  • Private Message
  • View Started Threads
The Patient Join Date May 2012 Posts 347
  • Vis profil
  • View Forum Posts
  • Private Message
  • View Started Threads

Mongols never engaged in close combat with better equipped opponents if they could avoid that. They shot arrows from a distance and retreated.

The great weakness of knights was their rigid ideal of honor certain weapons, such as bows, were considered dishonorable. A death-defying charge and fierce melee was seen as the most glorious and honorable form of combat. As a result, mounted archers has never been a thing in Europe, and the knights could neither respond to the Mongol hit and run attacks, nor catch their lighter and faster horses.

On the other hand, Mongols also easily crushed Muslim armies that gjorde employ their own mounted archers.

  • Vis profil
  • View Forum Posts
  • Private Message
  • View Started Threads
Scarab Lord Join Date Feb 2009 Posts 4,953

Mongols never engaged in close combat with better equipped opponents if they could avoid that. They shot arrows from a distance and retreated.

The great weakness of knights was their rigid ideal of honor certain weapons, such as bows, were considered dishonorable. A death-defying charge and fierce melee was seen as the most glorious and honorable form of combat. As a result, mounted archers has never been a thing in Europe, and the knights could neither respond to the Mongol hit and run attacks, nor catch their lighter and faster horses.

On the other hand, Mongols also easily crushed Muslim armies that gjorde employ their own mounted archers.

Where in the hell are you coming up with a source for this horse shit?

The reason european knights didn't use mounted bowmen was purely technological.

They couldn't make a short laminate recurve bow from horn, the mongols could.

It's almost impossible to fire a 6' tall warbow from a horse, but you can easily do so with a 3' recurve.

Once armor became better to withstand the arrows, combined with the political instability of the golden horde falling apart and the black plague heading back east once it was started in Constantinople the threat of the horde went away. Also as a tactic it loses ground to arbelists and a heavy pike square.

  • Vis profil
  • View Forum Posts
  • Private Message
  • View Started Threads
The Unstoppable Force Join Date Jul 2013 Location Bank of the Columbia Posts 20,618

Where in the hell are you coming up with a source for this horse shit?

The reason european knights didn't use mounted bowmen was purely technological.

They couldn't make a short laminate recurve bow from horn, the mongols could.

It's almost impossible to fire a 6' tall warbow from a horse, but you can easily do so with a 3' recurve.

Once armor became better to withstand the arrows, combined with the political instability of the golden horde falling apart and the black plague heading back east once it was started in Constantinople the threat of the horde went away. Also as a tactic it loses ground to arbelists and a heavy pike square.

Europeans did use horse archers and horse crossbowmen, they just did not form the bulk of the shock troops.

The pike square was a defense against heavy cavalry charges, not from archers. In fact, it made it easier for archers to hit the infantry.

So Mongols were famous for horse archery, mostly lightly armored and using their famous Mongol recurve bows. Can light cavalry be that effective against heavy infantry?



History shows Mongols were very difficult to defeat on the battlefield.

Even if the Mongols had bows, heavy infantry with their shields and armor was able to withstand arrows to a great extent.

Good question, been wondering myself.

Basicly the mongols was the best horsemen AND archers ever.

  • Vis profil
  • View Forum Posts
  • Private Message
  • View Started Threads

You just answered your own question. The chain armour of the time was most effective against sword cuts, that is what was designed for. They wore large shields to counter arrows. The Mongols on the other hand turned their opponents into pincushions, as it was not just one salvo of arrows, but a restless onslaught. They had mobility, speed, and range over their opponents. Not to mention numbers.

They did suffer loses when they first encountered frankish heavy cavalry, but they learnt from their mistakes and applied effective counters moving onward.

Where in the hell are you coming up with a source for this horse shit?

The reason european knights didn't use mounted bowmen was purely technological.

  • Vis profil
  • View Forum Posts
  • Private Message
  • View Started Threads
Scarab Lord Join Date Feb 2009 Posts 4,953

You do know that's like complaining that heavy artillery almost never uses handguns right?

There was no "oh well we won't be doing that, it's not Knightly enough!" It was all "well, we don't train or use those and our bows are gigantic and can't properly be drawn while on horseback."

  • Vis profil
  • View Forum Posts
  • Private Message
  • View Started Threads
I am Murloc! Join Date Jan 2015 Posts 5,010

Horse archery was hardly a Mongol innovation, nomadic tribes had been using those tactics all the way back into antiquity. European armies would have had plenty of experience fighting against mounted archers during the Crusades since the Turks used them extensively. The real threat posed by the Mongols was that they were significantly more advanced and better organized than the steppe tribes that had come before them. They had access to gunpowder and siege engines that allowed them to capture fortified cities which their predecessors like the Huns and Turks couldn't, and also had a talent for logistics which meant that they didn't come as some disorganized mass but as a well-supplied, tightly organized, and cohesive force that could execute complex maneuvers in battle.

It is certainly an interesting time period in history though. Arguably the Mongols themselves were an anachronism, as while their neighbors Asia and the Middle East were rapidly developing in terms of science and technology, the Mongols were still living in the same traditional manner as steppe tribes had done for thousands of years. This turned out to work to their advantage, however, because it was precisely this harsh lifestyle that made them tough enough to take down their civilized neighbors and incorporate all that fancy new technology into their war machine, which combined with Mongol brutality to devastating effect.


Se videoen: Mongolian Music - Boerte - Gobi (Juli 2022).


Kommentarer:

  1. Wiellaby

    Helt enig med henne. Flott idé, jeg er enig.

  2. Galeel

    I agree, useful message

  3. Nekus

    Agree, it is a remarkable piece

  4. Innes

    Relevans er høflighet av emnet. Det er bra at vi har lagt ut denne artikkelen. Skriv mer.

  5. Mikajind

    Også hva i så fall å gjøre?



Skrive en melding